Как ранее писал, метод Меняйлова (http://proza.ru/2018/03/17/1751) очень полезен в тех случаях, когда необходимо провести социальный эксперимент, а возможности такой нет. При проведении подобного рода эксперимента появляется закономерный вопрос о достоверности его результатов. Хотелось бы поделиться одним наблюдением, не имеющем прямого отношения к трилогии «Матрица», но позволяющим получить довод в пользу предположения о возможности изучения реальных закономерностей, отраженных в художественных произведениях.
В качестве способов проверки достоверности могут выступать два:
1) сопоставление нескольких произведений искусства, авторы которых не могли заимствовать другу у друга персонажей, а одинаковые персонажи в них появились благодаря распространенности в обществе и удачному их перенесению авторами в шедевр искусства;
2) личный опыт научного коллектива по распознаванию персонажей произведений искусства в обществе.
Однако, в отсутствии конкретной методики высока вероятность поддаться субъективной искаженной оценке.
В качестве примера проверки достоверности изображённого в произведениях искусства интересны размышления Льва Толстого о том «Для чего люди одурманиваются?» (https://yadi.sk/i/uYzxU5pb3QevdJ). Знаменитый русский писатель в качестве причины распространения так называемых «вредных привычек» видит желание заглушить совесть. Не рассуждая о справедливости данного утверждения и значении понятия совесть, обратимся к тексту размышлений.
«Вспоминаю за время своего курения, когда я чувствовал особенную потребность в табаке. Всегда это было в такие минуты, когда мне именно хотелось не помнить то, что я помнил, хотелось забыть, не думать. Сижу я один, ничего не делаю, знаю, что мне надо начать работу, и не хочется, — я закуриваю и продолжаю сидеть.»
Лев Толстой не понаслышке знал о курении и мог изучить на своём примере не только последствия «вредной привычки», но и причины её. И опять же прав А.А. Меняйлов, только стоит назвать вещи своими именами, как всё становится предельно ясно. Ещё одна цитата из Толстого.
«Обыкновенно говорят, и я говорил, что курение содействует умственной работе. И несомненно, что это так, если смотреть только на количество умственной работы. Человеку, курящему и потому перестающему строго оценивать и взвешивать свои мысли, кажется, что у него вдруг сделалось много мыслей. Но это совсем не то, что у него сделалось много мыслей, а только то, что он потерял контроль над своими мыслями.»
Для поиска параллелей указанным примерам можно обратиться к музыкальным произведениям. Вот строчки из песни группы Любэ «Дорога»:
Я думал о многом, я думал о разном,
Смоля папироской во мгле.
То есть исполнитель или персонаж, роль которого выполнял исполнитель песни, на самом деле думал «много мыслей», но результат от его пустого думанья нулевой.
И вот эти строчки тоже у Толстого в размышлениях имеют место быть разобранными:
И поезд домчится, осталось немножко,
Девчонок целуйте взасос!
Недаром в вагоне играет гармошка,
И вьётся дымок папирос.
Строчки еще одной песни, на этот раз группы Чиж & Со «Еду-еду»:
Посиделки с друзьями, мимолетный роман,
Не выбрасывай, мама, мой чемодан.
Посижу я немного и снова пойду,
Видно что-то ищу, и никак не найду.
В принципе автор сам признается, что действия его бесцельны, и он сам не понимает причину бесцельности. Почти в самом конце песни две строчки:
Дай мне на дорогу сигарет,
Чтобы сочинить еще куплет.
Виден метод сочинения песен. Сигареты позволяют потерять контроль над мыслями и создать пустой текст без смысла.
Как видно, описание Льва Толстого в отношении себя имеет место быть и в произведениях искусства. А это если не доказывает, то добавляет веса методу изучения социальных явлений с помощью шедевров искусства.