Достаточно одного дока. Астрономия и социализм.
Как-то, если вы следите за моим аккаунтом в Прозеру, я написал, что вовсе не нужно ста или двухсот доказательств плоской, шарообразной или вогнуто-вывернутой версии земли. Я поискал тогда это доказательство и обозначил, что факт того, что линия горизонта всегда (с кромке б морского берега, с холма, с дирижабля или из иллюминатора космического корабля находится на уровне глаз. доказывает что Земля "вывернуто-выгнутая", то есть ,она шар, но земля с её почвой, флорой, фауной и ойкуменой расположена на внутренней поверхности шара, с Солнце Луна, планеты и звезды расположены в центре этого-шара-земли а не где-то там в дурной бесконечности с миллиардами парсеков.
Остаются ещё очень важные вопросы.
Например.
Является современная наука вполне научным учреждением-институтом?
Что такое марксизм, ленинизм и советская власть, где ту правде, где что?
Как быть с хронологией Фоменко, как с этим разобраться?
Ещё есть интересный вопрос насчет всемирного тяготения.
Ещё есть вопрос относительно мирового эфира в системе Дмитрия Менделеева.
Наука.
Наличие комиссии по лженауке свидетельствует о том, что очень большая часть ученых не способно применять научные подходы и фактически в ряде важных вопросов перестают вести себя как ученые, а ведут себя как привилегированная каста. Можно почитать идеологические документы этой комиссии, но можно и не читать. Принцип науки в том, что правота и истинность доказывается не чьим-то авторитетом, а научными фактическим и теоретическими доказательствами. Господин Грызлов, хотя у него получилось смешно, но оценил комиссию по лженауке совершено правильно.
Марксизм.
Марксизм появился и начал бурно распространятся в условиях, когда рациональное, логическое мышление особенно в средних и низших слоях была распространено в очень ограниченной мере. То есть, "Капитал". "Манифест" и так далее , их главные сентенции распространялись и воспринимались без рационально-логического фильтра. Потому что у масс и даже у среднего класса такого фильтра особенно не было. В странах, где уровень образования был повыше, там марксизм оказался на периферии, в глубокой оппозиции. В странах с не очень сильным уровнем образования (рационального, логического и теоретического мышления) марксистский социализм победил. Когда уровень образования повысился, СССР рухнул, а в Китае марксизм смешался с теорией Дэна Сяопина, и неоконфуцианством. Потому появился рационально-логический фильтр. Что такой фильтр перестал пропускать? Почему если именно рабочий класс такой передовой и прогрессивный, что среди этих трудяг и испытывающих крайнюю нужду делают такие работяги Энгельс, Маркс, Ульянов, Братья Кастро и так далее. Мог возникнуть и другой вопрос: Как рабочий класс может быть гегемоном, диктатором, господствующим классом? То есть, как низ может быть верхом, ничто - всем. В метафорическом смысле эти высказывания понятны. Но в том-то и дело что метафорична поэзия, а наука - научна. Идеологическая элита настаивала в своей научности. В Китае сумели , отчасти потому, конечно, что Китай во многих слоях оставался малограмотным, а также потому что "малограмотность" и грандиозная донаучность" культурной революции позволила китайская элите согласиться с товарищем Дэном и переформатировать свой марксизм в кота любого цвета, который ловит мышей. Коммунистическая теория в версии Маркса -Энгельса местами грубо ненаучна, коммунистическую теорию следует сделать более соответствующей авангардным достижениям современной науки.
Новая хронология.
Касательно мнений комиссии по лженауке мы уже высказались. Вопрос теперь возникает иначе: почему верная теория остаётся не принятой научным сообществам, почему сторонникам не удается пробить, доказать свою "теорему Пуанкаре". Методы отвержения "новой хронологии" не являются научными, они являются "административными". То есть, и утверждения теории Фоменко и Носовского, тоже должно стать делом политических партий и движений.
То есть, есть в неудачах Фоменко и Носовского и научный момент, как, кстати, и в теориях вогнутой земли, анти-тяготения и мирового эфира. Авторы всех этих теорий замыкаются на своей революционной теории и оказываются полными мастодонтами-мракобесами в прочих областях. Например, Фоменко абсолютно равнодушен к теориям нетяготения или мирового эфира, и фанатично предан теории шарообразности, доходя до той же ненаучной высокомерной брезгливости, подобной той которую направляют против него относительного "новой хронологии". Фоменко почему-то напрочь игнорирует тот факт, что Тихий Браге, современник Кеплера, был противником гелиоцентричной теории Галилея и доказывал это своими наблюдениями..
Теория всемирного нетяготения.
Теория тяготенческого скепсиса представлена у российского физика Л. Федулаева. Он опирается на соображения Гегеля, который аргументировано усомнился в теории всемирного тяготения. Размышления Гегеля, кстати, поддержал и Фридрих Энгельс. Мысль проста: тяготение невозможно, это в сказочность, физически возможно лишь давлении, отталкивание. Факт притяжения на Земле Федулаев пытается объяснить гипотетичными волновыми явлениями, которые встречаясь с земным шаром, реагируют на него как на экран и таким образом к земле всё притягивается. Но тут в этой теории с экранированием возникает множество несостыковок, сложностей. Потому что Федулаев никак не учитывает, что Земля вывернута. Конечно, помешает точным расчетам и теория отсутствия мирового эфира. Одно доказательство тут собственно выдвинул уже Гегель. В связи с этой проблемой интересно обратить внимание на изыскание Вернадского, который высказывал мысль, что
Теория мирового эфира.
Мы тут коснёмся не всей теории Менделеева, а лишь вопроса: эфир или пустота? Или по другому, волны на воде есть колыхание воды. Радиоволны, магнитные волны и т.л., они колыхание чего? Современная физика заявляет, что волны ничего не колышут, волны сами есть это нечто, которое что-то, отдельная форма материи без вещества. Дмитрий Менделеев утверждал, что существует мировой эфир, представляющий собой вещественные элементы ньютоний и короний, волнение которого и есть световые, магнитные и т.д. волны.
Вывод.
Решить, точнее внедрить новые авангардные научные теории и методы под силу политической силе (в конечном счете - власти), а не исключительной разветвленной широкой доказательной базе "открытия". База, конечно, нужна, чем шире, тем лучше, но без административного решения научная инновация не прошибёт консервативные академические и прочие нопасараны. То есть, эффективная и нужная обществу политическая сила должна мониторить и лоббировать инновационные научные тренды. Сами по себе ботаники Фоменко и Носовский, сколько бы к ним помощников-энтузиастов (включая даже друзей академиков Фоменко) не присоединялось, "победить" лжекомиссию по науке не смогут. Решение всегда остаётся за политической (административной) властью. Ученые даже могут этого не понимать. Ученые даже могут не понимать ученых в соседних областях, а политика - это вообще совсем другая варна. Ученый суперумный в вопросах физики, может быть полным даже не идиотом, а оболтусом на побегушках дуры-жены, как Андрей Дмитриевич. Политические партии или движения могли бы пролоббировать научное инноваторство, и не обязательно путем революционного пришествия своих организаций к власти. Можно погнать волну, чтобы там прислушались, а вследствие реконструировать школьные, вузовские учебники, культурную стратегию государства. Говоря попроще, ПАРТИЯ должна в свою программу вставить новые взгляды на социальную справедливость, на новую Хронологию Фоменко и Носовского, га теорию вогнутой земли, на теорию антигравитации и мирового эфира. Программу можно детализировать, расширить, обосновать. Может быть, этим займётся новая партия, а может быть, будет добавление в программу существующей партии. Можно, возможно, ещё как-то. Это другой вопрос.