О социализации капитализма

Аникеев Александр Борисович
       Народ страны должен управляться при помощи мудрых и справедливых законов, которые поддерживаются большинством дееспособного населения страны и хорошо контролируются государственными службами обеспечения законности!
       \Конфуций.\


       Прежде всего следует заметить, что основательно сформировавшейся и общепризнанной теории социализации капитализма в различных странах мира до сих пор ещё нет, а потому авторский взгляд на новый процесс для социализации капитализма в России вполне допустим, несмотря на другие существующие взгляды на этот счёт. В частности многие граждане России решительно выступают за замену ненавистного капитализма на знакомый им советский или некий обновлённый, либо совершенно новый социализм.

      Авторское отношение к социализму можете увидеть здесь –

      http://www.proza.ru/2012/11/17/2089

      Новый взгляд на социализацию капитализма в России принципиально и позитивно отличается от старого тем, что он:
1) не столь радикален и кровопролитен для общества при организации партии с такой целью и при её победе на выборах;
2) являет собой эволюционное преобразование капитализма в социализированный капитализм;
3) представляет собой конвергентный процесс внедрения прогрессивных элементов социализма в совокупность элементов существующего капитализма с одновременным устранением и преобразованием его регрессивных элементов;
4) допускает сохранение и развитие заслуживающих того элементов  капитализма.

      Нужно также учитывать, что некоторая сформировавшаяся научная теории осуществления социализации капитализма в той или иной мере с некоторых пор уже просматривается  в разумной практике обустройства и развития ряда государств мира,  таких как Дания, Швеция, Норвегия, Финляндия, Германия и прочих социально развитых стран мира при определённых национальных особенностях.
 
      Особое внимание при социализации капитализма в России необходимо обратить на дальнейшее развитие нынешнего общественно-экономического строя страны, де-юре зафиксированного в Конституции Российской Федерации. В этой связи уместно отметить, как бы того не хотелось, о том, что Конституция РФ, будучи составленной четверть века тому назад, сегодня уже стала в значительной мере тормозом дальнейшего прогрессивного обустройства и развития страны.

       К тому же следует вспомнить, что после известных событий 1991 года Конституция РФ новыми прозападными властями страны составлялась в спешке, а главное, под пристальным присмотром и с негласным участием американских «доброжелателей» (из Госдепа и ЦРУ США), что изначально сделало Конституцию РФ не особо приемлемой для России с её исконными российскими традициями и предшествующим укладом жизни советского общества.

       Так в Статье 7 Конституции РФ пафосно продекларировано, что Россия является социальным государством.

       По общеизвестному определению социальное государство (по-немецки Sozialstaat) — это демократическое государство, политика которого направлена на перераспределение материальных благ и социальных ресурсов в обществе в соответствии с принципом социальной справедливости  ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни достойно количества и результатов квалификации труда, а также для сглаживания социальных и материальных различий между людьми и оказания помощи нуждающимся.

        Исходя из этого определения, можно уверенно сделать вывод о том, что российское государство далеко не соответствует продекларированному положению указанной статьи и вот почему.

        Во – первых, основой демократического государства должно быть, прежде всего, народовластие, то есть законы должны приниматься абсолютным большинством общества, так как власть у народа может быть только законодательной, а правозащитная и исполнительная для обеспечения законности у государственных структур! В России же реальная власть принадлежит капиталовладельцам - работодателям, а не трудящемуся народу, большинство которого составляют наёмные работники.  Поэтому реальная демократичность государства для нынешней России совершенно не характерна.
        Во – вторых, в России при огромном разрыве благосостояния класса богатой буржуазии и благосостояния класса бедных  наёмных трудящихся нет реальной социальной справедливости, фактического законного равенства прав и свобод, а также распределения средств для жизни по количеству и квалификации труда.
        В – третьих, в России очень большая часть граждан, включая  множество трудящихся, не имеют достойного Человека уровня жизни.
        В – четвёртых, в России реальная монополия капитала, а не монополия законов о социальных гарантиях, а государственная власть только формально занимается сглаживанием социальных различий между богатыми и бедными, а также оказанием достаточной помощи нуждающимся гражданам страны.
        В – пятых, российский капитализм имеет массу чрезвычайно регрессивных проявлений, то есть острейших пороков и отвратительных язв, неприемлемых для социального государства.

     Социализация капитализма в России должна стать объединительной идеей  для создания партии с целью такой социализации в России и общим практическим делом для всех прогрессивных сил страны для её дальнейшего развития до победы её программы на выборах и избрания правительства для её реализации.

     Есть люди, которые считают, что создание такой партии есть  отвлекающий маневр для «лохтората», но разве кто-нибудь может назвать социально развитую страну, где у власти нет правящей партии с социально прогрессивной программой развития? Да, возможно на это потребуются десятилетия, но разве какая-то партия в какой-то стране пришла к власти без борьбы? Есть даже такие, которые предлагают  «Может быть просто привлечь к уголовной ответственности "гаранта" за неисполнение прямых должностных обязанностей?!»  А где закон, который считает это уголовным или каким-либо другим преступлением? Вы сначала возьмите власть, чтобы диктовать свои законы, а потом применяйте их в своей жизни! Закон и право не могут быть выше власти, сначала возьмите власть, а потом диктуйте свои законы…

        Кстати, о социализации капитала можно встретить и у Карла Маркса в "Капитале" в рассуждениях о беспроцентных кредитах, что приводит к размышлениям не о капитале собственников, а о социальном капитале общества, который должен принадлежать каждому по результатам количества и квалификации их труда  для благополучной жизни всех членов общества, так или иначе участвующих в экономической жизни страны на своём рабочем месте по количеству рабочего времени как относительно равного количества труда!  Именно тогда такой капитал является условием развития всего общества, а социализм и капитализм становятся его сущностью  с  приоритетами либо капитала, либо законов о социальных гарантиях по труд, либо чьих-то личных интересов с общим противоречием относительно критериев природной гармонии совместного развития.

      Многие авторы социально-экономических статей отстали от знаний жизни в социально развитых странах минимум на 50 лет. Общеизвестно, что с 50-х годов 20-го века получили развитие Демократические Правовые Социальные Государства (ДПСГ, погуглите), которые к настоящему времени достигли хороших результатов. Примером могут служить Скандинавские страны, Англия, Германия, Франция, Швейцария, Япония, Южная Корея и мн. др., в том числе США. В этих странах весьма высока социальная защищённость граждан и население живёт обеспеченно, стабильно и относительно счастливо. У них действительные  социальные гарантии,  гораздо лучше и качественнее (в первую очередь медицинское обслуживание и образование), чем даже было в СССР. А денежные выплаты по социальным программам и сравнивать с совковыми копейками не имеет смысла.

    При этом всем давно бы следовало понять, что к настоящему социальному государству Россия не имеет никакого отношения, поскольку первейшие принципы такого государства это право на труд с правом на жизнь достойную труда и прежде всего в социально-бытовой сфере. А в России законы такие, что любого можно в одну секунду сделать нищим, если кому-то приглянется собственность и бизнес. Основой капитализма является  монополия капитала от прибыли при эксплуатации наёмных трудящихся на собственных средствах производства почти не ограниченной никакими законами и рынок всех материальных ценностей!  А основой социального государства  является монополия закона о социальных гарантиях от количества и квалификации труда граждан участвующих в социально-экономической жизни общества!

     А что было при Сталине? Переписывать старые учебники легко – читать и думать трудно. Про то, как ехала крыша у Сталина - читайте Аллилуеву Светлану. Это в быту. И как терзал собственный народ и собственную армию - об этом много написано. Очень прочищает мозги чтение самого Сталина. Сталинисты Сталина никогда не читают и социальных целей его не знают. А прочитав, удивляются: и что, вот эти глупости он говорил? Да, он. Все его предсказания читать смешно, как предсказания двух Глоб - сбылось всё наоборот.

     Сталинская экономика была однобокой - всё для атомных бомб и ракет для обороны СВОЕГО государства от любого покушения! Гагарина запустили, а собственный народ так и не получил никаких социальных гарантий по труду даже в социально-бытовой сфере, всё только за деньги, кроме здравоохранения и технического образования, ибо рабы должны быть технически грамотными и Физически здоровыми! И в науке так же - физику изучай, а в экономику не суйся. Сталинская версия марксизма была антинаучной. Она была экономикой рабовладельческого общества в промышленном ГУЛАе и феодальной в деревне.

      Да, в магазинах цены снижались, только Вы, видать, тогда не жили, ибо в простых магазинах было только самое необходимое для выживания, а в коммерческих всего было полно, как потом в «Берёзках», но втридорога, и это для кого? А на базарах что творилось? Их тогда рынками почти никто не называл...

      У Сталина крыша поехала в начале 20-ых, когда он своих старших соратников по большевизму стал ликвидировать. Мне на них плевать, но такова правда.

      И Хрущёва я не защищаю - это был верный ученик и соратник Сталина, не лучше Берии, и он поэтому не стал демонтировать сталинскую систему.   А вот народу всё одно: Троцкий бы Сталина одолел или Берия Хрущёва - только имена бы поменялись, а государство так бы и осталось с государственно-капиталистической экономикой ради процветания государства и его привилегированного государственного бюрократического аппарата власти со своим репрессивным аппаратом, а не для благополучия трудящегося народа, о чём мечтали социалисты всего мира…

    По теме -

   http://www.proza.ru/2017/10/06/720

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195

   http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641

        Если вам здесь что-то понравилось, и у вас желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и вам для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте... 
        Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!

        БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!

        А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.

        Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!