Национальная идея с некоторыми уточнениями

       Россия сейчас пытается найти новую «национальную идею».  Сие, вроде бы, необходимо для консолидации русского народа вокруг государственности и властной вертикали.
       В связи с этим интересен ответ на один важный вопрос. Когда это и где торжествовали «национальные идеи»?
       Как бы это парадоксально не звучало, но даже гитлеровская «НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ» (!) идея была не «НАЦИОНАЛЬНОЙ», а «ТРАНСНАЦИОНАЛЬНОЙ».  Социал национализм он, ведь, устанавливал не просто господство арийской расы, но выстраивал кастовую иерархию рас в их гармоничном сосуществовании в некотором идеальном счастливом обществе. "Москва - третий рим, четвёртому - не бывать!", - это "национальная" идея или "транснациональная"?
      С «национальной идеей» исторические реалии пошлют вас куда подальше и будут правы. Для провозглашения «национальной» идеи (кроме буйных и проплаченных) вы нигде электорат не соберёте. И это уже в принципе обречено на провал.
       Мусульманство национальная идея или христианство, или католицизм? Коммунизм, масонство, анархизм?  Где здесь в основах хоть капля национального?
        Почему так? Потому, что любая «национальная идея» в принципе обречена на провал.
         Вот Украина сейчас, напялив "вышиванки", так в «национальную идею» вцепилась. Смеяться над этим или плакать? Лично я (наполовину русский, - на половину хохол) – горько плачу. Ничего у них в таком формате не получится, но кровь прольётся.
        Если понять специфику «транснациональных идей», то задача поиска «национальной идеи» сильно упрощается. Тут даже ветхие «заповеди Христовы» уже могут выступать в качестве базовых примитивов.
       А нужна ли вообще то России новая национальная «транснациональная идея»?  Может, в этом смысле всё само собой сложится?
       Время показывает, что на самотёк здесь всё пускать опасно. Это подобно тому, как рыночная стихия идей Адама Смита плавно причалила к берегу управляемого государством рынка по принципам кейнсианства.
       Без властной мощи грамотного государственного вмешательства здесь ничего не получится.
       Начну с того, что сейчас естественным образом, в смысле – стихийно, на пустое место, удобренное спецификой современных технологий и сетью интернет, пришёл глобализм случайно очень некачественного и хищнического по отношению к абстрактному человеку свойства. 
      Но всякая стихия – это рулетка.  Может «повезти», а может и не «повезти». Пока гуманоидам, обитающим на планете Земля в части стихийно сложившейся  «транснациональной идеи» не очень то  везёт.
 Оно и понятно, не бывает так, чтобы везло постоянно.  Слава тебе, Господи, что планета сама по себе попала в «зелёный звёздный пояс» в окружении «звезды по имени Солнце», чтобы жизнь вообще то зародилась. А уж, что с ней потом получится – вопрос второй.
В нашем телевизоре всё время Америку винят, а в американском – во всём Россию. Раскройте глаза, коллеги! И Америка и Россия – обе жертвы неудачной формы стихийного транснационального системного глобализма, который пришёл всерьёз и надолго.   Это надличностная социальная система со своими желаниями, интересами, арсеналом средств выживания и развития. Для неё всё человечество делится на «собственно тело», порождающее желания, «полезное тело», - необходимое для обслуживание «собственно тела», и «дерьмо», -  человеческий мусор, - то есть ненужную часть, которую следует каким-то образом утилизировать в процессе метаболизма. Это что, - единственный и неизбежный вариант устройства постиндустриального общества?
Тут необходимо принимать во внимание, что, если эта порочная транснациональная монополия победит, - то уже вообще ничего не светит человеку разумному именно в связи с возникновением этой хищнической и порочной социальной монополии. 
 Мы догадались «биологическое разнообразие» планеты охранять, а социобиологическое разнообразие гуманоидов в этом смысле ещё во сто крат важнее. Но мы его закидали пошлым гламурным мусором. Даже театр сгнил процентов на девяносто. (Вместо философских идей там процветает гламурная сценическая истерия по «системе Станиславского», рассчитанная на подыхающего от скуки обывателя).
Стихийная транснациональная монополия очень быстро приведёт человечество к вырождению и к стремительной утрате «гуманоидного комплекса», который, как раз, и обеспечивает нашу эволюционную успешность.
       Чем же Россия может в этом смысле человечеству помочь?
Как раз, -  традициями и всей мощью своей классической национальной культуры. Современная концепция транснациональной идеи для России давно выкована нашими титанами – Пушкиным, Толстым, Достоевским, Чеховым…  Не совсем, конечно, просто превратить это в стройную систему. Тут для современных писателей - поля не паханные.
Я недавно осмелился сборник статей назвать «Неизведанная классика», где попытался доказать, что многое в русской классике остаётся непонятым основной массой читателей. Но это не умаляет достоинства тех теоретических и прикладных находок, которые обнаружили наши «национальные» писатели.
Время меняется. Меняются исторические декорации, семантика, технические возможности. Видеокультура фактически «взорвала» «викторианскую прозу».  (Стендаль уже в принципе скучен). Нужны новые литературные формы и приёмы, чтобы утверждать в умах вечные принципы гуманоидного солидаризма.
Современное государство здесь со всей неизбежность должно принять на себя воспитательную функцию на основах особой культурной «Конституции». Вот в чём самый важный момент. Не волюнтаризм чиновников, а – поддерживаемые государством основные достижения (и не только русской) классической культуры должны стать для человечества идейным трамплином для прыжка в будущее. Я здесь имею ввиду не конкретные произведения, а найденные классиками общие закономерности социального бытия, обуславливающие нашу эволюционную успешность.
Это, конечно, весьма нетривиальная задача для современности.  Но, благодаря интернет технологиям, она теперь стала вполне достижимой. Каким конкретно образом? – это вопрос отдельный.
   Прецедент даже недавно полезный случился. Серебренников спектакль в Большом театре готовил, но, как только член Нуриева для скучающих свиней на стенку театра повесил, - тут же был отстранён от темы. Таки, значит, может государство адекватно реагировать. Тут дело совсем тонкое. В интернете член допустим ещё, в отдельной литературе возможен. Но в театре - уже нет. Но, ведь, решили же проблему правильно. (На мой лично, конечно, взгляд).
    В данной теме могу заметить, например, что ПРОЗА РУ, превратившая «союз писателей» в «союз читателей друг друга», сделала важный шаг в правильном направлении. Инерция может тут «занести» в «союз почитателей». Вот таких случаях и должно грамотно вмешиваться государство с "национальной идеей", хотя бы в части демонополизации всяческих "союзов".  Вопрос, конечно, сложный. Пока тут не очень получается, но всякие шансы – есть.


Рецензии
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.