Подавляющее число россиян ненавидят либерализм лютой ненавистью. И не просто либерализм, а обязательно — "гнилой либерализм".
Определимся, что же это такое — либерализм.
Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.
Либерализм в идеале провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка.
Либерализм в общем — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества.
При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах.
В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства.
В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.
При всём при этом, оговорюсь: стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией и государством, вряд ли показано России с её громадными просторами и низкой плотностью населения.
Нашей стране для выживания необходимы единоначалие, жёсткий централизм, подчинение интересов отдельной личности интересам народа и государства, и люди это прекрасно понимают.
Недаром в царской России существовал лозунг: "За веру, за царя, за Отечество!", а в СССР - "Я всегда готов выступить на защиту моей Родины и я клянусь защищать её мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни".
Такой подход к взаимотноотношениям личности и общества, личности и государства, такая жертвенность были выработаны многими веками и вполне оправдали себя.
Попробуем предположить, что, допустим, при трудоустройстве или при получении паспорта человеку предлагают заполнить анкету, где, в числе прочих вопросов, имеются следующие:
1. Как Вы относитесь к либерализму?
Возможные ответы:
а) положительно;
б) равнодушно;
в) не признаю и ненавижу.
2. Если вы не признаёте либерализм, отказываетесь ли Вы от тех благ и льгот, которые он даёт?
Возможные ответы:
а) не знаю, какие блага даёт либерализм;
б) мне всё равно;
в) решительно отказываюсь.
Допустим, некий Иванов ответил, что ненавидит либерализм и отказывается от всех благ и льгот, которые он даёт, и представим его дальнейшую трудовую и общественную деятельность.
В первую же рабочую смену все ушли домой в 17-00, Иванова же начальник обязал трудиться до 20 часов, поскольку 8-часовой день — достижение ненавистного либерализма. Разумеется, зарплата останется без изменения.
Не согласен — гуляй на все четыре стороны со статьёй за прогул; трудоустроиться в этом случае будет крайне сложно, ну, разве только дворником.
Естественно, и оплачиваемый отпуск Иванову не положен; отдохнуть, конечно, он может, но за свой счёт.
Выйти на митинг или организовать стачку Иванов не имеет права, поскольку, в отсутствии либерализма, эти мероприятия будут жестоко пресечены и подавлены полицией и войсками.
И даже за защитой в профсоюзные органы Иванов не сможет обратиться, поскольку и профсоюзы — заслуга насквозь прогнившего либерализма.
В случае заболевания, а также травмы и увечья, никакое пособие не выплачивается; более того, работник может быть уволен за неявку на работу. Ни о какой инвалидности нет и речи.
От пенсионного пособия Иванов освобождён, поскольку пенсионное пособие по старости лет — это также заслуга проклятого либерализма.
18 марта 2018 г. все граждане, имеющие право голоса, пойдут на выборы. Все, кроме Иванова, поскольку он этого права лишён.
Можно, наверное, ещё долго перечислять, с чем придётся столкнуться ярому противнику либерализма Иванову; например, его обяжут ходить в церковь и выплачивать ей десятину.
Вспомнилась басня "Свинья под дубом" И. А. Крылова:
Невежда также в ослепленьи
Бранит науку и ученье
И все учёные труды,
Не чувствуя, что сам вкушает их плоды.
Откуда идёт ненависть к либералам?
В 19 веке российское общество разделилась на "западников" и "славянофилов". "Западники" отстаивали европейские, "общечеловеческие" ценности, "славянофилы" же делали упор на самобытность России, на особый исторический путь её развития.
Как мне представляется, истина лежит где-то посредине: следует, по мере возможности, проводить либеральные реформы, стараясь при этом не наломать дров, не возбудить всеобщую ненависть населения и не вызвать раскол и политическую напряжённость в обществе.
Мне думается, что именно таким образом действует Президент РФ В.В.Путин: он допускает мирное сосуществование политических партий, имеющих противоположные цели, и различных религиозных течений.
Тело Ленина, несмотря на протесты ряда активистов, всё ещё покоится в Мавзолее, его статуи по-прежнему возвышаются в российских городах, и в то же время в России переименовываются города и улицы, носящие имена видных революционеров, им возвращаются старые названия, возводятся памятники лидерам белогвардейского движения.
Путин выступает как патриот России, блюститель традиций русского народа, но и не запрещает движение ЛГБТ, "голубых и "розовых".
По-моему, это очень мудрая, взвешенная политика; Путин исходит из принципа "не навреди".
На мой взгляд, русские "западники" некритично подошли к идее либерализма, приняв её за основу без всякого анализа, без разумной критики; от западного либерализма они переняли ненависть и презрение к России, к русскому народу, к его истории и культуре.
Другими словами, российские "западники" пытались и пытаются натянуть узкий европейский костюм на ширококостного, плечистого русского крестьянина, отобрав у того привычные рубаху, кушак и штаны, насмеявшись над его культурой, традициями, российским менталитетом.
Именно так и действовал Пётр Первый, чем вызвал такую ненависть русского народа, что его называли антихристом.
Так же действуют современные российские псевдо-либералы, ненавидящие Россию и населяющий её народ. Все мы в курсе, с каким презрением и ненавистью высказываются российские "либералы" о нашей стране и народе.
Не стану цитировать высказывания Чубайса, Гайдара, Новодворской, Коха, Борового, Невзлина, Ходорковского, Буковского... и прочая и прочая... Приведу лишь высказывание Лошары.., то есть, Ксении Собчак, которая выдвинула свою кандидатуру к выборам Президента РФ:
"Два подряд уничтожения элиты привели к тому, что Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну".
Своей злобой и ненавистью к русскому народу Гайдар, Чубайс и иже с ними вызвали в народе ответную ненависть.
Но, позвольте, разве это либералы!?
Немного отвлекусь.
По-моему, не имеет особого значения, каких взглядов придерживается политический деятель. Он может быть коммунистом, анархистом, либералом, монархистом или социалистом. Главное, чтобы его деятельность была направлена на благо государства и народа.
Если же в результате деятельности данного политика положение народа становится хуже, а страна слабеет, то такого руководителя следует гнать из власти, а его деятельность рассматривать в судебном порядке.
Но такое возможно только в демократической стране, в которой на деле, а не на словах существует верховенство закона над волей правителей, то есть, в обществе, в которым сильны либеральные начала.
Россия к таким странам, естественно, не относится, поэтому нередко в нашей стране властитель, независимо от результатов его правления, остаётся на троне до тех пор, пока в состоянии передвигать ногами и шевелить языком, и правящих старцев чаще всего выносят из Кремля вперёд ногами.
Нет, совсем не либералы были у власти в 90-х годов! Таких людей называют несколько по-иному - более резко и ясно. Предлагаю каждому дать собственное определение лицам, которые уничтожили СССР и ввергли в пучину бедствий населяющие его народы, а Россию превратили в нищее государство, сырьевой придаток развитых стран.
Эти люди до сих пор находятся у руля управления государством, пишут для населения законы, которые гарантируют их вечное, незыблимое правление и надёжно охраняют от народного возмущения.
Представим ситуацию: шёл по улице города поздним вечером мужчина средних лет, и на него напала шайка хулиганов. Избили, обчистили карманы, оставили мужчину замерзать на снегу...
Разумеется, это сделали либералы, ведь аналогия с развалом СССР полная. Вернее, мы понимаем, что на самом деле это бандиты, по которым тюрьма плачет, но они называют себя либералами.
А ведь Чубайс и Ко могли бы назвать себя, к примеру, шахматистами или филателистами. В таком случае, россияне возненавидели бы шахматистов или филателистов. Но не повезло именно либералам, хотя последние ни в чём не виноваты.
Точно так же и немецкие фашисты присвоили себе солярный знак — свастику, с древности почитаемую многими народами (и русскими тоже). Долгие десятилетия после окончания войны русские люди не могли спокойно читать слово "свастика", а русскую национальную одежду, которая была украшена узорами, в том числе, и с изображением свастики, российские музеи отправили в запасники — на вечные времена.
Вообще-то, если следовать такой логике, и от Бога следовало бы отказаться, потому что на пряжке ремней немецко-фашистских солдат можно было прочитать: "С нами Бог".
Подытоживая, скажу, что даже и В. В. Путин назвал себя либералом. Хочется верить, не тем псевдо- или мнимым либералом, который разваливал Советский Союз и уничтожал Россию, а истинным либералом, который хочет видеть Россию сильным, процветающим государством, в котором "всё для человека, всё для блага человека".