Недавно на мою статью «На чем основана демократия»
http://www.proza.ru/2015/01/21/1751 был написан свежий отзыв.
Привожу его в нетронутой прелести:
"Демократия, кроме того, есть продукт длительного развития КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО общества" - что за дикое невежество?! Автор, зачем рассуждаете о том, чего не знаете? В классических Афинах, Вы полагаете, был капитализм? Слово Tinghaugen Вам знакомо, нет?
Ну нельзя же так! Хоть бы учебник какой для первого курса прочитали. Или сочиняли бы сразу про нейрохирургию или квантовую теорию жидкости, еще смешней было бы.
Алик Абдурахманов 05.03.2018 07:58 •
Я решил прокомментировать этот жутко интересный отзыв. (Кстати, для любопытных, - Tinghaugen это норвежские сосики, не тратьте на них время. Это интеллектуальный выбрык рецензента). Еще меня поразил дикий совершенно агрессивный характер отзыва. Это можно было написать вежливо и с доказательствами.
Прежде всего, нужно устранить путаницу с терминологией. Я сам пользуюсь в статье словом демократия, полагая, что то, о чем я рассуждаю, не имеет никакого отношения к этимологии слова, обозначающего бессмысленную вещь, не существующую в природе, то есть, власть народа. Народ несомненно может при определенных обстоятельствах ВЛИЯТЬ на власть, но и только. Это ВЛИЯНИЕ и называется демократией.
Читатель, который не понимает, что власти народа не существует, и никогда не существовало, может дальше не читать.
У народа нет никакой власти, которая могла бы трансформироваться в управление.
Даже в таких патриархальных коммунах, как, например Амиши, в Америке, хоть и существует вопреки моему утверждению, примитивная застывашая и никак не развивающаяся система самоуправления, женщины из этого самоуправления исключены. Или женщин наш глубокомысленный критик за народ не считает.
Еще остаются израильские кибутцы. Но и они существуют на этом самом самоуправлении благодаря тому, что интегрированы в государство. И кроме всего, они малочисленны, то есть могут решать проблемы большим собранием.
Кроме всего прочего, в Афинах, о которых идет речь, из участия в собраниях, решающих вопросы управления, исключались женщины, рабы и освобожденные рабы, составлявшие большинство населения, две-трети.
Но это еще не все. В регулярных собраниях участвовало не более 30 тысяч человек.
То есть, это был большой кибутц, или амишеская деревня, и использовать этот опыт для государства, хотя бы в несколько миллионов человек, просто смешно.
Поэтому все разговоры об афинской демократии есть разговоры людей, слыхавших о ней краем уха.
Тем более, что в основе современной формы республиканского правления положено римское право, а вовсе не афинская демократия.
То, что я называю современной демократией, то, что существует в Америке и государствах Европы, я детально описал в упомянутой статье.
Коротко ее суть состоит в следующем.
Нынешнее демократическое устройство, то есть, максимально возможное вовлечение масс в решение своей судьбы и судьбы страны, может обеспечиваться НАЛИЧИЕМ РАЗВИТОГО И МНОГОЧИСЛЕННОГО СРЕДНЕГО КЛАССА. Это ключевое условие. А также и класса, достаточно многочисленного, НЕЗАВИСИМЫХ богачей , которые неразрывно связаны со средним классом, и которые тоже относятся к народу. Богачи – тоже народ. Очень важная его составляющая.
Кстати, Великую Хартию Вольностей получили именно английские аристократы еще в 1215 году.
Развитие среднего класса в процессе развитя капитализма привело к возможности для населения существовать независимо от власти страны, выражать свое мнение и влиять на решения этой власти.
В России до революции такой класс только начал появляться. Не успел развиться.
ПОЭТОМУ РЕВОЛЮЦИЯ И ПРОИЗОШЛА !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Революция во Франции 1793 году произошла тоже из-за отсутствия среднего класса.
В СССР среднего класса не могло быть по определению, а в нынешней России он еще малочисленен и исторически не имеет опыта выражать свои требования (всего-то с 1991 года).
Это очень кратко и, разумеется, не безапеляционно. Нужно еще добавить, что хорошее подспорье демократии это самоуправление на уровне объединения населения по месту жительства, в чем у бывших советских людей есть большой опыт, назваемый советами. Такие группы могут достичь существенных результатов на местном уровне.
Остальное можно прочесть в статье (еще раз ссылка)
http://www.proza.ru/2015/01/21/1751