Сегодня на просторах интернета нашла вот такую интересную статью:
https://vk.com/feed?w=wall-142...
ПОПЫТКА ОБЪЯСНИТЬ ОСОЗНАННОСТЬ.
Вы знаете, что я не сторонник излишней эмоциональности на счёт всего этого, ведущей к разным непонятно откуда взявшимся выводам и концепциям. Мне не нравится чуть что, так сразу кричать о Вселенной или Боге. Я не сторонник различных религиозных течений типа адвайты или дзэн. Не нравятся мне и объяснения просветлённых. Постараюсь быть предельно логичным.
Уже в течение некоторого количества лет я живу в ощущении, что главным везением моей жизни можно считать встречу с феноменом осознанности. Этот феномен поменял мою жизнь сильнее, чем всё остальное. В жизни происходили разные события. И очень травмирующие, и очень счастливые, которые казалось бы должны были оказать неизгладимое влияние на течение жизни. И действительно оказывали. Но встреча с осознанностью обнулила их все. Такое ощущение, что осознанность повлияла на уровне ДНК.
Говоря про осознанность, я всё-таки имею в виду некоторое количество практики внимания, направленного в само внимание. Ведь осознаны мы и без всякой практики. Я говорю именно про намеренное выделение осознанности из всего того, чему уделяется внимание в течение дня.
Давайте попробуем иметь хотя бы какое-то подобие научного подхода, даже учитывая, что мы не нейрофизиологи. Нейропластичность мозга доказана многократно. Поэтому на эту способность мозга можно опереться, как на реальную.
Практика осознанности в какой-то момент даёт понять, что осознанность является единственным надёжным пристанищем. На это упирают и просветлённые. Будь ты хоть ребёнком, хоть стариком, а осознанность у тебя всегда одинаковая. И её единственное качество в том, что она просто есть. Исходя из этого человек, практикующий осознанность говорит, что он просто есть. Но при этом почему-то добавляет, что он всегда был, будет и не может исчезнуть. Оставим это на его совести, хотя с чего он взял такие выводы вообще непонятно.
Будучи самым неизменным состоянием, осознанность даёт практикующему ощущение защищённости и надёжности. Ощущение базовой опоры в жизни. Снаружи кипят страсти, а у тебя внутри спокойное дзэн озеро. Это подкупает. Это круто. Человек на практике видит, что осознанность является самым сильным фактором его жизни.
И с момента осознания этой мысли, человек начинает погружаться в осознанность сильнее. Разумеется производя тем самым изменения в мозге. В мозге возникает и начинает разрастаться доминантный очаг или участок. Такие доминантные участки возникают всегда, когда кто-то уделяет чему-то особое внимание. В конечном счёте у многих людей доминантный участок мозга вполне способен создать связи вообще со всеми нейронами, приобретя характер руководящего надоргана. Как бы такой командный пункт, с которым человек начинает согласовывать всю свою жизнь. Такое происходит, например, у религиозных фанатиков.
Но религиозные фанатики развили доминантный очаг благодаря тому, что уделяли неограниченное внимание определённого вида идеям. А когда практикуешь осознанность, то доминантный очаг образуется чисто за счёт самого внимания. Безидейно. И значит ещё более мощно.
И когда доминантный очаг практикующего осознанность становится полноценным командным пунктом, направляющим всю его жизнь, то начинают происходить феномены, трансформирующие личность и ощущение своей отдельности от окружающего мира. Обычное ощущение "я есть" в теле постепенно или резко рывком вдруг преобразуется в нечто новое. Поскольку значительное количество внимания было уделено этому самому ощущению "Я есть", то оно разрастается вместе с доминантным очагом в мозге до состояния " я есть всё". "Я есть весь мир, но меня как эго нет". Человек никак не может это доказать никому, поскольку это произошло только у него в голове, но верит в это как в абсолютную истину.
С тем, что эго не является чем-то реальным никто и не спорит. Эго действительно иллюзорно. Не нужно быть просветлённым, чтобы это понять. Но вот на счёт "Я есть всё. Я есть Бог. Сознание есть и в камне".... Тут уж я бы сначала изучил мозг такого человека, прежде чем делать такие выводы.
Владислав Радов
Я согласна с автором, что необходимо хотя бы "подобие научного подхода" для объяснения феномена самосознания, то есть наиболее объективное, а не религиозно-мистическое или виртуально-математическое понимание этого феномена.
Но для этого нам необходимо объединить свои усилия по исследованию, поскольку сознание - это феномен СОЦИАЛЬНЫЙ. Всякое индивидуальное сознание - это плод коллективного творчества и эволюции всей жизни. Каждый из нас своими действиями, мыслями, чувствами, словами и решениями вносит свой вклад в формирование сознания и эволюцию всей жизни в целом. Объективно исследовать сознание можно только во взаимодействии, поскольку сознание - это и есть взаимодействие, будь оно между нейронами, между людьми или космическими телами. Это многоуровневый, невероятно сложный и вместе с тем простой, целостный процесс самоорганизации материи, в котором мы играем довольно важную роль.
Но пообщавшись с Радовым, я поняла, что плодотворного диалога у нас с ним не получится. Ошибка таких как Владислав в том, что они хотят исследовать осознанность в отрыве от жизни, от реальных дел и задач, стоящих перед человечеством. Радов полностью отрицает свою социальность и какие-либо обязательства перед обществом и миром. Лично у меня это вызывает недоумение - зачем тогда вообще нужно было бы сознание, если не для совершенствования и гармонизации социальной и материальной структуры? Быть осознанным и не осознавать ответственность за происходящее вокруг - это довольно странно. Это тупик развития, на мой взгляд. А вы что думаете по этому поводу?