У них просто не было денег!

Владимир Костылев
«У них просто не было денег!»

Реплика к передаче «Хороший вопрос» на радио  «Говорит Москва» (94.8 ФМ), ведущий – Сергей Рыбка, 28.02.2018 г., 11-00. Вопросы задавались Сергею Хестанову (советник гендиректора компании «Открытие брокер»), приглашённому на передачу в качестве эксперта-экономиста.

Вопросы политики и экономики сегодня, в период выборов президента, особенно актуальны. Люди ждут правдивых, честных ответов на вопросы о состоянии экономики, о продолжающемся экономическом кризисе.

Главной же проблемой страны, на мой взгляд, как и раньше, является проблема несправедливой приватизации, приведшей Россию через 25 лет к такому безрадостному результату.
 
Достаточно всего одного показателя – 20 миллионов граждан России живут ниже уровня бедности, то есть являются нищими. По официальным данным, которые признал в своём Послании президент Путин. И падение доходов граждан продолжается.

Однако, тема 90-х табуирована, её не затрагивают в СМИ и о ней не говорит в своих выступлениях президент. Как будто бы её и не существует.

Но вот, что интересно. Как реагируют на проблему 90-х либеральные деятели, что они думают о ней, считают ли они её вообще проблемой, или для них это уже отработанный исторический факт, не влияющий на жизнь страны?

В прямой эфир позвонил слушатель и задал вопрос Хестанову об отношении к проблеме несправедливой приватизации в 90-х.
 
Вот как на него ответил г-н Сергей Хестанов, передаю своими словами : «Мы должны забыть то время, ничего не поделаешь, так происходило во многих странах. В этом нет ничего особенного, с этим надо смириться и идти дальше. К тому же, у них не было денег, поэтому они получили в собственность заводы, фабрики практически за бесценок. Где им было взять деньги в тот момент? Сегодня многие из них продали свою собственность, поменялся владелец, пришли добросовестные покупатели. Поэтому уже даже и разобраться во всём этом невозможно. Надо успокоиться и жить дальше».

Итак, нам предлагают не беспокоиться насчёт бывшей общенародной собственности на фабрики, заводы, дворцы, пароходы…. «Революция закончена, забудьте».

Вот он, абсолютно прямой и честный ответ на вопрос о совершившейся глобальной исторической несправедливости. Но это тот случай, когда "простота хуже воровства!". Экономист не стал вдаваться в проблемы экономики, связанные с появлением в результате грабительской приватизации олигархического капитализма. Тем более, не стал вдаваться в подробности о том, как, кто и почему становился новым собственником. Хотя об этом написано уже достаточно много. (Особенно советую почитать книги Александра Коржакова, охранника и близкого к г-ну Ельцину человека, свидетеля всей этой приватизационной вакханалии).

Вы бы отказались в получении в собственность гигантского предприятия, стоимостью на капиталистическом рынке в несколько миллиардов долларов, за сотню другую миллионов, которые, к тому же, вы бы получили в долг от государственного банка? Полагаю, отказавшихся не будет! И они не отказывались. А сегодня, будучи уже миллиардерами, уводят свои "честные" доходы за рубеж. Всё по закону. Кому не нравится - в суд! Доходы "принесённые ветром"?

Вот только с "ветром" этим никто разбираться не хочет. Всех всё устраивает. Это в Англии, да и в целом в Европе, стараются отслеживать незаконно нажитые крупные капиталы. У нас - тишина.

Хестанов, являясь представителем науки «экономикс», судя по всему, видит свою задачу в объяснении чисто технико-экономических проблем (курс доллара, налоги, бюджет, курсы акций и т.п.), никак не затрагивая проблем политико-экономических.

Эта точка зрения характерна для подавляющего большинства либеральных экономистов и политологов. Их задача – объяснять всё происходящее, исходя из интересов олигархических властных групп, от которых зависит экономика страны.

Важно понимать, что все современные экономические проблемы уходят своими корнями в 90-е годы, в передел экономики страны в интересах узкой группы лиц, бывшей ПХН (партхозноменклатуры).
Последующие смены владельцев собственности ни о чём не говорят. Это делалось с целью её легализации.

Многочисленные владельцы, получившие материальные ресурсы страны за бесценок, распродав всё за миллиарды долларов, давно живут за рубежом и наслаждаются жизнью на своих яхтах и виллах.

Многочисленные бракоразводные процессы сделали миллиардершами совершенно непонятных дамочек, которые никакого отношения к проданным предприятиям не имеют. И т.д. и т.п. По сведениям из печати, из России за эти годы выведено более одного триллиона долларов.  Таким образом, эти миллиарды выведены из обращения в стране, обескровливают её. Разве появление 20 миллионов нищих людей не есть следствие этого?

Дальше будет происходить то же самое. Наследники будут распродавать полученную собственность, и кто будет владельцем наших фабрик и заводов через несколько десятков лет – одному Богу известно!

Результатом 90-х является постоянно растущие цены на продукты, на бензин, на электроэнергию, на ЖКХ, появление платных медицины и образования.  Все негативные явления, присущие капиталистическому обществу (бандитизм, преступность, коррупция, неправедные суды, наркотики, проституция, распад семьи, безработица и бездомность и т.д.), всё это есть следствие 90-х.

Это всё есть результат того, что в России возникла такая форма ГМК (государственно-монополистического капитализма), которая, если её не трансформировать кардинально, никогда не даст возможности сделать страну вновь великой в экономическом отношении. Мы так и будем числиться в разряде слаборазвитых стран.

Россию не надо завоёвывать вооружённым путём, её просто можно скупить. Ведь, у нас всё на продажу: земля, ресурсы, недвижимость….
Более того, уже и так всё ценное скуплено.  Более 80% промышленности находится в руках зарубежных собственников. Их немало даже и в области оборонной промышленности.

Социальным результатом всего этого явилось колоссальное расслоение общества на малочисленный слой богатых и гигантский слой бедных людей. 28 сентября 2017 года РБК сообщил о наличии в России 182 тысяч человек, чьё состояние насчитывает один миллион долларов и выше. Обгоняя такие страны, как Саудовская Аравия, Кувейт и Норвегия.

Результатом 90-х явилось и возникновение бюрократического слоя, включающего руководителей крупнейших компаний и других госслужащих. Получающих гигантские доходы (не поднимается рука написать «зарплату») только за счёт своего места в бюрократической машине возникшего буржуазного общества.

Вот как это характеризует то же РБК (23 мая 2016 г.): «В сумме вознаграждение топ-менеджеров и директоров 15 анализируемых компаний по итогам 2015 года составило 63,8 млрд руб. Эта сумма выросла как по отношению к 2014 году (58,1 млрд руб.), так и в сравнении с докризисным 2013 годом (56,5 млрд руб.). Рост составил соответственно 10 и 13%».
И далее: «Из выборки в 15 компаний рост доходов топ-менеджеров в 2015 году показали десять. Лидером по этому показателю оказался «Норникель», в котором 13 членам правления и 13 членам совета директоров в совокупности выплатили 3,7 млрд руб. Это в 2,4 раза больше, чем в 2014 году, и на 45% больше, чем в 2013 году».
Некоторые руководители госбанков и госкорпораций получают миллионы… в день. Так велик их доход. Несправедливость в распределении общественных благ просто беспрецедентна.

И это, несмотря на экономический кризис в стране.
В этом как раз и проявляются особенности ГМК, в огромной разнице доходов различных слоёв населения. Деньги просто «уходят» в карманы власть имущих. Всё это и порождает ограничения финансирования социальной сферы, недостаточность средств в госбюджете страны и т.д. Доходы просто перераспределяются.

Но эти проблемы никак не интересуют либеральных экономистов, продолжающих поучать нас рыночному поведению: спекулировать акциями, брать неприемлемые кредиты, влезать в ипотеку, покупать биткоины и т.п. То есть попадать в кабалу современным процентщикам и аферистам. О бандитских микро финансовых организациях, выдающих ссуды под грабительские проценты, и приведшие огромное количество людей к трагедиям, я уже и не говорю.
Финансовые спекуляции стали самой доходной деятельностью, в которой «первую скрипку» играют банки. «Делать деньги из воздуха» стало столь прибыльно, что ни о каких инвестициях в реальный сектор наши дельцы и не помышляют. Создавать производство в холодной стране, где велика зависимость от цен на энергоносители, а, следовательно, от государственных монополий, никому не интересно. Что, на самом деле, вполне рыночно! Проще вывозить капитал за рубеж.   

Сколь угодно долго можно перечислять все негативные последствия несправедливой, грабительской приватизации 90-х. Но, повторяю, либеральных экономистов эти проблемы не интересуют. Они «смотрят вперёд», в капиталистическое будущее…. Не понимая, что каждый шаг в этом направлении превращает нашу страну в подобие латиноамериканских стран. Во многих, из которых бушует бандитский капитализм с гигантским социальным расслоением и полицейской диктатурой.

Но может ли быть иначе, если каждый из этих либеральных экономистов является плоть от плоти нашего капитализма. Частная собственность есть источник их преуспевания.

Стоит набрать в инете фамилию нашего экономиста, как появляется следующее: «Хестанов Сергей: жизнь великого экономиста».
Потрясающе! Оказывается, перед нами «великий экономист»!!! Интересно, каков же его жизненный путь?
Всё так и есть, как и должно быть для быстрого преуспевания после 90-х.
В 1986 году, устроившись работать на завод, он «вскоре осознал - это дело ему не по душе». Поэтому в 90-е он «пробует себя на фондовом рынке».
Далее в его биографии появляются инвестиционные компании, банки. Дело пошло…
Не спорю, для работы на финансовых рынках нужен и опыт, и навыки, и знания, и много ещё чего. А главное – необходимо отсутствие морали и наличие определённых черт характера, делающих человека невосприимчивым к чужим проблемам.

Одним словом, как в рассказе О. Генри «Дороги, которые мы выбираем»: «Боливар не выдержит двоих».

Обвинять человека в том, что он «умеет жить» и приспосабливается к окружающей действительности в своих интересах – несправедливо. Я всего лишь хочу показать, как формируется либеральное мышление под влиянием материальных интересов. Естественно, что проблемы 90-х годов ни в коем случае не должны рассматриваться либералами. Ведь это подрывает их «кормовую» базу, а это абсолютно не в их интересах.