Рукопись 2. Из моих записок начала 90-х.
Критерии эволюции применительно к человеческому обществу.
Можно выделить шесть основных направлений, по которым эволюционирует живая материя. Эти направления одновременно являются критериями, позволяющими оценить совершенство того или иного вида.
Критерии эволюции включают:
Два энергетических критерия:
1.ЭПЭР (критерий экстенсивного потребления энергии) – количество энергии, потребляемое единицей биомассы в единицу времени.
2.ИПЭР (критерий интенсивного потребления энергии) – количество энергии, потребляемое единицей биомассы за период одного удвоения.
Три физических критерия:
3.Распространенность данного вида в пространстве.
4.Временной критерий (каждый вид стремится существовать как можно дольше; даже сама эволюция вида, ведущая к созданию новых видов, служит, в конечном итоге, именно этому критерию).
5.Диапазон физических условий существования вида (по давлению, температуре, освещенности, газовому составу и т.д.). Эволюция видов идёт в направлении расширения спектра этих условий. Так, каждый штамм бактерий существует лишь при строго определённых значениях температуры, рН, состава среды, концентрации растворенных газов. Человек же способен жить и в космосе, и на дне океана.
6.Шестой критерий – информационный. Вид тем совершеннее, чем больший объем информации об окружающем Мире он способен усвоить и использовать в своих интересах (в соответствии с уже перечисленными шестью критериями).
С появлением разума решающее значение приобретает шестой, информационный критерий, который начинает определять эволюцию по всем остальным пяти критериям.
Информационный критерий коренным образом меняет действие принципа естественного отбора в человеческом обществе. Потому что каждый человек, даже слабый и больной, становится носителем уникального жизненного опыта, который может оказаться полезен для общества в целом ( см. рассказ Игоря Росоховатского «Сигом и создатель»).
Эволюция тоже эволюционирует. На каждом новом этапе естественный отбор сохраняется, но перемещается, так сказать, на более высокий уровень.
Биологической эволюции предшествует эволюция химическая. Конкуренция и естественный отбор идут среди органических молекул. Сохраняются молекулы более стабильные, нестабильные разрушаются и их атомы служат строительным материалом для устойчивых молекул.
Но вот химическая эволюция привела к образованию клеточных организмов. Конкуренция и естественный отбор продолжаются – но уже между клеточными организмами. Внутри клетки естественного отбора уже нет именно потому, что он существует между клетками: для нормального функционирования клетке нужна каждая молекула в своей структуре и каждая органелла; та клетка, в которой митохондрии начинают конкурировать между собой с вытеснением слабейших, неизбежно проиграет энергетически и будет вытеснена из биоценоза. Конечно, эволюция клеточных структур и отдельных молекул продолжается, но уже за счет «давления естественного отбора», возникающего в результате конкуренции между клетками.
Затем возникают многоклеточные организмы, и здесь конкуренция и естественный отбор переходят на следующий уровень – на уровень конкуренции между целыми организмами. Внутри организма конкуренции между клетками нет, клетка мозга и клетка сердца не конкурирует с соседними подобными клетками. Если такая «конкуренция» возникает (например, при некоторых аутоимунных заболеваниях), организм в целом (а, значит, и составляющие его структуры) неизбежно будут вытеснены естественным отбором на организменном уровне.
Если по аналогии экстраполировать эту тенденцию на человека и человеческое общество, то тут следует учесть еще один фактор, который я в статье «Социальный прогресс с точки зрения критериев биологической эволюции» назвал «информационным критерием эволюции».
Дело в том, что по мере развития производительных сил возрастает роль информации, которой располагает и которую способно использовать в своих интересах данное человеческое сообщество. И то сообщество, которое может использовать в своих интересах больший объем информации, получает преимущество в конкурентной борьбе с другими сообществами. А носителем информации является КАЖДЫЙ индивидуум, каждый человек. У каждого есть не только образование, но и свой НЕПОВТОРИМЫЙ
жизненный опыт, и, обусловленный этим, свой, неповторимый, взгляд на Мир, и на профессиональные, и на общие вопросы. Поэтому по мере развития производительных сил ВОЗРАСТАЕТ для каждого данного сообщества важность каждой входящей в него человеческой личности.
То сообщество, внутри которого сильные и наглые вытесняют из жизни тех, кто послабее, конечно, воспитает «крутых» воинов-одиночек, но в конечном итоге проиграет в борьбе с природой и в конкурентной борьбе с другими человеческими сообществами, в которых стараются сохранить жизнь каждого человека, а, следовательно, и информацию, которую он в себе несет, и которая может при определенных обстоятельствах быть полезной для данного сообщества. Этот фактор действует тем сильнее, чем выше уровень производительных сил Человечества, то есть, чем сложнее труд, чем больших знаний и навыков он требует, чем больше «завязанность» между собой всех производств и всех родов деятельности. То есть, влияние этого фактора, а, значит, и ценность каждой человеческой жизни внутри сообщества возрастают по мере прогресса Человечества.
Получается, что чем МЕНЬШЕ естественный отбор действует между индивидуумами внутри сообщества, тем БОЛЬШЕ у этого сообщества шансов победить в естественном отборе, который идет уже на уровне сообществ.
С точки зрения вышеперечисленных критериев, человеческий разум, научно-технический прогресс, социальные структуры общества могут рассматриваться как способ приспособления человечества как биологического вида к окружающей среде с целью повышения показателей по всем шести изложенным критериям. Даже такой социальный институт, как мораль, нравственность, нормы и традиции также, в конечном итоге, служат тем же критериям. Если с точки зрения менее совершенных видов внутривидовая борьба играла положительную роль, так как отсеивала слабых и позволяла выжить сильнейшему, то для разумных существ значение внутривидовой борьбы ограничивается (увы, пока не полностью), так как с гибелью слабого погибает и та неповторимая информация, которой он располагает, и которая может быть использована в интересах всего вида с большей отдачей (даст больше шансов в борьбе с природой), чем наглая рожа и крепкие локти. Классический пример – выживание более слабых физически, но заботящихся о своих стариках и инвалидах кроманьольцев при одновременном вымирании ловких, сильных и хитрых, но безжалостных к своим неудачникам неандертальцев.
Можно сказать, что нравственность – это инстинктивное понимание образа действий, наиболее целесообразного с точки зрения интересов своего биологического вида. Это определение «стыкуется» с одним из положений т.наз. «киркенесской этики»,гласящим, что человеку тем труднее убить живое существо, чем ближе филогенетически к человеку оно находится в его подсознательном восприятии (муху убить легче, чем собаку). Так. Например, чтобы спровоцировать людей на массовые погромы, расправы и линчевания нужно внушить им. Что будущие жертвы – это «нелюди, «изверги», «фашисты», которых, вроде бы, и убивать не жалко, которые, вроде бы, и не люди, и против которых все средства хороши. Именно такова одна из целей нынешней (1989-1991 годы) антикоммунистической кампании: моральным линчеванием подготовить почву для линчевания физического.
В ходе биологической эволюции неуклонно возрастало значение шестого, информационного, критерия, что обуславливало совершенствование органов чувств и центральной нервной системы.
Естественным и качественным скачком на этом пути явилось появление разума – способности усваивать информацию об окружающем Мире и передавать её другим представителям своего вида с помощью системы абстрактных сигналов с целью преобразования окружающего Мира в интересах своего вида. С этого момента роль информационного критерия не только возросла сама по себе, но и стала определять развитие по остальным пяти критериям. Так, такой результат появления разума у человека, как использование огня (что уже само по себе есть резкое повышение критериев ИПЭР и ЭПЭР), наряду с использованием одежды и жилищ, резко расширило температурный диапазон, в котором мог находиться человек.
Человек стал вырываться из «необходимости» законов природы, в том числе - из законов внутривидовой конкуренции. Появление института нравственности – закономерный результат повышения самоценности каждой человеческой личности для вида в целом.
По мере развития производительных сил (что тоже следует рассматривать как процесс, диктуемый вышеуказанными шестью критериями), труд становится всё более сложным и информационноемким, что требовало:
1.Совершенствование условий для накопления информации каждым членом общества.
2.Создание оптимальных условий для передачи и реализации в процессе труда этой информации.
3.Неповторимость трудовых навыков и индивидуальной интерпретации знаний у каждого человека, в связи с этим – рост самоценности для общества каждой личности.
4.Совершенствование трудовой мотивации, усложнение мотивов, побуждающих человека к труду по мере роста творческого характера труда. Возникла необходимость постепенно смещать трудовую мотивацию от принуждения к личному интересу (сперва материальному, потом более сложному), а затем от личного интереса к стремлению служить людям, а, в конечном итоге, человечеству в целом.
Следствием наличия этих четырёх факторов явилось появление человеческой культуры.
Таким образом. И нравственность, и культура возникли на определённом этапе эволюции и служат, в конечном итоге, интересам человечества как биологического вида.
Следствием указанных выше причин явилась эволюция социальных отношений в следующих направлениях:
1.В направлении сокращения социального неравенства (см.доклад А.А.Пригарина на III конференции Марксистской платформы). Бесправный неграмотный бедняк озабочен лишь выживанием и не способен к обучению более высоким технологиям.
2.В направлении уравнивания в политических правах. Обществу становится невыгодно отстранять от управления трудящихся, владеющих (вынужденно – нужно для работы!) всё большей и большей информацией; к тому же само овладение этой информацией расширяет возможности трудящихся бороться за политическое равенство.
3.Изменяется характер трудовых стимулов в направлении от внешнего принуждения к прямому стремлению приносить пользу обществу.
Те нации и государства, которые тормозят эти тенденции, в конечном итоге по мере эволюции все больше проигрывают в технологическом – а, следовательно, и в военном плане – более развитым системам. Получается, что гуманизм практически выгоден для выживания и развития человека как биологического вида.
Дополнение из 2018 года.
В этом контексте для меня очевидна несостоятельность людоедских и профашистских по своей сути социал-дарвинистских теорий, одинаково распространённых как среди крайних либералов, так и среди радикальных патриотов, и гласящих, что в любом обществе для нормального развития необходима жёсткая конкуренция с выбиванием слабых и нехитрых, иначе общество захиреет и деградирует. Это неверно даже для животного и растительного Мира. Потому что наличие «неприспособленных маргиналов» - это всегда резерв для генетической эволюции вида и его приспособления к новым изменившимся условиям. Одной из причин вымирания динозавров является как раз слишком хорошая приспособленность к данным условиям и отсутствие в их составе подобных «маргиналов-неудачников».
Тем более это неверно для человеческого общества, где начинает действовать уже тот самый «информационный критерий». Приведу цитату из рассказа Игоря Росоховатского «Сигом и создатель»:
- «ты знаешь, почему Спарта не стала владычицей Мира? Потому что она не дала Миру ни учёных, ни музыкантов. Только воинов, которых в конце концов просто перекупили».