1.1. Этика, мораль, нравственность.
1.1.1. Предмет этики
1.2. Основные понятия и проблемы этики
1.2.1. Основные понятия этики
1.2.2. Нормативная и теоретическая этика
1.2.3. Индивидуальная и социальная этика
1.3. Основные функции этики
1.3.1. Регулятивная функция
1.3.2. Аксиологическая (оценочная) функция
1.3.3. Воспитательная функция
1.4.2. Религиозная этика
1.4.3. Сословная этика
1.4.4. Классовая мораль
1.4.5. Космополитизм -патриотизм - национализм
Этика (греч. ethika, от ethos — обычай, нрав, характер), философская дисциплина, изучающая мораль, нравственность. Как обозначение особой области исследования термин впервые употребляется Аристотелем. Термин «этика» в научный оборот ввёл Аристотель для обозначения особых добродетелей характера в отличие от дианоэтических добродетелей разума. Он же создаёт и теорию об этических добродетелях - этику1. И здесь содержится важная мысль, которая окажет влияние на дальнейшее развитие этики и психологии, а именно: человеческий интеллект состоит из двух важнейших частей -разума и нрава. Разум включает в себя мышление, память; нрав -чувства, волю. Являясь философской наукой, этика исследует мотивацию поведения, критически рассматривает жизненные ориентации, обосновывает наиболее целесообразные формы совместной жизнедеятельности людей, правила, которые люди принимают по их совместному согласию и добровольно их исполняют в соответствии с такими понятиями как добро и зло, совесть, справедливость, свобода и другие. Однако если достаточно строго определить, что понимается за этими терминами, то у разных людей они будут существенно различаться в зависимости от обычаев и традиций каждого народа. Приобретая форму массовых привычек, поддерживаемых силой общественного мнения, обычаи и традиции имеют устойчивыми хранителями и регуляторами отношений между людьми. Но между традициями и обычаями есть различия. «В отличие от традиции, обычай всегда дает детальное предписание поступка в конкретной ситуации и вместе с тем не предъявляет требований к духовным качествам»2. Обычаи и традиции закрепляют то, что достигнуто людьми в межличностных и общественных отношениях. Поэтому, чтобы определить предмет этики, мы должны учитывать не только моральные мотивы какого-то одного человека, а устойчивые нравственные отношения многих людей.
Мораль (от лат. moralis — нравственный), нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п.
См.: 1. Аристотель. Большая этика. Никомахова этика. // Собр. соч.: В 4 т. - М., 1983. - Т. 4;
2 Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1976. С. 8.
По мнению И.В. Даля в русский язык слово «мораль» пришло из французского и слово «moralite» первоначально означало «назидательная, аллегорическая драма, персонажами которой были персонифицированные добродетели и пороки, вступавшие в борьбу за душу человека»'. В современном русском языке и в современной этике обычно слова «нравственность» и «мораль» рассматривают как синонимы, или же специально оговаривают, если разделяют их по значению. Дать определение «морали» («нравственности») значительно сложнее, нежели дать определение «этики», что обусловлено сложностью, многоаспектностью самого предмета2. Можно выделить следующие, наиболее общезначимые определения «нравственности».
Нравственность есть «внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек; этические нормы, правила поведения, определяемые этими качествами»3. В данном определении мораль сводится к определённым духовным качествам человека, а также к определённым нормам и принципам поведения, т.е. к определённой форме сознания. Однако здесь не учитывается в должной мере моральное измерение общества, а также нравственная практическая деятельность. Поэтому в русскоязычной советской этике в 70-е годы XX века было предложено другое, более широкое понятие морали. Великий писатель и моралист Л.Н. Толстой писал: «Мы все привыкли думать, что нравственное учение есть самая пошлая и скучная вещь, в которой не может быть ничего нового и интересного; а между тем вся жизнь человеческая, со всеми столь сложными и разнообразными, кажущимися независимыми от нравственности деятельностями, - и государственная, и научная, и художественная, и торговая — не имеет другой цели, как большее и большее уяснение, утверждение, упрощение и общедоступность нравственной истины»4.
В этике существуют попытки «развести» данные понятия. Наиболее известна позиция Гегеля, который «мораль» связывал со сферой должного, идеального, а «нравственность» со сферой сущего, действительного. Существует ведь большая разница между тем, что люди признают за должное, и тем, что они в действительности выполняют. Академический словарь русского языка слово «мораль» толкует как «совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и к обществу; нравственность», а слово
1 Иллюстрированный энциклопедический словарь (ИЭС). М, 1995. С. 447.
2 См.: Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. - М., 1998. - С. 26 - 28.
3Ожегов СИ. и. ШведоваН.Ю. Толковый словарь русского языка.-М., 1993. - С. 433. 4 Толстой Л.Н. Так что же нам делать? // Собр. соч.: В 22 т. - М, 1983. - Т. 16. - С. 209.
«нравственность» как «совокупность норм поведения человека в каком-либо обществе»'.
Итак, предмет этики можно определить через понятия мораль и нравственность. Этика есть учение о морали. Мораль предстаёт предметом этики. Этика возникает в лоне философии и существует по настоящее время как философское учение и философская учебная дисциплина. В отличие от стихийно формирующейся нравственности, этика представляет собой сознательную духовно-теоретическую деятельность. Но теоретически она решает и многие из практических вопросов, которые возникают перед человеком в жизни и которые связаны с проблемами долга, добра, зла, смысла жизни и т.п. Этика рационально осмысливает, развивает и формализует некоторые интуитивно очевидные для нас истины о нравственных ценностях, придавая тем самым подобным интуитивным предположениям статус научно обоснованных положений. И это очень важная, нужная и сложная работа. Поэтому традиционно этику ещё называют «практической философией». Потому, что проблемы добра и зла, долга, счастья, смысла жизни, практического поведения органично связаны с мировоззрением человека, со сферой свободы его воли, они не определены жёстко природой внешней или внутренней. В моральном выборе важна оценка, проведённая с определённых мировоззренческих позиций.
На развитие морали и этики огромное влияние оказали идеи великих моралистов, предлагающих новые моральные заповеди, более глубокое понимание известных нравственных принципов. К числу таких мудрецов относятся Будда (623-544 до н. э.), Конфуций (551-479 до н.э.), Сократ (469-399 до н.э.), Иисус Христос (1-33 гг.), Мухаммед (ок. 570-632 гг.). Основы этики заложили выдающиеся мыслители Платон (428-328 до н.э.), Аристотель (384-322 до н.э.), Сенека (4 до н.э. - 65 н.э.), Марк Аврелий (121 - 180), Августин Блаженный (354 - 430), Б. Спиноза (1632 - 1677), И. Кант (1724 - 1804), А. Шопенгауэр (1788 - 1860), Ф. Ницше (1844 - 1900), А. Швейцер (1875 - 1965). Этикой занимались крупные русские мыслители как Вл. Соловьёв (1853 - 1900), Н.А. Бердяев (1874 - 1948), Н.О. Лосский (1870 - 1965), П.А.Кропоткин (1842-1921). Мировое значение приобрели нравственные идеи Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. Большое внимание уделяли проблемам нравственности казахские просветители Ч.Валиханов, Абай и Шакарим.
1.2. Основные понятия и проблемы этики
1.2.1. Основные понятия этики
Счастье - эвдемония (от греч. eudaimonia - счастье) -фундаментальная категория человеческого бытия. Как предмет анализа
1 Словарь русского языка. В 4 тома. Т.2. М. 1986. С. 298, 513.
счастье крайне трудно установить. Так как счастье связано со всеми сколько-нибудь существенными аспектами жизни. Поэтому его можно определить только во взаимосвязи с такими понятиями как благо, добродетель, долг, добро и зло, стыд и жалость, благоговение и справедливость. Каждое из этих понятий имеет исторически детерминированный характер и своеобразное деление. В этике Сократа и Платона четыре основных добродетели: умеренность, мужество, мудрость, справедливость. Аристотель выделяет десять нравственных добродетелей: мужество, благоразумие, щедрость, великолепие, величавость, честолюбие, ровность, дружелюбие, правдивость, любезность. А христианская этика добавляет к ним свои высшие добродетели: веру, надежду, любовь. Существует ряд понятий, связанных с понятием «этика», более частного рода: «научная этика», «религиозная этика», «профессиональная этика».
Автономная и гетерономная этика. В работе «Критика практического разума» немецкий философ И. Кант ввел понятия автономная (avtos - сам) и гетерономная (geteros - другой) этики. Это две противоположные системы морали.
Автономная этика исходит из идеи о независимости моральных принципов и требований от каких-либо внешних по отношению к нравственности условий, интересов и целей. Автономная этика исходит из того, что мораль содержит свои основания в самой себе (Кант).. Автономная этика, как отмечалось, не сводит мораль к иным факторам, а старается «вывести» её из себя самой. Наиболее ярким примером автономной этики является этика Канта, основанная на самоочевидном моральном законе. Свою этику Кант противопоставил теории французских просветителей, видевших основу нравственности в естественных побуждениях «человеческой природы» - потребностях, интересах, склонностях. Кант же подразделил принципы на автономные -независимые, и гетерономные - зависимые от других факторов, тем самым стремился обосновать самостоятельность личной совести, формулирующей нравственные законы для всего человечества не по внешнему принуждению, а по внутреннему убеждению, и выяснить специфики моральных установлений в отличие от простой целесообразности природных потребностей и велений общественных авторитетов. Основу морали по Канту составляет врождённый принцип практического разума (нравственного сознания). Подобные принципы Кант называл трансцендентальными.
Категорический императив -трансцендентальный принцип морали, т.е. безусловное автономное повеление, - повеление, которое должно выполняться при всех условиях. Есть три формулировки категорического императива: 1. Поступай всегда согласно такому принципу, чтобы он мог стать всеобщим в аналогичных ситуациях. 2. Относись к другому человеку так, как если бы ты хотел, чтобы он относился к тебе. 3. Относись к человеку всегда как к цели и никогда как к средству.
Заслуга Канта и состоит, прежде всего, в его учении об автономии основополагающих моральных принципов. Вл. С. Соловьёв в книге «Оправдание добра» очень высоко оценил учение Канта об автономии морали: «В Канте, без сомнения, следует признать Лавуазье нравственной философии. Его разложение нравственности на автономный и гетерономный элементы и формула нравственного закона представляют один из величайших успехов человеческого ума»1. «Нравственность действительно самозаконна, - писал Вл. Соловьёв, - в этом Кант не ошибся, и этот великий успех, связанный с его именем, не пропадёт для человечества»2.
Гетерономная этика предполагает, что мораль происходит или из космоса, или из природы человека, или из общества. Гетерономная этика предполагает, что мораль, её возникновение, развитие определяются неморальными факторами: экономическими, биологическими, политическими, религиозными. Но в учении того или иного конкретного мыслителя часто идеи той и другой этики переплетаются. Это является отражением того факта, что в реальности своей мораль является как автономной, так и гетерономной. Гетерономная этика представлена разными направлениями. Важнейшими её видами являются натуралистическая и социальная этики. В целом здесь господствует эмпирический подход к объяснению морали, когда она «выводится» из природы или социума.
В натуралистической этике нравственность понимается как развитие в человеке его определённых естественных качеств. Здесь определяющая идея в том, что человек является животным, хотя и разумным. И всё человеческое по своей природе, или сущности, есть естественное, «животное». Натуралистическая этика, в свою очередь, представлена разными концепциями. К её разновидностям относятся биологическая этика.
Биологическая этика выводит добро и зло из биологии и психики человека. Так, выдающийся этолог XX века К. Лоренц отстаивал тезис об определённой морали, присущей животному миру в целом. Исследуя поведение рыб, птиц, млекопитающих, К. Лоренц пришёл к выводу, что «Великие Конструкторы эволюции»
Там же. С. 244.
изменчивость и отбор - формируют механизмы поведения, которые служат сохранению вида. Так уже в живой и неразумной природе появляется то, что можно определить как «естественную мораль», которая сохраняется и развивается в человеке до своей высшей формы. Однако никому кроме человека не свойственна свободная, осознанная, ответственная нравственность.
К биологической этике относятся учения о морали Ф. Ницше, 3. Фрейда, неофрейдистов К. Юнга, Э. Фромма, учение о добре как «эгоистическом альтруизме» Г. Селье. С генетической природой человека связывают добро и зло некоторые генетики'.
Биологическая этика имеет как свои достоинства, так и недостатки. К достоинствам биологической этики относится то, что она обращает внимание на природный фактор морали, распространяет нравственную оценку и на природу. В морали, действительно, есть определённая природная основа. К недостаткам биологической этики относится абсолютизация биологического фактора, когда отрицается значимость социальных и духовных основ морали. Однако из биологии живых существ нельзя эволюционно получить нравственные высшие чувства и идеи, свойственные нравственной личности. В живой неразумной природе, конечно, нет ни развитого нравственного сознания, ни подлинной свободы выбора. Здесь, собственно, правомерно видеть не «естественную мораль», а лишь определённую моральность.
Среди недостатков биологической этики отметим и тот, что здесь совершается натуралистическая ошибка, когда естественные, биологические феномены определяются как идеальные, нравственные. Другой недостаток натуралистической этики связан с неверными утверждениями о том, что «то, что служит прогрессу вида, всегда предстаёт добром для отдельной особи», и что «более развитое в естественном смысле предстаёт и более развитым в моральном смысле».
Абсолютизация природного фактора морали приводит многих представителей биологической этики к пессимистическим выводам о возможностях и развитой ответственной нравственности, свойственной человеку. Ситуация с человеком особенно тревожна потому, что человек не обладает природными механизмами торможения своей агрессивности, приобрёл намного более совершенные орудия нападения типа стрелкового и ядерного оружия. И его несдерживаемая инстинктами природная агрессивность может обернуться самоуничтожением самого человеческого рода. Биологическую этику не следует отождествлять с биоэтикой.
См.: Эфроимсон В.П. Генетика и этика. - СПб., 1995. 10
1.2.2. Нормативная и теоретическая этика
В этике как теоретической дисциплине постепенно стали выделяться два рода проблем. Один род проблем связан с нормами, принципами, ценностями, т.е. с их определением, анализом, с проблемами их формирования, воспитания и т.д. Этими вопросами занимается нормативная этика. По нормативному критерию выделяются: этика удовольствия (гедонизм); этика созерцания; этика долга; этика любви; этика сострадания; этика пользы (утилитаризм); этика героизма; этика сентиментализма; этика разумного эгоизма; этика ненасилия; этика благоговения перед жизнью и др. Особую роль в нормативной этике играет проповедь как специфическая форма передачи нравственно-нормативного содержания. Эта форма давно оценена по достоинству церковью, но может быть и светская проповедь. Именно нормативная этика даёт нам специфическое моральное знание, для восприятия которого важны как деятельность ума, так и чувств, интуиции, т.е. «деятельности сердца», как подобная деятельность определяется в русской этике. Это знание часто может не восприниматься чисто рассудочно, потому «образованные», рафинированные, «утонченные» люди могут оказаться более «глухими» в нравственном смысле, нежели «необразованные», но чуткие сердцем люди. Нормативная этика отличается от моралистики и моральной проповеди, так же как философская этика отличается от религиозной, которая предписывает необходимость выполнения нравственных установок в связи с религиозной верой.
Второй род проблем в этике - это собственно теоретические вопросы о сущности морали, о её происхождении, законах развития и т.д. Этими вопросами занимается теоретическая, или дескриптивная этика. Данная этика в наибольшей степени наукообразна, её язык более формализован, чем в нормативной этике. Несомненно, что эти две разновидности этики диалектически взаимосвязаны. Теоретическая этика рассматривается как специальная, производная от онтологии и гносеологии философская дисциплина. Основными проблемами ее исследования являются: счастье и добродетели; роль разума и чувств в моральной мотивации; эмпирическая обусловленность самоценности морали; индивидуальная и социальная этика; этико-социальный идеал и сверхморальный идеал личности и другие проблемы. Существует попытка представить этику «научной», оторвав её от такой мировоззренческой, «ненаучной» формы как философия. Подобная тенденция наблюдается в позитивизме, который пытается сделать из этики строго верифицируемую (проверяемую) научную дисциплину. Но в результате из этики уходит мораль (внутреннее «присвоение» нравственных ценностей) и остаётся «этика без морали».
1.2.3. Индивидуальная и социальная этика
Во все времена человек стремится понять, что есть благо, добро и зло, справедливость, долг, честь, совесть, любовь, смысл жизни, свобода, счастье. Однозначно ответить на вопрос, что обозначают эти понятия для него самого трудно и быть может исчерпывающе невозможно. Остроумно об этом свойстве этического знания выразился Л.Н. Толстой. Он писал: «В области нравственной происходит одно удивительное, слишком мало замечаемое явление. Если я расскажу человеку, не знавшему этого, то, что мне известно из геологии, астрономии, истории, физики, математики, человек этот получит совершенно новые сведения, и никогда не скажет мне: «Да что ж тут нового? Это всякий знает, и я давно знаю». Но сообщите человеку самую высокую, самым ясным, сжатым образом, так, как она никогда не выражалась, выраженную нравственную истину, - всякий обыкновенный человек, особенно такой, который не интересуется нравственными вопросами, или тем более такой, которому эта нравственная истина, высказываемая вами, не по шерсти, непременно скажет: «Да кто ж этого не знает? Это давно и известно и сказано». Ему действительно кажется, что это давно и именно так сказано. Только те, для которых важны и дороги нравственные истины, знают, как важно, драгоценно и каким длинным трудом достигается уяснение, упрощение нравственной истины - переход её из туманного, неопределённого сознаваемого предположения, желания, из неопределённых, несвязных выражений в твёрдое и определённое выражение, неизбежно требующее соответствующих ему поступков»1.
Индивидуальная этика - часть этики, касающаяся только индивида, в отличие от общественной этики. Индивидуальная этика рассматривает группу, сообщество как нечто привходящее, побочное по отношению к природе человека, который призван утверждать свою индивидуальность и нравственность вопреки внешним социальным зависимостям. Индивидуальность как таковая имеет идеальный ценностный характер, т.е. индивидуальная ценность независима от реальной личности. Этическая ценность личности состоит в сохранении верности самому себе, в подлинности и положительности ее сущности. В широком смысле она равнозначна кантовскому интеллигибельному характеру. Осуществление этой этической ценности, т.е. самоосуществление личности, есть добродетель. Но эта добродетель как таковая недостижима, достигнуть ее можно только благодаря индивидуальному
1 Толстой Л.Н. Так что же нам делать? //Собр. соч.: В 22 т. -М., 1983. Т. 16. С. 209. 12
осуществлению основополагающих ценностей (добра, благородства, совершенства, чистоты). Ответственность индивида за свое самоосуществление как личности совпадает с ответственностью за все, что находится в сфере его свободы и власти. В частности, индивидуальный «этос» (Ethos - нравственная ценность личности) состоит в основном направлении, избираемом в процессе самоосуществления основополагающих ценностей, т.е. он характеризуется формой, в которой совершается действие при наличии однопорядковых ценностей. В соответствии с этим личность аксиологически автономна Исторически «великая индивидуальность» отнюдь не должна быть особенно добродетельной, но всегда должна облекать свойственное ей главное направление осуществления ценностей в особенно яркую и эффектную форму. Величие индивидуальности заключается в специфике отношения к царству ценностей. Привлекательность истинной индивидуальности состоит в том, что перед живущим вместе с ней человеком она, с одной стороны, открывает новое царство ценностей, а с др. стороны, устойчивую и ясную структуру.
Социальная этика - этика общественной жизни, учение об этических отношениях и обязанностях, обусловливаемых самой жизнью человека в обществе. Противостоит индивидуальной этике, выводящей основные нравственные законы из природы человека как нравственной личности. Нравственное знание, таким образом, передаётся в разной форме в традициях, обычаях. Оно может передаваться в притчах, нормах, пословицах, сказках, былинах, мифах и т.п., а также в понятийной, научной форме, имеющей общественно значимый характер. Социальная этика стремится раскрыть социальную обусловленность нравственных ценностей, моральных процессов в различных социальных группах и общностях. Социальную детерминацию ценностных ориентации, трудового и досугового поведения, обычаев, обрядов, межличностных отношений. Особое место занимает этническая этика, поскольку этническая специфика морали наиболее наглядно проявляется в сфере культуры и быта и, прежде всего в семье.
1.3. Основные функции этики
1.3.1. Регулятивная функция
Это основная функция этики. Мораль формируется как определённый регулятор человеческих отношений к другим людям, самому себе, к природе. И тем развитее должна быть мораль, чем сложнее общество, чем совершеннее сам человек.
В чём особенность нравственной регуляции? Дело в том, что регулятором поведения человека выступают и такие социальные институты, как право, политика, религия. Так, почему наряду с правом нужна и мораль? Собственно, существование морали не зависит от нашего желания. Она есть потому, что она естественна, объективна. Она существует также естественно как голубой цвет неба, синий цвет моря, зелёный цвет травы. Как всякая определённость мораль накладывает ограничения на свободу воли. Но моральные ограничения выделяются среди других вследствие их всеобщности и значимости. В праве существует принцип, согласно которому разрешено всё, что не запрещено. Вот эту сферу свободы и контролирует мораль, «заполняет» её своими понятиями свободы, долга, добра, зла. Кроме того, мораль регулирует и ту сферу действий человека, которая подконтрольна праву. Поэтому сфера регуляции морали шире, нежели у права. Например, право не оценивает самоубийства, ибо это бессмысленно, - нельзя приложить никаких правовых санкций к мёртвому человеку. Мораль же оценивает самоубийц, так согласно православной традиции самоубийц хоронили вне кладбища, за кладбищенской оградой.
В XIX веке русский философ Вл.С. Соловьёв предложил классическую для русской культуры парадигму: «право есть минимум морали». Однако это тот минимум, который необходим для нормальной жизни человеку, ниже которого начинается ад на земле. Право необходимо для спасения, но недостаточно. Отметим, что то же самое следует сказать и о морали, из которой также нельзя делать культ, которую нельзя обожествлять. Данная точка зрения на право согласуется с христианским учением о праве, в том числе с современной православной доктриной права. Так, в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» отмечено, что «право содержит в себе некоторый минимум нравственных норм, обязательных для всех членов общества. Задача светского закона - не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он не превратился в ад»1. Юридическая норма ограничивает действия человека по большей части чисто формально, без учёта мотивации. Мораль же регулирует поведение по большей части с содержательной стороны. Кант отмечал, что категорический императив как основной закон поведения один и тот же для права и морали, но в праве он действует только с внешней стороны, через закон, а в морали - и с внутренней стороны, через долг. Мораль, действительно, отличается от права своим содержательным, неформальным характером. Поэтому, в частности, мораль не обязательно должна быть писаной. Мораль отличается от права и по субъекту
' Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. IV.2. // Служба коммуникации ОВЦС МП. - М., 2000. http://www.rassion-orthodox-church.org.ru
Право обращено к человеку как к определённому гражданину, а мораль обращена к человеку как к личности. Личность же есть ценность, которая не признаёт каких-то физических или политических границ. Мораль отличается от права и по своим санкциям. Мораль относится к внеинституциональным формам регуляции, в то время как право относится к институциональным формам. Так, право опирается на государство, а мораль - на общественное мнение и на чувства человека, такие как совесть, долг, справедливость, любовь и т.п. И ответственность за нарушения норм в праве и в морали различна. Высшей мерой наказания в праве может быть смертная казнь, а в морали - общественное и личное осуждение.
Мораль, с одной стороны, предполагает свободную личность, а, с другой - формирует свободную и ответственную личность. Мораль и ограничивает свободу воли, и определяет, формирует положительную свободу как способность самоутверждения истины, добра, красоты и вопреки обстоятельствам. Этим положительная свобода отличается от свободы произвола как вседозволенности. Мораль выше оценивает положительную свободу, которая предстает, как способность человека сознательно следовать нравственной норме, и она же является важнейшим фактором развития подобной положительной свободы.
1.3.2. Аксиологическая (оценочная) функция
Мораль не только регулирует поведение человека, но одновременно и оценивает поступки людей, цели их деятельности с точки зрения добра и зла. Нравственной оценке подлежат не только действия человека, но и вся действительность как социальная, так и природная. Нравственная оценка, в свою очередь, выступает для субъекта как требование к определённому поступку, а именно как нравственный долг к совершению добра в отношении к тому или иному объекту. Существует определённая проблема, состоящая в том, почему человек должен выполнять то, что оценено как добро, если зло часто выгоднее для него? Другими словами, почему добро предстаёт одновременно и долгом? Другая проблема здесь - это проблема сущности долга, его природы.
1.3.3. Воспитательная функция
Мораль делает человека личностью, индивидуальностью. Цель нравственного воспитания состоит в формировании духовной личности, способной к самосовершенствованию. Такая личность предстаёт свободной и ответственной. Нравственное воспитание предполагает не только соблюдение правил поведения, но, прежде всего способность человека руководствоваться «высшими» нормами и мотивами действий. Конкретные достоинства, которые мы находим у человека, вытекают из
его способности поступать в соответствии с высшими нравственными установками.
1.3.4. Познавательная, или гносеологическая функция
Мораль даёт информацию о добре и зле, их более конкретных ценностях. Через мораль человек познаёт законы добра, диалектику добра и зла, различные формы проявления добра и зла в мире. Считается, что нравственность часто приводит человека и к постижению Бога. Кант, например, считал, что именно через нравственность человек приходит к выводу о существовании Бога и бессмертии души. Особенно много информации о добре и зле содержится в трудах отцов церкви, в русской классической литературе и, прежде всего, в работах Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого.
1.3.5. Мировоззренческая функция
Именно в этике решаются вопросы о смысле жизни, о счастье, об идеале. Мораль наполняет значением наши поступки, поведение, жизнь в целом. Она даёт человеку положительное чувство удовлетворения от собственных деяний и прожитой жизни. Мораль придаёт силу человеку жить, жить даже вопреки неблагоприятным, а иногда и трагическим обстоятельствам. Истинная мораль всегда оптимистична.
1.4. Исторические типы моральных систем
В истории этики выделяются следующие типы моральных систем: архаическая нравственность, религиозная (языческая, христианская, мусульманская, протестантская) мораль; сословная (рыцарская, мещанская, лакейская, дворянская, купеческая, олигархическая, элитарная) мораль; классовая (рабская, рабовладельческая, крестьянская, пролетарская, буржуазная) мораль. Рассмотрим некоторые из них.
1.4.1.Архаическая нравственность
В условиях общинно-родового строя, когда общество находилось во власти природы и чувственного опыта, характерными особенностями нравственных отношений являются: антропоморфизм, анимизм, магия, тотемизм, табу - система запретов и ограничений, ритуалы и обряды, мифология. Нормативным принципом доклассового общества выступают кровнородственные отношения. Солидарность и коллективизм внутри рода сочетаются с ксенофобией - (от греч. xenos — чужой и phobos — страх, боязнь), навязчивый страх перед незнакомыми лицами; ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному. Современная наука характеризует ментальность общества низкой ступени развития как архетипы - изначальные, врожденные психические структуры, образы (мотивы), составляющие содержание т. н. коллективного бессознательного и лежащие в основе общечеловеческой символики сновидений, мифов, сказок и других фантазий1.
Сакрализация нравственных норм, относятся к периоду патриархата, а их нормативное закрепление происходит в условиях формирования классового общества, когда на смену коллективной ответственности приходит личная ответственность. Наиболее распространенным становится принцип наказания - талион.
Талион, (от лат. talio, род. п. talionis — возмездие, равное по силе преступлению), принцип наказания, сложившийся в родовом обществе. Заключался в причинении виновному такого же вреда, который нанесен им («око за око, зуб за зуб»). Осознание ценности равенства предстаёт историческим явлением. Так, в «кодексе Хаммурапи», древнейшем в мире из дошедших до нас сборников нравственно-правовых законов, составленный в правление царя Вавилонии Хаммурапи (XVIII в. до н.э.), отношения между людьми строились по принципу талиона: «Если человек повредит глаз кого-либо из людей, то должно повредить ему глаз. Если он сломает кость человека, то должно сломать его кость. Если человек выбьет зуб человека, равного себе, то должно выбить его зуб». Здесь талион предполагает ответное действие как противодействие, равное первичному действию, т.е. уравнивающую (воздающую) справедливость2.
Однако уже в этих же законах Хаммурапи предполагается и более сложный критерий оценки, учитывающий социальное положение истца и ответчика, т.е. распределительную справедливость: «Если он повредит глаз мушкенума или сломает кость мушкенума, то он должен отвесить 1 мину серебра». «Мушкенумом» в Месопотамии называли свободного, но неполноправного человека. В отношении раба (вардума) мера воздаяния ещё более понижена: «Если он повредит глаз раба человека или сломает кость раба человека, то он должен отвесить половину его покупной цены».
Таким образом, в законах Хаммурапи ценность морального равенства осознаётся, во-первых, ещё в ограниченной, сословно-классовой форме, а во-вторых, в виде формальной справедливости, предполагающей формальное, количественное равенство действия и противодействия. Сама эта формальная справедливость предстаёт в виде ретрибутивной (воздающей) и дистрибутивной (распределяющей) справедливости. О том, что уже в Древней Месопотамии существовала оценка законов как справедливых и несправедливых, говорит преамбула законов Хаммурапи. «Вот справедливые законы, утверждённые Хаммурапи, победоносным царём, водворившим истинное благополучие и доброе управление в стране». И далее приводятся слова, якобы принадлежащие самому царю: «... При помощи моей богини-покровительницы и её братьев я правил ими в мире, укрывал их своей мудростью. Чтобы сильный не обижал слабого, чтобы сироте и вдове оказывалась справедливость».
1 См.: Юнг К. Архаичный человек // Проблемы души нашего времени. М, 1994.
См.:. Апресян Р.Г. Талион и золотое правило: критический анализ сопряжённых контекстов II Вопросы, философии. - 2001. - № 3.
Основанием для справедливой оценки могла служить и служила интуитивно осознаваемая ценность морального равенства людей. Талион обнаруживается и в законодательстве Моисея среди 613 его законов. «Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал: перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать». (Лв. 24: 19-20. Исх. 21: 24; Втор. 19: 21). «Талион действительно был приоритетным правилом на ранних стадиях развития позднеродового и раннеисторического общества, поскольку представлял собой наиболее важный механизм ограничения индивидуального произвола, в частности обуздания мстительности выходящего из варварства человека»'.
1.4.2. Религиозная этика
Теологическая этика утверждает, что основывается как на естественных, социальных фактах морали, так и на сверхъестественном «откровении» человеку нравственных истин. Утверждается, что умопостигаемые людьми нравственные истины дополнены в
«откровении» теми нравственными нормами, которые нельзя «открыть» разумом, как, например, заповедь любви к врагам своим или истина об освящающей душу божественной благодати и т.п. Учение о естественном нравственном законе получило развитие в религиозной этике, в частности, в христианской этике. Один из крупнейших представителей латинской патристики Тертуллиан (II в.) утверждал:
«Итак, прежде Моисеева Закона, написанного на каменных скрижалях, я утверждаю, существовал неписаный закон, который обыкновенно понимался естественным образом и соблюдался предками». Наш современник папа Иоанн Павел II (Кароль Войтыла) также пишет, что «закон природы человек познаёт умом, он прост, он сам себя объясняет,
и на нём основана нравственность. Распознаёт его каждый нормальный человек, хотя бы и самый простой. Закон этот даёт возможность вписаться во Вселенскую гармонию, а если человек нарушит границы, велит ему искать пути, чтобы вернуться назад. Но, прежде всего он позволяет человеку — даже самому простому, даже не знающему ни
одной буквы Евангелия - участвовать в замыслах Бога, Творца и Законодателя, существовать в единстве творения»2. В целом отношениярелигии и морали непростые.
'См.: Апресян Р.Г. Талион и золотое правило: критический анализ сопряжённых контекстов // Вопр. философии. - 200]. - № 3.
2 Войтыла К. Основания этики // Вопросы философии.. 1991 - № 1. С. 40.
Всякая религия, как связь человека с Богом, включает в себя и определённую мораль, определяющую принципы данной связи с позиций добра.
В Православии также признаётся реальность естественного нравственного закона: «В богословии Православной Церкви принимается положение о реальности естественного нравственного закона как принципа, имеющего безусловный и всеобщий характер и лежащего в основе всех правовых и этических норм»1. В христианской этике при этом обращаются к определённой традиции, которая берёт начало от апостола Павла, учение которого называется паулинизм.
Паулинизм. Апостол Павел (ум. в 64 г.) не видел исторического Христа, не был среди его учеников. Павел никак не комментирует этическое учение Христа и в редком случае ссылается на него. Для него Христос - метафизическая личность, своим распятием искупившая грехи человеческие. Павел провозгласил себя апостолом язычников по убеждению и призванию. Павел писал в Послании к Римлянам: «Когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах» (Рим. 2: 14-15). Павел принимает основные заповеди Ветхого Завета: не укради, не убий, не прелюбодействуй, не лжесвидетельствуй, не пожелай ничего чужого, возлюби ближнего своего как самого себя. Он попытался снять с христиан чувство вины, коллективную ответственность за деяния прародителей, оправдать человека, облегчить его совесть, пытается установить индивидуальную ответственность каждого: «Счастлив человек, который не осуждает себя, поступая по своим убеждениям» (Рим. 14: 22). В каждом послании Павла упоминаются нравственные требования к христианам. Порочными считаются такие нравы как инцест (кровосмешение), обмен женами, содомия (зоофилия), лесбиянство, пьянство, сладострастие (Рим.1: 26-27; 13: 13; Ефес. 4: 19; 5:5; Галл. 5: 20-21).
И одобряются этические нормы присущие бытовой морали: почитай отца своего и мать, не поступай несправедливо, будь милостив, твори добро и отвращайся от зла.
Высшим этическим принципом для Павла является Любовь. Но в противоположность языческому эросу (страстной любви) в христианстве принцип любви (агапе) означает братскую, взаимную любовь, товарищество. Вера и любовь в христианстве - это нравственная солидарность и коллективизм в быту, т.е., то, что в православии называется соборностью. Это этика любви, внутренней свободы, совести и личных убеждений, деятельности и сострадания, единения, товарищества и коллективизма.
1 Архимандрит Платон. Православное нравственное богословие. М., 1994. С. 32.
1.4.3. Сословная этика
В эпоху феодализма наряду с христианской апостольской или евангельской моралью получила закрепление сословная мораль. Для сословной организации, обычно включающей несколько сословий, характерна иерархия, выраженная в неравенстве их положения и привилегий. Классический образец сословной организации — феодальная Франция, где общество делилось на высшие сословия (дворянство и духовенство) и непривилегированное третье сословие (ремесленники, купцы, крестьяне). Особое положение в эпоху западноевропейского феодализма занимало рыцарство - социальная группа с особым статусом, со своей системой ценностей и поведенческими нормами.
Кодекс рыцарского поведения предписывал верность, храбрость, презрение к опасности, готовность защищать немощных членов рыцарских фамилий. Ориентировано рыцарство на ценности высшего класса: щедрость, расточительство, блеск и пышность, развлечения, ради чего рыцари готовы были нести большие расходы и нередко разорялись. Рыцари считали недостойным для себя занятие торговлей, ручной труд, в особенности крестьянский труд. Вассальная зависимость от сюзерена, долг перед ним ставился выше отношений родства и моральных обязательств перед другими людьми. В эпических произведениях как «Песнь о Роланде», «Песнь о Нибелунгах», в рыцарских романах «Тристан и Изольда», «Айвенго», «Ричард львиное сердце», в центре индивидуализированный образ героя-рыцаря, его подвиги во имя собственной славы, любви, религиозно-нравственного совершенства. Воспеваются такие нравственные качества рыцаря как великодушие, отвага, щедрость, верность, бесстрашие, учтивость, гостеприимство, дружба, приветливость, готовность отдать жизнь «во имя прекрасной Дамы». В то же время вызывают порицания такие нравственные качества как чрезмерная спесь, хвастовство, надменность, высокомерие, предательство.
Сословные нравственные кодексы. В России со 2-й пол. 18 в. утвердилось сословное деление на дворянство, духовенство, купечество, крестьянство, мещанство. В этот период были кодифицированы нравственные правила отдельных сословий.
Дворянский нравственный кодекс был изложен в собрании этикетных и нравственных правил «Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению» (XVII в.). В этом собрании предписывались правила образа жизни придворного дворянина: поведение его в церкви, на улице, на светских приемах, в застолье, в любовных похождениях, в родительском доме. Главными добродетелями
для юношей являются приветливость, смирение и учтивость. Большое значение отводилось знанию языков, верховой конной езде, танцам, фехтованию, умению вести разговор, красноречию и чтению. От молодого человека ожидали скромности и деловитости, умения и желания служить, знать церемониал и этикет.
Для девушки было необходимо иметь не менее двадцати добродетелей. Среди них, прежде всего - религиозное благочестие, приветливость, кротость, терпение, услужливость, трудолюбие, стыдливость, милосердие, молчаливость и др. Красное лицо считалось признаком стыдливости и порядочности девицы, а «непорядочная девица со всяким смеется и разговаривает, бегает по причинным местам и улицам, разиня пазухи, садится к другим молодцам и мужчинам, толкает локтями, а смирно не сидит, но поет блудные песни, веселится и напивается пьяна, скачет по столам и скамьям, дает себя по всем углам таскать и волочить, как стерва»1
Купеческий нравственный кодекс был изложен в «Домострое». «Домострой» был создан в XVI в. По замыслу сподвижника Ивана Грозного попа Сильвестра «Домострой» должен был быть наставником, регламентировать важнейшие события каждой семьи. Например, отец при рождении первого сына должен сказать: «Вот когда я умру, он закроет мне глаза», мне «и матери своей». Русский философ Розанов в 1917г пишет: «Одна идея «Домостроя», Домо-строя, есть уже великая, священная. Само слово как прекрасно по изобретательности». По мнению философа в «Домострое» выражена идея еврейского понятия кагала: «Кагал есть великолепная «city», «la cite1», «коммуна», где люди живут рядышком, в теплоте и тесноте, помогая друг другу, друг о друге заботясь «как один человек», и поистине - одна святыня. Это та естественная и необходимая социализация, которую потеряв человечество вернулось к искусственному, дрянному, враждебному и враждующему со всеми «социализму». Социализм есть продукт исчезновения Домо-строя и кагала»2. Идеализированную Розановым жизнь кагала хорошо может представить себе тот, кто знаком с жизнью узбекской «махали», вне которой узбек также «может погибнуть; или испытать страх погибнуть». Розанов отражал взгляды религиозно-экзистенционального умонастроения своего времени, сочетая с критикой христианского аскетизма, апофеозом семьи и пола, в стихии которого он видел первооснову жизни; культ национальных истоков.
В «Домострое» отражены нравственные позиции купечества. В частности, ослаблена критика богатства и торгашества, представлен
' Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению. М, 1990. С. 68-69. Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени. СПб. 2001. С.105.
идеал сытости и хозяйственной рачительности. И только мимоходом осуждается неправедная прибыль. В «Домострое» проявляются признаки нравственного безразличия к несправедливости, равнодушие к правде и явные черты угодливости. В личных интересах рекомендуется льстить и угождать1. Торгашеская мораль будет всегда преобладать в условиях рыночной экономики. Купить подешевле, продать подороже, а если прибыль будет на сто -двести процентов, то о морали забывают.
Мещанская мораль. Слово мещанин с польского переводится как горожанин, соответствует французскому «буржуа». Мещанин - мелкий собственник и это слово нельзя отождествлять с понятие «третье сословие», которое включает в себя также пролетариев и среднюю буржуазию. Слово мещанин в то время скорее было тождественно понятию «обыватель». Мещанство или мелкая буржуазия занимала
промежуточное положение между «богатыми» (дворянами, купцами, духовенством) и «бедными» (городской беднотой, нищими, бездомными), что существенно влияло на формирование их нравственных ориентиров. Стремление к богатству и боязнь нищеты определяло стремление мещан к созданию возможного благополучия любыми средствами. Первоначальный состав мещан состоял в основном из ремесленников. Но постепенно это сословие пополнялось выходцами из крестьян и разорившихся представителей высших сословий.
Двойственное положение мещанина как собственника и труженика обуславливает его нравственные позиции. Его благополучие - это результат его собственного труда. Но постоянная ограниченность в средствах вызывает у него тревогу и страх потерять это благополучие, поэтому чаще всего у него преобладает конформизм приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка, господствующих мнений, отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления. В немецком языке появилось слово филистер - самодовольный мещанин, невежественный обыватель, отличающийся лицемерным, ханжеским поведением. Не случайно А.Шопенгауэр дает нелестную характеристику такому человеку. «С высшей точки зрения, - писал он,- я дал бы понятию такое определение: это - человек, постоянно и с большой серьезностью занятый реальностью, которая на самом деле не реальна». Никакое стремление к познанию, к собственным эстетическим наслаждениям не оживляет его существования. Отсутствие духовных потребностей, ничто не радует, не оживляет его. Его тщеславие состоит в том, чтобы чином, влиянием, властью превзойти других. Духовные способности в других скорее у
1 См.: Домострой. М., 1990.
него возбудят антипатию и даже ненависть, поскольку вызовут тяжелое чувство своей ничтожности и глухую зависть, которую он будет скрывать даже от самого себя. Свое уважение и почтение к людям он соизмеряет не с их духовными качествами, а только с чином, богатством, властью и влиятельностью, которыми хотел бы блистать сам1.
К концу 19 века мещане составляли в России 44,3 процента от всего населения. Среди них появились лица «свободных профессий»: врачи, учителя, адвокаты, журналисты, инженеры, служащие частных контор и банков, мелкие коммерсанты и другие работники в основном умственного труда, которых стали называть «интеллигенция» (от лат. intelligens — понимающий, мыслящий, разумный). Термин «интеллигенция» введен писателем П. Д. Боборыкиным и из русского перешел в другие языки. На Западе более распространен термин «интеллектуалы», употребляемый и как синоним интеллигенции. Понятию интеллигенция придают нередко и моральный смысл, считая ее воплощением высокой нравственности и демократизма. И когда в русской литературе отображаются подлинные качества интеллигенции, противоположные мещанской морали, то тем подтверждаются слова Шопенгауэра о том, что «высокая интеллигентность обусловливается повышенной чувствительностью и коренится большей интенсивностью воли, т.е. в страстности», что приводит «к душевным и даже физическим страданиями большую нетерпеливость при каких-либо препятствиях или неприятностях». «Ведь, чем больше человек имеет в себе, - пишет Ц^пенгауэр, - тем меньше требуется ему извне, тем меньше могут дать ему другие люди. Вот почему интеллигентность приводит к необщительности... Средний человек озабочен тем, как бы ему убить время; человек же талантливый стремится его использовать. Ограниченные люди потому так сильно подвержены скуке, что их разум является не более, как посредником в передаче мотивов воле»2. Мещанская мораль возникает не только на основе мещанского образа жизни, она может проявляться во всех слоях населения. Но умеренность, экономность и добросовестность может сочетаться с завистью к богатству, предприимчивости, таланту, интеллекту, а ограниченность в средствах нередко формирует чувство неполноценности. А.П.Чехов в одном из писем писал, что ему пришлось всю жизнь выдавливать из себя по каплям мещанскую мораль. В «мещанстве» как образе жизни и нравственном стереотипе поведения и по настоящее время находят отражение бездуховность, ограниченность, приземленность потребностей, интересов и взглядов. Мещанская имитация в быту, в
' Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. М., 1990. С.40-41
2 Там же.:.С.26-27.
искусстве, в чувствах часто проявляется в том, чтобы все подогнать под свой примитивный уровень массового потребителя. Сосредоточение огромного количества людей в мегаполисах, широкое распространение телевидения и других средств массовой информации приводит к нивелировке, стандартизации эстетических и нравственных ценностей. Основой массового сознания является мораль, ориентирующая на пропаганду мещанского по своей сути образа жизни «звезд» современного шоу-бизнеса. Певицы с силиконовыми бюстами, имитирующие страсть, скрывшись за различными псевдонимами «виагр», «блестящих», нестриженные и небритые, что-то бормочущие «реперы» вперемежку к рекламой прокладок и стиральных порошков, плоский юмор, набивший оскомину и новости бесконечных чрезвычайных происшествий - вот набор ежедневной псевдокультуры, выливаемой телевидением на современного обывателя. «Современный мещанин становится воинствующим стяжателем и дестабилизатором общественной морали, моральным релятивистом, скептически относящимся к высшим духовным ценностям и нравственным идеалам»1
1.4.4. Классовая мораль
Пролетарская мораль отличается историческим оптимизмом, - сообщает «Энциклопедический философский словарь»,- сохраняет и развивает подлинные моральные ценности». Далее сообщается, что по мере утверждения социалистических отношений новая мораль становится регулятором повседневных взаимоотношений между людьми, постепенно проникая во все сферы общественной жизни, быт и нравы миллионов людей. На протяжении более семидесяти лет в советском обществоведении утверждалось как аксиома положение о том, что «Мораль, - писал Энгельс, - стоящая выше классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, действительно человеческая мораль станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда противоположность классов будет, не только преодолена, но и забыта в жизненной практике»2 После распада Советского Союза произошла переоценка нравственных ценностей. Моральный кризис советского общества явился частью общего кризиса социализма. Кризис традиционный ценностей обнаружился в «утрате идеалов» в сужении сферы моральной регуляции (аморализм политики, кризис семейно-брачных отношений, рост преступности, наркомании, коррупции, «эскапизм» и «бунт» молодежи)3.
1.4.5. Космополитизм -патриотизм - национализм
Космополитизм (от греч. kosmopolites — космополит, гражданин
мира), идеология т. н. мирового гражданства. В философии стоицизма
Волченко Л.Б.Мещанство // Этика: Учебник / под ред. А.А.Гусейнова и Е.Л.Дубко. М, 1999. С. 277. 2 Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 96. См.: Дробницкий ОТ. Мораль. // Философский энциклопедический словарь. М., 1983.. С. 3
все люди являются гражданами единого мирового государства. В эпоху Возрождения и Просвещения идеал мирового гражданства был направлен против феодальной раздробленности (Данте, Кампанелла), выражал идеи освобождения индивида от феодальных оков (Лессинг, Гете, Шиллер, Кант, Фихте). В современных условиях космополитизм выступает в виде различных социально-политических ориентации — от взаимодействия и сближения народов и государств до нигилистического отношения к национальной культуре и традициям.
Современному пониманию идеологии космополитизма соответствует идея евразийства. «Нет ничего более шаблонного и в то же время неправильного, - утверждали евразийцы, - чем превозношение культурного развития дотатарской Киевской Руси, якобы уничтоженного и оборванного татарским нашествием». Наш современник Л.Н. Гумилев, называвший себя «последним евразийцем», придерживался того же мнения, что татаро-монгольского «ига» на Руси не было в традиционном толковании его историками. Зависимость Руси от Золотой Орды ограничивалось политической сферой, «но не распространялась в области идеологии и быта (торговля, ремесла, празднества, образа жизни)». Более того, нередко русские и монголо-татары становились родственниками в результате создания маргинальных браков между русскими князьями и ханскими дочерьми. В русские княжества выезжали ордынские вельможи и женились на русских невестах, становясь основателями новых, влиятельных родов как Сабуровы, Баскаковы, Годуновы, Аксаковы, Юсуповы и другие. Именно они -маргиналы определяли в последствии не только высокий уровень культуры, но и высшие нравственные ценности.
Патриотизм от греч. patriotes — соотечественник, patris — родина), любовь к родине; привязанность к месту своего рождения, месту жительства, стремление своими действиями служить своему отечеству. Исторически патриотизм в различных обществах проявлялся через специфические интересы тех или иных социальных групп и классов. Слова Чацкого «И дым отечества нам сладок и приятен» известны еще со времен Гомера. Патриотизм становится неотъемлемой составной частью в условиях развития капитализма, формирования наций, образования национальных государств.
Национализм - это форма проявления национального эгоизма, идеология и политика в национальном вопросе, основа которых — трактовка нации как высшей ценности и формы общности. В 19-20 вв. национализм выступал как мощная объединяющая сила в борьбе за национальное освобождение в Европе, а затем в Африке, Азии и Латинской Америке, сопровождаемый идеей национального превосходства и национальной исключительности; нередко принимает крайние формы (шовинизм), сближается с расизмом и ведет к острым внутренним или межгосударственным конфликтам. Возникают ситуации, когда подлинный национальный интерес сменяется интересом мнимым. Борьба за суверенитет, самобытность культуры, за сохранение языка осуществляется вопреки логике исторического развития и в ущерб суверенитета других этносов. П.Я. Чаадаев писал: «слепая любовь к отечеству роднит нас с инстинктивным патриотизмом и приводит народы иногда к чванству, самомнению, самопревозношению, тому трескучему, тупому, наносно-болтливому национальному тщеславию» '.
1 Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. М., 1991.