«Все испытав, мы знаем с вами,
Что в дни психических атак,
Сердца, которые не с нами,
С собою уведёт наш враг.
Свести опять захочет счеты,
Нас в сердце распрями разя…
Друзья, ведь нам эти высоты,
Врагу стдавать никак нельзя.»
Василий Дмитриевич Фёдоров.
Чтобы в чём-то убедить людей нужно, чтобы проповедуемые идеалы были привлекательны для большинства населения страны, чтобы следование новым нормам поведения было не только престижно, но и возвышало человека в его собственных глазах. Обществу надоело засилье меркантильной потребительской идеологии и людям жизненно важны грандиозные задачи, только чтобы ощутить гордость за свою страну, даже не осознавая этого. Да, это требует мобилизации всех сил, но сегодня многие ли способны мобилизоваться, если не будут уверены в положительном результате решения этой задачи? Особенно если их устраивают реальные условия жизни и их не волнуют беды его народа и низкий международный рейтинг его родины.
Сегодня людей интересуют только деньги. Если кто-то и хотел бы что-то изменить в России, никакие дебаты или кухонные посиделки со стаканом и огурчиком или без этого не дадут реального результата. Нужно, чтобы кто-то поднял знамя, тогда под знаменем соберутся миллионы, если знамя и знаменосец заслужили доверие этих миллионов!
Для того, чтобы донести новое слово до широких слоёв населения, желательно иметь собственные средства массовой информации в виде газет или интернет-сайтов, которые должны быть рупором идей новой жизни, ибо люди редко делятся такой информацией с другими для распространения прогрессивных политических идей. Причём речь должна идти не об уничтожении имеющегося государственного строя, а о самой идее развития гуманизма, равноправия и социальной справедливости во всей её привлекательности.
Но сегодня хозяева СМИ отсеивают то, что не приносит доход и пропускают любой низкопробный ширпотреб ради личного обогащения. Вопрос стоит так: либо цензура на основе каких-то социально-нравственных заповедей, либо цензура на меркантильной основе хозяев СМИ, ибо ничего другого не дано. О свободе слова более всех кричат разномастные писаки потому, что она их кормит, либо тешит их самолюбие. Заблуждение, будто журналисты защищают собственно свободу слова, на самом деле они защищают свою личную свободу бесконтрольно писать обо всём, что им приносит доход.
Нет сомнения, что победа достигается не запретами, а соревнованием идеологий. Разврат и порок проиграют чистоте и благородству просто потому, что человек, несмотря ни на какие зигзаги бытия и блуждания сознания, всё-таки стремится к совершенству. Путь пройденный человечеством от ужасов средневековья подтверждает это.
Никакой правитель, решивший что-то изменить или воплотить новые идеи, не сможет победить многоголового змея продажности, вседозволенности и круговой поруки без армии своих подручных, на которых можно опереться. Залог победы не столько в мудрости полководца и привлекательности лозунга на знамени, сколь в числе и вере вставших под его знамя. Любой изобретатель новой идеологии должен создать такую армию или оставить последователей, именно в этом проявится его гениальность, иначе он так и останется самонадеянным изобретателем-одиночкой, замысливший в одиночку изменить мир.
Иван Грозный был грозен не своей личной доблестью, а силой своих опричников. Пётр I сумел "поднять Россию на дыбы", потому что собрал в своем "гнезде" "птенцов" с новым взглядом на мир. Маленькая горстка большевиков собрала развалившуюся на осколки царскую Россию очень быстро по историческим меркам, потому что местные пролетарии изголодавшиеся по булыжнику на окраинах империи парализовали сопротивление национальных элит.
Проведём некоторую историческую параллель. Стратегия военной кампании 1812 года была разработана Барклаем де Толли. Сменивший его Кутузов блестяще воплотил план. Как полководец Барклай не совершил ни одной ошибки и по военным талантам не уступал Кутузову. Зачем же было его менять? Михаил Илларионович был выше по своим личностным человеческим качествам и его любили солдаты, хотя и не любили при дворе. И всё же Александр был вынужден прислушаться к мнению страны, так как понял, что победа зависит не только от таланта полководца, но и от тех, кого он посылает в бой.
Признание своих ошибок – проявление духовного величия нации. К чести немцев они смогли признать, что фашизм есть детище не Гитлера, а немецкого народа, ибо он пошёл не за Тельманом, а за Гитлером! Сплочённые социально прогрессивной партией народы Канады, Швеции, Норвегии, Исландии, даже Китая сумели найти свой путь для развития социального благополучия для своего народа при помощи государственного регулирования социально-экономических взаимоотношений граждан. А когда россияне признают свои ошибки? Разве не сам народ России поддерживал так называемых демократов-рыночников и вернулся на путь свободной капиталистической экономики, пошёл на поводу у мировой буржуазии, поддерживая их ставленников, слепо веря в законы капиталистического саморегулируемого функционирования? Но к чему приводит такое саморегулирование видно уже в лице 20 миллионов нищего населения России. А это больше, чем каждый десятый её житель.
А ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определённо указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями средства для своей счастливой жизни и вместе планомерно их расходующих, как и свои индивидуальные силы как одну общую рабочую силу, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства общего рабочего времени как количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от результатов уровня или степени мастерства приготовления этих средств для своей благополучной жизни. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты сверх необходимых каждому для благополучной жизни. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социальное и справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
А теперь представьте, что в одном издательстве позднего Маркса переводит человек с буржуазным мировоззрением, когда всё в экономике должны решать только деньги, пусть и пропорционально труду, а в другом издательстве его переводит человек с социалистическим мировоззрением, который считает, что в экономике общества всё должен решать социально ориентированный ЗАКОН на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, то есть каждый материально должен жить от результатов квалификации и количества своего труда, а не количества денег в кармане. И как они будут переводить Маркса? В одном обществе у такого переводчика материальная помощь будет оказываться деньгами без каких-либо гарантий на реальную помощь, а у другого переводчика конкретными материальными средствами нужными в данный момент для оказания действительно необходимой помощи для счастливого продолжения жизни! И что справедливее? Выбирать вам, господа россияне...
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления!
Вопрос справедливого распределения при социализме настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие.
Тот, кто не понял принципа социалистического распределения Маркса, тот не понял в марксизме ничего! Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализма и справедливости социализма, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых людей. А ведь подобные предложения были и у Роберта Оуэна, и у вождей народничества Бакунина, Лаврова, Кропоткина, и у лидера ЭСЕРОВ Чернова. Ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна не столько воля абсолютного большинства дееспособного населения избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными партиями программу развития, сколько стремление народа к объединению против несправедливости и какого-либо угнетения!!! Важно только потом последователям победившей партии не извратить саму идею в программе партии, а потом не увести организованное ею население в сторону от правильного пути реализации победившей на выборах программы. Понять, что сущность развития социальной справедливости не в «диктатуре пролетариата», ни в обобществлении средств производства, не в правильности выбора пресловутого переходного периода от капитализма к коммунизму, а в выборе правильных социально-экономических взаимоотношений граждан страны для счастливой жизни каждого добросовестного гражданина страны! Чтобы нормы и правила этих взаимоотношений были закреплены законом и чтобы по этим законам с правом на общественно необходимый труд у каждого было право и на своё индивидуальное счастье достойно своего труда! И не столько за деньги, которые могут быть добыты неизвестно каким способом, сколько за результаты количества и квалификаци своего честного и добросовестного труда на благо общества, чтобы иметь от общества необходимые КАЖДОМУ блага для своей счастливой жизни количеством и качеством по этим результатам своего труда!
Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества. Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такое социальное развитие общества???
Где налажена такая система, то общество стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! А это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…
Вопрос власти в демократическом обществе может рассматривается в двух плоскостях: горизонтальной, социальные отношения между отдельными гражданами, и вертикальной, иерархической, при взаимоотношениях граждан с представителями власти. Но в условиях гуманизма, равноправия и социальной справедливости в таком обществе вторая плоскость власти наслаивается на первую, власть воспроизводится снизу, на уровне первичного коллектива, где осуществляется представительство и народовластие. Люди добровольно вступают в избранную ими партию, а члены партии хотят реализации её программы и участвовать во властных структурах для её реализации. В случае победы какой-либо партии её низшие уровни своим большинством влияют на партийную линию верхов. В этом случае победившая партия редуцирует политическую волю к представителям власти обеспечивающих партийно-демократическую законность, власть — к государственному аппарату, а государственный аппарат — к обществу и мнение большинства становится ЗАКОНОМ! Но будет ли это мнение коммунистическим?
По теме -
http://www.proza.ru/2017/10/06/720
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641
Если вам здесь что-то понравилось, и у вас есть желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и вам для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте...
Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!
А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.
Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!