«Дух, идеже хощет, дышет, и глас его слышиши, но не веси, откуда приходит и камо идет».
О науке речь, на минуточку, а не о духовном произволе. Не говоря уж – разбое…
***
Один умный француз сказал: «чтобы сочувствовать, достаточно быть человеком; чтобы сорадоваться – надо быть ангелом». Давно было сказано, еще в ХVІІІ ст.
Я бы малехо скорректировал автора.
Сочувствовать можно, и будучи интеллектуалом, либо же «простым» человеком. Сорадоваться можно, лишь будучи интеллигентом. Действительным.
Действительным интеллигентом. Аминь.
***
Духу – кафедра; чувствам – алтарь; телу – практическое созидание. Три ипостаси творчества.
***
Спочатку, – об’єктивно, – позбавили можливості самовибору, а потім життєрадісно і голосно оголосили, – і перманентно та акцентовано підкреслюють: нездара, лузер, волоцюга, злидень, бідняк, ледащо, пересічність, невдаха, … словом – суспільно небезпечний елемент… Нічого не скажеш, вишукано.
***
Чому, знаючи, що відношення є соціальна (суспільна, культурна) взаємодія, ми оперуємо поняттями, категоріями (понятійними та категорійними блоками) на кшталт: «математичні відношення», «фізичні», «хімічні», «біологічні» etc. відношення? Саме тому, що ці взаємодії є усвідомленими, а відтак – є модусом суспільних взаємодій.
***
Что делает творчество невозможным?
Страх, ненависть, горе, нищета. Вред, ложь, уродство, зло.
***
Усуспільненість – це органічне та гармонійне, базоване на принципі цілісності кожного, багатьох та всіх відношення, – соціальна взаємодія, – людини, людей та людства.
***
Между «общественным» и «обобществленным» столько же общего, сколько между черенком саперной лопатки и детородным органом.
Окститесь, «защитники» частной собственности «от коварных посягательств собственности общественной». Ведь это очень спорный тезис, что «бабло не пахнет». От такого – просто разит беспросветным невежеством. И тех, кто платит, и тех, платят кому. О других оттенках запахов, – вони, – как производных от невежества, излишне и говорить.
***
Промисловість як об’єктивування, опредметнення, уречевления etc. промислу. Промислу як науково обґрунтованої антиципації, прогнозу, проекту, програми, форсайту, передбачення etc.
***
Приватна власність – це інституційно та ідеологічно убезпечене право на чужу живу працю та її результати. Ключове слово: «чужу», відтак, приватна власність передбачає тотальне відчуження як екзистенційно необхідну умову свого буття і є його, – відчуження, – основним джерелом.
***
Голова – серце – руки.
Ум – чувства – умения.
Гносис /эпистемос – этос/ эстетос – праксис.
***
Идея, концепция, доктрина, программа etc. и практики потребительства и потреблятства (как основной цели экономики хрематистического типа) обусловлены, детерминированы разрывом основания труда: его процесса и результата (продукта). Антагонизм, жестко разводящий производство и потребление в противоположные стороны.
***
Соціум (в умовах дійсної історії) є суб’єкт культурного, – творчого, – універсуму; особистість в цих та таких умовах є суб’єктність культурного, – творчого, – унікуму.
***
От определенности есть только два пути: либо в беспредельность (распределение), либо в беспредел (абсолютизация определенности).
***
Распределение – культурная форма бытия беспредельности, – перманентного снятия предела, выхода за предел, – в условиях действительной истории.
***
Беспредел – превращенная форма бытия беспредельности, – абсолютизации определенности, – в условиях предыстории.
***
Беспредел есть абсолютизированная культурная определенность.
***
Інтелігент – суб’єктність творчості, інтелектуал – суб’єкт духовного сервілізму. Інтелігент – суб’єктність служіння дійсному гуманізму; інтелектуал – суб’єкт прислуговування реальному антигуманізму.
***
В кінцевому підсумку, приватна власність – це завжди лихварство. Відтак, буржуазна форма буття капіталу, – лише і виключно, – суть лихварство. Завершена форма лихварства – фінансизм, «фінансова економіка».
***
Капитал как форма перманентного развития (самовозрастания), творчества культуры:
- культурный;
- общественный;
- человеческий;
- коллективный;
- интеллектуальный;
- чувственный;
- телесный;
- педагогический;
- моральный;
- художественный;
- производственный;
- технический;
- технологический;
- информационный;
- организационный;
- управленческий и т.д. – до бесконечности.
Так зачем же его редуцировать к исторически определенной форме и отдавать на откуп мародерам от всех видов и форм превращенной деятельности и ее результатов?!
***
На уме основывается любое умение; на разумении – умение творческое. Разумение и творческое умение всегда опосредованы добром и красотой, а основа разумеющего умения и умеющего разумения, опосредованных красотой и добром есть любовь.
***
К определению (которая, как логическая форма всегда, – читай Курта Гёделя, – именно в силу своей определенности, будет неполной) такой формы научного познания, какой является закон (а, равно, и принцип).
Наиболее распространенная, и, в, принципе, устраивающая многих (и до последнего времени устраивавшая к меня) редакция формулировки (определения, дефиниции) следующая: «Закон есть форма научного мышления, отражающая устойчивое, повторяющееся, объективное, существенное и необходимое во взаимодействии».
В целом, неплохо. В полном соответствии с законом достаточного основания. Законом, хотя и формально-логическим, но вполне себе открытом навстречу бесконечному саморазвитию: обогащению, конкретизации и т.д.
Вот именно исходя из этого я предлагаю, – давно уже напрашивается, – следующую редакцию формулировки закона: «Закон есть форма научного мышления, отражающая устойчивое, повторяющееся, объективное, существенное, необходимое и основательное во взаимодействии».
В традиционной формулировке появилось еще одно слово (признак, атрибут, предикат): «основательное». Но: признак крайне принципиального свойства. Ибо: прямо указывающий на отражаемый предмет как на осуществляющееся диалектическое противоречие (на отношение противоположностей одной сущности) от возникновения до разрешения. А что есть основание? Вспомним Г.В.Ф. Гегеля: «Основание есть противоречие с определенными противоположностями».
Ну, как-то так.
***
Предыстория: онтос, праксис, гносис/эпистемос, эстетос, этос.
Действительная история: онтос, этос, гносис/эпистемос, эстетос, праксис.
***
Опуссум – автор литературных и/или музыкальных произведений.
***
Лик. Лицо. Личина.
Они. Он – она. Оно.
***
Мысль, выраженная одним предложением, в котором: не убавить и не прибавить ни одного слова, ни одного знака препинания, есть шедевр и называется он – афоризм.
***
Почему латинский язык – мертв, а мысли, им выражаемые, и поныне – классика мыслительной (духовной, и ближайшим образом – философской), культуры? Потому, что в этом языке в святом виде: культура античности и Средневековья, выраженная в предельно лаконичной, – адекватной, – форме. Здесь – гармония содержательной формы к оформленного содержания. А потому – классика. Нетленка сиречь.
***
Антагонизм есть разрыв социального (культурного) противоречия в его основании.
***
Сказать: «антагонизм», «социальное (культурное) противоречие с разорванным собственным основанием», «форма превращенная», «отчуждение», «социальна система без обратной связи», «социальное воздействие вместо взаимодействия», «деформированное культурное взаимодействие» и т.д. – это сказать одно и то же.
***
Правозащита – это защита права … от него самого. От юриспруденции, от юристов, от правосознания, от всех правовых отношений, практик, институтов и т.д.
Интересное кино получается…
Так, может, не «правозащита», но: правонападение, праворазрушение, праводеструкция?
***
Труд, ращепленный в своем основании, – на процесс и результат (продукт), – есть труд отчужденный. Производят одни, потребляют (потребительствуют) другие… Следствие – антагонизм.
***
«Кто они, все эти люди, выдающие себя за певцов?» (Прочитанное). Художников. Политиков, писателей, юристов, экономистов, философов…
***
Рейтинг есть превращенная форма достоверности.
***
Диалектическое противоречие – это столкновение и единство умов; антагонизм – столкновение лбов.
***
Перефразируя П. Флоренского («форма – кожа вещей»), можно сказать, что
форма – это кожа вещей, духа и чувств.
***
«Разум без рассудка – ничто, рассудок без разума – нечто» (Г.В. Гегель).
Лучше, – лаконичнее, выразительнее, – средствами логики и не скажешь. И – красиво. Ибо – афоризм. Не убавить и не прибавить. Ну, и так далее.
Средствами же художественной литературы, на наш взгляд, лучше всего это выражено в персонифицированной форме Сервантесом: Санчо Панса и Дон Кихот.
…Да, рассудок (в снятом виде в нем содержится обыденное сознание, здравый смысл) – это синица в руке, а разум – журавль в небе. Но, хочется полноты, разнообразия и богатства мира пернатых. Да, и, орнитологи чтобы не маялись от безделья…
***
Необходимость есть «клеточка» развития: от начала до, – естественного, – конца. В интервале, в «рамках» меры, качества. Случайность – точка пересечения минимум 2-х необходимостей. Учитывая связь (взаимодействие, отношение и т.д.) всего со всем, превращение всего во все, необходимость столь же случайна, сколь случайность – необходима. И в этом смысле «чистой» необходимости не бывает, – не было, нет и не будет, – равно так же, как не бывает «чистой» случайности.
Да и то сказать: это же осуществляющееся диалектическое противоречие, отношение противоположностей одной сущности.