Вопросы на засыпку
Где искать? На Волге. В уникальном районе нынешнего «Золотого кольца». На великой луке, излучине, которую делает Волга между Калязиным и Ярославлем.
Пользуясь официальными источниками – энциклопедией «Города России», изданной в Москве в 1994 году в издательстве «Наука», энциклопедией Брокгауза и Ефрона, а также многочисленными атласами и картами, опубликованными в открытой печати, я попытаюсь это доказать.
Сразу отмечу, что впервые задумался об этом, наверное, во время учебы в институте. Я любил читать исторические романы и следить за событиями по картам. Многое казалось неправдоподобным, но я от таких мыслей сразу отмахивался или считал авторским преувеличением. Всерьез задуматься над вопросом меня побудили авторы новой хронологии Глеб Носовский и Анатолий Фоменко. Это их книги «Русь и орда» перевернули мое сознание. Я много раз пытался опровергнуть те мнения, которые в этих книгах встречал. Познакомился с другими книгами, расширяя ареал познаний. И всегда пытался опровергнуть те факты, которые они приводили. Но вот что странно: даже самые бредовые их идеи после попыток опровергнуть становились моими собственными убеждениями. И я теперь вполне профессионально могу сказать, что Господин Великий Новгород никогда не был и не мог быть среди болот на реке Волхове. Более того, город на Волхове никогда не был столичным городом. В нем и сегодня нет ничего столичного.
Первое доказательство тому.
Во всем мире вокруг столичных городов со временем создается великое множество населенных пунктов. Это объясняется тем, что власть – один из первых работодателей в стране, а потому вокруг столицы формируются те, кто может получить работу или вид на работу непосредственно от власти или от тех, кто на эту власть работает. Так формируются окрестности практически всех значительных городов. Вокруг столичных городов образуется своеобразная зона маятниковой миграции. В столицах всегда больше работы, большие возможности приложить свои усилия и за счет этого получать дополнительные средства на развитие. И люди живут в маленьких городках, где ближе к природе, где есть возможность содержать огород, хозяйство, иметь обслугу, а работают в столице.
Взгляните на карты мира. Вокруг Москвы плотное кольцо городов и деревень, многие из них очень древние. Вокруг Лондона, Берлина, Парижа и т.д. Вокруг древних столиц формировался пояс древних городов. По этим признакам можно отличить подлинную древнюю столицу от фальшивой. Если вокруг нынешнего Стамбула все окрестности забиты старинными строениями, значит, это не случайно. Пролив Босфор пронизан древними замками и дворцами. Здесь была древнейшая столица не просто Римской империи, а столица Мира. А вокруг Парижа или Лондона старина сформирована значительно позднее, эти столицы значительно моложе Стамбула. А вокруг Рима в Италии нет кольца малых городов. Вокруг Милана или Неаполя такие кольца значительно плотнее. Не говорит ли это о том, что Рим наделили фальшивой историей? Не был он никогда столицей мировой империи. И пословица «Все дороги ведут в Рим» к этому городу явно не относится. В век массовых коммуникаций там дорог немного, значит, в прошлом их тоже не было. А у Неаполя были. У Флоренции или Болоньи были. А знаменитый Римский форум впечатляет только на словах и на картинках. В реальности можно пройти мимо и не заметить. Нет кольца из древних городков вокруг нынешнего города Трир, а уверяют, что это очень древняя столица Римской империи. По признаку кольца из древних городков можно отсечь из списка столичных многие города-претенденты и смело заявлять, что их славные древние истории из области фантазии. Из ничем не подтвержденных легенд соткана древняя история испанской Кордовы, Великого Новгорода на Волхове, Твери на Волге.
В энциклопедии «Города России» изучаем статью о Великом Новгороде и рассматриваем карты.
«Новгород – один из древнейших городов России. Впервые упоминается в Софийской 1-й летописи под 859».
Если такая летопись существует, если в ней упомянут под
этой датой Новгород, то это еще ничего не значит. Надо еще доказать, что упомянут именно Новгород на Волхове, а не какой-то другой. Я считаю, что упомянутый город находился на другой реке.
Почему он называется Новгородом? Статья в энциклопедии дает ответ:
«По предположениям, первоначально город находился в 2 км к югу от существующего ныне с. Городище, у истока р. Волхов из оз. Ильмень. В 10 в. был перенесен на современное место (с чем, по одной из версий, связано название Н. – «Нового города»).
Я ничего не изменил в тексте, но он не дает четкого ответа. Получается, что с. Городище – это еще не место древнего расположения предшественника Новгорода. Само это место лежит где-то еще южнее и на картах никак не обозначено. Почему? Поставили бы какую-нибудь памятную веху. А что показали раскопки? Нас же убеждают, что вся территория Новгорода была исследована много раз археологами. А тут про раскопки ни слова. То есть доказательств, что город называется Новгородом, по сути нет, всё держится на одной единственной версии, которая даже не проверена. Так был на юге нынешнего Новгорода очень древний город или не было? Как он назывался? Просто город? Село назвали почему-то Городищем, но это Городище с тем Городом, который считался как бы старым, вроде бы никак не связан.
«Новгород – второй по значению центр Киевской Руси. Его местоположение на стыке важных путей, ведущих из прибалтийских стран в Средиземноморье («из варяг в греки») и через Поволжье на Восток, способствовало раннему интенсивному развитию торговли, ремесел, культуры».
Этим положениям авторы статьи меня как читателя, откровенно говоря, обманывают. Взгляните на карты. Волхов впадает не в Балтику, а в Онежское озеро. Какого черта я должен плыть лишние 500 верст из Балтики по Неве в Онегу, а потом подниматься против течения во внутреннее озеро Ильмень, у которого нет связи ни с Волгой, ни с Днепром, чтобы попасть к Черному или Каспийскому морю. Если мне нужно из Балтики вплавь добраться до Стамбула, то я лучше поищу путей из Западной Двины к Днепру или Волге. Зачем мне ехать в город на болотах? В прошлом тоже не было надобности эти пятьсот верст преодолевать по болотам, чтобы добираться до Новгорода. Есть же народная поговорка: ближнее место – пять верст ехать, чтобы киселя похлебать.
Кто придумать мог, что у Новгорода выгодное географическое положение? Ложь это, самая настоящая схоластика, которую выдают за науку, с помощью которой защищают диссертации и слывут учеными.
В советские годы по Сталинским планам покорения природы Москву сделали портом пяти морей, то есть из Москвы водным путем на больших судах можно стало добраться без перевалок и волоков в Балтийское, Белое, Каспийское, Азовское и Черное моря. Построены каналы Волго-Донской, имени Москвы, Волго-Балтийский, Беломорско-Балтийский. Но эта водная система никак не коснулась Новгорода на Волхове. А как же древний путь из варяг в греки? Неужели советские специалисты, занятые созданием водных систем Советского Союза, не заметили преимуществ древнего пути и не включили его в систему?
Потому и не заметили, что этих преимуществ нет. И не было никогда. Путь из варяг в греки проходил или по другому маршруту, или его не было вовсе. Нет сегодня прямого водного пути из Киева через Смоленск в Великий Новгород на Волхове. И прежде никогда не было.
Да и фраза «из варяг в греки» режет ухо своей безграмотностью. В русском языке слова в косвенных падежах меняют окончание. Значит, фразу писали иностранцы, только они могут не заметить, что в перечислении одно слово в единственном числе, другое во множественном. Иностранцы же более ста лет господствовали в Российской Академии истории.
«Со 2-ой половины 14 в. город назывался Великий Новгород, в 15 в. в грамотах, исходивших от веча, - Господином Великим Новгородом. Под властью Новгорода находилась огромная территория от Кольского полуострова до Торжка, которая административно делилась на 5 частей (пятин)».
Назвать себя Великим не очень сложно. От Кольского полуострова до Торжка – это еще не великая территория, тем более, что границы на западе и на востоке вообще не указаны. Какая уж тут великость? Река в Пскове названа Великой, а она даже в число 30 самых больших рек Европы не входит. В Великих Луках сегодня проживает чуть больше ста тысяч человек, а в Великом Устюге в два раза меньше. Эти «великие» города расхлебываются за политические амбиции династии Романовых, которые по-своему решили проиллюстрировать русскую историю по летописям, написанным иностранцами.
Егор Иванович Классен (1795 – 1862) был немцем по происхождению, русский подданный с 1836 года, дворянин; доктор философии и магистр изящных наук, статский советник. С 1831 года попечитель Московской практической коммерческой академии; в 1826 году входил в комиссию по коронации Николая Первого. Классен очень негативно отнесся к трудам немцев-историков из Российской исторической Академии. Одни из них трудились добросовестно, но не могли достичь ожидаемого от них результата, поскольку не знали славянского (русского языка), а другие шли на прямой подлог.
Он пишет: «Факты, служащие основанием для созиждения древнейшей Русской истории, долго лежали под спудом неразобранные… Между тем история древнейшей славянской Руси так богата фактами, что везде находятся ее следы, вплетшиеся в быт всех народов европейских».
Об отцах-основателях российской истории он пишет: «К этим недобросовестным лицам принадлежат: Байер, Мюллер, Шлецер, Гебгарди, Паррот, Галлинг, Георги и целая фаланга их последователей. Они все русское, характеристическое усвоили своему племени и даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже и племенное имя их – имя Руссов, известное исстари как Славянское, не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени пришествия их в обетованную землю. И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних Греков – как их прародители… Мы знаем, что история не должна быть панегириком, но не позволим же им обращать русскую историю в сатиру».
Нелестна оценка Классена и писателей-историков русских по происхождению:
«К сожалению, должно сказать, что и некоторые славянские писатели, как Карамзин, Добровский и другие – ведомо или неведомо – но не совершенно чужды этого греха. Но, может быть, эти ученые боялись итди против тогдашних мнимых авторитетов. Не говорим о некоторых новейших русских историках; пусть они - положа руку на сердце – сами скажут, отчего стараются развивать систему Шлецера и клеймить древних Славян».
«Но, к счастью, мы имеем двоякого рода источники для воссоздания древнего славянского мира: это летописи и памятники, которые говорят совершенно против них. Эти источники нужно сперва уничтожить, дабы дать возможность провозглашать дерзкую ложь».
«Славяноруссы, как народ, ранее Римлян и Греков образованный, оставили по себе во всех частях старого света множество памятников, свидетельствующих о их там пребывании и о древнейшей письменности, искусствах и просвещении. Памятники пребудут навсегда неоспоримыми доказательствами; они говорят нам о действиях наших предков на языке, нам родном, составляющем прототип всех славянских наречий».
Е.И. Классен перевел на русский язык и издал труд Фадея Воланского «Описание памятников, объясняющих славяно-русскую историю».
В 1854 году в типографии Московского университета опубликована книга «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяноруссов дорюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до рождества Христова». (Репринтное издание – Спб., 1995).
По поводу древних памятников, которые постоянно находят при археологических раскопках в Европе, Азии и в Африке в книге Воланского пишется:
«Ученые претыкаются на эти памятники и напрасно трудились до нашего времени разбором их надписей по алфавитам греческому и латинскому, и видя неприложимость таковых, напрасно искали ключа в еврейском языке, потому что таинственный этот ключ ко всем неразгаданным надписям находится только в славянском первобытном языке… Как далеко простиралось в древние времена жительство славян в Африке, пусть докажут славянские надписи на камнях Нумидии, Карфагена и Египта».
Как видим, некоторые названия рек, городов, озер, территорий ясно указывают на грубый передел истории. Территория придуманной романовскими историками новогородской республики огромна, но она и сегодня слабо заселена. Что можно взять с огромных болот в условиях холодного сырого климата? Природные ресурсы скудны, полезных ископаемых очень мало, население редкое. За счет чего в прошлом Новгородская Республика была столь сказочно богатой? За счет приписок. В качестве убедительного примера отмечу, что именно в статье об этом городе допущена явная опечатка и средняя температура января указана 8 ° C.
«В период расцвета республики (14 – 1-я пол.15 в.) Новгород состоял из пяти самоуправляющихся городских районов – концов (Неревский, Людин (Гончарский), Загородский – на Софийской стороне; Славенский и Плотницкий – на Торговой стороне с населением около 30 тысяч человек».
Открываем схему сегодняшнего Новгорода в той же энциклопедии. Волхов делит реку на две части. Западная называется Софийской, видимо, по собору Святой Софии Новгородской, здесь Кремль и Большой земляной вал. Восточная сторона называется торговой, здесь находится Ярославово дворище и Торг. Интересно, с кем торговали новгородцы? С какой стороны приезжали зарубежные купцы: с севера по Волхову, или с юга, с озера Ильмень? Для сравнения. В Москве торги велись на Красной площади, у Кремлевской стены: так и за порядком легче следить, и войска при необходимости могли вмешаться. Все под контролем, под «оком государя». Только Пётр Первый запретил торговлю на Красной площади, сделал он это в 1699 году. А в Новгороде торги на одной стороне Волхова, а кремль – на другой. Если Ярослав Мудрый возглавлял военную администрацию города, то почему его двор находился на восточном берегу. А кто жил в Кремле?
Попытаемся на схемах и картах найти следы тех пяти концов, которые когда-то были в Новгороде, ведь если уверяют, что новгородцы бережно относятся к прошлому, то так это и есть. Должны же они сохранить хоть какую-то память об этих концах. Для удобства перечисляю их еще раз:
На Софийской стороне
Неревский
Людин (Гончарский)
Загородский
На Торговой стороне
Славенский
Плотницкий
Увы, ни одного из этих названий ни на карте, ни на схеме города не сыскать. А что есть на особицу, помимо названий районов и улиц в честь революционеров и политиков?
Сиверсов канал. Озеро Мячина. Река Левошня . (Кстати, это правый, восточный приток даже не Волхова, а Малого Волховца. Почему она Левошня, если расположена справа от Волхова? Она будет слева, если смотреть на юг. Значит, ей могли дать название еще в городе монастырей, когда карты еще были ориентированы на юг).
Река Тарасовец. Башня кремля Кокуй. Церковь Иоанна на Опоках. Церковь Георгия на Лубянице. Путевой дворец Екатерины Второй (Кстати, в тех городах, которые получили древнюю искаженную историю, отнятую у других, обязательно есть Путевой дворец Екатерины, например, в Твери. Видимо, история этих городов делалась непосредственно под ее контролем.
Церковь Двенадцати Апостолов на Пропастех. Церковь Власове на «волосове улице». Церковь Петра и Павла на Синичьей горе. Церковь Благовещения на Аркажахю Церковь Рождества Богородины, Перунов холм. Церковь Иоанна Богослова в Радоковицах. Церковь Глеба и Бориса в Плотниках. Церковь Рождества Богородицы на Михалице. Церковь Федора Стратилата «на Ручью». Церковь Ильи на Славнее. Церковь Спаса на Нередице.
Если Нередица созвучна немного с Неревским концом, то она должна быть на левом берегу Волхова, а она на правом.
Словом, наш поиск не увенчался успехом, ничего, что напоминало бы названия пяти концов некогда богатого и процветающего города не найти. Разве что церковь Ильи на Славне? Да церковь Глеба и Бориса в Плотниках?
В энциклопедии есть рассказы о наиболее знаменитых строениях прошлого, церквях и крепостных башнях. Указана Грановитая палата 1433 года, но никаких граней на ней нет.
Среди уникальных архитектурных творений – суровый монолит 5-главого 5-нефного собора св. Софии Новгородской (1045 – 50)… Многоглавый силуэт с юго-западной части дополнен еще одним массивным барабаном с шлемовидным куполом над внутренней лестничной башней. На западном фасаде – врата со створками из бронзовых пластин с рельефами библейского содержания и отдельными портретными фигурами (в том числе русского мастера Авраама, собравшего, как предполагают, на месте эти вывезенные, по легенде, в 1187 из Швеции в качестве военного трофея врата работы магдебургских литейщиков 12 в.).
Для великого столичного города достопримечательностей, конечно, не густо. Нет указания даже на башенные часы, хотя на древних миниатюрах такие часы изображены как большая диковинка. Бронзовые врата отобраны у шведов. А где изделия, выполненные зарубежными мастерами по заказам богатых нолвогородцев?
Не тянет Великий Новгород на Волхове на столичный город.
Теперь рассмотрим Ярославль, этот город на Волге основан в 1010 году Ярославом Мудрым.
«Положение Ярославля у важного торгового пути по Волге способствовало его расцвету в 12 –нач. 13 вв. С 1218 – столица Ярославского княжества. В середине 13 века не раз разорялся монголо-татарами».
Словом, других фактов о древнем состоянии в энциклопедии «Города России» у этого города нет. Современные авторы, похоже, подыгрывают фальсификаторам истории. Или это традиция такая подробно расписывать об одних городах и умалчивать о других? Мимо города Ярославля в 1466 году проплыл по Волге тверской купец Афанасий Никитин и даже не заметил его. Во как!
Еще интересное наблюдение. В словаре Даля есть слово ушкуй, так в древние времена называли лодку или ладью. Здесь же приводятся примеры из летописей: «Бысть ихъ 200 ушкуев, и поидоша внизъ Волгою рекою».
И еще: «Великого Новаграда разбойницы, 70 ушкуевъ, пришедшее взяша Кострому градъ разбоемъ.
Ушкуйникъ м. Речной разбойникъ; новгородские ушкуйники, шайки удальцов пускались открыто на грабеж и привозили добычу домой как товар.
Идоша на нихъ за Вятку ушкуйницы, разбойницы.
Ушкуйничать, пускаться на грабеж шайками, на ушкуях.
В энциклопедии «Города России» в статье Кострома сделана ссылка на тот же пример: Кострома «в 1375 была разорена новгородскими ушкуйниками, приплывшими сюда по Волге на 70 ладьях».
А теперь я предлагаю читателю открыть атлас или карту и взглянуть, где находится Кострома, а где нынешний Великий Новгород. Чтобы водным путем пройти из Волхова в Волгу, надо преодолеть не один волок. Почему же новгородцы разорили Кострому? Ведь на пути у них не менее значительные и не менее богатые города, такие как Тверь, Рыбинск (Рыбяньск), Ярославль, А они плыли аж в Кострому!
А может все проще? И летописным Новгородом был соседний с Костромой Ярославль? Многие годы Ярославль был вторым после Москвы городом в России, а древней истории почти не имеет. Почему? Не из истории ли Ярославля скроены истории и нынешнего Великого Новгорода, и Твери, той, которая стоит на верхней Волге, и частично Пскова, и Великих Лук?