Что такое раскол? Для меня, выросшего в доме с печным отоплением, это не вопрос. Топили дровами. Лес на дрова часто рубли сами и привозили домой полутораметровые брёвна. Дрова пилили и получали чурки, чурбаны примерно одинаковой длины, чтобы они входили в печь. Чурки или чурбаны, чтобы они лучше сохли в поленнице, а потом лучше горели в печи, нужно расколоть на поленья. Владимир Даль рядом с поленом поставил слово палить, то есть сжигать. На эту же версию намекают многие этимологи. Чтобы чурку превратить в поленья, её нужно расколоть топором. Поэтому раскол чурки – это ее деление на поленья. А если речь идёт о расколе чего-то другого, то мы всё равно представляем образ этого чего-то, поделённого на части, чаще всего с применением немалых усилий.
Вопрос на смекалку. Может ли чурка сама себя расколоть? Она может, конечно, расколоться под влиянием каких-то внутренних сил, натяжений, но просто так, сама по себе не расколется. А если применить полено, ну, то, которое потом из неё выделится? На помощь топору можно взять полено, но изнутри полено чурку расколоть не может.
А почему же по результатам раскола церкви (имеются ввиду реформы XVII века в России) вину за это возлагают на раскольников, на их вождей и идейных вдохновителей: на протопопа Аввакума, на так называемую ассирийскую царицу, боярыню Феодосию Прокофьевну Морозову и Никиту Константиновича Добрынина, известного с подачи его гонителей, как Никита Пустосвят? Ведь если пользоваться сравнением с расколотым бревном, то чурбан расколот поленом. Получается, что церковь раскололи те, кто мечтал о ее сохранении в прежнем виде. Абсурд какой-то. Не находите?
По сути вера Христова после реформ Никона, которые проведены по требованию царя Алексея Михайловича, расколота, а на ее основе, как на одном из «поленьев», создана Русская православная церковь. Результаты разрушительных реформ были сурово осуждены на Большом Московском соборе (1666-1667), но попятного движения сделано не было. Осудили раскол, но ничего не сделали по его устранению. По сути патриарха Никона надо называть организатором раскола.
Видимо, и у патриарха Никона, и у царя Алексея Михайловича были веские основания для проведения именно такой реформы. Похоже, что историки что-то до сих пор скрывают.
Что мы знаем о Никоне. Мирское имя — Никита Минин, родился 7 мая 1605 года. Родился в мордовской крестьянской семье в селе Вельдеманово близ Нижнего Новгорода. Был послушником, священником в соседнем селе, потом в Москве. Трое его детей умерли, жену постригли в монахини, да и сам он принял постриг (под именем Никона) в Соловецком монастыре. В 1643 году был избран игуменом, при встрече с Алексеем Михайловичем произвёл на царя хорошее впечатление. В 1646 году Никона назначили настоятелем богатого Новоспасского монастыря в Москве, а в 1649 году - митрополитом Новгорода. Карьера стремительная, как у всех разрушителей. Когда умер патриарх Иосиф, Никон стал патриархом на четырнадцать лет (1652-1666), имел титул Великого Государя: «Божиею милостию великий господин и государь, архиепископ царствующаго града Москвы и всеа великия и малыя и белыя Росии и всеа северныя страны и помориа и многих государств патриарх». Вот так-то.
Я уверен, что вопросы реформаторской деятельности Никона всерьёз искажены романовскими историками и умалчивают не только наиболее острые деяния, но и саму обстановку, на фоне которой разворачивалась эта деятельность.
Согласитесь, не могли Никон и Алексей Михайлович открыто объявить, что реальной власти они не имеют, что только перечисляют титулы и говорят о своей значимости. А на деле-то ничего нет. Ну, разве может правительство Дмитрия Медведева заявить, что действует в интересах совсем не россиян, что в России колониальное управление? Суверенитета у России всё ещё нет. После стольких лет напряжённого противостояния Россия остаётся криптоколонией. Повторю, Россия, как и Евросоюз, как и многие другие страны нашей планеты, не имеют суверенитета, это по сути криптоколонии финансового мира.
Вот и церковная реформа Никона преподносится в качестве защиты интересов централизованного государства, которое решило навести порядок в богослужении. Однако сам спор по поводу того, как креститься, какую молитву когда читать, не может и не должен служить основанием для преследования и смертного наказания инакомыслящих. Неужели из-за того, креститься двумя или тремя перстами, несогласные будут объединяться в большие коллективы и идти на самопожертвования, на самосожжение? Нет, конечно. Это факты внешнего эффекта, картинки, прячущие суть явления. Тут что-то не то. Вот так же сегодня о моче олимпийцев из России говорят много, говорят открыто, показывают пробирки, якобы поцарапанные кем-то и подменённые, но помалкивают о том, что это форма открытой войны Запада с Россией, что это очередная попытка расколоть и уничтожить страну, чтобы нагло захватить её территории и ресурсы. Мы бы знали и о войне Запада против России в Романовские времена, если бы история не была написана в интересах победителя.
Будем искать ответы.
Вот, к примеру, что сообщается о деяниях Никона в Википедии.
«Перед Великим Постом 1653 года Никон предписал совершать крестное зна;мение тремя перстами, что процедурно было не вполне корректно, ибо двоеперстие в Русской Церкви было определено актом Стоглавого Собора 1551 года. Далее Никон опирался на авторитет соборов и мнение восточных патриархов. Собор 1654 года положил начало делу согласования московских книг с греческими. Определения сего Собора были рассмотрены и утверждены на Константинопольском Соборе того же года под председательством Патриарха Паисия. Укореннённость как в народе, так и среди значительной части священства мнения о «превосходстве» русского благочестия над греческим, а московского - над киевским, которая появилась в Северо-Восточной Руси после падения Константинополя, ополячивания Литвы и покорения Литвою Киева (ср. тезис «Москва - Третий Рим»), а также резкость самих реформаторов привели к расколу Русской Церкви на сторонников Никона («никониан») и его противников («раскольников», или «старообрядцев»), одним из лидеров которых стал Аввакум. Аввакум считал, что старые русские книги лучше отражают православную веру. Никон же в значительной мере руководствовался политическими соображениями: его заветной мечтой было овладение Константинополем и служба в Святой Софии в сослужении Вселенского Патриарха».
Вот и здесь та же неправда повторяется, о пустяках говорят, о самом важном умалчивают.
Никон привёл к расколу, а Аввакум, сторонник старой веры, назван раскольником.
О чём важном нам ещё не сообщается или, наоборот, умалчивается?
Константинополь был столицей огромной империи на все континенты.Это Царьград.
После падения Константинополя под напором османов-турок начались процессы разрушения империи, но функции столицы империи сперва сохранялись за Владимиром и Великим Новгородом на Волге, а потом за Москвой, отсюда и утверждение, что Москва – Третий Рим.
РИМ и МИР – это одно и то же: Русская ИМперия или Могучая Империя Руссов.
(РИМ в Италии никакого отношения ни к мировой империи, ни к Византии не имеет. Это пустышка, погремушка, это перехваченная Западом инициатива задним числом превратить Рим в якобы древнюю столицу.
Есть очень убедительный факт: римский Колизей на Тибре строился сразу как древние развалины, как руины, никогда он не был даже цирком. И гладиаторских боёв там не было. И водой для сражений на кораблях его не заполняли. Да и Римский Форум, похоже, никогда не был реальным местом, где принимались решения уровня великой империи. Вы думаете случайно слово «стибрили» в русском языке – синоним глагола «украли»?
Протопоп Аввакум, боярыня Морозова, Никита Пустосвят и их многочисленные сторонники, когда говорили о церкви Христа, имели ввиду всю планету, поскольку их религия была вселенских размеров, на всю планету, а Никон и царь знали и понимали, что их власть распространяется только на Московию, на очень ограниченную территорию вокруг Москвы. Масштабы другие, но вслух об этом старались не говорить.
Отголоски такого несоответствия масштабов мы чувствуем и в статье из Википедии:
«Укореннённость как в народе, так и среди значительной части священства мнения о «превосходстве»
русского благочестия над греческим,
а московского - над киевским».
«Ополячивание Литвы и
покорение Литвою Киева». (разбивка моя – АС).
То есть даже ближние земли некогда мировой империи с воцарением Романовых стали чужими. Дальние вообще отдалились. Почему об этом не говорят открыто?
В 1965-1966 годах нам в вузе читали курс древней русской литературы. Мы выросли атеистами и о истории христианства не знали ничего. И наш декан Ева Лазаревна Лозовская, читавшая этот курс, две лекции посвятила расколу русской церкви в XVII веке. Для меня эти лекции стали окном в другой мир. Только тут я понял, в чём разница между мирскими, к которым я относил и себя, и кержаками, которых было много среди наших соседей.
Со своим дедом по матери Ильёй Михайловичем Мылышкиным (1880-1967) я много спорил о вере, о Боге, о попах. После лекций о расколе русской церкви понял, что я ничего не знаю, что я спорил, не понимая вопросов для спора. Я настраивался на разговор, пытался уточнить, почему наши родственники не кержаки, они относят себя к мирским, но крестятся двумя перстами. Поговорить с дедом не получилось. Лето я провёл в стройотряде, а когда приехал домой, деда уже схоронили. Моя мать не смогла ответить на мой вопрос. Я его задавал многим и в Кыштыме, и в Челябинске, и в Нижнем Тагиле, где встречался с группой староверов. Ответ получил неожиданно в конце ноября 2017 года от старовера Георгия, который ведёт в «Одноклассниках» сайт «Былина. Автор комиссар Катар». Он пояснил, что «кержаки - это беспоповцы, не ведавшие церкви. Очевидно, Ваш дедушка был из СТАРОЖИЛЬЦЕВ, которые вышли из кержаков после 1720 года и расселились в Перми, на Урале, на Алтае, в Сибири и на Дальнем Востоке. Вот они уже были СТАРООБРЯДЦАМИ. Например, на Алтае их называли алтайскими каменщиками. Собственно кержаки это даже не вера, а этноконфессиональная группа русских, ушедших от гонений в Сибирь. Тогда было четкое деление на русских и сибирских».
Своему деду я не раз задавал вопрос о прошлом нашего рода, он всегда отнекивался, иногда говорил: «Много будешь знать, скоро состаришься». И вот я состарился, почти достиг возраста своего деда, когда я спорил с ним, доказывая, что Бога нет, а о прошлом своих родственников мало что знаю. Надеюсь, что мой сын докопается до этого по архивам. Он составляет большое семейное древо, собрал более полутора тысяч имён, отыскал моего прапрапрадеда Петра Львовича Малышкина, связанного с Кыштымом, это начало 19 века.
Ещё один факт вспомню. В институтской библиотеке, где я провёл немало времени, была книга XVIII века о Путешествии по разным местам российского государства Петра-Симона Палласа. В ней описано путешествие по Уралу, есть строки и о Кыштыме. В «Кыштымском рабочем» я опубликовал маленькую заметку о строительстве храма на острове, о чём узнал из книги. Надо же такому случиться, что в этом храме были крещены многие мои родственники, начиная с прапрапрадеда. Это XIX век, самое начало.
За двести лет до этого в Европе случилась кровавейшая 30-летняя война, по сути мировая война по переделу имперского наследия, по уничтожению следов великой империи русов и по созданию мировой колониальной системы, в которой Европейские страны на правах самых сильных хищнически захватили земли далёких стран и континентов.
Именно в годы Тридцатилетней войны в мире стали процветать рабство и работорговля. Как это зловеще перекликается с сообщениями о фактах работорговли в современной разгромленной Западом Ливии и убийства её лидера Муаммара Каддафи.
Задним числом западные историки списали работорговлю на якобы рабовладельческие государства древнего мира. На кого спишут уничтожение государственности в Югославии, Ливии, Ираке, Афганистане, переворот на Украине?
Читаем дальше Википедию о размолвке Никона с Царём:
«Никон играл большую роль в делах государственного управления, особенно во время войн с Польшей (1654 - 1667) и длительного отсутствия царя. Это привело к большому недовольству бояр, которые восстановили царя против Никона. Никон, в свою очередь, выражал крайнее неудовольствие некоторыми положениями Соборного Уложения 1649 года, в особенности созданием Монастырского Приказа, умалявшего, по его мнению, статус духовенства и лишавшего его контроля над доходами от монастырских вотчин. Охлаждение отношений между царём и патриархом привело Никона к самовольному сложению сана в 1658 году. Он удалился на шесть лет в Новоиерусалимский Воскресенский монастырь (который сам основал в 1656 году).
Никон пытался вернуться в Москву, но был официально низложен Большим Московским Собором в 1667 году в присутствии Александрийского и Антиохийского патриархов и сослан царем в Ферапонтов Белозерский монастырь, а по смерти Царя переведён под более жестокий надзор в Кирилло-Белозерский монастырь».
До великой смуты в Москве русские государи были действительно великими. Пушкин, допустим, знал об этом. В «Борисе Годунове» Пимен называет Грозного «державным государем». Заметим, что держава – символ власти, золотое яблоко в левой руке - символизировала планету, которая была подвластна ему. Иначе говоря, царь Иван Васильевич, названный Грозным, был государем всей планеты, почти всех стран, известных к тому времени. Тот же Пимен в трагедии Пушкина пишет достоверную историю, чтобы народ вспоминал «царей великих», а Григорию Пимен говорит: «Подумай, сын, ты о царях великих. Кто выше их? Единый бог».
И Никон, и Алексей Михайлович помнили о былом величии русских государей, но сами на их роль претендовать при всём желании уже не могли, потому что их незаконное воцарение Запад поддержал при условии, что Москва не будет вмешиваться в дела Европы. Ни Никон, ни Алексей Михайлович не могли повлиять на тот передел мира, который проводился по европейским принципам: тот прав у кого много прав. Но другие-то не знали, они не соглашались с такой политикой и требовали вмешательства в европейские дела, в ответ Романовы преследовали всех, кто вспоминал о былом величии русских государей.
Вот почему были подавлены выступления казачества, по той же причине уничтожены руководители сторонников старой веры: Аввакум, боярыня Морозова и другие.
Огромный список казнённых мы обнаружим на страницах Жития протопопа Аввакума, и это при том, что есть основания считать, что редакторская правка романовских цензоров коснулась и этого текста.
Кстати, до сих пор никто всерьёз не подсчитал те потери, которые понесла Россия в результате 300-летнего правления дома Романовых, а фальшивые наследники снова примеряют на себя царское облачение.
Более трёх с половиной веков прошло с момента раскола церкви и выделения из неё Русской православной церкви. Пала Романовская империя. Разрушен Советский Союз, разграблены бывшие республики Союза. Но спокойствия нет. Идут интенсивные процессы, инициируемые и щедро финансируемые Западом, по расколу Русского мира.
В связи с этим хочу напомнить не очень известную историю о том, как раскалывали Русский мир во времена Алексея Михайловича, как из самих русских пытались сделать ту стену, которая отгородит Россию от Европы. И должен заметить, что сегодня в мире почти на тех же территориях идут те же самые процессы. Ничто не ново под Луною.
В центре Киева с 23 июля 1888 года на Софийской площади стоит (пока стоит!) замечательный памятник Богдану Хмельницкому, оценена его заслуга по воссоединению Украины и России в 1654 году. А прежде Богдан Зиновьевич повоевал со своими казаками в Польше и в интересах Польши, воевал против турок, воевал на стороне Мазарини во Франции. Испытал многое, повидал немало, обдумал житие серьёзно и пришёл к выводу, что украинцы-малороссы и москвичи-русские – единый народ, что весь русский мир должен объединиться, потому активно стал этому содействовать. Мужик он был умный, поскольку Богдан, богом не обделённый, потому решение вопроса вынес на обсуждение служивого народа.
8 января 1654 года в Переяславле на общем сборе рады выступил Богдан Хмельницкий и предложил на выбор четырёх государей: султана турецкого, хана крымского, короля польского или царя московского и отдаться в его подданство, народ единодушно закричал: «Волим под царя московского, православного». А ведь за полвека до этого султаны, ханы и короли ещё были подданными царя, вот только царя в ходе великой смуты подменили.
В Википедии — свободной энциклопедии - этой даты – «воссоединения Украины и России» (термин советской истории времён Н.С. Хрущёва) «подданства Малороссии Москве» (термин со времён Богдана Хмельницкого) нет. Там больше о пидорасах и наркоманах, а тут два народа объединяются – нет повода для информации. А между прочим, уже тогда проявилось, что украинцы своей свободой воспользоваться не смогут.
Хмельницкий и старшины присягнули русскому царю, от имени которого русский воевода Василий Васильевич Бутурлин вручил гетману царский флаг, булаву и символическую одежду - ферезию (название шахматной фигуры – ферзь от этого слова ферезия, долгополая богато украшенная одежда с перехватом возле шеи). Бутурлин произнес речь, указывал на происхождение власти царей от власти святого Владимира, назвал Киев бывшей царской/княжеской столицей; подчеркнул покровительство и протекцию со стороны царя Войску Запорожскому. Кстати, Бутурлина на Украине не забыли, его образ запечатлён в скульптурной композиции «Арка Дружбы народов» в Киеве». Не знаю, стоит ли она? Решение демонтировать Арку было принято в рамках декоммунизации на Украине в мае 2016 года. Предлагалось на этом месте установить памятник воинам ( КАРАТЕЛЯМ) АТО на Донбассе.
После Богдана Хмельницкого гетманом стал Иван Выговский. Прежде он занимал должность генерального писаря и был шпионом Москвы, получая за это от царя хорошие деньги. Получив царскую поддержку и гетманскую булаву, Выговский предал идеи объединения с Россией и подписал в сентябре 1658 года в Гадяче (название очень красноречиво для русского уха) договор о переходе Украины в подданство Речи Посполитой. Через год 27-28 июня 1659 года под Конотопом в ходе русско-польской войны 1654-1667 годов Выговский, встав на путь предательства, подставил русские войска под удар конницы крымского хана.
Кстати, российский историк Сергей Родин раскрыл причину предательства Выговского и некоторых других политиков Украины, включая наших современников: «Этнический мутант затрудняется в оценке своей национальной принадлежности, так как чувствует в своей душе борение противоположных, взаимоисключающих начал. Многие представители казачьей старшины эпохи гетманщины как раз и представляют такой национально мутированный тип: русские по крови, они по своей психологии, социальному быту, культурным предпочтениям примыкали к полякам и ориентировались на шляхетско-кастовые ценности».
Но, обратим внимание, раскол и в прошлом, и в настоящем шёл не изнутри русского мира, а под давлением обстоятельств внешних. Хотя и раньше, и теперь внешние силы опираются на предателей, которые находятся внутри раскалываемого общества.
Предатели творят и как бы не ведают, что делают, они подобны той бабе, которая принесла свою вязанку в костёр, на котором реформаторы сжигали Яна Гуса в немецком городе Констанце на мысе Боденского озера.
У русского слова раскол должен быть эквивалент, то есть подходящая по смыслу замена. Обратимся к словарю Владимира Даля (гнездо к слову «РАСКАЛЫВАТЬ».
«Раскол, отступленье от учения и правил церкви. Русский раскол основан на желании хранить старину и чистоту веры и на убеждении, что прочие от нее отклонились, почему и зовут себя староверами, старообрядцами; но затем и самый раскол расщепился на десятки толков, нередко и поныне вновь возникающих; одна часть признаёт рукоположение священства, почему и держит попов, переправляя их по-своему и заставляя их отречься от новизны: это поповщина; другая, утверждая, что благодать утрачена и царство антихриста настало, не отвергает сущности таинств, но говорит, что их ныне уже нет, и ожидает исполнения пророчеств Апокалипсиса: это беспоповщина. Отвергающие же сущность христианского ученья, не раскольники, а отступники, еретики; это и пр. духоборцы, молоканы, хлысты, скопцы, субботники и пр. Только смешение духовных и гражданских (государственных) отношений некоторыми толками или согласами делает их вредными обществу; но есть уродливые выродки, как например нынешние бегуны, которые вовсе не могут быть терпимы. Засим, есть церковь старообрядческая, единоверческая или благословенная, отправляющая службу по старым книгам, а обряды - по преданию. Раскольник, -ница, отщепенец по вере, отпадший от своей церкви, исповеданья. Раскольников, -ницын, им принадлежащий. -ничий, -нический, к ним относящ. местами говорят раскольщик, -щица, и раскольщина, собират. раскол и раскольники. | Раскольщик, расколовший что-либо. Раскольничать, держаться раскола. По нижегородскому Заволжью половина населения числится православным, само себя называет церковниками, но раскольничает, по обычаю, в своих обрядах».
Электронные словари предлагают до 30 синонимов к слову «раскол». В частности, церковным расколом первоначально считалось всякое отпадение от Церкви группы верующих. Позднее церковное право стало рассматривать основания такого отделения: ересь, собственно раскол и раздор (подцерковничество). Под расколом стали понимать отделение от юрисдикции Церкви и образование отделившимися отдельного самостоятельного сообщества без изменения вероучительной (догматической) стороны.
То есть «раскол» - это ересь и раздор. Я не буду вникать в смысл этих понятий, только отмечу, что, на мой взгляд, ересь – это причудливо образованное, похоже, не без западного влияния, существительное от глагола резать. Ересь и резать – слова одного корня. Отрезают внешние силы, потому так болезненно русское образованное общество реагировало на такие действия в прошлом. И на бытовом уровне слово ересь («что ты ересь порешь?») стало обозначать нечто невозможное, недопустимое, крайне не желательное. Секта – отсечены. А ересь - отрезаны.