Американские полеты на Луну - Большой Фейк США

" Зато, я говорю, мы делаем ракеты
  И перекрыли Енисей,
  А также в области балета
  Мы впереди, говорю, планеты всей."
Юрий Визбор, "Рассказ технолога Петухова"

«Мы будем внушать каждому участнику (лунной) программы,
что останавливаться в средствах при её выполнении -
преступление перед нацией.
Действовать без оглядки на такую мелочь, как совесть».
министр обороны США Р. Макнамара

"Астронавты (миссий Аполло)
похожи на попугаев,
которые, как известно,
плохо летают,
но много болтают,
повторяя то, что им говорят."
Нил Армстронг, речь 20 июля 1994 года на юбилейных торжествах.



США закупали и, несмотря ни на что, продолжают закупать у России ракетные двигатели РД-180.

Несколько цитат из Вики:
«В связи с ухудшением российско-американских отношений (с 2014), политики обеих стран выдвигали предложения о прекращении поставок двигателя, используемых в первой ступени ракеты-носителя «Атлас-5». В частности, запрет на закупки двигателя введён поправкой Джона Маккейна. С инициативой запрета использования двигателя для военных запусков США выступил заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Рогозин.
В качестве замены РД-180 рассматривался новый двигатель, на разработку которого Пентагоном выделено 160 млн долларов. Ожидается, что он будет готов к использованию не ранее 2019 года. Альтернативным вариантом является разворачивание производства РД-180, по имеющейся у США лицензии (до 2030 года), на заводе United Launch Alliance (ULA) в Декейтере.
В начале 2017 года Blue Origin представила новый двигатель, BE-4 (в качестве горючего используется метан), который предположительно заменит РД-180 с 2020 года — ULA, занимающаяся пусками Атлас-5, и заключила контракт с миллиардером Джеффом Безосом на создание аналога российского РД-180. »

Правда РД-180 развивает 400 тонн тяги, а ВЕ-4 всего должен будет развить 240 тонн, но у РД-180 две камеры сгорания, тогда, как у ВЕ-4 — одна.  Согласимся, что  ВЕ-4 аналог РД-180. Разница только в том, что РД-180 работает, а ВЕ-4 нет. Может ли опасная конструкция быть аналогом настоящего ракетного двигателя? Допустим, что может, хотя бы на бумаге.

«Blue Origin начал работу над BE-4 в 2011 году. Это первый двигатель компании с жидким кислородом и жидким метаном в качестве окислителя и топлива. Впервые о разработке было публично объявлено в сентября 2014 года в издании Space News, где сообщалось, что крупный американский производитель ракетной техники United Launch Alliance выбрал BE-4 в качестве основного двигателя для своей новой ракеты-носителя.»

«В 2015 году во время одного из тестов на испытательном стенде произошёл взрыв, после чего компания построила два более крупных стенда для проверки двигателя с полной тягой 2200 кН.»
 
По-видимому, взрыв разнес к чертям собачим предыдущий стенд. А он денег стоит, и не малых!

«Первый двигатель был полностью собран в марте 2017 года. Также в марте United Launch Alliance объявил, что экономический риск выбора варианта был сведён на нет, но технический риск по проекту остаётся до тех пор, пока в 2017 году не будет завершена серия испытаний на зажигание двигателя. 13 мая 2017 года Blue Origin потеряла один двигатель в результате инцидента во время испытаний.»
 
Опять взорвался! Что за напасть такая! В 2015 взорвался, теперь опять в 2017. Прошло 2 года, а «воз и ныне там». Политики орут, что зависимость от России, которая, как известно хуже вируса эболы, нетерпима, невозможна, унизительна и опасна, а эти криворукие инженеры не могут мощного ракетного двигателя сделать.

И вот ура-а! 19 октября 2017 года в Твиттере проскочило сообщение, что ВЕ-4 проработал аж целых 3 секунды на 50% мощности. И это, пока, наилучший результат за 6 лет работы над двигателем. Результат, то, в общем никакой, потому что проблемы устойчивости горения ракетного двигателя возникают при выходе на полную мощность, когда должна быть достигнута высокая величина давления в камере сгорания, а это высокое давление, как раз, и является важным фактором развития неустойчивостей. Похоже, что у ВЕ-4 имеются какие-то принципиальные проблемы, которые мешают ему развить высокую мощность.

Дело по созданию нового мощного ЖРД идет в США с такой скоростью, что
"Власти заявили, что United Launch Alliance — основной поставщик ракетных технологий для Пентагона, скорее всего, продолжит использовать ускорители Atlas V разработки 90-х годов с двигателями российского производства ориентировочно до 2024 или 2025 года, или даже до 2028 года", — утверждает WSJ.РИА Новостиhttps://ria.ru/world/20170904/1501738771.html

Есть, правда, у американцев двигатель «Мерлин», который выпускает компания Илона Маска, но это двигатель развивает всего 65 тонн тяги, да и удельный импульс у него значительно хуже, чем у РД-180. Поэтому на ракету Фалькон-9, пришлось поставить 9 двигателей «Мерлин», чтобы она смогла вывести на низкую околоземную орбиту (НОО) 6-9 тонн полезной нагрузки. Для сравнения, ракета-носитель «Протон» с двигателем РД-253 выводит на НОО 23 тонны.

В общем, видно, что создание мощного ракетного двигателя, - это очень сложная затея, подразумевающая большие расходы и риски, что двигатель, в конце концов, не получится. Наши «Союзы» и «Протоны» летают на двигателях, которые были разработаны в СССР еще в 50-60-ых годах прошлого века.

Естественно, возникают вопросы: « А на каких же двигателях американцы на Луну «летали»?  Почему они не пытаются их воспроизвести?» 
«Летали» американцы на Луну на ракете Сатурн-5, первая ступень которой была оснащена пятью двигателями F-1. По заявлениям самих американцев — это был, поистине, уникальный двигатель. Он «развивал» 690 тонн тяги, что «позволяло запускать» ракету Сатурн-5, массой 3000 тонн без малого, с выводом на НОО 130 тонн полезной нагрузки. Во, ракетища-то! Не то, что «занюханные» «Союзы» и «Протоны».

Ну, так и воспроизведите ваш рекордный двигатель F-1,  да и летайте себе на здоровье! Что за истерики у политиков! Что за непонятная импотенция у ракетостроителей? И не надо говорить, что мощный ракетный двигатель американцам не нужен. Нужен! И никаких денег не жалко, потому что  отсутствие такового несет риски для национальной безопасности. Мощный ракетный двигатель нужен США, а приходится закупать у «Эболы».

Интересно, что современные американские разработчики даже и не пытаются воспроизвести «результат, достигнутый  F-1 — 690 тонн тяги на одной камере сгорания». «Мерлин» развивает 65 тонн, а проектируемый ВЕ-4 — 240 тонн. Причина, по который современные американские ракетостроители даже и не пытаются воспроизвести рекордные 690 тонн  F-1, заключается в том, что они прекрасно знают, что рекорд  F-1 - это фэйк. Никаких 690 тонн  F-1 не развивал, потому что имел несуразно большую камеру сгорания, диаметром порядка 1 метра. А, как было известно нашим ракетчикам еще в середине 1950-ых, в больших камерах сгорания невозможно достичь устойчивого горения ракетного топлива, поэтому большинство наших двигателей имеют камеры сгорания  430 мм или еще меньше - 380 мм.

Двигатель F-1 имел также уникальную нелепую конструкцию стенки камеры сгорания и сопла, которая состояла из множества спаянных между собой трубок из никелевого сплава инконель Х-750. Этот сплав никогда ранее и никогда более не использовался в ракетных двигателях. Он применялся только в F-1. Трубчатая система стенки тоже после F-1 ушла в небытиё. В современных ракетных двигателях используется полостная конструкция стенок, разработанная в СССР.

Предлагаю переименовать детище сумрачного фашистско-американского ракетчика фон Брауна из  F-1 в «Фэйк-1». Такое название будет точнее отражать его сущность. Фейк это подделка, в самом широком смысле. Английское слово Fake произносится как «фэйк» и переводится «поддельный, фальшивый». А саму ракету переименуем из "Сатурн - Файв" (Сатурн - 5) в "Сатурн - Фейк".

Многочисленные оценки скорости ракеты Сатурн-5 в момент отделения первой ступени показывают, что ее скорость была в почти в 3 раза меньше необходимой и декларируемой (см. работы А.И.Попова на сайте manonmoon).

Например, в момент прохождения облаков пламя двигателей первой ступени их испаряет (см. рисунок).  В облаках образуется дыра.  Эта дыра возникает через 1 минуту 47 секунд после старта ракеты. Согласно графику подъема в это время ракета  должна находиться на высоте 23 километра. Какие там могут быть облака? Каждый, кто хотя бы раз летал на самолете знает, что все облака находятся ниже высоты полета современных лайнеров - 10 км, т.е. в этот момент ракета находится не выше 10 км. Из этого следует, что ракета летит более , чем в 2 раза медленнее, чем должна была бы, если бы собиралась на Луну.

Обращает на себя внимание также безумная форма факела двигателей первой ступени. Приблизительно в течение 30 секунд пламя горит не только из двигателей, но из середины первой ступени (см. рисунок). Так, что кажется, что ракета вот-вот взорвется.  Какой-то летающий керогаз, а не ракета. Это безумие! Весь керосин, сгоревший вне камер сгорания двигателей, сгорел впустую. Зачем такое расточительство?!

Подводя итог всему вышесказанному по поводу ракеты "Сатурн-5", приходим к выводу, что, действительно, это ракета - "Сатурн-Фейк". Фальшивая, бутафорская!

Россия и США в настоящее время совместно эксплуатируют на орбите Международную Космическую Станцию — МКС. А на каких космических кораблях и ракетах доставляются космонавты на МКС и обратно на Землю?
 
Доставляются они туда на ракетах-носителях и космических кораблях «Союз». США не имеют сейчас своего космического корабля. После того, как на спуске с орбиты разбился их космический челнок «Колумбия» с 7 астронавтами на борту, через некоторое время было принято решение программу челноков закрыть и летать в космос на советских «Союзах». Опять наблюдается унизительная зависимость мирового лидера от «Эболы».

Постойте, а как же прекрасный космический корабль «Аполлон», на котором американцы на Луну «летали»? Может его воспроизвести? Он мог «возвращать на Землю» трех астронавтов не то что с орбиты Земли, т.е. с первой космической скорости — 8 км/сек, а даже со второй космической скорости — 11 км/сек, да так точно, что в среднем спускался всего-лишь в 4 км от поджидающего его авианосца.  Вот, это я понимаю — молодцы американцы! Не то что наши лопухи, которые  точнее 40 км не могут предсказать, куда попадут. А эти от Луны прицелились и — Бац! Чуть ли не на палубу авианосца приземлились.

Почему-то, про прекрасный космический корабль «Аполлон» всерьез никто не вспоминает.

Илон Маск разрабатывает свой вариант космического корабля, под названием - «Дракон». Предполагается, что этот корабль будет многоразовым, т.е. будет осуществлять мягкую посадку  на Землю при помощи своей двигательной установки. По моему, это, вполне, завиральные идеи. Для осуществления мягкой посадки надо будет затащить на орбиту изрядное количество ракетного топлива, а это , как известно, не бесплатно. А затем «Дракон», заправленный этим ракетным топливом, должен будет в облаке раскаленной плазмы лететь к Земле. Действительно, этот космический корабль может оправдать свое название и имеет все шансы превратиться в настоящего огнедышащего Дракона, пожирающего, находящихся в нем астронавтов. Надеюсь, что российские космонавты в него не сядут.

Другая американская компания Локхид-Мартин разрабатывает для полетов в околоземное пространство и на Луну свой космический корабль - "Орион". Согласно Вики дела у них идут следующим образом:
"Первоначально испытательный полёт космического корабля был намечен на 2013 год, первый пилотируемый полёт с экипажем из двух астронавтов планировался на 2014 год, начало полётов к Луне — на 2019—2020 гг. В конце 2011 года предполагалось, что первый полёт без астронавтов состоится в 2014 году, а первый пилотируемый полёт — в 2017 году[5]. По состоянию на 2016 год предполагается, что первый пилотируемый полет «Ориона» состоится не ранее 2023 года, хотя компания заявила, что постарается успеть к 2021-му."

Таким образом, уже лет семь "Орион" разрабатывают, и никаких результатов,
и еще собираются разрабатывать года четыре. Вот это скорости! Не то, что 50 лет назад, когда за 7 лет "разработали" не только все технические решения необходимые для полета на Луну, но и на Луну "слетали".
 
А чего же они сейчас про свой легендарный космический корабль "Аполлон" не вспоминают?

Причина забвения космического корабля «Аполлон», я думаю такая же, как и двигателя  F-1.  Древние греки называли бога Аполлона  Фебом — лучезарным, сияющим.  А мы вслед за древними греками назовем космический корабль Аполлон  Фейком — поддельным, фальшивым. Космический корабль «Аполлон — Фейк»,  звучит неплохо.

А то, что это фальшивый космический корабль, следует, хотя бы и того, что у него не было стыковочного узла (то что нарисовано таковым не является) и не было должной абляционной защиты, которая защищала бы космический корабль при спуске его на Землю (корабли Аполлон после «спуска на Землю» подозрительно блестящи по сравнению с нашими обугленными «Союзами», см.рисунок), т. е., скорее всего в космос Аполлоны, вообще, не летали. Максимум, на что они были способны — это суборбитальные полеты, т. е.  такие  полеты, при которых не достигается первая космическая скорость и корабль не выходит на околоземную орбиту. При этом он на короткое время может выйти в космическое пространство и тут же вернуться обратно. Требования к кораблям для осуществления таких полетов на порядок меньше, чем к кораблям для орбитальных полетов. Но даже эту их способность следует поставить под сомнение, поскольку люк, через который "астронавты" попадали в и выходили из капсулы, открывался, противно здравому смыслу, наружу (см.рисунок).  Люк космического корабля должен открываться внутрь. Тогда избыточное давление внутри корабля в космосе будет способствовать герметизации внутреннего объема. А они сконструировали наоборот, так, что в космосе это приводило бы к возникновению микроутечек воздуха (кислорода) из кабины космического корабля.
 
Итак, приходим к выводу, что положение дел в космонавтике показывает, что у американцев в настоящее время нет ни мощного ракетного двигателя, ни ракеты, ни  космического корабля для выполнения  ПИЛОТИРУЕМЫХ полетов в космос и обратно. Тем более, всего этого у них не было в 1969 — 1972 годах, когда они, якобы,  «летали» на Луну. В это время США имели в своем активе для запуска человека на Луну - ракетный двигатель, типа "Фейк-1"; ракету-носитель, типа "Сатурн-Фейк" и космический корабль, типа "Аполлон-Фейк". Ну а астронавтов - первопроходимцев Луны, назовем "фейконавтами", созвучно с китайскими "тайконавтами".

Все американские  полеты на Луну — сплошной Большой Фейк, что,  сами американцы, в лице советника президента США по науке,  начинают сейчас признавать. Самое поразительное в этом, как они смогли задурить голову такому большому количеству людей и заставили поверить в голливудскую картинку! Причем, заставили поверить не только  обывателей, но и специалистов.
Можно назвать еще много технических причин, по которым полеты астронавтов на Луну были невозможны в прошлом, как, впрочем, и сегодня. Но достаточно и названных.

Король - «Почему не было салюта?»
Комендант крепости - «Мой государь, на то было 50 причин.»
Король - «Назовите хотя бы одну из них!»
Комендант крепости - «Мой государь, порох отсырел.»
Король - «Можете не продолжать. Остальные причины не важны.»

Американцы не были на Луне. СССР выиграл у США лунную гонку, но, к сожалению, продал свою Победу в космосе за экономические выгоды. Продал свое "первородство за чечевичную похлебку".

P.S.
Что получил СССР взамен на свое молчание о Лунной афере США?
"Пытаясь разобраться в этом вопросе мы с ходу упираемся в фантастическую глыбу невероятного. В ноябре 1969 года, через три месяца после "высадки" начинается: 
"Разрядка международной напряжённости"
США и СССР начинают дружить и целоваться, словно и не было 25 лет Холодной войны!
Были подписаны:
Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО);
Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1);
документ «Основы взаимоотношений между СССР и США»;
Соглашение между СССР и США о сотрудничестве в области охраны окружающей среды;
Соглашение между правительством СССР и правительством США о сотрудничестве в области медицинской науки и здравоохранения;
Соглашение между правительством СССР и правительством США о сотрудничестве в области науки и техники (продлено в 1977);
Соглашение между СССР и США о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях (продлено в 1977);
Соглашение между правительством СССР и правительством США о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним.
Соглашение между правительством СССР и правительством США о торговле;
Соглашение между правительством СССР и правительством США об урегулировании ленд-лиза, взаимной помощи и претензий;
Соглашение между правительством СССР и правительством США о порядке финансирования.
Был закрыт финансировавшийся американцами Институт по изучению истории и культуры СССР.
1974, 23-24 ноября — встреча Л. И. Брежнева и Дж. Форда во Владивостоке, соглашение об ограничении носителей стратегического ядерного оружия 
Культурное и экономическое сотрудничество:
Космическая «Союз» — «Аполлон». СССР и США внезапно прекращают конкурировать и начинают целоваться в десны! Советский Союз сворачивает программу ракеты Н-1 и забывает о Луне навсегда.
Совместное развёртывание системы спасения терпящий бедствие людей Коспас-Сарсат.
Фильм «Синяя птица» — Элизабет Тейлор, Джейн Фонда, Маргарита Терехова, Георгий Вицин (1976)
Гастроли советского ВИА «Песняры» в США в 1976 году и совместная запись с американской фольк-группой New Christy Minstrels.
Химическая промышленность: заводы в обмен на их продукцию. 
Арманд Хаммер, Одесский Припортовый завод, 1974
PepsiCo в СССР: начало было положено встречей в 1971 г. президента PepsiCo Дональда Кендалла с Председателем Совета Министров СССР Алексеем Косыгиным, на которой были проведены переговоры о возможном экономическом сотрудничестве. В 1972 г. в рамках соглашения о двусторонней торговле между СССР и США были достигнуты договорённости о сотрудничестве; в результате Пепси-кола стала сначала продаваться в СССР (первая партия — в апреле 1973 г.), и начато строительство заводов по производству Пепси-Колы в СССР (первый — в 1974 г. в Новороссийске.).
Закупка в начале 70-х годов СССР американских самосвалов и бетоносмесителей International Paystar для строительства оросительных каналов в Средней Азии."
Цитировано по:https://cont.ws/@ppuhh/700656

К тому же США разрешили своим европейским союзникам, прежде всего Германии, закупать углеводороды в СССР, для чего на западные деньги были построены нефте- и газопроводы в Европу. Трубы большого диаметра для этого поставили немцы.

Следует также вспомнить строительство автозавода КАМАЗ, который тоже проспонсировали американцы.

Для полноты картины следует добавить, что, именно, в это время СССР и США воевали друг с другом во Вьетнаме и мы там сбивали американских летчиков.
Потери авиации США во вьетнамской войне составили (см.Вики), ни много ни мало, 3374 самолета!

Сразу же после завершения "полетов на Луну" США убрались из Вьетнама. Последний "полет" А17 состоялся 7 -19 декабря 1972 года, а "27 января 1973 года было подписано Парижское мирное соглашение, по которому американские войска покидали Вьетнам (к этому времени все сухопутные боевые части уже были выведены, и в стране оставалось 24 тыс. американцев). Выполняя подписанное соглашение, 29 марта того же года США завершили вывод своих войск из Южного Вьетнама"(Вики).

P.S.
Историческая справка.

При Кеннеди.
«Дерзкая цель: полёт на Луну – речь Джона Кеннеди Джон Кеннеди - из выступления в Университете Раиса, Хьюстон, штат Техас, 12 сентября 1962 года: «Мы решили лететь на Луну. Мы решили полететь на Луну в этом десятилетии и сделать другие вещи не потому, что это легко, а потому что это трудно, потому что эта цель заставит нас собрать и оценить свои силы и способности, потому что это вызов, который мы готовы принять, это задача, которую мы не хотим откладывать и с которой мы намерены успешно справиться также, как со всеми остальными... Но если бы я сказал, мои дорогие соотечественники, что нам придётся отправить на Луну, за 240 тысяч миль от центра управления в Хьюстоне огромную ракету высотой более 300 футов и длиной с это футбольное поле, сделанную из новых металлических сплавов, некоторые из которых ещё не созданы, способную выдержать температуру и нагрузки в несколько раз больше тех, с которыми когда-либо приходилось сталкиваться, собранную с большей точностью, чем самый тонкий часовой механизм, оснащённую всем оборудованием, необходимым для полёта, прокладки курса, контроля, связи, питания и выживания, отправить её с беспрецедентной миссией к неизвестному небесному телу и затем благополучно вернуть на Землю, войти в атмосферу на скорости больше 25 тысяч миль в час, выдержать нагрев до температуры лишь наполовину меньше, чем температура Солнца - это почти так же жарко, как сегодня - и нам нужно всё это сделать, сделать правильно и сделать не позже конца этого десятилетия - тогда это означало бы, что мы должны проявить настоящую смелость. Кстати, самую трудную часть работы я беру на себя, поэтому вы пока можете посидеть в холодке».

Прошло всего 7 лет.

И свершилось чудо — американцы "высадились" на Луну!
Трудную работу по фальсификации высадки на Луну в 1969 — 1972  годах пришлось взять на себя президенту Никсону, которого в 1974 году с позором выгнали из Белого дома. А, ведь, при нем американцы «покорили» Луну!?

Прошло 32 года.

При Буше разрабатывался проект по названием «Созвездие».
«14 января 2004 года президент США Джордж Буш представил новую американскую космическую программу. В ней говорилось о новых кораблях, о полете на Луну, обитаемой базе на спутнике Земли, пилотируемой экспедиции на Марс и даже содержались туманные намеки на полеты за пределы солнечной системы. Главный вопрос, который волнует американцев: речь Буша - это просто красивые слова в преддверие избирательной кампании или план освоения космоса, который непременно будет воплощен в жизнь?
Что известно точно?
План освоения космоса по Бушу таков:
    • 2004-2008 - разработка пилотируемого космического корабля, который заменит шаттлы и сможет доставить людей на Луну.
    • 2004-2010 - возобновление полетов шаттлов, прекращенных после катастрофы челнока "Колумбия", к Международной космической станции.
    • 2010 - прекращение работ на МКС, замена челноков новыми кораблями.
    • 2010-2014 - беспилотные полеты к Луне.
    • 2015-2020 - пилотируемые полеты к Луне, создание на ней обитаемой базы.
    • После 2020 - подготовка экспедиции на Марс.
В ближайшие пять лет для реализации грандиозной программы необходимо дополнительно 12 миллиардов долларов. 11 миллиардов из них уже заложены в космический бюджет США, их надо только по-новому распределить. Только один миллиард Буш запросит у Конгресса. На сегодня ежегодный бюджет НАСА - головной космической организации США - составляет 15,4 миллиарда долларов (для сравнения, российский космический бюджет на 2004 год - около 430 миллионов долларов). Кроме этого, Буш запросит у Конгресса на ближайшие три года увеличить выделяемые на космос средства на 5%, а в последующие годы - на 1%. »лента.ру

Прошло 6 лет.

В 2011 году Обама бушевский проект «Созвездие» закрыл.
«Уже потраченные на "Созвездие" $9 млрд оказались напрасным вложением. Правда, Обама надеется, что наработками NASA воспользуются частные компании, которые могли бы и сами разработать новое поколение пилотируемых космокораблей. Частникам предложено решить проблему доставки астронавтов на орбиту после прекращения полетов шаттлов этой осенью. Отказ от "Созвездия", по словам Обамы, не означает свертывание всех космических программ.»сегодня.уа

Прошло еще 6 лет.

«Палата представителей Конгресса США, рассматривая федеральный бюджет на 2017 год, вынесла рекомендацию Национальному управлению по воздухоплаванию и исследованию космического пространства (НАСА) отложить программу по захвату астероидов с целью обустройства на них площадок для дальнейших межпланетных полетов и вернуться к теме пилотируемым полетам на Луну, сообщает The Space Reporter. Как посчитали члены нижней палаты, это позволит пройти стадию для путешествий землян на Марс в обозримом будущем.
Последние десять лет, совпавшие с президентством Барака Обамы, в США различные эксперты придерживались концепции, что одним из ведущих направлений космической программы Соединенных Штатов должны стать пилотируемые миссии к астероидам, которые могли бы послужить трамплином для полетов на Марс. Предполагалось, что астероиды перенесут к Луне с помощью специальных космических аппаратов, где их смогут посещать астронавты.
Однако теперь, когда второй срок президентства Барака Обамы подошел к концу, в Конгрессе порекомендовали космическому агентству пересмотреть приоритеты.
Смета «астероидной миссии» НАСА оценила в 66,7 млрд. долларов и запросила эту сумму у конгресса. Однако тот отклонил заявку, аргументировав это большей целесообразностью возвращения к пилотируемым полетам на Луну. Как полагают американские парламентарии, «Луна является лучшим плацдармом для отработки технологий, необходимых для путешествия на Марс». А оно уже запланировано на середину 2030-х годов.»svpressa.ru/politic/article/150423/

Прошло еще 2 года.

медуза.ио сообщает:
«11 декабря 2017 года президент США Дональд Трамп подписал директиву, которая предписывает NASA начать подготовку к пилотируемому полету на Луну…»

45-ый президент США не раз говорил, что астронавты должны вернуться на Луну, как можно скорее…

Таким образом, вся подготовка к первой «высадке» на Луну заняла 7 лет. А подготовка к "возвращению" на Луну продолжается уже 14 лет и не сделано, ровным счетом, ничего. У американцев до сих пор нет ни мощного ЖРД, ни ракеты-носителя, ни космического корабля, ни скафандров — нет вообще ничего для пилотируемых полетов на Луну. И это несмотря на многократно возросшие возможности проведения конструкторских разработок по сравнению с 60-ми годами прошлого века.


Рецензии
Если б каждый скептик пилотируемых лунных миссий НАСА посадил у ЦУПа Хьюстона по одной липе,
то США стали бы безусловным лидером по экспорту липы в другие страны.
------------------------------------------------------------
Поздравляю В. Тележко с несомненно удачной статьей, созданной на основе исследований громадного объема объективных аналитических материалов российских и зарубежных ученых с научными степенями и специалистов фото/видео: акад. д.т.н Б. Каторгина, д.ф.-м.н. А. Попова, к.т.н. Г. Ивченкова, к.т.н. С. Покровского, оператора Ю. Елхова, доц. Л. Коновалова, В. Якубовича, Б. Кейзинга, Р. Рене и десятков других.
В ней точно отражены все события 70-х прошлого века. И достаточно полно - все причины, по которым подавляющая часть образованных людей в мире и , прежде всего в России, считают аферой пилотируемые полеты НАСА к Луне.
Двигатель 1 ступени, лунный модуль, скафандр, ракета, стыковочный узел - вот основной перечень причин, по которым США на Луну людей не доставляли. А ведь из этого списка достаточно лишь одной, чтобы полета на поверхность Луны не состоялось.
К ним следовало бы добавить испытания животных в космосе.
В СССР это были 48 собак , часть из которых летали по 2-4 раза на различных орбитах, включая 904 км. над Землей. Добавим к ним черепашек на "Зонде-5" и "Зонде-6", летавших к Луне и обратно.
Ничего подобного в США в тот период проделать не могли. Все три обезьяны (Хэм, Энос, Бонни) издохли после полетов на высоте всего приблизительно 250 км. Ни одной из них не удалось дожить до положенных приматам 50 лет.
Автоматические станции НАСА той поры не умели возвращаться от Луны до Земли, привозя назад, как в СССР,
цветные фото ("Зонд-7"), животных ("Зонд-5,6"), грунт ("Луна-16, 20,24").
Не было в США в 1969 г. и самолета вертикального взлета, наработки с которого позволили бы создать надежный тренажер ЛМ, на котором якобы 7 лет обучилась летать целая группа американских астронавтов.
Ни один из видеоклипов НАСА не доказал длительного пролета такого тренажера с направлением струи осн. двигателя , параллельной горизонту , в пылевом облаке, с ограниченным обзором пилотов в узкие иллюминаторы и пилотами, лежащими на панели управления ЛМ. Т. е. в тех условиях, в которых пришлось бы реально работать на орбите Луны бОльшую часть времени перед посадкой.
Видеоматериалы НАСА включают лишь несколько секунд полетов над кристально чистыми плитами полигона с почти круговым обзором единственного пилота, удобно устроившегося в кресле. Любые попытки полета прототипа ЛМ с произвольным направлением газовой струи относительно Земли кончались аварией. В результате чего погибла бОльшая часть парка таких тренажеров.
Придуманные НАСА полеты "Аполлона-8,9,10" не выдерживают абсолютно никакой критики. Документальные фильмы, состряпанные в НАСА, на 90 % и более процентов
времени показывают поглощение бутербродов в ЦУПе, анимации, фотографии семей, интервью и прочий абсурд, к космосу отношения не имеющий. В официальных фотоархивах этих фальшивых миссий насчитываются всего несколько фото из космоса. Но даже они сняты беспилотниками или на поверхности Земли с использованием традиционной кинотехнологии муляжей на проволоке.
Неудачный старт "Аполлона-6" 4 апреля 1968 г. добавляет пессимизма скептикам.
Тот , кто работал с ракетной техникой, знает, что даже удачных пусков, следующих подряд, нужно несколько, чтобы полнее гарантировать последующие безаварийные полеты. В противном случае погибают люди. Это В. Комаров в СССР, 14 членов экипажей "Шаттлов" в США.

По вышеупомянутым причинам можно сделать вывод об отсутствии достаточного подготовительного периода НАСА к лунным полетам как в техническом, так и иных аспектах лунной программы.

На мой взгляд, статья осветила внушительную часть абсурда НАСА в доказательстве покорения Луны и убедительно показала многие истинные мотивы признания руководства СССР и России приоритета покорения Луны США. Детали соглашений между СССР и США в 1970-х гг. в экономической, космической, военной отраслях еще не освещались так подробно в интернете.
Но отсутствие грунта США в СССР, о которой косвенно и прямо заявляют в последнее время специалисты ГЕОХИ РАН М. д.г.-м.н. М.Назаров, акад. Э. Галимов, низкопробная подделка фото/видеоматериалов НАСА "с Луны" и зонда ЛРО множат прямые причины, по которым США на Луне не были. О просто диком абсурде в изображении прожекторов вместо настоящих вакуумных Солнц, поведения актеров, играющих астронавтов НАСА после приводнения, об отсутствии светлых струй газов двиг. ЛМ на фоне черного неба и прочих глупостях при изображении материалов с Луны можно написать тома. Какая там Луна!
В НАСА И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НЕ ИМЕЛИ О ПРОСТЕЙШИХ ДОКАЗАТЕЛЬНЫХ ПРИЗНАКАХ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛЕТОВ В КОСМОС - ОПИСАНИЯ СВОИМИ АРТИСТАМИ ВАКУУМНЫХ ЗВЕЗД!
Ни один из актеров, играющих астронавтов, не получил разрешения их увидеть в своих мифических полетах: в противном случае пришлось бы объяснять миру причину, почему НАСА не произвело детального фотографирования неба с Луны.
Ни в одной из якобы 6 посадок на поверхность Луны мы не получили возможность полюбоваться гигантскими кратерами диаметром в несколько километров, снятыми 16 мм. кинокамерой с края столь грандиозных природных феноменов. Поскольку такие кратеры нельзя получить посредством взрывных работ в Неваде или Аризоне и снять потом на кинопленку как лунные.
Попытки в комментариях некоторых сторонников США в лунных вопросах очернить статью В. Тележко вызывают улыбку: аргументов-то у них нет никаких! Поэтому уже после нескольких предложений они вынуждены резко "спрыгивать" с темы и нестись к заветным фразам - "они велики, они могучи, выше Солнца, выше тучи".
В. Тележко пишет, что в США нет и не было мощных ЖРД с тягой в 690Т для Луны - пронасовцы отвечают, что зато сейчас есть мощные ТРД и маломощные ЖРД для орбиты Земли. Автор статьи пишет, что США уже затратили огромные суммы на создание своих мощных ЖРД, завершившееся неоднократными авариями и переносами планов по их созданию на десятилетия позже - ему отвечают, что НАСА просто не хочет тратиться на создание разгонного блока.
Ни лазерные отражатели или сейсмографы, устанавливаемые автоматически, ни огромное число специалистов, участвовавших в лунной программе НАСА не служат безусловными доказательствами посещения США Луны.
Мир является свидетелем, когда и бОльшее число участников проекта не "слили" секретную информацию за рубеж. К примеру, операция "Багратион" или создание СССР МБР "Сатана" 15А14 в 1975 г. Все зависит от степени секретности, привлечению к деталям проекта минимума специалистов.
Все нелепые "доводы" апологетов США взяты с не подписанных никем 2-3 русифицированных пропагандистских сайтов США и не могут доказать реальность пилотируемых полетов США к Луне.

И основной вывод статьи автора верен - США до Луны было, как до.... Луны!

Иван Иванов 232   20.01.2018 08:57     Заявить о нарушении
Большое спасибо за Ваш развернутый великолепный комментарий. Прочитал с большим удовольствием. Мысленно жму руку.
С уважением, ВМ

Владислав Тележко   18.01.2018 22:44   Заявить о нарушении
"МЕРКУРИЙ" И "ДЖЕМИНИ" - НАЧАЛЬНЫЕ ЗВЕНЬЯ ЦЕПОЧКИ ЛЖИ НАСА.
--------------------------------------------------------------------------------

Открываем официальные архивы НАСА, посвященные якобы пилотируемым
полетам на "Меркурии" и "Джемини"...
Сразу бросается в глаза скудность доказательного материала. Астронавты, якобы летавшие на этих кораблях несколько недель по орбите Земли, НИЧЕГО ПОДЛИННОГО ИЗ ВИДЕОМАТЕРИАЛОВ И ФОТО С ОРБИТЫ НАЗАД НЕ ПРИВЕЗЛИ!
Хотя недостатка в средствах фото/киносъемки на борту не испытывали.

Для человека, работавшего на Байконуре в середине 70-х, дико смотреть и на конструкцию этих кораблей, на небылицы, которыми обвешало свои мифические полеты НАСА. Что же за новаторские приемы, примененные продвинутыми конструкторами НАСА того периода?
1. Дверь открывалась НАРУЖУ вопреки всем правилам ракетостроения (давл. внутри отсека работает на открытие двери и создает микроотверстия на стыках).

2. Ребра жесткости на корпусе прессованы ПОПЕРЕК движения корабля в пл. слоях атмосферы. Хотя современные самолеты всех стран, летающие даже на гораздо меньших скоростях, избавлены конструкторами от выступающих частей.

3. Рояльные петли двери значительно выступают за пределы корпуса.

4. Потайные головки болтов в корпусе ОТСУТСТВУЮТ.А на отдельных фото НАСА часть болтов (винтов) отсутствуют на корпусе вовсе.

5. На пов-ти корпуса отсутствует абляционный слой, без которого корпус расплавится в плотной атмосфере в плазме, имеющей температуру до неск. тыс. гр. С.
В советских капсулах абляция из феноловых смол на поверхности имелась. И даже имелся внутренний абляционный слой.

6. Краска надписи на корпусе в среде плазмы не обгорела и даже не закоптилась.
Хотя Глен (википедия) усердно описывает закопченные плотным слоем иллюминаторы, находящиеся примерно на одном расстоянии от лобовой части корабля с надписью.
Температура плавления даже современных красок - всего 800 гр. С.

7. 14 суток справлять естественные надобности в один-единственный примитивный памперс без возможности даже привстать с места НЕВОЗМОЖНО.
Почему же мамаши меняют современные навороченные памперсы своему ребенку каждую ночь?
8. Видео о выходе в открытый космос, сближения "Джемини" - грубая фальшивка.
То же можно сказать и о фото, снятых с автоматических станций.
Это доказано сразу несколькими специалистами России и из-за рубежа.
9. После 14 суток "полета" астронавты не имели психомоторных изменений в организме, как советские космонавты. Врачей во время выхода из капсул нет.

10. "Астронавты" якобы выходили в вакуум в спортивных костюмах - имитаторах скафандра, которые на более поздних "Шаттлах"
стали вдруг ВДВОЕ ТОЛЩЕ!

11. Актеры неделями не видели звезд в космосе.

12 апреля 1961 года Ю. Гагарин впервые в мире облетает Землю на "Востоке".
Проходит всего несколько дней - и в США тоже осуществляется пилотируемый полет вокруг Земли.
В 1965 году СССР демонстрирует первый в мире выход в открытый космос А. Леоновым. США сразу же повторяют такой выход с более длительным пребыванием в вакууме.
Хорошо известно, что выдающиеся космические достижения не делаются по заказу:
необходимы длительные исследования по нахождению в космосе животных. Беспилотные облеты Земли. Создание скафандра. Средств прохождения через атмосферу перед приземлением и многое другое.
Почему все это, как по мановению волшебной палочки, неожиданно совпало в СССР и США?
Ответ чрезвычайно прост.
США ЗНАЧИТЕЛЬНО ОТСТАВАЛИ ОТ СССР В ПРОГРАММЕ ОСВОЕНИЯ КОСМОСА. ЭТО И ЗАСТАВИЛО ИХ ПОЙТИ НА ОБМАН. Это несложно, если ложь возведена там в ранг государственной политики.

-------------------
Материалы:
д.ф.-м.н. А. Попов "Афера "Джемини".
- фотоматериалы НАСА о "Джемини".
- Грек. Детальная работа по Джемини:
http://igor-grek.com/publ/kosmos/gemini/19-1-0-1445

Иван Иванов 232   20.01.2018 09:47   Заявить о нарушении
После Ваших комментариев защитники американских "достижений" странно замолчали. Видно, что совсем уж нечего сказать в ответ. Перешли к игнорированию. Есть у них такая манера. Не вымерли же они, на самом деле?
С уважением

Владислав Тележко   20.01.2018 11:28   Заявить о нарушении
Написал еще одну статью, объясняющую особенности полета Сатурна-5.
http://www.proza.ru/2018/01/21/242
Может быть, Вам будет интересно.

Владислав Тележко   21.01.2018 20:04   Заявить о нарушении
Спасибо, прочитал.
Да, примерно так и я представлял себе полет "Аполлона" в небытие вод Атлантики.
Последний вариант статьи А. Попова доказывает, что легкому "Аполлону" все же удавалось забираться на некоторую высоту, откуда муляж КМ через плотные слои воздуха сбрасывался в воду. Несмотря на "омовение", на днище все же заметны частичные следы копоти. Это напрочь опровергает ложь пропагандистов НАСА о тренировках экипажа. Зачем это делать в другой части мирового океана? С завинченными намертво болтами? В период старта "Аполлона 13"?
За время работы на Байконуре ни разу не приходилось видеть, чтобы пламя от двигателя разгонного блока окутывало нижнюю часть корпуса. Обычно оно находится значительно ниже.
Предлагаю вам вектор исследований инсценировки полетов НАСА сместить в сторону анализа ВИДЕОМАТЕРИАЛОВ. Они еще недостаточно освещены российскими специалистами. И даже Ю. Елховым:
- поездки ровера;
- прыжок Янга у флага;
- качающееся в атмосфере полотнище флага с "А-15";
- шесть клипов о бросках предметов;
- актеры прыгают вверх справа и сзади муляжа ровера;
- видео перемещения в длину и т. д. ...

Иван Иванов 232   22.01.2018 07:30   Заявить о нарушении
Ю.Елхов "Пока живут на свете дураки". К этому исследованию трудно что-либо добавить. Да и надо ли? Одних "прожекторных солнц" хватит, чтобы понять, что это кино - а не космос.
Может быть, лучше оставить эту поляну Ю.Елхову и Л.Коновалову?


Владислав Тележко   22.01.2018 23:16   Заявить о нарушении
На тему анализа кино- фото- продукции НАСА написаны тома.
Цвет Луны не тот: серый, а не коричневый.
Высота прыжков фейконавтов не та: слишком мала и соответствует высоте прыжков на Земле.
Движения их почему-то замедленны, а должны быть наоборот резкими.
Длины теней не соответствуют положению Солнца над горизонтом.
Наличие в одном кадре разнонаправленных теней.
Неравномерная освещенность сцен, панорам и пр. - особенно, фото Олдрина в пятне прожекторного света.
Развевающийся флаг.
Пыль от ровера летит, как на Земле, а не как вакууме.
На ровере сидит кукла.
Ни одного снимка со звездами.
Сами астронавты звезд не видели.
Наличие посторонних источников света для подсветки сцен в тени.
Тросы поддергивающие фейконавтов для имитации пониженной гравитации.
Камень с буквой С.
Отсутствие тепловой защиты на фотокамерах.
Отсутствие на фотокамерах регулировок экспозиции и резкости, которые фейконавты могли бы в крутить в перчатках скафандров.
Отсутствие видоискателей на фотокамерах, а снимки высокохудожественные.
Пропажа оригиналов кино- и фото-материалов.
Это - неполный список "косяков" кинопродукции НАСА. Можно писать еще и еще.
И на эту тему пишут уже более 40 лет.

Владислав Тележко   22.01.2018 23:44   Заявить о нарушении
Ю. Елхов 2 года назад издал новую книгу на основе "Пока живут на свете дураки", имеющейся в интернете. Она увеличена вдвое (475 стр.) по объему, и в ней рассматриваются более 500 фальшивых фото. Теперь она называется "Технология лжи". Тираж 200 экз. Стоимость 3000 руб. Но он не уделяет особого снимания видеофейкам НАСА и в своем новом видео, состоящем из 2 частей.
И даже в подробном анализе видео о проезде "ровера по Луне" оператор В. Якубович
нашел не все признаки фальсификации. Например, им не упомянуто ничего об отсутствии в этом видео сцен посадки-высадки "астронавта".
А. Попов подробно разобрал видео опыта Галилея. Другие исследователи анализируют видео НАСА и того меньше.
Предлагаю измененный вариант признаков подделки лунных миссий США.
Пусть пропагандисты НАСА порадуются.

НЕКОТОРЫЕ ПРИЗНАКИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ЛУННЫХ МИССИЙ:
-------------------------------------------
1. Отсутствие каких-либо новых знаний о Луне после всех американских экспедиций.
2. Тот факт, что привезенный лунный грунт навсегда спрятан и засекречен (частное владение им, является в США уголовным преступлением).
3. То, что сообщение о высадке американцев на Луну до сих пор не опубликовано ни в одном научном (рецензируемом) журнале мира.
4. То, что все параметры траектории полета американцев «к Луне» были тщательно скрыты от СССР, который мог бы своими средствами подтвердить совершение этих полетов, как, например, Великобритания, наблюдая за полетами советских станций к Луне по сообщенным СССР траекториям, подтверждала осуществление Советским Союзом его лунных программ.
5. То, что один из командных отсеков (А-13), был выловлен разведывательными кораблями СССР в Атлантике, на проверку оказалась пустым муляжом, тем не менее, была тайно передана США.
6. То, что США до сих пор не имеет ракетного двигателя той мощности, который, якобы, был использован в программе полетов человека на Луну.
7. То, что после этих «полетов на Луну» исследование Луны практически полностью прекратилось и в США, и в СССР.
8. То, что правящая верхушка СССР перекрыла каналы информации из США до такой степени, что даже специалисты космической и ракетной отрасли СССР не знали, что начиная с первых полетов «на Луну» в самих США появилась научно-техническая литература о фальшивости этих полетов.
Фальшивость вещественных доказательств:
9. Тот факт, что различные анализы показали, что представленные на исследования куски американского «лунного грунта» фальшивые.
10. То, что на фото «с Луны» отсутствуют звезды.
11. То, что на фото «с Луны» длины теней не соответствуют стоянию Солнца над горизонтом.
12. То, что на фото «с Луны» освещены объекты в тени.
13. То, что на фото «с Луны» освещенность поверхности не соответствует солнечной (освещена студийными светильниками).
14. То, что на фото «с Луны» следы астронавтов впечатаны во влажный грунт.
15. То, что на кинокадрах «с Луны» флаг колышется на ветру.
16. То, что на кинокадрах «с Луны» движение объектов не соответствует реальной силе тяжести на Луне.
17. То, что на фото- и кинокадрах «с Луны» поведение американских астронавтов не соответствует степени опасности, в которой они, по легенде, находились.
18. В США имеется праздник "День блина", "День велосипедиста". Праздника покорения Луны НЕТ!
19. Американские "астронавты" отказались на библии поклясться, что летали на Луну.
20. После провальных испытаний лунного модуля над землей и А-6 должны состояться новые беспилотные испытания. Поскольку их не было, никто не мог попасть на Луну без ракеты и ЛМ.
21. Солнечные вспышки (1485 вспышек за период "лунных" миссий) и пояса Ван Аллена, вызывающие величину проникающей радиации от 100 до 1000 мкр/ч, должны были уничтожить "астронотов" НАСА .
22. В 2012 году НАСА запретило пролет и посадку космических кораблей над местами якобы посадок "Аполлонов" на Луне
23. В фотоматериалах НАСА отсутствует пламя от ЛМ на фоне черного неба.
24. Отсутствует пыль на корпусе и опорах ЛМ при горах этой пыли уже в 3 метрах от него.
25. НАСА ведет активную работу по устранению фальшивых фрагментов в фото и видео материалах. В конце 20 века увеличена продолж-ть видео старт ЛМ А-17, в видео опыта Галилея исчезли "мертвые" кадры , убрана ретушь и т. д.
26. Настоящие вакуумные солнца, сфотографированные с МКС, Шаттла, не имеют ореола и в десяток раз меньше прожекторов НАСА, имитирующих солнце на фото.
27. На десятке фото НАСА под ровером отсутствуют следы от колес.
28. Земля на фото НАСА находится (А-17) на высоте всего 15 гр. вместо 54 гр.
29. НАСА не сняло ни единого гигантского кратера размеров в километр и более с пов-ти Луны посредством 16 мм камеры, оно даже не летало к ним.
30. Грунт привезенный с Луны и сама Луна на фото "Зонда-7" коричневые. У НАСА - СЕРЫЕ.
31. На всех фото НАСА с пов-ти Луны актеры сняты в имитаторах скафандров без внутреннего давления в 0.3 А., что позволяет сгибать конечности до угла 45гр.
32. Абсолютно на всех фото американские астронавты изображены на ногах и улыбающимися после длительных полетов.
Психомоторика их не пострадала.
33. Американские астронавты не видели звезд и не фотографировали их в космосе.
34. Десятки фото НАСА ( особенно А-15) не прошли испытания на параллакс.
Т е. "горы" дальнего плана расположены не в 6-10 км, в десятках метров.
35. Под ЛМ ни на одной миссии нет ни малейшего намека на воронку, хотя все посадки 6 миссий якобы производились в пыль.
36. Угол естественного откоса советского лунного реголита равен 45 гр. Он получен в условиях отсутствия влаги в среде газа гелия. На фото американцев угол ЕО равен 90 гр.
37. Современная точность приземления ракет - плюс-минус 40 км. Это вынуждает вести их поиски десятками судов или самолетов.
Американцы никогда не производили поиски своих "астронавтов" более, чем 2-мя судами.
38. НАСА не произвело ни одной съемки 16 мм. кинокамерой места прилунения астронавтов посредством поворота ее на 360 градусов. Имеются лишь панорамы, склеенные из обычных фото.
39. Некоторые фото НАСА, находящиеся на различных страницах архивов, имеют ОДИНАКОВЫЙ ДАЛЬНИЙ ПЛАН, противоречащий смыслу.

Иван Иванов 232   23.01.2018 07:19   Заявить о нарушении
Трудно что-либо добавить к Вашему списку, но попробую.

1. Имитация полета Аполлона на орбите Луны, осуществлялась при помощи сдвижки одного и того же кадра поверхности Луны.
2. На всех кино- и фото- материалах, показанных НАСА, якобы с Луны, четко видна граница съемочной площадки и экрана, на который проецировался "лунный" пейзаж.
3. На всех кадрах маневрирования Аполлонов и лунных модулей отсутствуют характерные следы от работы двигателей коррекции.
4. Стыковка в их исполнении напоминает скорее ДТП.
5. Нет ни одного кадра, показывающего важные этапы миссий - переконфигурацию Аполлона и лунного модуля на пути к Луне; переход "астронавтов" из Аполлона в лунный модуль и обратно; сборку и разборку той крокозябры, которую они назвали стыковочным узлом.
6. В одном из кинофильмов видел сюжет снятый в космосе: из лунного модуля с близкого расстояния снято кино движения Аполлона. При этом в кадре видно, что в Аполлоне находятся 2 "астронавта" и следовательно в лунном модуле остался один. Такого сценарии "полетов" не предусматривали. Хотя, допускаю, что это шутка, розыгрыш.
7. Несоответствие описаний посадки на Луну, в которых "астронавты" пишут про облака пыли, подымаемые реактивными двигателями модулей, с тем, что потом демонстрируется в фото- и кино- материалах. Куда пыль-то дели? Оставили немного для отпечатков следов и все.
8. Отсутствие солнечных батарей на Аполлонах и модулях.
9. Отсутствие зазора для выхода реактивной струи между взлетной частью модуля и его посадочной частью. Она бы взлетную часть повалила на бок.
10. Камера сгорания реактивного двигателя взлетной части находится прямо в кабине рядом с "астронавтами". Не жарко ли им было?
11. Наличие воды в вакууме, которую "астронавты" вычерпывают. Вода в вакууме превращается в лед. Ее нельзя вычерпать.
12. Герметизация лунной кабины после того, как астронавты нанесли в нее кучу лунной пыли, которая скрипела на зубах и имела вкус пороха. Она же и на уплотнитель люка налипла. И как они ее в скафандрах удаляли оттуда?
Пока все, устал.
С уважением


Владислав Тележко   23.01.2018 18:43   Заявить о нарушении
Да, вы правы. При старте советских ракет внизу, под ст. столом было пространство для выхода пламени. Про слитую в реголит воду на миссии "А-15" пришлось апологетам позже переделывать википедию. Все эти неувязки незадачливых создателей мифа о НАСА на Луне доказывают абсолютную непригодность их, как специалистов по космосу.
Неслучайно 700 чел. уволили из НАСА в 1970 г.
А после этого появилось занятное видео о якобы экстракции ровера из ЛМ "А-15".
Рекомендую, если не смотрели. В фотоматериалах НАСА десятки фото показаны с детальной проработкой объектов в тени ЛМ. Это результат того, что весь свет от реголита возвращается назад, к Солнцу. Потому и бликует фольга, видна надпись и т.п., - врали в НАСА.
Но вот новый оператор и режиссер сняли видео без этих глупостей. Теперь в тени ЛМ ничего не видно. И даже припрыгавший к ЛМ (в конце видео) освещенный солнцем актер не вызвал белым скафандром освещения теневой части ЛМ.
Офиц.видео НАСА о вытскивании ровера из ЛМ А-15:
http://www.youtube.com/watch?v=Etw3nCYLyAk

Офиц. фото НАСА об "астронавте" в тени ЛМ:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5869
Вокруг вашей статьи "поднялся шторм", который пропагандисты НАСА предпочитают пересидеть в 2-3 тихих сайтах, созданных НАСА . Без подписей создателей, естественно.

Иван Иванов 232   24.01.2018 07:26   Заявить о нарушении
Про шторм слышать приятно!
Вспомнил про Ваше замечание, что у Джемини, противно здравому смыслу, люки открывались наружу, а не вовнутрь корабля.
Так и лунного модуля люк тоже открывался наружу. Пипл схавает.
Интересно, что очевидная абсурдность такого технического решения мне не бросилась в глаза до Вашего замечания, несмотря на то, что я специально много раз рассматривал фото с открытыми наружу люками лунных модулей.
Да и у Аполлонов люки тоже наружу открывались?! Неужели они даже для суборбитальных полетов были негодны?

Владислав Тележко   24.01.2018 23:48   Заявить о нарушении
Наружу открывались люки на макетах КМ "Аполлона". На "Джемини" и "Меркурии". На муляже ЛМ люк размером 81 см. на 81 см. открывался вовнутрь. Что уменьшало и без того нереально маленький объем. Потому и нет видео НАСА о вползании внутрь макета ЛМ актера с ранцем.
Летали ли американцы в суборбит. полет? Лишь легкие пустые коробки. А с грузового самолета сбрасывались другие макеты и в другом океане. Уже с актерами.

Иван Иванов 232   25.01.2018 18:32   Заявить о нарушении
Рассмотрел, действительно, у ЛМ люк должен открываться вовнутрь. А как они выходили из ЛМ? Там, итак, места нет. Загадка. А камера сгорания двигателя позволяла люк открыть вовнутрь? Как люк открывался - вверх или вбок?

Владислав Тележко   25.01.2018 18:55   Заявить о нарушении
Про открывание люка ЛМ ничего пока не нашел. Написано - вовнутрь. И все.
Еще нашел интересную деталь, что отсек ЛМ представлял собой цилиндр диаметром 2 с небольшим метра, расположенный ГОРИЗОНТАЛЬНО. Высота - 1.07 м.

Иван Иванов 232   25.01.2018 21:29   Заявить о нарушении
Стал рассматривать фото с изображениями люка ЛМ и вследствие этого написал еще пару опусов.
А люк, действительно, открывался внутрь. Петли находились слева, если смотреть снаружи. На снимках спуска "Олдрина" по лесенке ЛМ видно, что люк закрыт не до конца и выше его видна расходящаяся щель.

Владислав Тележко   26.01.2018 17:56   Заявить о нарушении
Спасибо за внимательность. Значит, люк ЛМ открывался сбоку. А раз он находился практически над полом, то астронавты, ни разу не прибегавшие к влажной дезактивации перед проползанием в ЛМ, переходе в КМ и перед выходом из КМ, могли занести на уплотнители люка ЛМ пыль, которая привела бы к разгерметизации.
И, самое страшное, к попаданию неизвестной по составу бактерий пыли в океан, авианосец с непредсказуемыми последствиями.
Вот вам и "for all mankind" - для всего человечества!
Какая там Луна! Сочинители пилотируемых полетов не смогли даже придумать убедительную сказку про очистку от пыли (бактерий) . Пылесос, которым якобы пользвались астронавты для очистки , не мог полностью избавить астронавта (особенно волосы) от контакта неисследованной лунной пыли с поверхностью Земли.

Иван Иванов 232   27.01.2018 08:43   Заявить о нарушении
Разрешите задать вопрос- не понимаю почему никто не вспоминает фильм, который снят американцами по поводу "встречи" астронавтов Аполлона-13? Ведь это саморазоблачение с их стороны! У НАСА не было абсолютно никаких знаний о влиянии невесомости и перегрузок на организм. Привожу ссылку-http://www.youtube.com/watch?v=wX8-Vmys-Fk

Шамиль Шагиахметов   31.01.2018 19:32   Заявить о нарушении
Ваше замечание справедливо. О влиянии длительного пребывания в состоянии невесомости на здоровье астронавтов американцы не знали ничего. Подробно этот их "косяк" подробно разобран А.И.Поповым в статье "Бодряки с орбиты" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=963
а также на его сайте manonmoon
В рамках одной статьи трудно исследовать все несуразности "Лунной эпопеи" американцев. Я ставил себе задачу в рамках этой статьи рассказать, что нынешнее состояние американской пилотируемой космонавтики однозначно позволяет утверждать, что их "похождения на Луне" являются выдумкой, совместной продукцией НАСА и Голливуда, с участием Пентагона.
С уважением, ВМ.

Владислав Тележко   31.01.2018 22:22   Заявить о нарушении
Я понимаю, что почти вся космическая программа США сомнительна. И сайт А.И.Попова я постоянно изучаю. Я несколько о другом. Люди верят больше своим глазам. Поэтому в дискуссиях со сторонниками НАСА этот фильм очень помог бы. Поэтому надо чтобы о нем знали как можно больше.

Шамиль Шагиахметов   01.02.2018 05:18   Заявить о нарушении
В этом кино, кроме последних 3 минут, которые показывают, со всей очевидностью, что эти люди не были неделю в космосе, есть еще один любопытный момент. В 9 мин 40 сек камера шарит по облакам в поисках спускающегося командного модуля, но в тот момент, когда он попадает в поле зрения, камера резко меняет направление съемки и вместо модуля начинает показывать океанские волны. Забавно!

Владислав Тележко   01.02.2018 17:43   Заявить о нарушении
Проколы я думаю начинаются с момента когда фейконавты вылезают из спускаемого аппарата. Как ловко выпрыгивают и садятся на бортик плота. Актерами здесь являются только они. Все остальные искренне верят, что они участвуют в историческом событии. Как им сейчас интересно?

Шамиль Шагиахметов   02.02.2018 05:41   Заявить о нарушении
Согласен. Интересно, что эта их схема приВОДнения, предусматривающая акробатический прыжок из капсулы на плотик, говорит о том, что ВСЕ их, так называемые, космические полеты являются надувательством, постановкой. Ранее щаттлов американцы в космос не летали. Существуют ли послеполетные киносъемки астронавтов шаттлов? Интересно было бы и их посмотреть.

Владислав Тележко   02.02.2018 07:40   Заявить о нарушении
У меня зародились сомнения и в начальных полетах шаттлов после просмотра видео снятого немецкими журналистами- http://www.youtube.com/watch?v=-VvYa1fFxrM
Получается, что во взорвавшемся Челленджере был только один астронавт из заявленных 7. А это 1986 год.

Шамиль Шагиахметов   02.02.2018 18:39   Заявить о нарушении
Нашёл пока только один видеосюжет с астронавтами, выходящими из шаттла.
http://www.youtube.com/watch?v=tjn-k7iBi4Q
Он добры и веселы. Никаких вестибулярных нарушений не демонстрируют, что наводит на грустные размышления об очередной фальсификации.
Опровержений по поводу 6-ти живых астронавтов Челленджера не последовало ни от НАСА, ни от этих людей, что, скорее всего, говорит о том, что это правда. В погибшем Челленджере максимум было 2 человека, а то и вообще никого не было.

Владислав Тележко   02.02.2018 21:15   Заявить о нарушении
Уважаемый В. Тележко!
А вот я верю в полеты челноков - "Шаттлов". В этой программе впервые увидел много фотографий именно ИЗ КОСМОСА. Откуда были сделаны десятки фото настоящего Солнца. С четкими радиальными лучами. И отсутствием четко очерченного ореола, а то и двух вокруг диска. Именно так Солнце изображено и с МКС.
Да, беспилотных полетов на "Шаттлах" не было. Лишь однажды перед посадкой внутрь людей корабль - матка "покатала" пустой "самолет". По этой причине и произошло позже беспрецедентное в космических программах количество жертв, превышающее количество человек в футбольной команде - 14 чел.
А что же можно сказать о самостоятельном выходе из корабля экипажа, отсутствии заметных нарушений психомоторики организма после длительных полетов на "Шаттлах"?
Обратимся к работе д. ф.-м. н. А. Попова , посвященной как раз этому.
Глава называется "Нельзя сравнивать несравнимое".
В отличие от кораблей серии "Меркурий", "Джемини", "Аполлон" на "Шаттлах" было значительно более обширное пространство. В них были установлены тренажеры, уменьшающие негативное воздействие вакуума на кровеносную, мышечную и другие системы . В советских космических станциях были и специальные скафандры "Пингвин", "Чибис", также уменьшающие психомоторные изменения в организме.
По этой причине я и вычеркнул для себя отличное послеполетное состояние астронавтов "Шаттлов" из перечня признаков фальсификации полетов.

Иван Иванов 232   03.02.2018 08:27   Заявить о нарушении
В том, что американцы летали на шаттлах в космос, я не сомневаюсь. Отметил только некоторые странности. После пребывания на МКС, несмотря на ее большой объем и наличие тренажеров, все встроенное и космонавты лежат в лежку после возвращения на Землю. А в то кино идут, как ни в чем ни бывало. Странно это.

Владислав Тележко   03.02.2018 10:36   Заявить о нарушении
....все космонавты и астронавты лежат в лежку после возвращения на Землю.

Владислав Тележко   03.02.2018 11:07   Заявить о нарушении
"Шаттлы" более 30 раз доставили на МКС различные грузы. И это факт.
Ради справедливости надо заметить и то, что траектория полетов "Шаттлов" в пл. слоях атмосферы была более щадящей. Да и самый продолжительный полет на них был 17 суток. Не в пример десяткам-сотням суток на МКС.
Но доктор-то должен был быть при приземлении? Должен! В любом случае. Для предотвращения непредвиденных неожиданностей. Ведь каждый индивидуальный организм реагирует на нагрузки по-разному. После советских полетов доктор был. Не на дачу же космонавты ездили.
На мой взгляд , часть полетов "Шаттлов" (135 полетов)просто выдумана. Как и часть других "фактов" по ним. Империи лжи от лжи трудно удержаться...

Иван Иванов 232   03.02.2018 15:39   Заявить о нарушении
На это произведение написано 10 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.