A. Турчин, М. Батин. Бессмертие

полная версия с форматированием:

здесь выкладываю для улучшения индексации.
Книга делается совместно с Михаилом Батиным, который скоро свои главы вставит

 
;
Алексей Турчин
 Версия 903, 17  ной 2017 года



;


Оглавление
НЕОБХОДИМОСТЬ БЕССМЕРТИЯ 17
Моя история пути к идеи бессмертия 17
На грани гибели 19
Бессмертие – это единственная альтернатива смерти 20
ТЕОРИЯ БЕССМЕРТИЯ 22
Глава 1. Смерть 22
Прекращение существования 22
Смерть физических объектов 22
Смерть живого существа 23
Смерть мыслящего существа 24
Информационно-теоретическая смерть 25
Смерть наблюдателя 26
Небытие 26
Последнее переживание 27
Разные типы смерти 27
Физическая смерть и абсолютная смерть 27
Смерть как логическое завершение 28
Смерть как абсолютное зло 28
Причины смерти 30
Страх смерти 33
Инстинкт самосохранения 34
Биология умирающего мозга 34
Горевание — переживание смерти 37
Смерть наносит психическую травму всем 38
Critical emergency — от старения к умиранию 38
Глава 2. Что такое бессмертие? 38
Определение бессмертия 38
Как узнать факт бессмертия? 39
Зачем нужно бессмертие? 40
Бессмертие и интеллект 40
Зависимость от удовольствия и смертность 41
Бессмертие, бесконечность и вечность 42
Бессмертие и вечность 43
Объективное и субъективное бессмертие 43
Негативное бессмертие 45
Полезное бессмертие 45
Ощущение бессмертия 46
Бессмертие сейчас: нулевая вероятность смерти 46
Вечная молодость 47
Бессмертие, развитие и субъективная продолжительность жизни 48
Бессмертие и ценность человека 49
Бессмертие как универсальное средство 50
Бессмертие и любовь 51
Бессмертное существо должно стать богом 51
Этапы достижения бессмертия 52
Неуничтожимость и интеллект как инструмент предсказания изменчивого мира 53
Бессмертное тело и копирование – два основных пути к бессмертию 54
Краткий обзор способов достижения бессмертия 54
Бессмертие для других: цели 57
Бессмертие — это этический выбор 57
Бессмертие для себя: цели 57
Групповое бессмертие 58
Крионика, многомирное бессмертие, реконструкция – как они работают вместе 59
Упрощение причин смерти как шаг на пути к ее предотвращению 60
Главная причина смерти – это смерть мозга 61
Абсурдность чистого бессмертия 61
Знание о бессмертии и есть бессмертие 61
Лучше, чем бессмертие 62
Бессмертие и самоубийство 64
Оценка вклада возраста в вероятность смерти 65
Бессмертие и удовольствие 65
Бессмертие как вычислительная задача 67
Бесконечное количество вычислений и практическое бессмертие 67
Неизбежность бессмертия 68
Бессмертие и способ описания мира 68
Проблема бессмертия – это проблема отсутствующего знания 71
Бессмертие и вечность 72
Глава 2. Когнитивные искажения в мышлении о смерти и бессмертии 73
Иллюзия бессмертия – уже как бы имеющегося 73
Иллюзия бессилия – ограниченность в знании альтернатив 74
Недооценка рисков 75
«Эликсир молодости» – иллюзия, что есть одно простое средство для достижения бессмертия 75
Атавистический страх оживших мертвецов и копий 75
Страх смерти 76
Танатос – врожденная потребность умереть 76
Бессмертие якобы ведёт к перенаселению 76
Бессмертному существу якобы будет скучно 78
Бессмертие якобы ведёт к остановке прогресса 80
Бессмертие якобы эгоистично и неэстетично 80
Бессмертие якобы приведёт к вечной диктатуре 81
Якобы проще создать нового человека, чем воскрешать уже умершего 81
Смерть якобы нужна для духовного роста 82
Бессмертие якобы будет для избранных 83
Разделение свой-чужой по идеологическому принципу, а именно по представлению о бессмертии 83
Институт наследования собственности как коммерческий мотиватор желания смерти 83
Модели поведения, нацеленные на риск и смерть 84
Ошибки в актуарной математике 84
Бессмертному существу якобы будет одиноко 85
Потребность в смерти как выполнение социальной нормы 85
Не следует вмешиваться в естественный ход вещей, и поэтому не нужно бороться со старением и смертью 85
Бессмертное сверхсущество утратит какие-либо признаки индивидуальности 86
Путь к бессмертию должен быть, якобы, только один 86
Возражения как антивирусная защита от новых мыслей 87
Разнообразие причин смерти парализует волю 87
Новости об успехах новых технологий вселяют ложный оптимизм 88
Борьба за права животных и проблемы тестирования новых лекарств на людях 88
Трудность оценки небольших изменений вероятности 89
Ложные старты имморталистических проектов и забалтывание темы 89
Использование идеи о смерти и загробном воздаянии для управления людьми 90
Физическое бессмертие и тем более воскрешение противоречит воли бога 91
На самом деле важно нечто другое, а не бессмертие 91
Мгновенная смерть лучше долгих страданий 92
Death is cool, а бессмертие для трусов 93
Люди на самом деле не думают возражения, а повторяют мемы, которым были обучены 93
Позитивные аргументы за бессмертие 93
Цивилизация неизбежно придёт к радикальному продлению жизни 93
Никто не хочет умереть прямо сегодня в ужасных мучениях 94
Дети и родители: невозможно одобрить смерть близких 94
На чудо нельзя полагаться 94
Освоение космоса требует радикального продления жизни 94
Здравый смысл: жить хорошо, а умирать плохо 95
Глава 3. Что есть «я»?  О природе сознания 95
Практическая важность вопроса о природе сознания для задачи бессмертия 95
Обзор теорий о природе «я» 95
Сознание и природа реальности 97
«Философские зомби». Типология филозомби 98
Опровержение опровержения философских зомби 98
«Мгновенное я» и «я-история» 99
Интерпретации квантовой механики и бессмертие 99
Как рассуждать: третий путь между редукционизмом и эзотерикой 101
Уровни теории сознания 102
Один и тот же «я» в разных мирах 104
Квалиа и антропный принцип 105
Сознание и рефлексия 106
Глава 4. Об идентичности копий: основная проблема в теории бессмертия 107
Постановка проблемы идентичности 108
Идентичность важна в первую очередь для задачи бессмертия 108
Два класса проблем при создании копии: у существа до момента создания и у самой  копии 109
Два основных вопроса в проблеме копий: сознание у компьютера и идентичность сознаний 110
Базовые понятия 111
Состояния наблюдателя – observer moments 111
Следующее состояние 111
Абсолютная копия 112
Субстрат идентичности 112
Классификация видов копий 113
Идентичность и представление об идентичности 114
Таблица решений проблемы идентичности копий 115
Мысленные эксперименты 116
Обнаружение себя в следующем моменте времени 117
Путешествие на Марс с помощью копирования 117
Загрузка сознания в компьютер как первое копирование 117
Мысленный эксперимент с копией в руднике и на кровати 118
Проблема учета одинаковых копий при вычислении вероятности будущего состояния 119
Боль как критерий идентичности 119
Мысленный эксперимент, в котором вероятность оказаться одной из копий зависит от порядка копирования 120
Мысленный эксперимент с планированием для копии 121
Мысленный эксперимент 3 в стиле Чалмерса: fading copy 121
Мысленный эксперимент по сравнению отношения человека и ИИ к копии 121
Парадокс нестареющего ребёнка – идентичность важнее сохранения информации 122
Экспериментальная проверка теорий  об идентичности 122
Анализ проведенных мысленных экспериментов 123
Существующие представления о природе идентичности 125
Информационный подход: Идентичность – это почти полное совпадение информации 125
Градации идентичности 125
Непрерывность: Идентичность как причинно-следственная связь 125
Идентичность как малые приращения 126
Инструмент передачи идентичности может быть не человеком 126
Непрерывность и разрывность человеческого сознания, проблема наркоза 127
Субстрат идентичности 128
Постулат неизмеримости идентичности ведёт к абсурду 128
Может ли Бог скопировать душу? 128
Идентичность через квалиа 129
«Перенос чувства я» как гипотетический метод достижения бессмертия 131
Социальное соглашение 131
Идентичность – это социальное соглашение 131
Искажение представлений об идентичности и синдром деперсонализации 132
Идентичность через место в социальной структуре 132
Ощущение идентичности эволюционно обусловлено 133
Слияние копий – ведёт ли оно к решению проблемы идентичности? 133
Мягкое копирование как решение проблемы копий 133
Предварительные выводы: консервативный подход к решению проблемы копий 134
Обзор представлений об идентичности в виде тезисов 134
Консервативный подход к проблеме идентичности 135
Бессмертие в обоих случаях: либо информация, либо душа 135
Идентичность и принятие решений 135
Прагматический подход к проблеме копий: выбор меньшего зла 135
Основной вопрос проблемы копий и классификация подходов к идентичности 136
Копии и теория принятия решений 137
Вычленение участка мозга, отвечающего за идентичность 138
Дополнительные соображения по поводу идентичности и копий (этот раздел можно пропустить при чтении или перенести в приложения) 139
Связь устройства вселенной и копий 139
Содружество копий 139
Идентичность и многомирное бессмертие 140
Я как точка актуализации мира, проходящая по всем возможным состояниям 140
Самокопирование человека 141
Невозможно рассуждать о копиях, не принимая в расчет многомирное бессмертие 142
Одно и тоже состояние сознания у разных людей 142
Мысленный эксперимент с копиями в разные моменты времени 143
Замена себя на улучшенную копию с той же системой целей 144
Проблема копий и бессмертная душа 144
Мысленный эксперимент с наблюдением за своей копией, и его опровержение 145
Дискаунт рейт – как отрицание идентичности с сами собой 145
Самоапгрейт тоже ставит проблему идентичности 146
Существа, признавшие свою копию как себя, будут доминировать в будущем 146
c 146
Идентичность как однозначность преобразований — по определению 147
Индивидуальная особенность человека. Стиль, генотип, цель, место в социальной структуре, узнаваемость. 147
Субъективное восприятие непрерывности 149
Идентичность как непрерывность развития в соответствии с внутренней логикой 149
Идентичность как уязвимое место для смерти 150
Тождество определений «я», идентичности и смерти 150
Идентичность и проблема подлинности произведений искусства 151
Бессознательное и бессмертие 152
Идентичность для себя и для других 153
Дробные копии и счет копий 153
Вычисления и физическая энергия 153
Сохранение непрерывности не устраняет проблему копий 155
Акты восприятия и их дробность и связность 155
Ощущение неидентичности и представление о самом себе 156
Класс заведомо неидентичных субъектов 157
Идентичность через положение в пространстве и времени 157
Решение проблемы копий: вопросы, копии в мультиверсе и неопределенность в собственной индексной инофрмации 157
Акт сознания и момент «сейчас» 159
Уровни изменений, на которых проблема копий возникает 159
Уменьшение «зоны идентичности» по мере научных исследований и binding problem 161
Загрузка непрерывности 162
Две крайности в сохранении идентичности – непрерывность или вся информация 163
Применимость проблемы копий в обыденной жизни 164
Единство сознания по определению 164
Применение квантового компьютера для сохранения квантового сознания, если оно существует 164
Расширение сознание как инструмент переноса идентичности; локальный и нелокальный подходы 165
Возможные следующие состояния 166
Класс существ, заведомо идентичных мне сейчас 166
Идентичность, непрерывность и направление времени 167
Интересно, что идентичность всегда направлена в будущее 167
Метерлинк об идентичности 168
Кусок причинности 169
Взаимное распознавание – инструмент для практической реализации идентичности; самоузнавание 169
Самоидентичность человека уже значительно повреждена в течение его обычной жизни 169
Взаимная поддержка способов реализации идентичности 170
Субъективное переживание непрерывности 170
Попытка решении проблемы копий – линии непрерывности и квантовый наблюдатель 171
Я и феноменологическая редукция; чистое сознание собирает новый мир 172
Другой подход к идентичности – это актуальность 173
Разница идентичности личности и непрерывности мгновенного я 174
Копия и ее поражение в правах 174
Копии в симуляции 175
Идентичность и различие между людьми 175
Развитие представлений об идентичности как суть жизни человека 175
Индексная информация по пробуждении утром 175
Большую часть времени я и так мертв 176
Идентичность как common sense не тождественна ни информационной, ни непрерывностной концепции идентичности 176
Постепенное копирование и создание новых квалий – как способ доказать наличие сознания у компьютера 177
Идентичность не ценна, ценна индивидуальность 177
Тип личности, которую волнует проблема идентичности 177
Вычленение математического понимания идентичности из наивного понимания 178
Юридическая идентичность 178
Копии невозможны без ИИ, и поэтому задача сводится к слиянию с ИИ 178
Идентичность личности как логичное следствие ее жизненного пути 179
Идентичность в цифровом мире 180
Растянутое во времени мгновенное я 180
Еще идентичнее, чем я 181
Проблема копий и пострадавшая сторона 181
Что сохраняется в следующий момент времени? 182
Устройство для переноса сознания 182
Откуда взялась идентичность? 183
Плавное слияние копий 184
Копирование личности внутри мозга 184
Непрерывность, сжатая до одной точки 184
Непрерывность не равна идентичности в смысле единственности копии 185
Идентичность как когнитивное искажение 185
Литература и ее критический анализ 185
Глава 5. Бессмертие и глобальные катастрофы 187
Необходимость предотвращения глобальных катастроф для достижения бессмертия 187
Каждая сверхтехнология может как привести к бессмертию, так и к глобальной катастрофе 187
Глобальные катастрофы как, возможно, основная причина смерти людей в будущем 188
Система защиты от глобальных рисков и сверхИИ 189
Региональные и глобальные, но не окончательные катастрофы 190
Задача бессмертия цивилизации 190
Что важнее: бороться за личное бессмертие или против глобальной катастрофы? 190
Immortality Tradeoff: шансы на бессмертие vs шансы глобальной катастрофы 191
Бессмертие цивилизации и конечность существования вселенной 192
Глава 6. Бессмертие и Doomsday argument: логические парадоксы вечной жизни 199
SSA или SIA? 200
SIA и SSA 201
Выбор сверхцивилизации 202
Метадумсдэй аргумент 202
Причины, почему мы обнаруживаем себя в период более высокой вероятности природных глобальных катастроф 203
Избегание силы DA с помощью управления числом наблюдателей 204
Бессмертие как выход из-под DA 205
Глава 7. Восприятие образа бессмертия – бессмертие в кино, литературе и искусстве 205
Обычное искусство 205
Трансгуманистическое искусство 206
Новое искусство и ценность бессмертия 208
Глава 8. Исторический обзор исследований бессмертия и попыток продления жизни 210
Доисторические верования – идея о жизни после смерти, погребения 210
Бессмертие в античности 210
Идея физического воскрешения в христианстве 211
Возникновение рационализма в 18 веке 211
Идеи о бессмертии в 19 веке – Федоров, Ницше 212
20 век: основные идеи о бессмертии сформированы, но при этом почти ничего не сделано 212
В 21 веке идея радикального продления жизни становится все более популярной 214
Глава 9. Жизненная позиция бессмертного существа 214
НАУЧНО-ОБОСНОВАННЫЕ МЕТОДЫ ДОСТИЖЕНИЯ БЕССМЕРТИЯ 215
Стратегия достижения бессмертия 215
План А – это совокупность действий по предотвращению смерти путем продления жизни 215
Эстафета методов продления жизни как план А 215
Многоуровневая защита – планы B, С и D 217
Карта путей достижения бессмертия 218
Longevity escape velocity – изменение ожидаемой продолжительности жизни со временем 220
Футурология бессмертия 222
Методы продления жизни и ожидаемый выигрыш от них - таблица 223
План А 225
Глава 10. Снижение рисков всех возможных причин смерти 225
Профилактика как главный инструмент роста продолжительности жизни в развитых странах 226
Корреляция интеллекта и продолжительности жизни 226
Ценность коллектива: женатые мужчины живут дольше, а пенсионеры умирают быстрее 226
Расчет доли людей, которые умирают именно от старения 227
Спорт 227
Болезни 236
Болезни сосудов сердца и мозга 237
Рак 237
Пневмония 238
Диабет 238
Альцгеймер 238
Внешние причины смерти 238
Рискованное поведение как общая причина внешних источников смерти 238
Наркотики: Табак, алкоголь, ожирение и машины как предпричина многих других причин смерти 239
Старение как отягощающий фактор других причин смерти 239
Смертность в результате автоаварий 240
Смертность в результате насилия 240
Инфекционные заболевания: ВИЧ, малярия, Тб, новые болезни 240
Природные катастрофы: землетрясения, наводнения 241
Войны 241
Отравления 241
Глава 11. Победа над старением 242
Старение – это болезнь, и она излечима 242
Борьба со старением – дожить до сингулярности 242
Этапы борьбы со старением 243
Стратегии борьбы со старением 244
Связь теории старения и методов борьбы с ним 245
Ученые, застрявшие в разных представлениях о природе старения, и первостепенное значение генетики старения 245
Причина причин старения 246
Продление жизни модельных животных 247
Исследование людей-долгожителей 247
Голый землекоп как модель победы над старением 247
SENS 248
Природные механизмы, запускающие продление жизни – ограничение калорий 249
Включение генов стрессоустойчивости 250
Теория о запрограммированном старении 250
Предел Хейфлика и теломераза 251
Накопление мутаций в ДНК и мейоз 251
Инфламейджинг 251
Эпигенетическая теория старения 251
Вирусная теория старения и гипотеза о фуллеренах 252
Старение как утрата собственных регенеративно-защитных способностей организма 252
Регенерация 252
Химические вещества, вероятно, обладающие способностью продлять  жизнь человека 253
Скрининг веществ на модельных животных 254
Стволовые клетки 254
Генетическая регуляция процессов старения 254
Персональная медицина и индивидуальность старения 255
Необходимость диагностики старения для создания лекарств от старости 255
Сообщество экспериментаторов и гражданин-ученый 256
От выращивания органов к печати нового тела 256
Старение и рак 257
Регенерация и протезирование мозга 257
Борьба с депрессией, повышение настроения и рост личной эффективности как путь личного апгрейда 257
Управляемая стволовая клетка и новая хромосома 257
Генная инженерия долголетия – необходимые проекты и эксперименты 257
Глава 12. Киборгизация и нанотехнологии — путь к бессмертному телу 258
Искусственные органы 258
Микророботы в крови для лечения тромбов, разрывов сосудов и опухолей 259
Медицинские нанороботы для лечения болезней 259
Нанороботы для диагностики 259
Нанороботы для доставки лекарств 260
Нанороботы для уничтожения плохих клеток 260
Нанороботы для лечения сосудов 260
Искусственная кровь 260
Нанороботы-репликаторы с элементами ИИ для создания бессмертного тела 260
Нанофабрики и печать органов 261
Киборгизация клетки 262
Полностью искусственное нанотехнологическое тело – жидкий металл 262
Киборгизация мозга с помощью нанороботов 262
Носимые системы безопасности 262
Создание всеобщей системы контроля над рисками из умных материалов 264
Глава 12. Новое тело 264
Чинить или заменять? 264
Пересадка головы на новое тело 265
Вторая голова на одном теле – донорство 265
Голова вне тела на донорской крови 266
Экономика головы на донорской крови 266
Оценка роста продолжительности жизни для головы вне тела 267
Проращивание нового тела сквозь старое 267
Пересадка мозга 267
Пересадка участков мозга 267
Полуклон для пересадки головы 267
Терапевтическое клонирование для производства органов 268
Роботы удаленного телеприсутствия 268
Полностью искусственное тело 269
Использование тел животных для подключения головы человека 269
Выращивание нового мозга внутри старого 269
Глава 13. Загрузка – считывание информации из мозга в компьютер 269
Сканирование мозга 270
Считывание электрических полей, создаваемых мозгом 272
Квантовая фотография 273
Синтетический нейрон 273
Постепенная загрузка — перетекание сознания в компьютер 274
Сайдлоадинг и обратный сайдлоадинг 275
Использование бионанороботов для считывания информации из мозга 277
Современные устройства для сканирования мозга 277
Глава 14. ИИ как инструмент достижения бессмертия и воскрешения 277
ИИ как усилитель любых методов продления жизни 277
Геном, протеом, конектом, эпегеном и другие модели человеческого организма 277
Дружественный ИИ как решение всех проблем 277
На пути к сингулярности – рассказ о превращении человека в ИИ 278
Технологическая Сингулярность как момент достижения бессмертия 281
Глава 15 Интеграция технологий продления жизни в медицинскую практику 281
Пути повышения эффективности медицины и превращения ее в работающий инструмент продления жизни 282
Изменение системы страхования, так, чтобы она была заинтересована в росте продолжительности жизни пациента 282
Снижение стоимости биомедицинских услуг, и повышение их качества 282
Создание системы постоянного скрининга здоровья на основе множества параметров 282
Персональная медицины: использование расшифровки генома и эпигенома 282
Постановка точных диагнозов на основе большого количества параметров и применения ИИ 282
Биомаркеры старения и геропротекторы 282
Необходимые условия хорошей медицины: фундаментальная наука, качественное образование, устранение коррупции 283
Профилактика, биодобавки и геропротекторы 283
План Б 283
Глава 13. Крионика 283
Суть крионики 283
История крионики 283
Причины неудач крионики 284
Странная непопулярность крионики 285
Пути упрощения крионики – хранение мозга в вечной мерзлоте или Антарктиде 285
Риски разморозки 286
Альтернативы крионике – пластинация и срезы 286
Отправка мозга в космос 286
Создание искусственного холодильника под землёй 287
Возражения против крионики 287
Успех крионики в первую очередь пропорционален популярности идеи крионики 287
Мозг крионированного хранит информацию о других людях 288
Бессмертие как устойчивость в мире перемен; негэнтропия 288
Порядок возвращения к жизни крионированных 289
Воскрешение по следам 289
Кто воскреснет первым? 290
Радикальные формы крионики – запись при взрыве 290
Рекорды обратимой криозаморозки 291
Витрификация — новые технологии охлаждения без образования кристаллов льда в тканях 292
Пластинация как альтернатива крионике 292
Технологии пластинации,  или почему мы до сих пор не воскресили червя на основе 20 лет как известного его коннектома? 293
Животные, способные к длительному выживанию в условиях засухи и холода 295
Таймлайн развития крионики 296
Крионика и эвтаназия. Юридические проблемы крионики 296
Алькор, Институт Крионики, Криорус – ныне действующие криофирмы 297
Практические шаги по криоконсервации 298
Новые формы реанимации стирают границы между крионикой и обычной реанимацией 299
План С 299
Глава 11. Реконструкция на основе самоописания (Цифровое бессмертие) 299
Разные значения термина “Цифровое бессмертие” 299
Мои проекты самоописания 299
Необходимое количество информации для точного самоописания 300
Методы самоописания 301
Стратегия самоописания 303
Стратегия реконструкции на основе самоописания 304
Ранжирование значимости фактов описания 305
Конкретные приёмы самоописания 306
Современные технологические решения для цифрового бессмертия 307
Хранение самоописания 308
Цифровые self-bomb в интернете 310
Сохранение ДНК 311
Цифровые очки – просить друзей записывать вас 311
Оценка Самоописания 1990 года 311
Как бы я сейчас рекомендовал делать своё самоописание 312
Самоописания и реконструкция как математическая задача 313
Описание другого человека 314
Украденное самоописание 315
Самоописание и опознование 315
Важные и уникальные факты 316
Самоописание и сложность 316
Конечность будущего детерминированного поведения 317
Реконструкция в симуляции – я один из прогонов 317
Самоописание и многомирность 318
Задача самоописания – предсказать будущее поведение 319
Реконструкция на основе входящих данных 320
Реконструкция и сложность 320
Критика самоописания 320
Создание прижизненной модели и ее калибровка 321
Самоописание и искусство 321
Необходимость самоописания 321
Самоописание и многомирное бессмертие 322
Дополнительные ссылки 323
План Д 323
Глава 10. Многомирное бессмертие (квантовое бессмертие) 323
Суть идеи многомирного бессмертия 323
История идеи многомирного бессмертия 324
Базовые посылки многомирного бессмертия 325
Многомирное бессмертие и self-sampling assumption 325
Доказательство актуальной бесконечности вселенной 326
Экспериментальная проверка многомирного бессмертия 328
Возможность замены на копию 328
Нехорошесть многомирного бессмертия 329
ММБ как универсальный исполнитель желаний 329
Возражения против ММБ 330
Многомирное бессмертие и глобальные риски 332
Ошибочность умозаключения о собственной смертности 333
Многомирное бессмертие и точность реконструкции цифровой копии человека 334
Использование многомирного бессмертия 334
Трансцендентальное преимущество – как многомирное бессмертие ведёт к неизбежности неограниченного самоапгрейта 335
Моя история открытия многомирного бессмертия 337
Карта многомирного бессмертия на английском 339
Глава 19. Воскрешение всех умерших 341
Воскрешение возможно уже сейчас 341
Символически-трансформационный характер воскрешения и роль заказчика 342
Копии и рабство 343
Копии и сохранение индивидуальности 343
Воскрешение из любви 343
Воскрешение уже происходит 343
Воскрешение как информационная задача 344
Два подхода к воскрешению: реконструкция и считывание информации 344
Воскрешение через считывание информации из прошлого 344
На кого полагаться в воскрешении: дети, возлюбленные или родители? 346
Общение с человеком через получение информации о нём из его прошлого 347
Воскрешение через восстановление роли человека 347
Воскрешение любви 347
Реконструкция всего прошлого мира на основании всей имеющейся информации 348
Последовательность воскрешения людей 348
Важность быстрого воскрешения 348
Бессмертие и память 349
Бессмертие и наилучшее возможное будущее: модель идеального существа 349
Бессмертие из параллельных миров 349
Следует ли воскрешать гоминидов? 350
Воскрешение социальной значимости 351
Воскрешение и смертельная болезнь 351
Лучше, чем оригинал 352
Юридические проблемы воскрешения 352
Трансфигурация = воскрешение  + траснформация 353
Воскрешение в сновидении 354
Юридический фонд как виртуальная личность 355
Воскрешение всех возможных людей 356
Бессмертие через любовь 357
ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДОСТИЖЕНИЯ БЕССМЕРТИЯ 358
Глава 20. Бессмертие через слияние: с человеком, с ИИ, с сверхразумом 358
Глава 22. Квалиа и бессмертие 360
Иллюзорные квалиа и переживание бессмертия как ощущения 362
Глава 23. Бессмертие в симуляциях 363
Симуляции с афтерлайфом 364
Симуляции с аватаром 364
You live only twice, или оживляющая симуляция 365
Симуляции-матрешки 366
Множественность симуляций – параллельные и ветвящиеся симуляции 366
Пропорции числа разных типов симуляций 366
Глава 24. Свернуть в мгновение 367
«Перевешивание» 369
Слияние с квалиа 370
«Укоренение в природе реальности» 371
Бессмертие через трансценденцию 372
Глава 25.Бессмертие через перенос идентичности 373
Глава 26.Бессмертие в потомках и ДНК-бессмертие 373
Глава 27.Бессмертие в виде вклада в историю человечества 374
Глава 28. Другие виды бессмертия: слияние, остановка времени 376
Глава 29.Бессмертие в религиозной философии: теоретические модели бессмертия 376
Бессмертие и религия 376
Бессмертие и Бог 379
Перебор всех возможных моделей бессмертия в религиозной философии 379
Глава 30.Критический обзор научных исследований в области жизни после смерти 380
Р.Моуди и исследования переживания пациентов после клинической смерти 385
Р.Монро и его исследования путешествий вне тела 387
Теоретические трудности идеи реинкарнации как пути к бессмертию 388
Внетелесный опыт и эпилепсия 390
М.Ньютон и исследования реинкарнации и жизни между жизнями методами регрессивного гипноза 391
Эксперименты с медиумами и вызовом духов 393
Спонтанные проявления: видения призраков и полтергейст 393
Трансперсональные переживания у С.Грофа 395
Умершие в системной терапии по Б.Хеллингеру 395
Перспективы научного изучения околосмертных переживаний и жизни после смерти 396
Глава 31.Воскрешение внеземным разумом 397
Глава 32. Бессмертие в «перпендикулярном» времени 398
Глава 33. Бессмертие в параллельных мирах мультиверса 398
Глава 34. Бессмертие через ускорение процессов 399
Глава 35. Отход от линейной модели жизни 400
Управление временем и энтропией 401
Математическое бессмертие 401
КАК ДОБИТЬСЯ БЕССМЕРТИЯ ПРИ НАШЕЙ ЖИЗНИ 402
Глава 36. Ступени достижения бессмертия 402
Интеграция различных методов достижения бессмертия 403
Открытие или изобретение — два пути к бессмертию 403
Глава 37. Бессмертие и ход человеческой истории: Сингулярность в 21 веке как ворота к бессмертию 403
Глава 38. Социология бессмертия 403
Модель для бессмертного существа: старая и молодая часть 403
Восприятие идеи бессмертия в различном возрасте 404
Личные стратегии достижения бессмертия в зависимости от денег 404
Глава 39. Иммортализм и трансгуманизм: влияние идеологий и ценностей на продление жизни 406
Быть бессмертным значит не умирать 406
Глава 40. Проблема финансирования научных исследований по продлению жизни 407
Почему идея о борьбе за продление жизни до сих пор не победила? 407
Как влиять на инвестора 409
Необходимые условия для реализации мегапроекта по радикальному продлению жизни: 409
Как сделать идею продления жизни  и достижения практического бессмертия популярной 410
Сколько нужно денег на радикальное продление жизни и где их взять в условиях финансового кризиса 410
Группы людей, которые могли бы взяться за проект по радикальному продлению жизни 412
Конкуренция идеи бессмертия с другими мемами и дальний режим мышления 413
Фундаментальная наука и практическое применение исследований 414
Рейтинг миллиардеров-трансгуманистов 414
13. Robert Miller – канадский миллиардер, разбогател на электронике. Значительно инвестировал в исследования Алькора. Состояние 2.5 млрд. http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Miller_(businessman) 416
Глава 41. Практические стратегии достижения бессмертия для человека в начале 21 века 416
Стратегии достижения бессмертия зависят от модели будущего 416
Стратегии в зависимости от возраста 417
Глава 42. Достижение радикального продления жизни как политическая задача 418
Омоложение как научно-техническая задача 420
Текущая политическая ситуация 425
руссбесмертие 426
Политическая ситуация в России 426
Достижение радикального продления жизни как политическая задача 427
Как я делал революцию в Бюсселе 427
Глава 43. Люди и организации, борющиеся за продление жизни и бессмертие 433
Ученые 433
Деятели трансгуманизма 433
Организации 434
Наше понимание ТГ и что делать 434
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ВЫБОР БЕССМЕРТИЯ 435
ЛИТЕРАТУРА 436
Комментарии 440
ОТРЕЗКИ 443
Задача аболяционизма – устранение страданий. Но можно ли удалить прошлые страдания? 444
Вообще, с квалиа ситуация такова: 444
Отрицательность и нейтральный монизм 445
Бессознательное и квантовая неопределённость 448
Магия через забывание — и теория копий 449
Есть много возможностей изучать внешнюю реальность, находясь в симуляции 450
http://lesswrong.com/lw/qk/that_alien_message/ 451
Для того, чтобы захватить и-или уничтожить мир, вовсе не нужен ИИ, способный к самоапгрейту, тем более к неограниченному. 451
Грады против дронов 452
Троллинг о говорящей змее 452
История о становлении загруженного человека в сверх ИИ 453
Safe car 454
Акт сознания и момент сейчас 455
Таблица факторов, доказано увеличивающих или уменьшающих продолжительность жизни: 457
Верхний предел силы ИИ и шансы на воскрешение 462
Квалиа и природа реальности – один и тот же вопрос 464
Квалиа – тип математических объектов 464
Картины и биткоины 466
Фундаментальная наука и практическое применение исследований 468
Глобальный риск связан с произведением безумия его источника на доступные ему ресурсы 469
Игра в Поллиану 469
Типы идеологических конструкций в головах людей и трансгуманизм 469
Борьба со старением как политическая задача 470
“Биополе”, псевдогаллюцинации и нейрофизиология 471
Сила чисел 471
Проект Партии продления жизни 474
Цель 474
Картина мира 475
План действий 475
Направления деятельности партии продления жизни 476
Пути реализации задачи продления жизни 476
Широкий и узкий круг членов партии 476
Именно Партия продления жизни является наиболее сильным политическим проектом, который способен победить на выборах 477
Против экстраполяции ценностей человека с помощью ИИ 477
Сюжет фильма 478
Not in Boston 479
Лайкономика 480
Текущая ситуация с глобальными рисками: 2013 480
Текущая политическая ситуация 484
Политическая ситуация в России 485
Ценности человеческой цивилизации и ее бессмертие 486
AI halting problem 487
Старение, утрата сексуальной привлекательности и несгибаемое намерение 487
Вот что я понял про hyper loop маска – 488
Как избежать глобальных рисков и обучение ИИ 488
Лессронг и оторванная рациональность 489
Дорогие друзья! 490
Проект бессмертие 490
Презентация фабрика мемов 492
AI risk 493
Моя история пути к идеи бессмертия 495
Высказывания разных людей о том, сколько бы они хотели прожить 497
ИИ и ситуации, когда он может уничтожить человечество 497
Информационная природа мозга и квалиа 498
Иррациональная природа реальности 498
руссбесмертие 498
Пути объединения планеты 499
Ответ гуглу о комании Калико 501
критика религиозных представлений о бессмертии 504
Бессмертие как цель человека и как предмет научного исследования 506
Личные истории 508
История о криосохранении 508
Как бабушка умерла 509
Михаил Батин: встреча с Алексеем Турчиным 510
Maia Konovalenko: Let me share my story 512
Квалиа как математические объекты 516
Ужас смерти 517
Ужас старения 523
Стремление к бессмертию – суть самой жизни 523
Смерть – разрушение информации 532
Ценность человеческой жизни + новые технологии = бессмертие 533
План достижения бессмертия: эстафета методов 534
Бессмертие – это проект 534
 
 

 

Версия 0.320
http://www.scribd.com/doc/33840325/О-бессмертии

 

Памяти мамы

Необходимость бессмертия
Моя история пути к идеи бессмертия


Я хорошо помню момент, как впервые узнал о смерти, мне было 6 лет, и я сидел на балконе, и дедушка объяснил мне, что после смерти ничего не будет. Я пытался представить себе это «ничто» и не мог. Мне было очень печально и неприятно, но в целом смерть была для меня бесконечно далекой абстракцией.
Ситуация изменилась, когда мне было 12 лет. Я влюбился в девочку из нашего класса, это было в мае 1985 года, мы сходили в кино и потом еще встретились после уроков, а потом разъехались на каникулы. Меня увезли на день раньше, чем я думал, и я даже не успел с ней попрощаться. Я не взял у нее телефона, так как мы виделись в школе каждый день. Она была из другой страны, из Венгрии, и летом уезжала на родину на каникулы.
31 августа я пришел снова в школу получить учебники со своим другом Олегом. Олег вдруг мне сказал, что его мама приходила в школу еще раньше, и слышала, как в канцелярию звонили из Венгрии и сказали, что Эстер умерла. Я подумал, как не хорошо с его стороны так обидно шутить.
1 сентября в том году было воскресение, поэтому занятия начинались 2 сентября с праздничной линейки. Я стал смотреть, где же она, но ее все не было. Мы пошли в класс, и я спросил у классного руководителя, правда ли, что Эстер умерла. Он сказал, что расскажет об этом позже. И когда мы вошли в класс, он сказал, что да, действительно, девочка умерла.
У меня пропал голос, и через три дня я заболел. И пока я болел, я понял простую вещь – что так дальше жить нельзя, и что я должен придумать способ вернуть ее к жизни и сделать это как можно скорее. И когда я принял это решение, передо мной возникла довольно странная ясность в смысле того, что делать дальше.
Я придумал себе слоган: «Ничто не вечно под Луной – ну что ж, тогда мы уничтожим Луну», который символизировал мой протест против человеческих банальностей и несгибаемое намерение достичь бессмертия. Второй мой слоган был: «Когда говорят, что мы сделали все, что могли – значит, не было сделано ничего» - и я имел в виду, что люди считают, что смерть - это конец, и перестают бороться за возвращение к жизни человека после неё. Меня бесили все люди, которые мне говорили, что я должен смириться с утратой, изменить себя и забыть. Должен измениться мир, а не я.
Однако, хотя решение было принято, я не обладал никакими научными или хотя бы школьными знаниями, чтобы его реализовать. Первые идеи о том, как это реализовать были довольно бредовыми: идея была в том, что нужно уловить из космоса рассеявшуюся информацию о человеке, или может быть даже вернуть его душу во вновь созданное тело. И для этого нужно было создать некий фанатический прибор, «крионотрон», схема которого я придумал наобум. Затем я два года конструировал версии этого прибора, чуть не был убит током.
Затем меня ждал момент рационального озарения. Я понял, что информация о человеке не витает в космосе, как душа, и что прибор не будет работать. Забавно, что примерно тоже самое сейчас пытается сделать Ицков – переселить душу в новое технологически сконструированное тело.
Мои цели остались неизменными, но мое понимание методов и устройства мира полностью перевернулось. Я понял две простые вещи: что тело человека определяется ДНК, и что мозг – это компьютер, а личность - это информация в нем. Если мы хотим восстановить умершего человека, то нам нужно загрузить информацию о нём в компьютер, а для этого ее надо в начале собрать. Соответственно, есть два основных источника информации об умершем – образцы его ДНК, и следы его действий в виде воспоминаний, тестов, фотографий и видео.
Напомню, что на дворе был 1987 год, и в СССР тогда не было ни видеокамер, ни компьютеров в личном пользовании, и у меня также не было контакта с ее родителями, которые остались в Венгрии и не отвечали на письма. Поэтому я сначала стал искать образец ДНК. Я перерыл всю школьную библиотеку, нашел все ее учебники, которыми она лично пользовалась, перелистал их, и нашел в них несколько образцов волос и ноготь, которые храню в сейфе до сих пор. Кроме того, я записал все, что о ней помню, и опросил всех людей, которые с ней общались, чтобы они рассказали все, что они о ней знают. Некоторые вещи были для меня неожиданными и неприятными, например, рассказы о том, как она кружила голову другим мальчикам. В результате я собрал максимум информации о ней, хотя ее все же было мучительно мало.
Затем я переключился на создание компьютера, подходящего для моделирования сознания, и это было ошибкой в то время. Важность борьбы со старением как пути продления жизни, я понял только после того как встретился с Михаилом Батиным спустя 25 лет, а в необходимости крионики меня убедил Майкл Дарвин.





На грани гибели
Прямо сейчас мы находимся перед лицом неминуемой гибели. Каждый человек в течение ближайших нескольких десятков лет умрёт, и смерть каждого будет малоприятной - если радикальное продление жизни не будет достигнуто.
В этой книге мы хотим донести до вас простую мысль. Мы хотим показать, что современное развитие науки делает возможным радикальное продление жизни человека.
Представьте, что вы находитесь на тонущем круизном лайнере, но вместо того, чтобы пытаться спустить шлюпки, заткнуть дыры, задраить люки, - команда и пассажиры продолжают пребывать в блаженном ничего не делании: играют в карты, слушают оркестр, любуются звездами.
Вот это в точности наша ситуация – все мы стоим на краю гибели либо по причине старения, либо в результате возможной глобальной катастрофы. Точно так же, как пассажиры тонущего корабля обречены утонуть. Если они не найдут способа спастись, они все умрут очень неприятной смертью.
А ведь всё могло бы быть по-другому. Кто-то затыкает бьющую из трубы ледяную воду, кто-то вращает штурвал, кто-то крутит лебедку спасательной лодки, кто-то пытается наладить связь. Так и мы должны объединиться, чтобы понять, какие мы должны совершить действия, чтобы спасти себя, наших детей и родителей. 
Бездействию людей есть много причин, одна из которых в том, что смерть от старения придёт, когда-то потом, а не в ближайшие часы.
Другая причина в том, что огромное количество людей не в курсе последних научных достижений - они просто не знают, что, например, червю-нематоде удалось продлить жизнь в 10 раз с помощью простых генетических манипуляций, а мышам в два раза.
Люди также не знают, что множество научных исследований, которые могли бы спасти их жизнь, не производятся по одной простой причине: на них нет денег. Более того, многие исследования, которые могли бы нас спасти, не делаются, потому что считаются неэтичными – например, поддержание жизни головы млекопитающего вне тела.
Для того, чтобы ученые получили деньги на исследования, а затем их результаты были одобрены, и внедрены в клиническую практику, нужна радикальная смена ценностей в обществе и огромный социальный заказ.
В 2013 году в прокат выходит фильм «Как пережить чуму» о борьбе геев в 1980-е годы против СПИДа. Трейлер к этому фильму – это уже законченное произведение искусства. В нем показана огромная возмущенная масса разных, но объединенных единой целью людей – требующих разработку лекарств против ВИЧ. И эти люди в значительной мере достигли своей цели – эпидемия СПИДа в США была остановлена, а больные перестали немедленно погибать в течение года, а смогли жить десятки лет на антиретровирусной терапии. Хотим отметить, что на тот момент времени господствующее мировоззрение одобряло СПИД как божественное наказание для геев и наркоманов, а клинические испытания лекарств были очень замедлены и растянуты.
Также и сейчас люди считают старение «естественным». А возможную глобальную катастрофу - независящим от них апокалипсисом. Смирение – основная проблема в борьбе со старением.


           Бессмертие – это единственная альтернатива смерти

Билл Марис, вдохновитель проекта Calico по борьбе со старением, созданного Google в августе 2013 года, встречался с миллиардерами и спрашивал: если вам предложат три желания, то каким будет самое выгодное первое желание? Что наиболее рационально попросить в качестве первого желания?
Они отвечали, естественно, что первым желанием они бы попросили доступ к еще миллиону желаний. Тогда Билл им говорил - не важно, сколько вам осталось прожить - 3 дня, 300 или 30000, надо использовать это время на то, чтобы увеличить оставшееся время. Миллиардеры качали головой и были в целом согласны, но Билл был к тому же главой Google ventures и обратился к своему шефу Сергею Брину, и тот сказал - все делаем сами. Так была создана компания Калико, цель которой победить старение.

Бессмертие означает не только возможность неограниченно долгой жизни в бесконечно отдаленном будущем. Бессмертие прежде всего означает ежедневную возможность не умереть сегодня.
Невозможно быть по настоящему счастливым в мире, где есть смерть.
И даже когда речь идет о старом и заведомо больном человеке, его смерть все равно трагедия.
Смерть унизительна, потому что человек, вся полнота его сознания и личности, его любовь и его судьба, все они оказываются жертвами отказа органа, который все на всего перекачивал кровь или выводил из организма лишние жидкости.  В средние века процедура публичной казни была распространена именно как публичное унижение казнимого. Умирающий также предстает перед малознакомыми людьми в больнице, больным, уродливым, поврежденным старением.
Старение, болезни и умирание – это крайне мучительный процесс. Человек лежит в луже собственных испражнений, истыканный иглами,  раздираемый изнутри опухолями, мучимый страхом и неизвестностью. Часто он лежит годами парализованным. Он забывает остатки свой жизни, а мрачность и депрессия становятся его спутниками. Только люди, умершие от внезапной остановки сердца и относительно молодыми, избегают пыток старения, но это ни в коей мере не делает смерть более привлекательной. Смерть несет ужас небытия.

Победа над смертью означает возможность не умирать прямо сейчас. Победа над смертью будет означать и прекращение чудовищных страданий миллиардов людей, потому что победа над смертью позволит нам обратить вспять и болезни.
Бессмертие означает возможность жить и не страдать сейчас и в ближайшие десятилетия.
 Жизнь человека - это чудовищная трагедия, потому что она неминуема заканчивается смертью. Как бы хорошо не шли дела у человека, его неминуемо ждёт боль, страдания и смерть. Представьте фильм, где все герои умирают, это кино - наша жизнь. Большинство людей даже помыслить не в состоянии, что дела обстоят именно так. Людям думается, что никакой смерти не существует и после смерти их что-то ждет. Человек не готов согласиться, что все кого он любил, он сам исчезнут безвозвратно и, к сожалению, он начинает оправдывать смерть, соглашаться с ней, вместо того, чтобы противостоять. Люди охотно сочиняют аргументы в пользу загробного мира, то есть в пользу смерти, и даже не пытаются разобраться, почему смерть неминуема. Основная причина смерти - это старение, но общество до сих пор не признало, что старение - это плохо, что это негативный процесс, что старение - это болезнь, то, с чем нужно бороться.
Самое большое потрясение у людей будущего будет в том насколько люди прошлого в том числе и наши современники были равнодушны к собственной смерти и смерти всех живущих. Будет поразительно на сколько люди сегодняшнего дня погружены в удовольствия и не готовы даже доли процентов своих ресурсов потратить на то, чтобы не умереть.
Нет более значительного сообщения для человека, чем новость о том, что он может не умереть. Но это мало кого волнует, фотография милого котенка оказывается намного важнее. Люди не только не ценят свою жизнь, но и настаивают на её малой ценности.
Например, реализация идеи "давайте изучать гены долголетия" - это гарантированное спасение миллиардов человеческих лет жизни. Практически никакой другой проект осуществляемый сейчас в мире не может сравниться по потенциальной пользе с "давайте изучать гены долголетия". Мало того, только этого сообщения должно быть теоретически достаточно, чтобы этот или подобный проект осуществился. Но на практике люди настаивают на собственной смерти активным бездействием. Активным, потому что столкнувшись с идеей радикального продления жизни, в подавляющем большинстве, тратят свои силы на поиск аргументов, почему этого делать не стоит.

;
Теория бессмертия
Глава 1. Смерть



Прекращение существования

На основании эмпирического опыта нам известно, что большинство явлений природы имеют тот или иной срок существования. Это касается живых организмов, гор, планет, звезд и даже черных дыр, которые испаряются, хотя последнее известно только теоретически.
Только некоторые элементарные частицы не распадаются по внутренним причинам – электроны, фотоны, и, возможно, протоны и некоторые атомы; тем не менее, любая из этих частиц может исчезнуть, вступив во взаимодействие с другой частицей.
Базовые законы физики, описывающие поведение элементарных частиц, инвариантны во времени – то есть любая последовательность событий может произойти и в обратном порядке. Из этого следует теоретическая невозможность создать объект, который не может разрушиться. Но если мы переходим к макрообъектам, то эта инвариантность нарушается, вступают в действие статистические законы термодинамики, которые делают обратное развитие событий ничтожно маловероятным.
Мы примем следующее определение смерти: Смерть – это прекращение существования.
Смерть от других явлений отличает всеобъемлющий характер, то есть всё сущее смертно: всё, что существует, рано или поздно перестаёт существовать. Любая система рано или поздно распадается, поскольку смерть неизбежна – во всяком случае, так принято считать.
Смерть – это не предмет, хотя язык описывает «смерть» как существительное, это, скорее, процесс, и, если говорить точнее, обобщающее название для разных процессов.
Смерть кажется неизбежной на основе большого индуктивного опыта – огромное число животных и людей, живших в прошлом, умерло. Но индукция здесь неполна. Из всего числа людей, которые когда ли бы родились, а это около 100 млрд. человек, сейчас живы 7 млрд.

Смерть физических объектов

Кроме того, смерть кажется неизбежной на основе логических построений. Любая комбинация элементов, которая однажды собралась, имеет ненулевую вероятность распасться под действием как внутренних процессов, так и внешних. Это связано с тем, что во вселенной очень много элементов, каждый из которых имеет некую вероятность переместиться из одного положения в другое, как за счет температуры, так и за счет квантовых процессов, и вообще процессов движения. В результате все процессы носят вероятностный характер, и для любой комбинации элементов есть путь её распада и определённая его вероятность.
Можно представить себе игрушечную вселенную, где нет смерти. Допустим, внутри неё всего 7 вечных элементов и сила притяжения. Она объединит эти элементы в одно целое и на этом все процессы завершатся. Образовавшийся комок будет «бессмертным». Но для нас такое «бессмертие» смешно, поскольку в нём нет жизни, которая требует постоянного движения и развития.

Смерть живого существа

Главная из всех смертей – это не просто разрушение и исчезновение объектов – это смерть жизни.  Абсолютно неподвижный и вечный объект не будет живым, как скелет не является живым.
Дать точное определение жизни сложно, это любимая тема споров биологов. Но общие моменты в разных определениях жизни – это то, что живое существо меняется, то, что оно способно к саморепликации и к поддержанию гомеостаза, и обладает высокой степенью сложности. Соответственно, смерть наступает, когда некий объект утрачивает эти свойства.
Смерть живого существа – это необратимое изменение живого, в результате которого оно необратимо утрачивает все признаки живого существа: внутреннее движение (метаболизм), способность к саморепликации, гомеостаз (сохранение своих параметров в меняющейся среде), сложность.
Вот несколько контрпримеров: гусеница претерпевает необратимое изменение, становясь бабочкой, но не умирает. Евнух утрачивает способность к размножению, но остается живым. Живая клетка, охлажденная до температуры жидкого азота, прекращает метаболизм, гомеостаз и размножение, но сохраняет сложность и способность вернуться к жизни, то есть её изменения не необратимы.
Жизнь в целом как явление практически бессмертна. Она сумела просуществовать 4 млрд. лет на Земле в радикально меняющихся условиях и адаптироваться ко всем переменам и затем даже управлять ими. Жизнь может погибнуть только вместе с полным разрушением планеты, поскольку многие микроорганизмы живут на глубине нескольких километров под землёй.

Жизнь — это постоянное изменение. Живое существо живет, именно потому что оно постепенно переходит от одной фазы к своего существования к следующей, например, растет, размножается, воспитывает детей. То же касается и существа с информационной точки зрения. Каждый момент его существования — это прирост накопленной им информации. Но и смерть — это тоже изменение, только изменение радикально большого порядка: полное стирание накопленной информации.
Старение — это постепенная смерть маленькими шажками. С информационной точки зрения — это постепенный процесс разрушения накопленной информации.

Главное в определение смерти – необратимость, то есть необратимый переход от довольно узкого множества состояний, которые можно признать живыми, к гораздо большему множеству состояний, между которыми намного меньше разницы. Если нечто стало мёртвым, оно никак не может ни само, ни с чей-то помощью вернуться назад в состояние того же самого живого существа. Это связано с тем, что множество комбинаций атомов, которые образуют живого человека, астрономически меньше множества комбинаций атомов, которые описывают все состояния трупа.
Поясню. Живое существо – это существо, у которого каждый атом находится на своем месте (например, в составе белка). Абсолютный труп – это по определению предмет, каждый атом которого может находится в любой точке пространства. Превращение существа в труп соответственно состоит в процессе утраты информации о расположении атомов.
Необратимость смерти для сложноорганизованных живых существ состоит так же в том, что разрушения становятся сильнее встроенных в организм систем самовостановления. Гидры могут восстановить своё тело из маленького кусочка, но если гидру сварить, то она утратит способность к восстановлению. У человека есть огромные способности к восстановлению повреждений на всех уровнях организации.
Тут надо пояснить насчет энтропии. Есть как бы два вида энтропии, которые часто путают. Говорят, что энтропия – это рост информации в системе, но при этом мы понимаем, что смерть – это разрушение информации. При этом энтропия всегда растёт в замкнутой системе. На самом деле есть низкоуровневая информация (положение атомов), и высокоуровневая – память человека. Упорядоченность на низком уровне является условием сохранения информации на высоком. Когда упорядоченность на низком уровне уменьшается, то есть информация о положении атомов становится больше, высокоуровневая информация утрачивается. Пример: мы записали пять бить информации с помощью ледяных кубиков и шаров, обозначающих 0 и 1. Затем нагрели, и шары растаяли и превратились в слякоть. Чтобы описать форму слякоти, нужно гораздо больше информации – слякоть вся неровная, её форма сложная. Но при этом информация о том, из чего получилась слякоть – оказалась утрачена, растворена в миллиардах битах новой информации, которая возникла при расплавлении шаров и кубов. То есть утрата информации при смерти – это утрата сигнала в шуме.
Итак, смерть – это, в первом приближении, потеря информации о расположении атомов.
Смерть человека определяется в медицине, однако, по-другому – остановка сердца, дыхания, деятельности мозга. Но смысл этого определения – в выяснении практического порога, за которым реанимационные мероприятия бесполезны. По мере развития технологий этот порог сдвигается.
Собственно, смерть описывает не просто переход от состояния с «низкой энтропией» к хаотическому состоянию. За счёт того, что жизнь способна поддерживать свой гомеостаз, граница между этими состояниями является очень резкой: как только жизнь утратила способность к поддержанию гомеостаза, начинается очень быстрый процесс утраты упорядоченного состояния. Этот процесс наблюдаем как умирание, смерть и последующее разложение. Именно быстрота процесса и граница обратимости позволяет отделить достаточно чётко смерть от жизни.
Отсюда очевидно, что изменяя границы обратимости, мы можем менять и то, что есть смерть – например, совешенствовуя реанимационные мероприятия.

Смерть мыслящего существа

Но нас даже волнует не просто смерть живого существа с его метаболизмом и гомеостазом. Самое главное – это смерть разума, смерть наблюдающего субъекта.
Смерть человека – это в первую очередь не смерть клеток его тела (много примеров, когда человек признаётся умершим, хотя его клетки и тело живы, и наоборот, клетки постоянно делятся и отмирают, а организм сохраняется), а смерть его мозга, что означает утрату всего накопленного в течение жизни опыта, прекращение какого-либо поведения и исчезновение субъективного опыта. То есть смерть личности – это разрушение информации (опыт и поведение) и исчезновение субъективного опыта. Только первое можно наблюдать извне, а о прекращении сознания идут споры, и вывод об этом делается на основании косвенных признаков (дискуссии о минимальном сознании у пациентов в коме). Причём если знания ещё можно извлечь (мемуары), то поведение скопировать нельзя. Мы подробнее рассмотрим этот вопрос в главе «Что есть я».

Информационно-теоретическая смерть

Эта концепция была введена в 1990-е годы. Она является логическим пределом других определений смерти (остановка сердца, смерть мозга).
 Информационно-теоретической смертью называется такое разрушение мозга, в ходе которого информация о личности полностью разрушается, и не может быть восстановлена с помощью никакого физического процесса. http://en.wikipedia.org/wiki/Information-theoretic_death
Это определение ставит свои вопросы.
Идет ли речь только об известных физических процессах? Ведь можно предположить существование новых способов считывания информации из прошлого.
Какова вычислительная сложность вычисления прошлого состояния мозга по тому, что от него осталось? Если бы мы жили в полностью детерминистической вселенной, то даже сгнивший в труху мозг можно было бы реконструировать, узнав положение атомов и рассчитав их исходное положение. В нашей вселенной это невозможно по причине квантовых законов, но в первую очередь потому что такая задача является невычислимо сложной для любых мыслимых компьютеров. А также в силу теории хаоса, которая говорит, что малые изменения в начальных параметрах дают непредсказуемо большие последствия в будущем. И тоже верно в обратную сторону.
Каков основной механизм памяти? Является механизмом памяти физическая связь нейронов друг с другом с помощью аксонов — это довольно не трудно проследить, или память зависит от деталей строения синапсов, что гораздо труднее отсканировать, и что гораздо быстрее разрушится в ходе процесса автолиза нейронов (то есть разрушения их тел внутренними энзимами — при этом синапсы на теле нейронов разрушатся быстрее, чем разрушатся отдаленные асконы). Если же механизмом памяти являются циркулирующие паттерны возбуждения или особенности внутреннего строения клеток нейронов, то сохранить ее будет сложнее — но современные исследования указывают на то, что механизм памяти являются связь нейронов друг с другом и свойства синапсов, и, , по последним данным, это размеры шипика, на котором находится синапс и который состоит из микротрубок — белка, формирующего скелетный каркас нейронов. http://en.wikipedia.org/wiki/Long-term_memory, http://en.wikipedia.org/wiki/Long-term_potentiation, про шипики
Насколько избыточен механизм хранения памяти? Если он зависит от тысяч нейронов, то он избыточен, и восстановить информацию будет проще.
Потеря какого количества информации о личности имеется в виду в информационно-теоретической смерти? Мы каждый день многое забываем. Целые годы жизни в детстве забыты безвозвратно. Сколько и какой именно информации достаточно сохранить, чтобы можно было говорить о сохранении информации о личности?
Сколько на самом деле требуется времени для смерти мозга? С какой скоростью идет разрушение информации в нем? Хотя распространено мнение, что 6 минут гипоксии достаточны для смерти мозга, это не всегда так, и, во-вторых, это связано не сколько с гибелью нейронов, сколько с тромбозом мелких сосудов мозга, что приводит к гибели нейронов значительно позже. Именно поэтому спасенные от утопления часто умирают через несколько часов в больнице. Есть исследования, что автолиз нейронов  начинает только через несколько часов после остановки кровообращения, и ясно, что этот процесс сильно зависит от температуры. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18784829 Stability and autolysis of cortical neurons in post-mortem adult rat brains. Здесь утверждается, на основании опытов на крысах, что автолизис начинается только через 6-9 часов после остановки кровообращения. Есть сведения, что в мозгу сохраняются способные к жизни нейроны и через 24 часа после остановки кровообращения.
 


Смерть наблюдателя

Наиболее абсолютной формой смерти в чистом виде является прекращение наблюдения, то есть смерть субъекта опыта. Никто никогда этого не переживал по определению, так как пока нечто переживается, субъект еще есть. Но человек способен к мышлению о себе и в силу этого способен представить себе исчезновение себя – точнее, пытаться представить, так как это непредставимо. Из факта смертности своего физического тела он может заключить о неизбежной смерти мозга и прекращении какого-либо субъективного опыта.
Если человек не сбегает от этих мыслей в утешительные фантазии о посмертной жизни, то он должен полагать, что вслед за моментом смерти наступает НИЧТО, или, точнее, ничего не наступает. Никакого опыта, все равно как смотреть затылком или сон без сновидений. Отсутствие опыта помыслить невозможно, и в этом есть нечто глубоко онтологически неправильное, более страшное, чем ад с горящими сковородками. Камю писал: «Смерть проста, как прост зелёный цвет» («Посторонний»). Мы, однако, не можем знать, на самом деле ли «наступает ничто» вслед за моментом смерти, есть теории, которые говорят, что это не так, а теория о ничто – это тоже теория, не подкреплённая ни одним фактом.

Небытие

Смерть наблюдателя означает прекращение какого-либо субъективного опыта, то есть ничто или небытиё. Нельзя пережить начало небытия как событие, так как здесь нет опыта.
С другой стороны, у всех есть опыта небытия – как бесконечность времени до того, как они родились.
Другая метафора – это медленный сон без сновидений.

Последнее переживание

Все рассказы про околосмертный опыт являются не более чем рассказами – о необычном покое или об острой боли. Но мы не можем никак логически доказать, что эти переживания действительно были последними перед смертью, так как о них рассказать могут только выжившие.
На самом деле, о последнем переживании никогда ничего неизвестно, хотя логически оно может быть. Но чтобы мочь о нем рассказать, оно должно стать предпоследним.
Разные типы смерти

Можно обозначить несколько разных терминов, которые слиты воедино в обычно представлении о смерти, и которые надо разделить:
1. Смерть-для-других – абсолютное исчезновение из пределов наблюдаемого пространства.
2. «Перестать быть» путём плавных изменений – превращения ребенка в старика, например.
3. Физическая смерть – смерть человека как биологического тела. Физическая смерть – это материальный процесс смерти тела и мозга.
4. Абсолютная смерть – исчезновение наблюдателя. Никто никогда не видел этого события, и оно является только гипотезой. Религиозные мыслители обходят проблему смерти, говоря, что душа остаётся жива после физической смерти. То есть наблюдатель сохраняется в форме души. Но с логической точки зрения – это не решение проблемы абсолютной смерти, так как душа может потом тоже умереть, и в некоторых религиозных концепциях эта идея есть.

Смерть, точнее, представление о ней, состоит из:
• Последнего момента жизни до неё
• Момента перехода
• «того, что будет после»
• Прекращения жизни – «перестать быть».

Физическая смерть и абсолютная смерть

Физическая смерть – это объективный процесс смерти человеческого тела и мозга. Абсолютная смерть – это прекращение процесса переживания опыта. Все религиозные концепции сводятся к утверждению, что физическая смерть не означает абсолютную смерть.
Когда нам говорят, что «смерти нет» имеют в виду именно это. Физическая смерть как биологический и физический процесс хорошо описана и не подлежит никакому сомнению. Абсолютная смерть остается неизмеримой философской абстракцией, находящейся вне пределов эксперимента.
При любых дискуссиях о смерти и бессмертии надо знать и уточнять, какую именно смерть имеет в виду собеседник.
Смерть как логическое завершение

Некоторые процессы так устроены, что должны логически завершиться. Падающая звездочка должна сгореть, гусеница окуклится, снежинка упасть на землю, ребенок вырасти.
Иногда смерть человека является логическим завершением или кульминацией его жизненного пути. Пушкин на дуэли, Матросов на амбразуре.
Чем проще существо или явление, чем жестче его жизнь подчинена некому закону развития, тем однозначнее и неизбежнее его смерть. По мере роста сложности растёт число возможных состояний, и задача бессмертия – это задача отхода от логичного закона развития. Даже небольшой прирост сложности очень увеличивает число состояний за счет комбинаторного перебора.
То есть превращения в личность и отход от социальных ролей и биологических функций. Комар, чтобы стать бессмертным, сначала должен перестать быть комаром. Иначе это будет как заевшая пластинка, зациклившаяся программа.
Смерть как абсолютное зло

У смерти есть ряд свойств, которые делают её абсолютным воплощением зла. Смерть:
• Внезапна. В любой момент существует ненулевая вероятность смерти, и никаким образом нельзя свести её меньше некого уровня – может оторваться тромб или в соседнем помещении взорваться газ.
• Непостижима. Ни у кого нет опыта своей смерти, и те, кто говорят иное, обманывают себя и других. Потому что у них все еще осталось физическое тело, и наблюдатель продолжает существовать. Никто на самом деле не знает, что будет после смерти. Смерть трансцендентна опыту.
• Необратима. Смерть по определению необратима.
• Неизбежна. У  вероятностного распределения смерти по возрастам (кривая Гомперца) нет длинного хвоста. Максимальная наблюдавшаяся в доказанных условиях продолжительность жизни человека 122 года.
• Непредсказуема. Невозможно узнать способ своей смерти, даже если очень уверен, что вот-вот «отрубят голову. Невозможно узнать последний миг, последний кадр своей жизни. Иногда думаешь – «ну всё конец», а потом следует следующий кадр.
• Мучительна. Часто смерть сопровождается мучительной агонией – удушение, сгорание в огне, сопровождаемой также пониманием того, что сейчас умрёшь, и страхом, и бессильным нежеланием умирать.
• Мысль о смерти отравляет жизнь. Смерть обесценивает любые долгосрочные цели.
• Смерть страшна. Страх смерти делает человека слабым и заставляет создавать иллюзии бессмертия. Даже если конкретная смерть безболезнена, то до того человек все равно переживал приступы страха смерти. Все аспекты смерти страшны – то есть заставляют человека страдать до их реального наступления. Люди боятся боли, утраты родственников, ничто после смерти, её внезапности.
• Смерть уничтожает семьи, сообщества людей, информацию, профессиональный опыт.
• Смерть бессмысленна. Смерть убивает смысл жизни, так как невозможно довести никакой долгосрочный проект до конца. Масса примеров смерти людей в самом расцвете сил от совершенно случайной, нелепой причины.
• Смерть делает несчастными других людей. Почти у всех умерших есть друзья и родственники, которые будут эту смерть переживать. Даже если у умирающего бомжа сейчас нет никого, его родители страдали бы, если бы узнали, как он умирает.
• Насильственна по отношению к воли человека и по отношению к желанию жить всех составляющих его частей. Смерть – всегда убийство.
• Несправедлива. Множество прекрасных людей умирают очень рано, а некоторые негодяи живут долго. Люди пытались сделать смерть справедливой, описывая её как проявление божественной воли, но получалось в результате кладбище логических парадоксов. Людям проще было бы смириться со смертью, признав, что в ней есть некое разумное начало – божественное, или эволюционно-полезное.
• Нелепа – в большинстве случаев смерть связана с абсолютно случайными процессами, не имеющими никакого отношения к тому, что человек делал и думал. Оторвавшийся тромб, мутировавшая клетка, упавший камень, отказавшие тормоза, грабитель в подъезде – все это не имеет отношения к тем главным задачам, которые человек делал и пытался реализовать. В некоторых случаях можно утверждать, что смерть логично следует из манер жизни человека – курения, неаккуратной езды. И только в редких случаях смерть логично вытекает из сверхзадачи человека – Матросов, кинувшийся на амбразуру, первооткрыватель Скотт, погибший в Антарктиде.
• Смерть – это уничтожение всего ценного, что есть в человеке. Его навыков, воспоминаний, любви к другим людям, его красоты, его потенциала.
• Старение – это постепенная смерть. Иногда смерть проявляет себя по кусочкам. Если человек смог победить смерть в молодости, то он неизбежно сталкивается с умиранием отдельных функций своего организма и мозга, которое носит названия старение.


Смерть – это абсолютное зло, и задача достижения бессмертия состоит в устранении всех свойств смерти из жизни. Устранение даже части свойств тоже отчасти реализует эту задачу. То есть бессмертие более широкий термин, чем «вечная жизнь».

Смерть – господин нашей жизни. В любой момент, как бы ни было все хорошо, она может вторгнуться непредсказуемым образом. Смерть – жнец, поскольку рано или поздно она убьет всех в неизвестном порядке.
Но жизнь первичнее смерти, без неё смерть была бы невозможна, так как нечему было бы умирать. Жизнь за счёт естественного отбора оптимизировалась против смерти, создав наиболее живучую известную нам сложную систему – биосферу Земли.  Жизнь создала наиболее эффективный известный способ противостоять смерти – размножение. Но это только бессмертие аллелей ДНК, а точнее, их линий непрерывных изменений (так как любые гены мутируют с определённой скоростью).
Человек в ходе своей эволюции постоянно учился побеждать смерть. Продолжительность жизни человека неуклонно росла.
То есть и жизнь в целом, и человек нацелены на бессмертие.
После создания письменности человеческая цивилизация обрела непрерывную историю, и тоже стала своего рода сверхорганизмом, нацеленным на выживание и сохранение своей памяти.


Причины смерти

Достижение бессмертия, как обычно это понимается, получается через устранение смерти.
Соответственно, нужно дать описание общих причин смертности.
Эти причины:
Внешние – связанные с изменчивость внешней среды (падение камня). Внешний мир уничтожает живой организм.
Внутренние – связанные с собственной неустойчивостью организма. Понятно, однако, что разделение внешнего и внутреннего здесь условно. Для ума как информационного процесса и то, и другое является внешними системами, которые обе должны пребывать в определённых рамках, чтобы он работал.
Основное свойство таких событий в том, что они непредсказуемы и случайны. Случайность – вообще одна из главных причин смертности. Но поскольку случайность описывается законами вероятности, она приводит к закономерности – например, случайное накопление ошибок ведёт к процессу старения.

Кроме того, есть «высокоуровневые» причины смерти – связанные с интеллектуальными процессами в уме человека. В число последних входит как самоубийство, так и «зависание» в неизменном состоянии (последнее скорее относится к области компьютера, чем человека, но в будущем это будет возможно, а также сейчас это может проявляться как депрессия, аутизм, сидром навязчивых состояний). Причём самоубийство – это причина смерти на самом верхнем уровне иерархии, тогда как зависание может произойти из-за сбоя в кодах нижнего уровня.
То есть самоубийство — это сознательный акт выбора в пользу смерти. Здесь нужно отличать разумное «философское» самоубийство, как у Кириллова в «Бесах», и самоубийство в состоянии аффекта (Маросов, кидающийся на амбразуру, человек, кидающийся в окно в ходе семейного скандала).
То есть причины смерти можно описать по их уровню в иерархии. Наверху иерархии находится то, что ближе к центру управлению и осознающему я, и менее зависимо от физических основ деятельности мозга и среды.

1. «Философское самоубийство» – осознание бессмысленности жизни и/или интерес к загробному миру. Кириллов в «Бесах» Достоевского. Камю.
2. Самоубийство – кризис воли и эмоций. Депрессия, аффект. (Ритуализованные формы самоубийства распространяются как мемы в определенном обществе: самосожжение восточной женщины, брошенная девушка – утопленница, застрелившийся офицер или клерк, расстреливающий детей. Последняя наиболее опасна так как подразумевает тщательное планирование и попытку уничтожить свой мир. тогда как самосожжение подразумевает зрелищные страдания, призванные возбудить остатки совести. Сотни тысяч людей кончают собой каждый год.)
3. Зависание – нарушение информационных процессов в мозгу. Психоз. Шизофрения.
4. Зависимости, ведущие к саморазрушающему поведению – алкоголизм, наркомания, курение, беспорядочный секс.
5. Инсульт, болезнь Альцгеймера – нарушение физиологической основы работы мозга
6. Болезни тела – нарушение внешнего питания мозга. Старение.
7. Внешние случайные причины – разрушение тела.
8. Внешние преднамеренные причины – убийство. Оно соединяет в себе признаки высшего и низшего в иерархии: опирается на волю и принятия решения, но другого человека и в силу этого случайно для жертвы.

Чем ниже причина в этом уровне иерархии, тем относительно проще ее можно устранить. Проще спрятаться от хищников, чем лечить шизофрению. Именно поэтому доля несчастных случаев как причины смерти снижается.
При этом «философское самоубийство» может угрожать даже бессмертному существу.

В целом, человеческая смертность в настоящий момент времени слагается из трёх основных факторов: старения, несчастных случаев и масштабных катастроф. Эти факторы имеют различное распределение вероятностного вклада:
1. Старение описывается кривой Гомперца, в которой смертность в первую очередь зависит от возраста. Наименьшая естественная смертность приходится на возраст в 11 лет, и подразумеваемая ею продолжительность жизни (то есть если бы мы имели тот уровень здоровья, который есть у 11-летнего ребёнка), составляет около 2000 лет. Сейчас старение составляет примерно две трети всех причин смертности по всему миру, а в развитых странах – 9/10. Всего смертность от непередающихся болезней в мире равна 58,8%, вероятность большинства из которых возрастает с возрастом, и в основном проявляется в виде сердечно-сосудистых заболеваний (29% от общей смертности в мире за 2002 год, The World Health Report 2004, остальные данные оттуда же, рака (12,5%), заболеваний лёгких (6,5%), нейропсихических заболеваний (1,5%, из них болезнь Альцгеймера – 0,7%, болезнь Паркинсона – 0,2%), болезней органов пищеварения (3,5%), диабета (1,7%), болезней выводящих систем (1,7%), врождённых генетических болезней (0,9 %). Отметим, что эти данные зависят от возрастного состава населения Земли и не являются в точности прогнозами вероятности смерти для отдельно взятого человека. Кроме того, они зависят от местности (велик вклад стран третьего мира), а для любого конкретного человека надо учитывать и его текущий возраст, чтобы рассчитать вероятность смерти, поскольку, дожив до определённого возраста, он избежал ранних причин смерти и, значит, сможет прожить дольше, чем средняя продолжительности жизни людей его пола и страны.
2. Вероятность несчастных случаев распределена относительно равномерно по всей продолжительности жизни человека (некоторые виды несчастных случаев более типичны для молодости, например, падение с мотоцикла, и связаны с более рискованным поведением молодых людей, а другие – для старости, например, падение с лестницы, и связаны со старческой хрупкостью и нарушениями равновесия). В результате, чем дольше человек живёт, тем больше шансы у него попасть в несчастный случай, то есть удачи в борьбе со старением приведут к повышению доли несчастных случаев как причины смерти. Однако на самом деле в прошлом именно нечастные случаи были основной причиной смертности, и большинство людей не доживало до старости. При этом мы включаем в несчастные случаи инфекционные заболевания, так как они относительно не связаны со старением (но ослабление иммунной системы стариков играет большую роль) и именно что зависят от случайности. Передающиеся инфекционные болезни, материнская, детская смертность и голод дают в сумме 32% от общей смертности в мире. Из них вклад инфекционных заболеваний в смертность на Земле в 2002 году составил 19 % (из них респираторные заболевания – 7%, диарея – 3%, туберкулёз – 3% СПИД – 5%, малярия 2%, детские болезни 2%, в том числе корь 1%, и сифилис 0,3%), детская смертность – 4% (во всяком случае она не связана со старением, хотя не обязательно является несчастным случаем), материнская смертность – 1%, смерть от голода – 1%.Н на травмы в классическом смысле приходится 9,1%. Из них: непреднамеренные увечья – 6%, (в том числе автомобильные аварии – 2%, падения с высоты, отравления, утопления и пожары по 0,6%, прочее – 1,5%, авиакатастрофы – 0,02%), насильственная смерть – 2,8 % (в том числе самоубийства – 1,5 %, убийства – 1%, войны – 0,3%). (Суммы процентов могут не сходится, так как в них не учтены некоторые малые подкатегории, как говорится в отчёте ВОЗ. Данные по США можно найти здесь: http://danger.mongabay.com/injury_odds.htm.) Из приведённых цифр видно, что задача продления жизни человека крайне не проста и требует многосторонних усилий по разным направлениям. Однако эти цифры искажены двумя обстоятельствами. Во-первых, наибольшее число людей в мире умирает в неразвитых странах, и их вклад в эту статистику велик, а в развитых странах вклад насилия и инфекционных болезней меньше. Во-вторых риски многих внешних причин смерти, особенно падений и респираторных заболеваний резко растут по мере старения человека, а в этой схеме старение как причина смертности никак не отражена.
3. Глобальные катастрофы – это крайне редкие события, которые резко меняют продолжительность жизни большей части населения Земли; в качестве примеров таких событий можно назвать эпидемию чумы в Европе в XIV веке, эпидемию гриппа испанки в 1918 году, Вторую мировую войну и возможную глобальную ядерную войну в годы Холодной войны. Учесть вероятностный вклад глобальных катастроф в суммарную вероятность смерти довольно трудно, поскольку такие события могут происходить раз в несколько поколений и иметь однократную природу. В целом мы полагаем, что эта вероятность не меньше, чем для старения и несчастных случаев для современного человека, и вернёмся к этому вопросу в отдельной главе.
Инвестиции в различные меры безопасности приводят к определённому сокращению риска. Значительная часть государственных расходов – это такие инвестиции (медицина, полиция, противопожарная служба, армия и т. д.) И соответственно можно посчитать, какие из этих инвестиций приводят к максимальному продлению жизни. Например, 1 млн. фунтов стерлингов вложений в дорожную безопасность в Великобритании приводит к сохранению одной жизни. Возникает задача поиска таких методов продления человеческой жизни, которые бы давали максимальную отдачу.

В каждую эпоху была основная причина смертности людей. В неолите это была младенческая смертность и войны между кланами. В 6 веке – эпидемии оспы. В 19 веке  –туберкулёз. В 20 веке главной причиной является старение, которое проявляется через два основных фактора смертности – сердечно-сосудистые заболевания и рак. Победа над одной причиной смертности выводит в главные другую причину.

Страх смерти

Желание бессмертия является проекцией в бесконечность записанной в нашем ДНК потребности жить. Бессмертие – это высшая форма реализации этой потребности.
Точно так же, как 72 девственные гурии в личном гареме – высшая (?) форма реализации сексуального желания.
Потребность жить носит форму, скорее, желания не умирать в каждый момент времени – именно это диктуют нам все наши страхи, чувство боли.  Желание жить долго – это интеллектуальная надстройка над этой базовой потребностью, которая сформировалась в ходе эволюции.
Возможно, что существует и Танатос – желание умереть. Такому желанию достаточно победить хоть на миг, чтобы человек решился и умер. Кроме того, есть любопытство к смерти. Когда человек проживает всю полноту человеческого опыта, смерть становится загадкой, которую не раскрыть при жизни. И чем скучнее человеку, тем больше ему угрожает смерть.
Неудовлетворённость желания жить выражается в страхе смерти. Этот страх многосоставный.
Он состоит из:

• физиологического иррационального страха
• страха мучений перед смертью
• страха момента перехода
• страха абсолютного ничто
• страха утраты всего, что ценно в жизни и не доделано.
• вины перед родными.
• страха потустороннего мира.
• страха самого страха

Если бы у нас было бы бессмертие, главный результат был бы в том, что мы могли бы больше не испытывать страха смерти. Однако люди иногда побеждают страх смерти и без помощи бессмертия, например, в состоянии опьянения.

Сильнее страха смерти может быть только страх невыносимых страданий. В некотором смысле люди работают ради пенсии, чтобы избежать невыносимых страданий в старости, когда деньги заменяют силу молодости и помогут купить лечение, обезболивающие и уход.

Инстинкт самосохранения

Идея бессмертия – это в некотором смысле проекция в бесконечность инстинкта самосохранения. Но было бы ошибкой утверждать, что идея бессмертия – это только результат некой случайной адаптации. Самосохранение – базовое свойство, возникающее у всех сколько-нибудь устойчивых существ.

Биология умирающего мозга

Современная наука о реанимации предлагает рассматривать смерть не как событие, а как процесс. Однако понимание процессов в умирающем мозге пока не окончательно, и есть разногласия в очень важных опросах о том, например, как именно гибнут нейроны. Однако понимание этих процессов необходимо, чтобы обернуть смерть вспять или извлечь информацию из мозга.
В большинстве случаев смерть мозга происходит из-за остановки кровообращения в нем. Будь то остановка сердца, дыхания, падение сахара в крови, отек мозга или инсульт – все это состоит в прекращении нормального снабжения мозга питательными веществами.

Другие причины смерти мозга – физическое разрушение в результате травмы, химические повреждение при тяжелом отравлении, постепенно разрушение в результате болезни Альцгеймера – все эти процессы в сумме дают, наверное, не более 10 процентов случаев смерти, а в развитых странах – ближе к 1 проценту.
Интересно отметить, что в эпоху палеолита удары по голове были основной причиной смерти, согласно данным археологических раскопок, поскольку древние племена людей непрерывно воевали друг с другом с помощью камней и дубинок.
Более того, многие травмы мозга приводят к смерти, хотя и не разрушают мозг целиком. Даже если мозг разбит на мелкие кусочки, то внутри них большинство нейронов еще живо и потом умирает от гипоксии.
Очевидно, что если бы мы нашли альтернативные способы снабжения мозга энергией, то мы могли бы избежать большинства причин смерти или хотя бы отложить их. Такими способами могли бы быть: кислородонасыщенная искусственная кровь, дублирующая система кровоснабжения, пророщенная сквозь мозг или даже некое электрическое питание нейронов, а так же медицинские нанороботы.

После остановки кровоснабжения работа мозга даже ускоряется – возникает околосмертный опыт. В опытах на крысах после остановки сердца на 30 секунд возникали высокочастотные колебания, более интенсивные, чем в состоянии бодрствования. http://www.snacc.org/documents/Borjigin_et_al.pdf Снижение кислорода и накопление СО2 приводит через какой-то механизм к росту возбуждения клеток, но через некоторое время они растрачивают оставшуюся у них энергию, и наступает запредельное торможение нейронов – то есть им становится очень трудно возбудиться и выработать потенциал-действия, то есть разряд электричества. Но это все еще не значит полного прекращения активности мозга, так как какие-то редкие и несинхронизированные разряды продолжают происходить, просто находятся за пределами чувствительности ЭЭГ, рассчитанной на нормально и синхронно работающий мозг.
Наличие электрической активности мозга однозначно указывает на то, что он жив, а плоская линия на ЭЭГ (причем необратимо) считается юридическим основанием для признания смерти мозга. http://en.wikipedia.org/wiki/Brain_death
 
Процесс смерти мозга имеет несколько стадий, из которых сейчас самая существенная – это смерть клеток, потому что смерть клетки считается сейчас событием необратимым. Но это тоже допущение, и мы знаем, что многие, даже поврежденные, клетки способны сами себя реставрировать. Критерии клеточной смерти – разрыв мембраны, денатурация белков, разрушения ДНК в ядре. Некоторые бактерии способны восстанавливаться после таких повреждений, и мы могли бы использовать эти бактериальные механизмы для «оживления» умерших клеток.
Важнейшим в смерти клетки является процесс автолиза – то есть разложения ее за счет ферментов, которые обычно находятся в отдельных органеллах, но после смерти клетки выходят наружу. Этот процесс во многом похож на процесс апоптоза – запрограммированного разрушения клетки. Нейроны мозга особенно подвержены этому процессу, с чем это связано – не очень понятно, так как другие типы клеток могут часами обходится без глюкозы и кислорода.
При этом вычисления, собственно, происходят на поверхности нейрона и в большей мере определяются его аксонами, синапсами и дендритами, а не тельцем, которое в больше мере выполняет техническую функцию – производит нужные белки и энергию. То есть смерть нейрона не так важна, как важно сохранение системы связей между нейронами, их отростков. Но когда разрушающие ферменты разрушат тела нейронов, они перейдут и на их отростки. И информация погибнет.
Итак, смерть нейронов (по мнению авторов статьи  по ссылке в конце абзаца) происходит из-за их апоптоза-автолиза, и в целом можно было бы эту программу отключить, с помощью лекарств или генетической терапии, сделав их гораздо более устойчивыми к гипоксии. Другое направление в удлинение времени реанимации – это охлаждение мозга. А третье – это защита мозга от кислородного шока при возобновлении кровоснабжения, так как слишком насыщенная кислородом кровь может каким-то образом сжечь выжившие нейроны. Кроме того, временная остановка кровообращения приводит к тромбозу мелких капилляров  мозгу, и все это ведет к отеку мозга и смерти через несколько часов после перезапуска.
Вопреки распространенному заблуждению, клетки мозга не умирают через 6 минут. Через 6 минут начинают возникать тромбы в капиллярах, которые затем не позволят вернуть мозг к жизни. Также (это мое предположение) может иметь место эксайтотоксичность – повреждение от гипервозбуждения при околосмертном увеличении активности мозга.  Некоторые нейроны в срезах мозга мышей сохраняли признаки жизни даже через 12-24 часа после смерти.

Важным механизмом смерти нейронов является эксайтотоксичность – то есть повреждение нейронов возбуждающим нейромедиатором глютаматом при ишемии. Избыток глютамата вызывает излишний приток кальция в клетку, что запускает целый каскад химических реакций, приводящих к высвобождению ряда ферментов, разрушающих клетку по механизму, близкому к апоптозу. Умирающие клетки высвобождают свой глютамат в межклеточную среду, а ионные насосы, которые должны откачивать глютамат из нее, начинают работать в обратную сторону, то есть получается замкнутый круг с положительной обратной связью.
 http://en.wikipedia.org/wiki/Excitotoxicity
Подробный список из 15 пунктов, по которому развивается ишемия мозговой ткани, приведен тут - http://en.wikipedia.org/wiki/Ischemic_cascade

1. Lack of oxygen causes the neuron's normal process for making ATP for energy to fail.
2. The cell switches to anaerobic metabolism, producing lactic acid.
3. ATP-reliant ion transport pumps fail, causing the cell to become depolarized, allowing ions, including calcium (Ca++), to flow into the cell.
4. The ion pumps can no longer transport calcium out of the cell, and intracellular calcium levels get too high.
5. The presence of calcium triggers the release of the excitatory amino acid neurotransmitter glutamate.
6. Glutamate stimulates AMPA receptors and Ca++-permeable NMDA receptors, which open to allow more calcium into cells.
7. Excess calcium entry overexcites cells and causes the generation of harmful chemicals like free radicals, reactive oxygen species and calcium-dependent enzymes such as calpain, endonucleases, ATPases, and phospholipases in a process called excitotoxicity.[5][6] Calcium can also cause the release of more glutamate.
8. As the cell's membrane is broken down by phospholipases, it becomes more permeable, and more ions and harmful chemicals flow into the cell.
9. Mitochondria break down, releasing toxins and apoptotic factors into the cell.
10. The caspase-dependent apoptosis cascade is initiated, causing cells to "commit suicide."
11. If the cell dies through necrosis, it releases glutamate and toxic chemicals into the environment around it. Toxins poison nearby neurons, and glutamate can overexcite them.
12. If and when the brain is reperfused, a number of factors lead to reperfusion injury.
13. An inflammatory response is mounted, and phagocytic cells engulf damaged but still viable tissue.
14. Harmful chemicals damage the blood–brain barrier.
15. Cerebral edema (swelling of the brain) occurs due to leakage of large molecules like albumins from blood vessels through the damaged blood brain barrier. These large molecules pull water into the brain tissue after them by osmosis. This "vasogenic edema" causes compression of and damage to brain tissue (Freye 2011; Acquired Mitochondropathy-A New Paradigm in Western Medicine Explaining Chronic Diseases).

Отрезанная рука может сохраняться при комнатной температуре 6 часов. От ишемии первыми повреждаются нейроны в гиппокампе, и это повреждение наступает через 10 минут ишемии, но умирают эти нейроны гораздо позже, через несколько часов. http://en.wikipedia.org/wiki/Clinical_death
К процессу автолиза мозга ферментами быстро подключаются бактерии, которые осуществляют еще большее разрушение его структуры.
В конечном счете вся информация о структуре связей нервных клеток утрачивается. С информационной точки зрения она не утрачивается, она шифруется. При этом длина ключа шифрования все больше возрастает. Это можно пояснит следующим примером: допустим, у нас есть книга, и ее разрезали на 10 частей и переставили в произвольном порядке. Тогда длина шифра, который позволит ее восстановить, составляет 10 цифр. (Например, 7 1 2 5 4 9 8 3 6 0 – которые указывают, где сейчас находятся части ). Это шифр короткий, и простым перебором книгу можно восстановить, даже если этот шифр утрачен. Конечно, тут может быть некая неопределенность, но из самого содержания книги будет понятно, какая глава 2, а какая 3. Если же у нас есть короткое стихотворение, а его буквы переставили миллион раз, то попытки обратной реконструкции ни к чему не приведут, потому что из тех же самых букв можно составить любое другое количество стихотворений, и не будет никаких признаков, что данное является оригинальным. Именно поэтому, если длина шифра сопоставима с длиной исходного объекта, то попытки обратной расшифровки обречены на провал.
И тоже самое с мозгом. Чем сложнее изменения, которые с ним происходят после смерти, тем труднее его восстановить или хотя бы считать из него информацию.

Комментарий юрия матвеева: «Есть мерокринный, галокринный и апокринный путь секреции. Клетки погибают во время выполнения работы. К тому же, глутаматный механизм стимуляции запускается с целью реактивировать активность нервных клеток, которая снижается при ишемии. Клетка пытается работать, но при этом не может восстановить свои затраты и сдвиги электролитного баланса».


Горевание — переживание смерти

Люди переживают боль смерти близкого человека виде горевания, которое имеет несколько стадий. Отрицание, острое горе, сопровождаемое рыданиями и болью, компенсаторные видения (сны о том, что человек жив в загробном мире), депрессия и смирение.
Обычно переживание смерти другого ассоциируется в первую очередь с самой острой фазой — когда боль наиболее сильна. Но, на самом деле, это не переживание смерти как таковой, это реакция на сообщение о смерти.
Сама смерть близкого переживается как пустота и одиночество, то есть отсутствие возможности общения с тем самым человеком, с невозможностью получить от него информацию или реализовать другие формы взаимодействия.
Переживания смерти в виде горевания эволюционно обусловлены — это боль, которую мы должны избегать, и, таким образом, стремиться сохранять жизнь своих близких.
Поясню на примере: есть боль от отрезания ноги, а есть невозможность ходить в результате отсутствия ноги. Хотя боль страшнее, но именно отсутствие ноги является реальным вредом, а боль только символизирует его. То есть острое горе в некотором смысле нечестно – мы реагируем на смерть другого, но мы еще не столкнулись с его отсутствием.
Смерть означает утраченные возможности, и, может быть, мы не осознаем все эти возможности. Острое горе уходит, но невозможность общаться и реализовывать эти возможности остается, на многие годы, навсегда. Умершая девушка никогда не выйдет замуж и не родит детей, даже если «она» будет выстукивать на спиритических сеансах послания, что с ней «все хорошо». Ученый не напишет книг. Родственник не доскажет историй. Друг не услышит нашего «прости». Эти возможности уходят одна за другой и вокруг нас, нет, уже одного меня, расстилается огромное одиночество.
Никогда не спрашивай, по ком звонит колокол — он звонит по тебе.

Победа над смертью означает и победу над болью горевания. Но второе не должно подменить первое. Таблетка от страданий не должна заменить желания вернуть к жизни умершего — желания, которое всегда есть внутри честного горевания, но в котором взрослый человек не может позволить себе сознаться.


Смерть наносит психическую травму всем

Постоянное осознание собственной смертности делает невозможным полное счастье, как в детстве, при сохранении ясности рассудка.
Она делает невозможным или сомнительным любое длительное планирование – кто уверен, что проживет еще 30 лет?
Смерть близких наносит длительную психическую травму родственникам, а особенно свидетелям самого момента смерти, вызывая длительную депрессию, навязчивые кошмары и воспоминания. Один молодой человек в Сибири не смог пережить смерти своей бабушки и покончил собой.

Critical emergency — от старения к умиранию

Это момент возникновения жизнеугрожающего состояния, момент, когда пора вызывать скорую помощь, момент, когда вопрос выживания в ближайшие дни, часы или минуты становится самым главным.


Глава 2. Что такое бессмертие?
Определение бессмертия

Бессмертие – это победа над смертью во всех отношениях. То есть это устранение своей смерти, смерти других людей, старения, страдания и страха смерти. Иначе говоря, это создание мира, в котором вообще смерти нет, а не только достижение личного бессмертия.
Эта идея всегда была вместе с людьми в виде идеи о рае или утопии. С другой стороны, попытки сконструировать убедительную и интересную модель утопии всегда имели проблемы. Можно сказать, что бессмертие + счастье + весь мир = утопия. Но в этой книге мы рассматриваем только задачу бессмертия, но должны понимать, что она является только ступенью к искусственному раю.
Ясно, что задача бессмертия больше, чем задача достижения неограниченной продолжительности жизни одного отдельного существа. Всё же мы больше будем говорить о бессмертии как бесконечно длинной продолжительности жизни – как необходимом условии полной реализации задачи бессмертия.

Как узнать факт бессмертия?

Бессмертие всегда находится в будущем, а любое реальное существо может только предполагать своё бессмертие.
Откуда некое существо может знать, что оно бессмертно? Оно могло бы знать, что оно уже прожило вечную жизнь, но тогда оно обладало бы памятью бесконечной длины, и даже счётчиком прожитого времени бесконечного размера. Физическая возможность существования существа с бесконечным объёмом памяти выглядит сомнительно.
Другой вариант знания о бессмертии состоит в том, что это существо знает некий факт, из которого следует его будущее бессмертие. Например, оно может знать, что копия его мозга хранится в «Главном компьютере», или что «закон кармы» обещает всем существам вечную жизнь. Очевидно, однако, что знание о бессмертии не есть само бессмертие. В зависимости от представлений о бессмертии оно может содержать те или иные ошибки.
Поэтому знание о бессмертии – это всегда предвосхищение бессмертия, а не воспоминание о бесконечной прожитой жизни.
Наконец, существо может знать о своём бессмертии, проверив его экспериментально. Например, обнаружив, что оно не погибает в тех обстоятельствах, где гибнут все другие. Но даже это знание может быть ошибочно. Например, если из армии в миллион человек выжил один, он может думать, что это не статистическая флюктуация, а проявление его бессмертия. Но следующая пуля ответит на этот вопрос. Таким образом, индуктивное доказательство бессмертия не гарантирует реального бессмертия. Например, Ахилл был бессмертен по отношению к любому оружию – если не считать единственной точки уязвимости на пятке. Поэтому разумное существо может быть уверенно в своей живучести, но не бессмертии.
Другая возможность установить чьё-либо бессмертие – если некое существо пытаются уничтожить всеми возможными способами, и это не удаётся.
Или бессмертны те существа или явления, которые могут копироваться неким наглядным образом быстрее, чем уничтожаться. Молекула воды бессмертна.
Наконец, возможна ситуация, когда некое существо бессмертно, но не знает об этом.
Из сказанного понятна абсурдность выражения «я достиг бессмертия», поскольку бессмертие – это не событие, и не место в пространстве. Никто не может знать наверняка, достиг ли он бессмертия на самом деле.
Однако есть существенная разница: обычный человек имеет весьма веские основания полагать, что он необратимо умрёт в ближайшие несколько десятков лет. То есть его ощущение смертности весьма обосновано.
Человек, достигший практического бессмертия, может считать, что он проживет много больше, чем он уже прожил, и имеет теоретические основания полагать, что проживет неограниченно долго – тысячи или миллионы лет, за которые он может найти способы дополнительного продления жизни. Многие ощущали это практическое бессмертие в детстве, когда будущая жизнь казалась бесконечно длинной.

Зачем нужно бессмертие?

В некотором смысле правы те, кто говорит, что рост линейной продолжительности жизни — это просто дурная бесконечность повторяющихся событий. Бессмертие — это инструмент, требующийся для реализации задач, требующих огромного количества времени.
Бессмертие нужно, чтобы реализовать весь потенциал человеческого разума. У человечества в целом очень много возможных будущ, некоторые из них крайне скучны — это гибель от какой-то банальной причины или деградация. Но некоторые из них означают реализацию каких-то очень больших и интересных возможностей, которые нам столь же трудно представить, как первобытному человеку реактивный самолёт, кино или айфон, или точнее, как собаке трудно представить себе многотомный роман. Наши идеи о том, каковы могут быть эти возможности могут показаться крайне наивными. Можно например, предположить, что:
Практическое бессмертие необходимо, чтобы стать пост-человеком и освоить галактику. Это потребует не менее нескольких миллионов лет. Задача освоения галактики — это в первую очередь ответ на парадокс Ферми, то есть поиск следов иных цивилизаций. И затем или объяснение их отсутствия, или контакт, борьба или слияние. 
Абсолютное бессмертие нужно, чтобы стать богом и освоить всю вселенную. Это требует срока жизни, не меньшего, чем сроки жизни всей вселенной. Задача освоения вселенной — это победа над грядущей гибелью вселенной, какая бы она ни была: тепловая смерть, отключение симуляции, большой разрыв или схлопывание.
Можно предположить, что задача бессмертия — это познание множества возможных переживаний, то есть апгрейт своего мозга с целью переживания принципиально новых квалиа. То есть реализации нечто большего, чем просто гедонизм.

Бессмертие и интеллект

Бессмертие – это этическая позиция, то есть бессмертие – это вопрос сознательного выбора победы над смертью. Существо, поставившее перед собой цель достижения бессмертия, может найти много способов для этого, и по мере роста его компетенции понимание этих способов будет меняться. И в силу этого оно может осознавать себя потенциально бессмертным. Тот, кто не задумался о бессмертии, может оказаться бессмертным случайно, но никогда не узнает этого.
Одна из основных причин смерти – это непредсказуемые процессы, случайность, рост энтропии. Кирпич с крыши, накопление ошибок в ДНК, ошибка за рулём – всё это проявление случайных процессов, ведущих к смерти. Однако основное свойство интеллекта – это способность предсказывать будущее. Чем выше интеллект, тем большей способностью противостоять смерти он обладает. Интеллект, собственно, и сформировался к эволюционный инструмент адаптации, который повысил выживаемость наших предков.
Таким образом, для бессмертия необходимым условием является высокий интеллект и твердая цель достичь бессмертия.
Соответственно, повышение уровня своего интеллекта является инструментом достижения бессмертия.
Второй инструмент – это укрепление своей цели достижения бессмертия в качестве главной и неизменной, и приведение в соответствие с ней других целей.
Эти две задачи тесно связаны – задача самоусиления интеллекта при сохранении неизменной системы целей рассматривалась Юдковски в теории о создании Дружественного ИИ.
Постоянный самоапгрейт необходим для достижения бессмертия. Более того, темп самоапгрейта должен быть достаточно высок, чтобы интеллект обгонял поток обрушивающихся на него случайностей, среди которых будут, например, и ошибки в его собственном «коде». То есть, чтобы выйти на некое плато устойчивости, нужен, возможно, быстрый экспоненциальный рост в начале.
То есть для бессмертия нужно предвидеть будущее настолько, чтобы исключить из него всякую случайность, а также создать настолько эффективную систему саморемонта тела, чтобы избежать какого-либо старения.
Задача удержания приоритета сохранения жизни не так проста, так как ей противостоит другая задача – получение удовольствий.
Зависимость от удовольствия и смертность
Зависимости - одна из основных причин смертности. Курение, алкоголь, обжорство, азартные игры, наркотики, беспорядочный секс, рискованное поведение за рулем автомобиля - все это результат зависимости от определённого способа получения удовольствия. Можно порассуждать о том, в чем корень зависимости - в молекулярных механизмах мозга, или в высокоуровневой организации личности.  Если смотреть на высоком уровне, то корень зависимости в том, что интеллект нашел брешь в исходно построенной плотине, которая должна была направлять его на выполнение полезной деятельности.  Плотины эти были построены природой для обезьяны. Чем выше интеллект, тем больше способов он может найти получать удовольствие, не делая полезного.  Помимо знания способа, зависимость подразумевает слабость воли, что тоже есть высокоуровневая черта.  Аналогичен и механизм коррупции чиновника. Вместо того, чтобы получать вознаграждение за хорошую работу, он может получать гораздо большие суммы денег (а через них и иных удовольствий), делая иные действия. То есть коррупция - это тоже форма зависимости - от денег. Зависимость - это победа ценности удовольствия сейчас над любым долгосрочным планированием. Это первопричина того, что зависимость ведёт к смертности. Но этого мало. Почему же всё, что приятно, еще и вредно? Я думаю, оно вредно, потому что неукротимое влечение к удовольствию расширяет любую деятельность по получению этого удовольствия  до ее предела, а предел как раз и состоит в том, что система начинает где-то рваться.  Муж, обманывающий жену, наркоман, алкоголик - все они примеры "коррупции головного мозга". А суть коррупции состоит во внутреннем перерождении, когда нечто, что призванно было быть добрым, хорошим и эффективным, стало злостным, метастизирующим, эгоистичным, сохранив при этом видимость позитивного. И все это оно сделало для того, чтобы продолжать получать удовольствие непредусмотренными способами.  Принцип удовольствия (вознаграждения за результат) недостаточно эффективен, чтобы управлять достаточно сложной и умной системой. Она находит более быстрые способы его получения, коррумпируется. В конечном счете это ведёт к сокращению ее продолжительности жизни.
Доказано в опытах на шимпанзе бонобо, что зависимость от власти сравнима с кокаиновой, что является одной из причин диктатур.


Бессмертие, бесконечность и вечность


Александр Раппорт (в лекции в 1 октября 2014 в МАРШ) подчеркнул следующую разницу между бессмертным и вечным: вечное существует неизменно во времени, а бессмертное имеет начало во времени, но не имеет конца. Понятно, что вторая задача неизмеримо сложнее: например, числа вечны и неизменны, равно как и цвета радуги, но трудно назвать явление, которое имеет начало во времени, но не имеет конца, кроме, возможно что, самой вселенной и самого времени.
Он также подчеркнул, что вся архитектура 19 века жила идеей воскрешения стилей прошлого. Сначала стили воскрешали механически, копируя их внешние признаки, и это была архитектура эклектики. Потом поняли, к концу века, что нужно восстанавливать дух стиля прошлого, и возникла архитектура модерна. Но и воскрешенный дух оказался другим духом. То есть архитектура модерна обладает своим узнаваемым стилистическим единством, которое не является тем же стилистическим единством стилей прошлого.
То есть идея воскрешения в архитектуре 19 века потерпела поражение: то, что вначале казалось удачным воскрешением, потом становилось, если на это как бы взглянуть через зеркало заднего обзора, чем-то другим. Подобно тому, как Хари в Солярисе Лема была собрана из признаком умершей девушки, но не была ею, а была другим существом со своим характером и свойствами.
В 20 веке способами воскрешения архитектуры стали реставрация, реконструкция и исследование (а также искусство – «Адмиралтейство»). Реконстуркция часто создавала какую-то ерунду, новодел, жалкие подобия. Исследование как раз работало лучше, так как, не претендуя на буквальное воскрешение, оно собирало архитектруный объект в его инобытии, говоря языком Гегеля. То есть познавало его лучше, чем архитектор и современники, создавало не просто модель, а понимание того, как то или иное здание реализовало себя в истории архитектуры (чего, конечно, сам архитектор знать не мог).

Бесконечность делится на актульную и потенциальную. Для математики весь ряд натуральных чисел существует аткуально. Но в физическом мире бесконечностей не существует. То есть бессмертие как бесконечность будущего существования всегда потенциально.

Возникает вопрос, могут ли быть два бессмертных существа, или в результате бесконечного взаимодействия они рано или поздно сольются в одно?
Бессмертие и вечность
Идея” бессмертия” натыкается на естественное возражение о невозможности актуальной бесконечности в линейном времени. Даже если мы переживем гибель солнца через 4 миллиард лет и гибель вселенной через триллион, то что будет через 10 в 100 степени лет? а через 10 в 10000?
При этом в самом определении бессмертия постулируется только отсутствие смерти, но не бесконечность будущего времени. Эта бесконечность возникает индуктивно, так как если я живу в каждый следующий ммент времени, то получается бесконечная последовательность.
Бен Герцель предложил удачное выражение “potentially infinite life extension” для замены слова “бессмертие". Но это только маскирует проблему.
На самом деле бессмертие превращается в бесконечность только при введении бесконечного линейного времени. Но даже в современной физике - это не единственный вариант.
Потому что есть такая вещь в общей теории относительности, как замкнутые временные кольца. (Closed timeline curves) Такие объекты возникают, например, при описании черных дыр.
Если некое существо находится в таком кольце, то оно может быть бессмертно, но при этом конечно во времени. Просто его состояния будут повторяться по кругу бесконечное число раз.
Здесь уже вопрос этики  - что лучше - смерть или зацикливание в кольце? Поскольку кольцо можно сделать неограниченно большим (например, 10 триллионов лет), то оно может быть неограниченно “хорошо”. Даже если мы сейчас не находимся в таком кольце, мы можем к нему плавно построится, так сказать, влиться по касательной.
Более того, как только мы уходим от линейного времени, у нас появляется возможность экспериментировать (пока что мысленно) и с более сложными топологиями.
Например, с восьмерками, сетями, атракторами, перпендикулярным временем, в котором время - не линия, а плоскость, завернутая, например, в ленту Мёбиуса.
Итак, бессмертие - это дифференциальная характеристика бытия, говорящая о непрерывности жизненной функции в локальной окрестности момента “сейчас", а вечность - это топология всего жизненного пути, которая может быть сколь угодно сложна, но при этом не содержать в себе сингулярностей и бесконечностей. Или содержать их в неком позитивном смысле (бесконечно интенсивный опыт).


Объективное и субъективное бессмертие


Есть существенная разница между «бессмертием-для-себя» (субъективным) и бессмертием-для-других» (объективным). В первом случае я сам являюсь «потребителем» своего бессмертия. Это значит, что я могу не бояться смерти, планировать на огромное время вперёд и допускать высокий риск. Во втором случае я ожидаю, что те люди, которые для меня важны, сохраняться всегда в этом мире.
Разницу подчеркну следующим примером: если я улетел навсегда в другую галактику, то для других я эффективно мёртв, однако сам для себя вполне жив. Если наоборот, инопланетяне заменили меня неким монстром, который успешно притворяется мной, а меня самого уничтожили, то в этом случае я умер для себя, но жив для других.
Основная разница этих двух видов бессмертия в целях, которые ставят перед собой. Это можно проиллюстрировать на следующем примере, допустим, мы оживили Пушкина. Мы, наверное, будем ожидать, что он напишет нам новые красивые стихи. Но на месте Пушкина стихи его, вероятно, будут волновать в меньшую очередь, а в большую – судьба его семьи в прошлом и новая история человечества и техники. Отсюда видно, что бессмертие-для-других гораздо больше привязано к уровню того, что человек делает, а бессмертие-для-себя – к уровню, что человек чувствует. И только склонность людей сопереживать другим заставляет их желать, чтобы человек получил полноценное бессмертие – то есть то, в котором бессмертие-для-других и бессмертие-для-себя совпадают. И это относится только к тем людям, которых они любят. Например, если интересный мне писатель умрёт, я буду жалеть об этом, но мне будет достаточно того, чтобы создали его копию, которая сможет продолжить интересную мне серию романов. Однако это не так работает, если речь идёт о любимом человеке. Например, если любимая девушку покалечится, я буду любить её покалеченной, а не соглашусь на замену её другой красивой девушкой.
В связи с этим встаёт проблему удостоверения идентичности. Если мы оживим Пушкина, то наверняка найдётся люди, которые скажут, что это не настоящий Пушкин, и потребуют доказательств – пусть, мол, стих напишет. И как бы он бедный не старался – а он будет наверняка в состоянии шока – то, что бы он ни написал, это будет кем-то объявлено не подлинным.  И это касается не только Пушкина. Даже если мы оживим деревенскую девушку, то всегда найдётся кто-то, кто скажет: я не чувствую, что этот человек настоящий. Но, конечно, эта проблема касается бессмертия-для других. Если меня оживили, то я не сомневаюсь, что я жив, и мне не так важно, хотя и обидно, если меня не признают за настоящего.
Итак, бессмертие-для-других – это во многом вопрос функции человека и его признания.
Наконец, бессмертие-для-других тесно связано с идентичностью того мира, в котором человек жил, и в котором его оживили. Если человек вчера умер, а сегодня его оживили, то он имеет тот же мир, и наоборот, тот же мир, получает этого человека назад. Если прошло 10 лет, то те же люди ещё живы в мире, но место этого человека уже занято: его жена снова вышла замуж, его работу выполняет другой, его квартира продана. Конечно, если этот человек обладает невероятно ценным навыком, то он будет востребован. Но что это может быть за навык? Даже новые стихи Пушкина бы сейчас не понадобились. Можно назвать только несколько творческих специальностей, которые бы были бы нужны, да и то, это привело бы к обострению конкуренции в отрасли. (В духе: «оживили Достоевского, и Пелевин остался без работы».) да и сам шок человека будет тем больше, чем дальше новый мир окажется от старого, и многие оживлённые захотят умереть обратно. В связи с этим возникает идея оживлять вместе с человеком и весь его мир и круг, например, в виде компьютерной инсталляции.


**

Одна из причин желание не умирать – это нежелание делать больно своим близким (особенно родителям) и вообще незавершённые обязательства.


Негативное бессмертие
Бессмертное существо лишено свободы покончить собой. И хотя эта свобода может показаться бесполезной и даже вредной, в некоторых обстоятельствах она может быть существенно важной.
Если вы еще не читали, непременно прочтите прямо сейчас рассказ: «Я хочу кричать, но у меня нет рта». В этом рассказе враждебный ИИ подвергает пыткам последних оставшихся жить на земле пять человек – поскольку его целевая функция подразумевает причинение максимального страдания людям.
Христианский ад пугает тем же.
Шопенгауэр считал саму жизнь на Земле настолько наполненной страданиями, что уж лучше абсолютная смерть.
Неизвестно, означает ли физическая смерть прекращение страданий (из-за многомирного бессмертия это может быть не так), но если физическая смерть равна абсолютной, то да.
В целом, большинство людей бояться невыносимых страданий больше абстрактной смерти. Смерть абстрактна, страдания же могут иметь много градаций и их легче представить.
Желая бессмертия, мы полагаем, что в будущем будет больше приятного, чем неприятного, и не будет длительных невыносимых страданий. Невыносимые страдания – это по определению те страдания, которым человек скорее предпочтет смерть и вообще сделает все, что угодно, чтобы они остановились.
Разумно полагать, что если человек научится настолько управлять собой и природой, чтобы неограниченно продлять жизнь, то он сможет и устранить причины страданий, как из мозга, так и из реальности.

Есть много причин, по которым бессмертие кажется сложным, плохим, логически противоречивым, неестественным, вредным для социума и этики. Безусловно, проблем у бессмертия много. Но смерть еще неприятнее.
В некотором смысле альтернатива такова: или быть бессмертным, или тупо сдохнуть в ближайшем будущем.

Люди часто кончают собой от невыносимых страданий (как физических, так и любовных). Хотя нет никаких эмпирических оснований полагать, что после смерти они станут испытывать меньше страданий. Но всё же они надеются, что уничтожение субъекта прекратит страдания.


Полезное бессмертие

Загрузка сознания в компьютер и использование этого сознания как основы для всемирного ИИ – это практически единственный способ, которым я или каждый из нас может получить "полезное бессмертие", то есть бессмертие, в котором он использует и развивает свои лучшие качества на благо человечества, а не бессмертие, которое он получает как подачку от сверхсущества или сил природы и с которым не знает, что делать.

Решение задачи создания хорошего бессмертия – это решение проблемы счастья. Смертный человек не может быть счастливым. Только пребывать во временной иллюзии. Но счастье – это нечто большее, чем бессмертие, это и совершенное существо в совершенном мире, и бесконечное развитие. Очевидно, что счастье – это тема для отдельной книги.

Ощущение бессмертия

Вне зависимости от фактического состояния дел человек может ощущать себя бессмертным. Это выражается в полном отключении страха смерти и сопутствующих мыслей, а также как подъем сил и эйфория.
Я несколько раз пережил периоды ощущения бессмертия.
Первый раз, когда открыл многомирное бессмертие в 1990-м году, и это продолжалось два месяца. Второй раз в 2000 году, когда открыл атман как чистую форму внимания. В третий раз в 2010  году, когда подписал криоконтракт.
Это ощущение так же бывает после чудесного спасения от опасности или после каждой новой публикации о победе науки над раком итд.
А также в состоянии алкогольного опьянения.
А также в детстве, до того, как узнал, что смертен. Но и после того, потому что «дети не умирают» и «до 70 лет осталось бесконечно много времени с нынешних семи».
Понятно, что такое ощущение опасно, так как провоцирует рискованное поведение.
С другой стороны, мало достичь бессмертия. Надо об этом знать и поучать удовольствие от этого знания. Баобаб не знает, что он бессмертен.
Будущий бессмертный человек должен найти способ достоверно узнать о своём бессмертии.

Бессмертие сейчас: нулевая вероятность смерти

Бессмертие – это не некая абстракция, которая может реализоваться через эоны лет. Оно имеет вполне практический смысл, а именно, нулевую вероятность смерти прямо сейчас, и завтра, и в ближайший год. Это очень большая разница на самом деле, иметь обычные 1 на 20 000 в день, или 0. Потому что если 0, то можно делать все что угодно, и не бояться умереть, и даже если не лазить по горам, и не летать в космос, то это все равно совсем другое самоощущение – свободы от смерти.
И конечно, здесь дело не только в ощущении – многие живут так, как если бы они были свободны от смерти – носятся на машинах с дикой скоростью и т. д. Дело в отсуствии смерти.
Смерть означает, что если у тебя есть 100 друзей, то кто-то из них в этом году умрет или смертельно заболеет и вынужден будет отчаянно бороться за свою жизнь. Смерть всегда присутствует в жизненной истории, в каждом походе к врачу, в каждом пристегнутом ремне безопасности.
Только дети в мягкой игровой комнате могут вытворять что угодно, не боясь поранить себя и друг друга, потому что они не знают о смерти, и потому что там все продумано для их безопасности.
Вечная молодость

Бессмертие, скорее всего, бессмысленно, если оно не идёт рука об руку с вечной молодостью. Всё же «вечная молодость» выглядит как оксюморон. Молодость – это низкоэнтропийное состояние на всех уровнях организации – это здоровое тело, это отсутствие повреждений, это отсутствие опыта, это избыток энергии. Для молодости всё впереди.
Тем не менее, достижение бессмертия абсурдно без возвращения молодости. Многие предпочли бы вернуть молодость, оставаясь смертными, чем получить бессмертие, но оставаясь пожилым человеком.
В некотором смысле молодость – это состояние сознания. Его свойства – нацеленность на получение удовольствий в ближайшем будущем, пренебрежение к рискам, высокий уровень энергии, малый уровень знаний о мире и о последствиях своих действий.
В социальном смысле молодость – это красота, здоровье и возможность реализовать множество разных путей.

Противоположностью молодости является не старость, а зрелость. Это принятие ответственности за себя и за свою жизнь, это ясная модель мира и осознание ограничений этой модели, это стратегическое планирование и умение достигать всех своих целей, это управление функциями своего организма и контроль за своим здоровьем.

Из сказанного следует, что молодость – это высокорискованное и неустойчивое состояние, которое не может продолжаться долго. Молодость переходит или в катастрофу или в зрелость.

Именно зрелость позволяет жить неограниченно долго. Но молодость ярче и приятнее. Соответственно, задача состоит в объединении красоты и потенциальности молодости с ответственностью и стратегичностью зрелости.

Возвращение молодости подразумевает и регенерацию мозга, возвращение ему способностей молодого мозга, в первую очередь пластичности. Это проявляется в способности избегать рутинных повторяющегося поведения, свойственного старости, а также высокой способности к обучению. Молодой мозг умнее, яснее и обладает лучшей памятью, способен на более широкий спектр переживаний.

В одной книги воспоминаний я прочёл такое мнение: «Старость наступает мгновенно. Это момент, когда ты переходишь от концепции «всё в будущем» к концепции «всё в прошлом». Увеличение ожидаемой продолжительности жизни, субъективно воспринимаемое, превращает в молодость те возраста, которые раньше считались старостью. В некоторых западных странах человек считается молодым до 30-40 лет, тогда как ещё в начале 19 века он считался в этом возрасте стариком.
То есть, когда будут найдены способы увеличить продолжительность жизни до 1000 лет, и все будут знать это и уверены в этом, то все сразу резко почувствуют себя молодыми.

Другая сторона молодости – это молодое тело. У каждого был период, когда тело достигало лучшей физической формы, было наиболее красивым и способным на всё. Для меня это возраст в 16 лет. У меня были длинные густые волосы, я мог спрыгнуть с трёхметровой стены, был стройным, мог бегать кросс и так далее.

Кажется очевидным, что те меры, которые будут способны продлевать жизнь человека, смогут и вернуть ему молодое тело. Регенеративная медицина, киборгизация с помощью нанороботов, пересадка органов и всего тела – всё это не только побеждает старение и риски смерти, но и возвращает молодость телу.

То есть молодость должна реализовываться на нескольких уровнях:

Молодость сознания. Восприятие себя молодым, свободным и нацеленным на развлечения.
Молодость мозга. Высокая пластичность, установка на обучение.
Молодость тела. Способность к активному движению, спорту, а также отсутствие боли.
Молодость социальной среды. Когда человек оказывается в среде молодых людей, он впитывает их модели поведения, и наоборот – в среде более старых людей. Молодость также связана с поиском новых друзей и сексуальных партнёров, то есть это социальная установка, которую проще реализовать в определённой среде. Молодая социальная среда нацелена на обучение и на завоевание будущих вершин с использованием полученных знаний.

С другой стороны, молодость – это миф, придуманный теми, у кого ее нет. Не даром название фильма «Легко ли быть молодым?» вызывало такой гнев у тех, кто старше. Молодость не менее наполнена болью, чем другие периоды жизни: несчастная любовь, родители, школа, армия, бессилие и безденежье, переживание из-за мелочей не делают молодость автоматически счастливой страной. Тоже можно сказать и про детство.
Бессмертие, развитие и субъективная продолжительность жизни
Логично рассматривать продолжительность жизни не как прошедшее время, а как число последовательных я-состояний. Из этого сразу следует, что если некоторые я-состояния ходят по кругу, то они не увеличивают «продолжительность жизни» (день сурка). Из этого получается, что кажущаяся продолжительность жизни многих людей не столь велика, так как на самом деле многие их состояния: а) повторяются по кругу и не осознаются, так как диктуемы устоявшимися рефлексами б) не имеют никакой ценности в) неприятны. г) полностью забываются. (например: хождение в туалет) Это нарастает с возрастом.
В результате фактическая середина жизни  – то есть половина пережитого опыта  – приходится не на 35 лет, а гораздо раньше (в детстве час длится как месяц).
От сюда же следует гипотетическая пока проблема исчерпания возможных состояний при данном уровне сложности. (Но не только теоретическая – многие люди утверждают, что испытали в жизни «всё». То есть они пережили все те возможности, которые им были доступны в человеческом теле – радость и боль, богатство и бедность, победу и поражение, религиозный экстаз и дальние путешествие, рождение ребёнка и войну и т. д. В результате число принципиально новых неиспытанных возможностей резко сократилось и стало меньше числа испытанных. Во всяком случае им так кажется.).
То есть при данном объёме памяти бессмертное существо должно рано или поздно начать ходить по кругу. Либо оно должно непрерывно расширять объём сознания/памяти. Но даже это не исчерпывает проблему исчерпания качественно нового опыта.

Бессмертие и ценность человека

Бессмертие нужно и желательно в той мере, в какой человек ценит сам себя, а также его ценят другие люди.
Иначе говоря, нет смысла в бессмертии без любви. Но любовь приходит и уходит, а бессмертие остаётся.
Каков бы ни был человек А, всегда можно представить себе человека Б, для которого он ценен.
Итак, есть несколько источников ценности человека:
Социальная роль в группе людей. Человек ценен своей социальной ролью для другой группы людей. Никчёмная старуха может быть чей-то бабушкой, заботится о внуках и получать пенсию. Группа горюет о потере своего члена. Но постепенно, за год или два, место человека в группе зарастает, а затем и сама группа это исчезает. Поэтому есть большая разница между гипотетическим воскрешением сразу после смерти, когда оно более всего необходимо окружающим его людям, и воскрешением через много лет, когда он никому не нужен.
Уникальная информация и навыки. Большая часть личного опыта не уникальна. Одни и те же песни, анекдоты, жизненные ситуации. Но чем ярче и талантливее человек, или чем внимательнее мы его исследуем, тем больше в нём уникального. Представьте вашего ближайшего друга или родственника – никто на земле не мог бы занять его место, потому что не обладает теми же знаниями и умениями. То есть здесь уникальность информации смыкается с социальной ролью. Но если говорить об информации, которая может быть передана, то этот объем гораздо меньше. То есть те тексты песен, анекдоты, истории, которые несёт в своей памяти человек – большинство из них не очень уникальны, либо уникальность их носит случайный характер. Даже воспоминания о важных событиях – война, авария, наблюдение НЛО, встреча с президентом – все это может оказаться не имеющим исторического значения. Но есть люди, которые, конечно, обладают огромным уникальным знанием – военноначальники, разные великие деятели и их друзья. Но мерилом уникальности их знания оказывается вся цивилизация в целом. То есть эта та же социальная роль в группе, но в масштабах страны или планеты. Например, для нас важно всё, связанное с Пушкиным, но малоинтересен курдский поэт начала 19 века. А для курдов наоборот.
Ценность человека, не связанная с его личностью. Молодой мужчина – как солдат и защитник. Молодая женщина интересна как потенциальная мать детей и сексуальный партнёр. Старик интересен тем наследством, которое он оставит. Кто-то еще – как донор органов. Эта функция может быть легко замещена другим человеком, но если личность будет воскрешена без тела или собственности, то эту функцию она выполнить не сможет.
Потенциал человека. Потенциал – это всё то, что человек может сделать. Младенец обладает максимальным потенциалом, старик – минимальным. Потому что у младенца открыты все дороги, тогда как большинство стариков не может сделать ничего, кроме некоторых художников, политиков и т. д. Именно поэтому смерть более молодого человека более трагична, так как означает потерю его потенциала. Молодой человек может адаптироваться к любой среде, роду деятельности.
Абсурдно воскрешать стариков с их огромным ворохом бытовых дрязг и склерозом. Женщина, которая всю жизнь простояла за прилавком в сельском рынке, может делать теперь только это, но раньше, в детстве, у неё был гораздо больший потенциал. С другой стороны, можно создать, искусственно или естественно, огромное количество детей с еще большим потенциалом.
В одном советском фантастическом рассказе процедура омоложения человека и переноса его на относительно бессмертное тело сопровождалась также и процедурой «духовного омоложения». В ходе неё все прошлые воспоминания переносились (насколько я помню) в новый мозг, но были действительны только следующие 24 часа, и за это время человек должен был пометить те из них, которые он хотел сохранить, а остальные стирались.
Таким образом, нужно брать потенциал человека, когда он является не просто сгустком молекул ДНК, а уже ребёнком или юношей, или точнее выделить неким образом его лучшие потенциальные качества, которые и отражают индивидуальность, и обладают потенциалом к дальнейшему развитию.

Если смотреть на ценность самого себя с субъективной точки зрения, то тут вот какие могут быть ожидания от бессмертия:
Отсутствие смерти и продолжение субъективного опыта. В первую очередь нам нужно, чтобы бессмертие происходило с нами, а не с кем-то другим. Многие бы согласились на полное изменение их личности, если бы были уверены, что воспринимающий субъект сохранился тот же.
Удовольствие и отсутствие страданий. И если уж первое условие выполнено, то вторым условием является приятность того, кем мы будем.
Сохранение всего остального, что он считал ценным в жизни. Это можно  назвать сохранением привычной социальной среды плюс устранение из неё её худших свойств. То есть бессмертие для себя также требует и бессмертия для всех остальных. Радость от познания абсолютно чужого мира может быть довольно краткосрочной. Конечно, всем хочется революции и перейти на новый жизненный уровень. Или куда-нибудь уехать далеко и надолго.
Сохранение собственной ценности для других людей. Если внезапно скончавшегося директора предприятия воскресят через три дня, то он сможет спокойно сесть на своё место, но если через десять лет, то он обнаружит что в целом и завод на месте, и люди почти те же, но он там никому не нужен. Ещё больнее это будет переживать прирожденный охотник на мамонтов. В будущем ценность любых навыков обесценивается, за счёт разрушение среды, создания новых методов обучения, создания копий и за счёт автоматизации всякой деятельности.

Бессмертие как универсальное средство
Бессмертие является универсальным средством для достижения многих других целей. Абсурдно утверждать, что бессмертие является целью в себе, потому что тогда не понятно, чем ее наполнить.
Универсальные средства – это класс объектов, которые могут быть полезны для очень большого числа разных целей. Например: деньги, здоровье, свободное время, власть – всё это универсальные средства. Людям свойственно путать универсальные средства со своими подлинными целями, так как они получают подкрепление, получив только само средство. Пример: люди, живущие ради денег.
Отсутствие смерти является необходимым условием для огромного числа видов деятельности. Исключений мало, и они носят эзотерический или извращенный характер, например, самоубийство, охота, война – как самоцели.
Человек так устроен, что у него естественным образом меняются разные главные цели. Иногда интересны развлечения, иногда саморазвитие, иногда успех у женщин и потомство. Разнообразие главных целей, море целей является залогом устойчивости человека. Человек  с одной главной целью – фанатик, и он или наломает дров, или достигнет своей цели и не будет знать, что делать дальше, или впадёт в депрессию от недостижимости этой главной цели.
Неформализованное разнообразие целей делает человека живым и устойчивым. Но универсальные цели остаются весьма неизменными при перемене главных целей. Отсутствие смерти и связанных с ней страданий необходимо для многих позитивных целей. Вечную жизнь нам более непривычно воспринимать как универсальное средство, потому что мы не привыкли планировать на десятки и сотни лет вперёд.
Бессмертие и любовь
Бессмертие ненужно и невозможно без любви – без любви к себе, к другим людям и к жизни вообще. Если человек не видит в себе ценности, то ему и не интересно себя сохранять. Если человек считает себя только инструментом исторического процесса, полезным лишь на данном этапе, как был полезен мастер лепки глиняных горшков в прошлом, то он не видит себе места в будущем.
Но даже и сейчас есть мастера по лепке из глины, они преподают в разных кружках, то есть их ценность сохранилась, но переформатривалась.
Задача воскрешения умерших имеет смысл только исходя из любви. Не абстрактной безличной любви ко всему живому, а личной конкретной любви к определённому человеку, как возлюбленному или близкому родственнику. Иначе воскрешение не нужно – дешевле вырастить и обучить нового студента в замен умершего профессора или заменить его искусственным интеллектом. Человек как функция заменим другим человеком или машиной.
Задача бессмертия – раскрыть потенциал человека. Человек интересен тем, чем он может стать. Старение и смерть не дают проявить человеку всё то, чем он мог бы быть. То есть бессмертие должно выявить в человеке индивидуальное и особенное, и позволить ему раскрыться в неограниченном времени и пространстве.

Бессмертное существо должно стать богом

Бессмертие имеет смысл, только если подразумевает бесконечное развитие. Результатом бесконечного развития должно стать сверхсущество, превосходящее себе все, что мы можем себе помыслить.
Кроме того, чтобы быть бессмертным по-настоящему, надо занять господствующее положение во всей вселенной, чтобы не было сил, которые я не ведаю и которыми не управляю, иначе они уничтожат меня.
Хотя путь развития может происходить бесконечно долго, сама суть самоапгрейта в том, что это экспоненциально ускоряющийся процесс – что мы видим на примере истории живого, истории человеческой цивилизации и теорий о самоапгрейте будущего ИИ.
Это означает, что существо, вставшее на путь самоапгрейта, станет бесконечно сложным очень быстро, если речь идёт об ИИ, то это может быть срок порядка несколько лет, а по мнению некоторых - недель иди дней (AI goes foom, harf take off scenario). Если речь идет о человеке, то он рано или поздно сольётся с ИИ.
То есть парадоксальным образом «превращение в бога» не требует прироста линейного физического времени существования, хотя означает прирост субъективного времени за счет роста «таковой частоты» и объема сознания.
Кроме того, такой «бог» может найти способ выйти из пределов парадигмы линейного существования во времени от точки рождения до точки смерти, то есть овладеть природой времени и поставить себя вне его. См далее, например, раздел «перпендикулярное время».
Но в любом случае он будет обладать потенциальной способностью неограниченно долго существовать в линейном времени, даже если выберет это не делать и уйдет в параллельную вселенную.
И чтобы всего этого достичь, нужно а) дожить до момента, когда это станет возможно б) получить возможность участвовать в этом процессе боготворчества лично.
Здесь может создаться ощущение, что кто-то один станет «богом», а все остальные погибнут или зависнут в линейном, но безвыходном бессмертии. Может, так и будет, но я бы не назвал это позитивным сценарием, поскольку чисто статистически я в нем проиграю (если не учитывать изменения вероятности, связанные с антропными эффектами и наблюдательной селекцией, которые могут мне способствовать – см. главу «Трансцендентальное преимущество» далее).
Скорее, в этом процессе будут лидеры, но будет и процесс слияния сознаний. Например, каждый может участвовать в развитии науки, которая в сумме является сверхинтеллектом, и при этом пользоваться почти всеми ее плодами. Человек вообще существо социальное и будущий сверхинтеллект, создаваемый на базе человека, никуда от этой социальности не уйдет.
Этапы достижения бессмертия
Бессмертие не возникнет в результате какой-нибудь одной вакцины или устройства.  Оно будет получаться в несколько этапов, на каждом из которых ожидаемая продолжительность жизни будет значительно выше, и даст время на подготовку к следующему. Это будет так, если история будет развиваться плавно.
Но возможно, что более сильные и быстрые технологии обгоняют более слабые, то и более длительные этапы будут, хотя бы потенциально достигнуты почти сразу. При этом нам трудно судить об успешности некого этапа, пока не прошла хотя бы определенная его часть.
Мы можем судить об этом косвенно, например, если смертность снизилась в 15 раз, то средняя ожидаемая продолжительность жизни выросла до 1000 лет. Но это умозаключение с оговоркой: а именно, что не будет непредвиденных последствий, которые проявляются на 200-м году жизни.
Если исходить из перспективы позитивной технологической сингулярности, то значение имеет не абстрактная продолжительность жизни, а шансы дожить до сингулярности или быть воскрешенными после неё. Это зависит от нескольких параметров:
• Моего возраста сейчас, точнее, моей ожидаемой продолжительности жизни, исходя из этого возраста и с учетом ожидаемых успехов продления жизни и рисков катастроф.
• Ожидаемого времени наступления сингулярности – если она происходит в ближайшие 10-20 лет, то я почти наверняка на неё успеваю, если через 100 – то только в случае радикальных побед над болезнями и старением.
• Шансов ее позитивности – то есть того, что она принесет людям бессмертие, устранение страданий и другие блага, которые нам сейчас трудно описать, но которые нам нужны. Пока что шансы на позитивную сингулярность выглядят призрачно, так как единую и убедительную теорию дружественного ИИ создать не удаётся. То есть, чем позже она наступит, тем, возможно, большие шансы на ее позитивность, так как больше шансов на то, что теория дружественного ИИ будет создана.
• Силы будущего ИИ – то есть его способности воскрешать умерших и сохранить идентичность их при этом. Тут возможны следующие градации: сможет ли он воскрешать криопациентов, сможет ли он восстанавливать людей в симуляции на базе сохранившейся о них информации, или вообще всех, или вообще никого.

Если же рассматривать дорогу к бессмертию как плавный процесс, то вот его этапы:

Продление жизни
Радикальное продление жизни
Неограниченно долгая жизнь
Практическое бессмертие
Абсолютное бессмертие

Неуничтожимость и интеллект как инструмент предсказания изменчивого мира

Неуничтожимость может возникнуть или из прочности тела, или способности предсказывать изменения окружающей среды.
Одна из стратегий прочности – это стратегия черепахи – очень прочное тело, малоуязвимое для внешних врагов.
Другая стратегия прочности – это большой размер, например, у кита, у которого тоже почти нет внешних врагов.
Третья стратегия – это интенсивная регенерация, например, у гидры. То есть способность по небольшому кусочку восстановить себя целиком.
Ещё одна – нахождение самого безопасного места.
Продолжение этой стратегии – очень быстрое размножение и адаптация к любым условиями – стратегия мыши.

Интеллект способен создавать все мыслимые стратегии неуничтожимости. В том числе управлять степенью изменчивости внешнего мира и вообще менять границы внешнего мира.
Бессмертное тело и копирование – два основных пути к бессмертию

Один из очевидных путей к бессмертию – это создание бессмертного тела. Бессмертное тело должно:
Полностью победить старение
Иметь нулевую вероятность внутренних сбоев
Быть неуничтожимым никакими внешними разрушающими воздействиями
Быть независимым от внешних ресурсов и источников питания.
Иметь блокировку от саморазрушающего поведения.

Нетрудно увидеть, что каждая из этих задач очень трудна технически, а в абсолютном смысле невозможна.
Один из путей к созданию вечного тела – это сделать его из высокопрочных и способных к самовосстановлению элементов. Например, из нанороботов. При этом тело должно быть полностью управляемым и контролируемым. Кроме того, оно должно быть математически предсказуемым, так делают, когда доказывают безошибочность некоторых компьютерных программ, вместо того, чтобы проверять их надёжность эмпирически. Но доказательство программ – дело трудоёмкое из-за экспоненциальной сложности задачи. При этом тело всегда управляется программой и в целом может считаться аналогом компьютерной программы.
Другой путь к вечному телу – сделать его из множества заменимых элементов, разбросанных по большой территории, так устроено государство, интернет или биосфера в целом. В идеале такое тело должно быть столько же велико, как и вся вселенная – чтобы в ней не было неконтролируемых сил, которые могут его уничтожить.
Еще вариант – сделать тело большим и прочным, например, планета-крепость.
Третий путь – это очень маленькое и простое тело, как у вируса или бактерии, которое незаметно для большинства внешних угроз,  а также имеет достаточно простую и устойчивую внутреннюю структуру.
Ясно, что для любого достаточно долгоживущего тела необходимым условием является способность к копированию его элементов. И отсюда мы приходим к наиболее выгодной стратегии вечной жизни – копированию информации о личности в целом (которая, однако, замутнена проблемой копий и идентичности – см. далее).


 Краткий обзор способов достижения бессмертия
Далее мы рассмотрим все виды бессмертия подробно, а сейчас дадим их краткий список, чтобы читатель мог ориентироваться в предлагаемом материале.
Отмечу, что весь список является продуктом человеческой умственной  деятельности и содержит как религиозные, так и технические сценарии. И что нет такого религиозного сценария, в который кто-нибудь бы не верил.

1. Криозаморозка

2. Загрузка в компьютер

3. Самоописание

4. Жизнь в человеческой памяти.

5. Бессмертие через детей.

6. Физическое бессмертие за счёт совершенствования тела а) путь киборга б) путь йога

7. Дионисийское бессмертие вечного повторения

8. Бессмертие, связанное с множественностью миров.

9. Бессмертие души посредством вечной жизни в раю (или аду)

10. Бессмертие через непрерывное воплощения в разных существ.

11. Бессмертие через слияние с Богом.

12. Бессмертие через распад на вечные составляющие элементы – физические атомы или атомы опыта. Зелёный цвет вечен, и ничто не может его разрушить.

13. Бессмертие через остановку времени в бесконечно ярком переживании – личная сингулярность. Иначе говоря, переживание бесконечного по количеству и интенсивности опыта за конечный промежуток времени. Бердяев: свернуть в мгновение.

14. ДНК- бессмертие. Сохранение образца ДНК и выращивание клона из него, а затем воспитание его почти так, как происходила жизнь первоначального человека, возможно, с помощью компьютерных симуляций.

15. Восстановление человека в компьютере путём вычисления его порождающей сущности через запись внешних фактов, вроде мемуаров или лайфлога.

16. Классическое «оживление». Улавливание «отлетевшей души» и возвращение её в заново созданное тело.

17. Создание хроновизоров и прямое считывание информации из прошлого.

18. Бессмертие через хэш-функцию. Основная задача для оживления – неким образом считать и записать информацию о человеке. Если в будущем будет решена N- PN обратимость задач, то человека можно будет восстановить по его уникальной подписи. Разумеется, это должна быть подпись большого объёма. Может быть – дневник человека, который он писал от руки, или особые паттерны активности мозга, записанные на ЭЭГ.  Хэш функция – в криптографии – это разновидность контрольной суммы, то есть короткий код, удостоверяющий целостность основного кода, и сильно различающийся при любых малых изменениях основного кода. 

19. Бессмертие через узнавание. Другой критерий идентичности – это способность родственников и друзей узнать умершего человека. То есть нам не нужно считывать информацию о самом человеке, а только считать критерии, по которым его узнают родственники. И затем на основании этих критерием восстановить человека. И это гарантирует удовлетворение родственников. (Это – разновидность варианта с хэш функцией).

20. Голова профессора Доуэля. То есть сохранение живого мозга без тела. Почему-то вяло идут исследования в этой области.

21. Опережающее выживание. Если дожить до 2050 года, то там будут средства дотянуть до 22 века, а уж в 22 веке – до 3000 года, и так далее.

22. Круговое бессмертие. Объём памяти человека конечен. Поэтому за некое, очень большое время он может прожить всю полноту возможного опыта. Соответственно, если замкнуть его опыт в кольцо, то его сознание будет ходить по кругу. Глобальный день сурка. Длинной миллиарды миллиардов лет. Отсюда следует, что в реальности бессмертие имеет смысл для существа, которое имеет неограниченно большой объём памяти. Хотя бы, чтобы оно могло помнить свой возраст.

23. Оживление всех с помощью сильного ИИ. Сильный ИИ может собрать всю информацию о прошлом Земли, причём такими способами, которые мы даже подумать не можем, и на основании этого создать полную реконструкцию прошлого, и оживить соответственно всех умерших.

24. Бессмертие через перебор. При оживлении  через сильный ИИ возможна ситуация, когда некие СУЩЕСТВЕННЫЕ факты о человеке всё равно утеряны. Тогда этот сверх ИИ может создать всё множество комбинаций недостающих факторов, то есть миллиарды и триллионы копий этого человека, незначительно отличающихся, и она одна из них точно совпадёт с искомым человеком. Квантовые компьютеры и использование знаний о параллельных мирах/Бесконечности вселенной может существенно усилить этот перебор.

25. Бессмертие через сны. Часто умершие нам сняться, и мы их без тени сомнения опознаём во сне, то есть они проходят критерий «несомненного узнавания». С другой стороны, субъективно это им ничего не даёт.

26. Бессмертие через гипноз – в состоянии гипноза можно внушить человеку, что он другой человек, и иногда это даёт удивительно точные совпадения.

27. Бессмертие через универсальный исполнитель желаний. А такой можно сделать с помощью Мод-Д. Например, сгенерировать случайный код в компьютере и запустить его, и затем оставить меня-наблюдателя только в тех мирах, где появился тот же человек, которого я хочу воскресить. Но нужен бессознательный экзоселф, чтобы это реализовать.



Бессмертие для других: цели
Вечная жизнь в данном социуме (бессмертие для других) может иметь следующие задачи:

А) выполнение функции этим человеком.
Б) любовь к нему. Именно в этом случае важно, что это именно он, и что он на самом деле чувствует.

Пример: мне нравится некая девушка. Если я действительно её люблю, мне важна полная идентичность её, которая бы удовлетворила и её саму, как её личное бессмертие. С другой стороны, чем более эгоистична моя любовь, тем больше я готов на бессмертие не точное, а приблизительное для этой девушки. Например, если мне особенно нравятся её черты лица, то меня удовлетворило бы ДНК-бессмертие, то есть клонирование этой девушки.


Бессмертие — это этический выбор

Бессмертие для себя: цели
Сохранение жизни с точки зрения наблюдателя (бессмертие для себя) может иметь следующие цели:

С одной стороны, избегание смерти – самоцель, прописанная инстинктами.
С другой стороны, есть желание жизни, чтобы сделать что-то. Здесь бессмертие оказывается только средством. Например, если я хочу увидеть, какой станет цивилизация к 22 веку, мне нужно до этого момента дожить.

Парадокс бессмертия: жить – значит меняться, накапливать новую информацию. С другой стороны, бессмертие означает сохранение неизменной какой-то части меня.
В ходе непрерывных изменений я могу стать другим существом, которое не будет иметь со мной ничего общего, ни имени, ни воспоминаний. (Что я помню о том, как мне было 2 года?) С другой стороны, если я закостенею в своих качествах, стану абсолютно неизменным, то превращусь в биоробота с набором фиксированных реакций, как бывает со стариками. Групповое бессмертие

Люди сохраняются, а школьный класс или любая другая группа расходятся, и никогда больше не собираются вместе целиком. Даже встреча одноклассников – это уже не класс. Поэтому процесс распада групп людей естественен, и необходим как для развития каждого индивида, так и общества в целом. Но как уникальный организм, социальная группа умирает.
С другой стороны, гибель всей Земли была бы и моей гибелью.
На уровне социальных инстинктов, у людей прописано очень сильное стремление к групповому бессмертию, однако оно, к сожалению, редко распространяется на все человечество. Часто это выражается в идее «бессмертия родины», под которой имеется в виду государство или страна, в которой человек родился, но также это может быть принадлежность к гораздо более узкой группе людей, клану, роду, племени или профессиональному объединению типа мафии.
Кроме того, религии также стремятся стать той группой людей, с которой человек себя отождествляет и за бессмертие которой борется.
Более того, борьба за бессмертие групп часто ведет как гибели отдельных людей, так и к рискам гибели цивилизации в целом. Примеры: фашизм, ислам, Северная Корея.
Задача бессмертия группы генетически закреплена у человека, так как в прошлом выживал не отдельный человек, и не вид людей в целом, а племя людей. У человека заложены механизмы самопожертвования ради бессмертия племени. Но сейчас племенная организация свойственна только отсталым обществам.

В целом, люди готовы на распад группы, если они могут быть уверены, что легко могут собрать ее обратно и рассчитывают это регулярно делать. Например, если группа друзей расстается, то она полагает, что сможет встретится снова в ближайшем будущем. Видимо, в этом направлении надо стремиться решить задачу бессмертия групп – через возможность их временного воскрешения, а не через их увековечивание, которое подавляет возникновение новых групп.
 

Групповое бессмертие

Люди сохраняются, а школьный класс или любая другая группа расходятся, и никогда больше не собираются вместе целиком. Даже встреча одноклассников – это уже не класс. Поэтому процесс распада групп людей естественен, и необходим как для развития каждого индивида, так и общества в целом. Но как уникальный организм, социальная группа умирает.
С другой стороны, гибель всей Земли была бы и моей гибелью.
На уровне социальных инстинктов, у людей прописано очень сильное стремление к групповому бессмертию, однако оно, к сожалению, редко распространяется на все человечество. Часто это выражается в идее «бессмертия родины», под которой имеется в виду государство или страна, в которой человек родился, но также это может быть принадлежность к гораздо более узкой группе людей, клану, роду, племени или профессиональному объединению типа мафии.
Кроме того, религии также стремятся стать той группой людей, с которой человек себя отождествляет и за бессмертие которой борется.
Более того, борьба за бессмертие групп часто ведет как гибели отдельных людей, так и к рискам гибели цивилизации в целом. Примеры: фашизм, ислам, Северная Корея.
Задача бессмертия группы генетически закреплена у человека, так как в прошлом выживал не отдельный человек, и не вид людей в целом, а племя людей. У человека заложены механизмы самопожертвования ради бессмертия племени. Но сейчас племенная организация свойственна только отсталым обществам.

В целом, люди готовы на распад группы, если они могут быть уверены, что легко могут собрать ее обратно и рассчитывают это регулярно делать. Например, если группа друзей расстается, то она полагает, что сможет встретится снова в ближайшем будущем. Видимо, в этом направлении надо стремиться решить задачу бессмертия групп – через возможность их временного воскрешения, а не через их увековечивание, которое подавляет возникновение новых групп.

Крионика, многомирное бессмертие, реконструкция – как они работают вместе

Одно из основных возражений против многомирного бессмертия состоит в том, что мера будущих «я» (то есть произведение вероятности на количество миров) исчезающе мала. То есть я буду жить бесконечно долго в бесконечно малой доле миров и с точки зрения теории принятия решений должен вроде как пренебречь этой долей. Но на самом деле за счет крионики и технического прогресса, доля миров, где я практически бессмертен, не равна нулю. А допустим, равна 1 проценту для подписавших криоконтракт.
Существование крионики также опровергает другое возражение против многомирного бессмертия, а именно, что я доживу до 150 лет в виде выжившего из ума старика с минимальным сознанием.
Потому что гораздо больше шансов быть успешно крионированным и восстановленным, чем дожить до 150 лет естественным образом в результате гигантской флюктуации. (шансы этого менее одного на десять миллиардов).
То есть наличие многомирного бессмертия позволяет нам не думать о конкретных вероятностях успехах крионики – не важно, будет ли это 1 процент, или 10, а важно, чтобы это было больше шансов сценария негативного бессмертия.
Реконструкция личности по следам (известное также под терминами «самописание» и «цифровое бессмертие») хорошо стыкуется с крионикой. Поскольку крионированный мозг может содержать в себе много ошибок, и вообще скорее является носителем идентичности, чем хранилищем данных, поэтому его работу можно скорректировать по базе воспоминаний, восстановленных на внешнем носителе, возможно, при сознательном участии того, кого восстанавливают. То есть одно дело проснуться без памяти в незнакомом месте, а другое – в привычном и вместе со всем своим архивом и с подсказками, какими должно быть моё нормальное поведение.

Еще есть один пласт бессмертных существ – это симуляции с афтерлайфом. То есть мы живем в компьютерной симуляции, созданной превосходящем разумом, и хозяева этой симуляции настолько добры, что симулируют также вечную жизнь для каждого умершего существа. Хотя это меньшинство симуляций, доля их не равна нулю. И тут возникает вопрос, как эта доля соотносится с долей подписавших криоконтракт.
Допустим, для ясности, что общее число симуляций – 50 процентов, а доля симуляций с афтерлайфом – 1: 1000, то есть шанс оказаться в такой симуляции равен 1:2000= 0,05 процента.
При этом шансы быть крионированным при наличие криоконтаркта – 1 процент, а без него – 1 : миллиону.
Тогда для имеющего криоконтаркт шансы оказаться в мире с афтерлайфом составят 5 процентов, а для неимеющего – 99.95 процентов. То есть с помощью криоконтракта можно регулировать свои шансы попасть в афтерлайф. Вопрос, что лучше мы не можем пока решить, но криоконтаркт оставляет больше возможностей – поскольку есть те миры, где симулируется воскрешение крионированных и одновременно симулируется афтерлайф. Поэтому криовосстановление не отменяет возможность последующего афтерлайфа в симуляции. Но не наоборот.


Упрощение причин смерти как шаг на пути к ее предотвращению

Человек может умереть столькими многими способами, что это вызывает у него растерянность, и он просто не знает, что именно предотвращать. Dumb ways to die - чудесный клип на эту тему.
Если говорить о мозге человека, то число причин его смерти гораздо меньше.
Это:
1) остановка питания мозга - или остановка кровообращения, или исчезновение из крови сахара или кислорода
2) физическое разрушение мозга
3) Смерть отдельных нейронов (отравление, альцгеймер)
Эпилепсия не попадает в этот список, но она обычно не является непосредственной причиной смерти, а ведет к остановке дыхания.
То есть мы можем сосредоточится на поиске трех решений, которые решат эти проблемы
это может быть:
а) создание альтернативной резервной системы питания мозга. Например, некий биоимплант, который состоит из небольшого сердца и системы сосудов, которые естественным образом прорастают сквозь мозг и затем снабжают его кровью в случае остановки сердца или инсульта.
б) это создание искусственного сверхпрочного черепа из алмаза или некий вид носимой каски.
в) замена нейронов с помощью искусственных аналогов или столовых клеток.

Или вместо того, чтобы искать причины многих болезней, мы можем сосредоточится на главной их первопричине - старении человека.

При этом, чем ближе мы к ядру сознания человека, тем проще и меньше набор причин его смерти.


Главная причина смерти – это смерть мозга

Все причины смерти сводятся к смерти мозга человека. Но в свою очередь мозг может умереть по нескольким причинам:
1. Прекращение питания – остановка кровотока или исчезновение в нем кислорода или сахара. частный случай – инсульт, то есть закупорка или разрыв сосудов мозга.
2. Отравление мозга через кровоток, например, лекарствами и наркотиками.
3. Физическое разрушение мозга при разрушении головы.
4. Собственные болезни мозга: а) рак мозга б) Альцгеймер и другие нейродегенеративные заболевания в) эпилепсия г) менингит – заражение микроорганизмами.
5. Приостановка работы мозга при снижении температуры
6. Сенсорная депривация?

Абсурдность чистого бессмертия

Одним из путей достичь практического бессмертия было бы максимальное упрощение себя. Например, если превратиться в микроорганизм с замедленным метаболизмом, то он мог бы существовать миллионы лет внутри осколка камня (как следует из недавних находок древних бактерий).
Или если путем постепенного устранения из себя всего лишнего слиться с пустым пространством, которое вечно и бесконечно.
Или стать вирусом, который будет существовать столько, сколько существует сама биосфера, за счет очень устойчивого к мутациям кода.
То есть можно полностью изменить себя, или, точнее, создать вместо себя некий очень простой механизм, который будет существовать огромное время, как пирамида Хеопса.
Конечно, в этом нет никакого смысла.
Задача бессмертия – это не просто создание вечных объектов, это сохранение и приумножение личных качеств и идентичности.

Знание о бессмертии и есть бессмертие

В каждый момент времени в прошлом будет только конечный срок времени, то есть мы все еще не будем бессмертными. Бессмертие всегда в будущем.
То есть я буду бессмертным, если у меня есть достоверная модель будущего, в котором я никогда не умираю – с высокой вероятностью.
Конечно, можно представить себе множество ситуаций, когда такая модель ошибочна – от религиозных фантазий до ошибочных технических решений или неучтенный факторов космического порядка – или внезапных случайностей.
То есть все дело в степени доказанности этой модели.
Знание о бессмертии состоит в знании способов его достичь. Плюс несгибаемое намерение реализовать это знание на практике.

Лучше, чем бессмертие

Представим, что бессмертие у нас уже есть. Что может быть лучше? Может быть нечто, более ценное, чем бессмертие?
В мифологии эльф часто отказывается от личного бессмертия ради спасения другого существа или всех разумных существ. Или некто может пожертвовать бессмертием ради особого рода наслаждения – пример: экстремальный спорт. Но бессмертие, которым легко пожертвовать, или которое происходит в таком ужасном мире, что хочется отказаться от бессмертия ради помощи другим существам – это еще не вполне хорошее бессмертие.
Можно отказаться от бессмертия ради любопытства к смерти. Последний непережитый опыт. Но это скорее логическая ошибка, там нет опыта. Итак, в хорошем мире нет особых причин и возможностей отказываться от хорошего бессмертия.
И если бессмертие есть как данность, то возможно много разных бессмертных жизней, которые можно прожить, одна лучше другой. Например, лучше стать исследователем галактики, чем закольцованным в круг пенсионером перед телевизором, хотя оба формально бессмертны.
Наиболее интересным, исходя из нашего нынешнего понимания, кажется путь неограниченного саморазвития, освоение вселенной, повышения интеллекта и слияния с другими существами. То есть это медленно, прочувствованное становление бога.
Но это само наше желание может быть еще не самым лучшим нашим возможным желанием. Когда мы создадим ИИ или сами станем им, нам может прийти в голову очевидная идея о еще лучшем варианте. Пример: ребенок считает счастьем молочные реки с шоколадными берегами, но становясь старше он понимает, что гораздо интереснее вообще не это.
С другой стороны, тут есть парадокс (я называю его парадокс Несова, так как я его услышал в процессе общения с ним, но это не значит, что он именно это имел в виду) – если мы признаем, что нашей целью должно быть нечто, что мы никак пока не можем постичь – и никогда не сможем, так как всегда будет шанс, что следующий уровень развития ИИ докажет, что надо было желать совсем другое, то мы окажемся как старуха у разбитого корыта, которая тоже пала жертвой рекурсивной цепочки желаний. Мы окажемся ни с чем и не зная что делать, старые, больные и несчастные. Ив  этом смысле нам снова придется начинать с самых простых вещей.
В эту интеллектуальную ловушку регулярно попадают разные люди, занимающиеся саморазвитием. Сначала они занимаются йогой, потом медитацией, потом узнают об учении адвайты, согласно которому вообще делать ничего не надо, и затем их ощущение бесконечной просветленности растворяется как мыльный пузырь.
Похожая штука произошла и с методологией Щедровицкого, когда его последователи решили применить метод методологии к самой методологии, с тем, чтобы получить еще более эффективную методологию.
Вывод: Основной постулат мета-метаэффективности: метаэффективность неэффективна. То есть, как ни странно, попытки рекурсивного самоулучшения приводят к ухудшению чего-либо. Человек, который занимается самоулучшением, выпадает из социума, перестает работать, утрачивает любые полезные навыки.
Также и если мы сейчас начнем искать что-то лучше, чем бессмертие, то скоро кончим у разбитого корыта. Или, точнее, у свежего деревянного гроба.

Все же есть несколько кандидатов в тему того, что лучше, чем бессмертие. Я не думаю, что это на самом деле лучше, но это стоит иметь в виду:
• Это, в первую очередь, переживание личной сингулярности. Если человек превращается в ИИ, способный к самоапгрейту, и если скорость этого самоапгрейта подчиняется гиперболическому закону, то бесконечное улучшение может произойти за физически конечное время. При этом площадь под кривой может быть бесконечной – зависит от мат. функции.
• выход за линейные модели времени.
• создание иллюзорной или симулированной вселенной и перемещение в неё (как в «Городе Перестановок» Игена).
• слияние с уже существующей вселенной, если окажется, что это возможно. Стать богом, как Кириллов из «Бесов».
• переживание ощущения бесконечной интенсивности, или избегание бесконечных страданий. (Это скорее всего, самообман, или путь наркомана. Но при это возможна гипотетически боль бесконечной интенсивности, которую любой субъект хотел бы избежать – в той мере, в какой он о ней знает.)
• пожертвование своей жизнью ради избежание гибели всего человечества.  (некоторые исследования могут увеличить как шансы личного бессмертия, так и шансы глобальной катастрофы, например, создание искусственных вирусов – и здесь надо выбирать)
• трансцендентальный переход в другое качество (из живого поэта – в собрание сочинений).
• узнать, что будет после смерти.
• частичная смерть со сбросом большей части старой информации и получением неких новых качеств. Самоуничтожение ради максимального распространения своего генокода. Или некая форма реинкарнации или перевоплощения из куколки в бабочку.
• Слияние с другими существами и со сверхИИ
• Сетевое существование без личных границ
В качестве высокого уровня абстракции это может выглядеть интересно, и это всегда можно выбрать и после миллионов лет существования, но в нынешней ситуации все эти идеи есть убегание ума от реальных проблем, то есть иллюзии и самооправдания бездействия.


Бессмертие и самоубийство

Бессмертие невозможно, пока возможно самоубийство. Если самоубийство имеет ненулевую вероятность, то рано или поздно бессмертное существо его совершит. Из любопытства, от скуки или по ошибке.
Самоубийство должно быть как технически невозможно, так и мысль о нем должна быть почти полностью подавлена, чтобы бессмертие реализовалось.
Так, например, дети до 4-6 лет обычно не имеют ни возможности покончить собой технически, ни идеи о том, что это вообще можно сделать.
Чем проще технически средство самоубийства, тем легче его совершить. Доступность ядов и огнестрельного оружия в этом смысле опасна.
Определенные лекарственные препараты-антидепрессанты увеличивают мысли о самоубийстве, и это считается одним из самых опасных их побочных эффектов.
Бессмертное существо должно обладать высоким уровнем власти на материей и большой свободой мысли, чтобы реализовывать свое бессмертие, в результате мы получаем кажущийся парадокс, поскольку в этом случае ему будет проще совершить самоубийство.
Кроме того, скука так же может подталкивать бессмертное существо к самоубийству, так как это оказывается единственным «опытом», которое оно не пережило.
Здесь есть три решения. Во-первых, «экзоселф» - то есть компьютерная часть мыслящего существа, не обладающая сознательным опытом, но способная отслеживать процессы в мозге и выполнять предписанные команды. Придумал и описал эту вещь Грег Иген в романе «Диаспоре».  Но в некотором смысле мы уже имеем такие устройства, которые нарочно вынесены за пределы сознания, чтобы они могли сработать. Например, будильник. Или те разделы мозга, которые находятся за пределами сознательного контроля, например, управление дыханием и сердечным ритмом. Экзоселф можно запрограммировать на отслеживание определенных типов мыслей и понижение их приоритета.
Другая техническая возможность сделать невозможным самоубийство – это многоярусное резервное копирование, распределенное во времени и пространстве.
Третья – понять, что оно на самом деле невозможно физически, за счет действия многомирного бессмертия.
Человек имеет право на самоубийство, но в большинстве случае когда человек обычно совершает самоубийство, он делает это под влиянием эмоций, депрессии или непонимания ситуации. Самоубийство имеет смысл у партизана на допросе, но не от двойки в школе. Или при использовании многом ирного бессмертия. Здесь речь идет о том, что он отключает это право сам себе на некоторое время. То есть использует своё право ограничить себя. То есть он имеет право ограничить своё право.
Около 1 процента населения совершает самоубийство в течение жизни, и если не снизить эту долю, то средняя продолжительность жизни людей не превысит 7 тысяч лет.

Оценка вклада возраста в вероятность смерти
Один из способов оценить вклад возрастозависимых причин смерти – это взять возраст с наименьшей смертностью. Для людей – это 11 лет для женского пола. В таком возрасте случается только 1 смерть на 2700 человек в этой возрастной группе. Это означает, что если бы тот же уровень рисков сохранялся, то люди бы жили 2700 лет.
Причины низкой смертности в этом возрасте понятны. Организм уже стал достаточно сильным, чтобы противостоять разными детским причинам смертности, инфекциям, рискам случайно утонуть, упасть. При этом люди с генетическими нарушениями и детскими онкологиями в основном вымерли до достижения этого возраста. Также вымерли те, кто был подвержен детским болезням.
То есть детские причины смертности перестали действовать.
Также не начали еще действовать «взрослые» причины смерти. Нет ни риска подросткового самоубийства, ни вождения автомобиля в пьяном виде, ни излишнего риска для привлечения внимания сверстников, что свойственно мальчикам. Нет почти риска заболеть половыми инфекциями или умереть от родов. Есть большой уровень родительской опеки. Нет риска почти погибнуть на войне как солдат.
Старение также не начало еще действовать.
То есть мы видим, что многие причины смерти зависят от возраста, не только старение. С другой стороны, отсюда видно, что возрастозависимые причины смерти снижают ожидаемую продолжительность жизни с 2700 лет до 70, то есть почти в 35 раз. И как раз старение составляет большую часть этого вклада.


Бессмертие и удовольствие

Бессмертие можно представить себе как возможность получить неограниченное количество опыта в выбранном порядке. Более длинная  жизнь означает возможность получать больше разных приятных ощущений.
Бесконечная жизнь равна получению бесконечного количества наслаждений. Возникает вопрос, не может ли количество возможных удовольствий исчерпаться быстрее, чем время
Второй вопрос – возможны ли переживания бесконечной интенсивности, и не будут ли они важнее, чем бессмертие? Этот вопрос мы оставим софистам.
Игорь Незавибатько проводит в Москве семинар «Удовольствие жить всегда», сама идея которого – объединить две базовые потребности человека, которые обычно находятся в противоречии, в первую очередь связанном с горизонтом планирования. Удовольствие надо получать сейчас, а жить всегда – когда-то потом. В результате получается что бесконечность несексуальна.
На самом деле более здоровый человек - более способен и к получению разнообразных удовольствий без бессмысленного риска. Привлекательность молодости именно в возможности множества разных удовольствий. Но омоложение, продление жизни и апгрейт мозга так же ведут к таким удовольствиям, которые неведомы тупым подросткам. Раскрывая перспективу множества возможных будущих удовольствий, мы побуждаем человека и желать дольшей жизни. Ведь часто люди не хотят долго жить, потому что им кажется, что список доступных им удовольствий исчерпан. Это далеко не так.

Одна из идей, которая мешает представить бесконечное разнообразие будущих наслаждений – это идея о wireheading – то есть о том, что удовольствие сводятся к раздражению одной области мозга, или концентрации одного нейромедиатора. Но даже приятных нейромедиаторов много – серотонин, дофамин, эндорфины.
Правильнее будет сказать, что мозг человека способен испытывать много разных типов наслаждений – о бега и от сна, от секса и от еды, от книг и от безделия. Эти удовольствия различны по своему качественному составу, и их невозможно сравнить друг с другом, потому что находясь внутри одного из них, трудно детально вспомнить другое. В силу этого невозможно выстроить таблицу приоритетов. То есть наслаждение – это не одна численная величина, скажем, концентрация дофамина, это разнообразие качественного различного опыта, наполненного разной информацией. Потенциальное разнообразие возможных наслаждений делает бесконечность интересной.
То есть важно соблюдать баланс – не быть ни мрачной армией биороботов, идущих к бессмертию, ни прожигателем жизни, сжигающим ее в краткий миг.
М.Батин часто высказывался на тему, что ценность счастья значительно переоценена. То есть люди больше борются за свои временные удовольствия, чем за продление жизни, в результате умирают. С другой стороны, люди не могут обходится без удовольствий, так они устроены, поэтому задача продления жизни также как-то должна развлекать участников процесса попутно.
См. также theory of fun http://lesswrong.com/lw/y0/31_laws_of_fun/


Бессмертие как вычислительная задача

Моделирование – это высилительная счетная задача  - перечислить триллионы котоек6 белков днк – биология в цифрах
Смоделировать и бесконечно долго эту симуляцию поддерживать.

Бессмертие можно описать как процесс работы некого алгоритма на конечном автомате, вроде машины Тьюринга. Тут сразу становятся ясны несколько моментов.
Во-первых, такие вычисления должны идти неограниченно долго, то есть автомат не должен доходить до точки останова, то есть завершения программы.
Во-вторых, этот автомат должен избегать зацикливания любого уровня сложности. Речь может идти как о попадании в короткий замкнутый цикл, так и в очень широкий цикл с небольшими вариациями.
Из 1 и 2 следует, что автомат должен иметь неограниченно большую память, так как иначе его состояния начнут повторяться через какое-то время. Это не значит, что память сразу должна быть бесконечной, это значит, что она может наращиваться по мере его работы.
Алгоритм должен быть обладать высокой сложностью, иначе можно представить простой алгоритм, например, счета чисел, который не повторяется и вечен, но тем не менее, не является разумным существом.
То есть этот алгоритм должен обладать: а) интеллектом б) сознанием, то есть квалиа.
Он также, вероятно, должен обладать способностью к самоапгрейту, то есть к доступом к своему исходному коду.
Уровень ошибок в работе такого автомата должен быть достаточно низким.
Информационно-теоретические бессмертие есть противоположность информационно-теоретической смерти, описанной выше.


Бесконечное количество вычислений и практическое бессмертие
Бессмертие означает возможность провести бесконечно большое количество вычислений. Но физические законы накладывают на это ряд ограничений. Любое вычисление имеет минимальную энергию, определяемую квантовыми законами. Но есть идея вычислений, при которых энергия не теряется.
Все же память, то есть хранение информации, тоже требует минимального количества энергии и материи. Дайсон предложил неограниченно долго существующую цивилизацию, которая при этом потребляет только конечное количество энергии за счет того, что пробуждается от гибернации все реже и реже. Но в этом рассуждении нашли ошибку, так как часы для пробуждения все же будут потреблять энергию.
Таким образом, бесконечно долгое существование требует бесконечно долгого притока энергии, и бесконечно большого количества материи для бесконечно большой памяти. При конечной скорости света это будет означать крайнее замедление работы подобного  сверхкомпьютера.
При этом я бы ввел различие между практическим бессмертием, например, продолжительностью жизни более 10 в степени 100 лет и бесконечно долгим существованием. Это позволило бы нам избежать парадоксов бесконечности. Критерий выбора этого числа – отсутствие для нас какой-либо умопостигаемой разницы между 10 в степени 100 и 10 в 200. Может здесь нужно другое число, 10 в степени миллион, или нотация 3ккк3, как у Юдковски для описания самого большого числа

Неизбежность бессмертия

Рано или поздно задача радикального продления жизни будет решена, если не произойдёт глобальной катастрофы. Таким образом, бессмертие в определенном смысле неизбежно, но сумеем ли мы им воспользоваться – доживем ли мы до момента его создания – вот в чем вопрос. И наше доживание зависит от нас, от наших действий по продлению своей жизни, сохранения себя и информации после смерти, а также по развитию науки.
Даже если мы сами имеем хорошие шансы дожить, то люди вокруг нас продолжат умирать еще какое-то время, и это плохо как с альтруистических, так и эгоистических соображений. Стоит перечитать сказку о Драконе-Тиране Ника Бострома, где символически изображена смерть и важность бороться с ней как можно скорее – ведь каждый день отсрочки означает гибель еще 100 тысяч человек.

Бессмертие и способ описания мира

Природа бессмертия и способ его достижения зависит от устройства мира и устройства сознания. Если мы живем в чисто механическом мире, полностью определяемом атомами и их координатами, это просто вопрос сохранения информации. В квантовом эверетовском мире – это вопрос выбора правильного пути в ветвящемся многомирии. В мире, созданном трансцендентным богом – это другой путь. В мире-симуляции, созданном сверх компьютером – еще один.
Но окончательная природа мира нам пока неизвестна – нет единой теории всего, которая бы объясняла возникновение вселенной. У нас есть только разные описания природы реальности.
Поэтому мы должны опираться на наиболее достоверное описание природы реальности, которое  нам предлагает современная физика и биология.
С другой стороны, у описания есть уровни сложности. Если мы говорим на уровне отдельных атомов, мы никогда не дойдем до уровня, на котором есть биосфера. То есть описание должно быть удобно для практического применения.
В некотором смысле сложность описания ограничена способностями нашего мозга. Если описание становится чересчур сложным, то оно становится для нас невычислимым. С другой стороны, упрощение описания приводит к потере некоторых деталей. Например, нам удобно говорить, что гены передают информацию о наследственности, но это упрощенное описание, потому что есть и эпигенетика, и митохондрии, и память в белках, и способ свертки генов, и вся расшифровывающая ДНК машинерия клетки, и все это несет информацию о строении будущего организма. Тем не менее, большую часть информации несут именно гены, закодированные в ДНК клетки.
Итак,
1. Мы не знаем окончательного устройства мира – откуда взялась вселенная и какова природа сознания.
2. Любое наше описание является упрощением.
Хотя обе эти проблемы могут быть с гносеологической точки зрения неразрешимыми, с практической точки зрения они не столь страшны. И в той мере, в какой бессмертие является практической задачей не умирания во все более длительные промежутки времени, мы должны исходить из лучшей и наиболее практически подтвержденной теории об устройстве мира.

Таких теорий есть несколько, каждая из них опирается на предыдущую:
1. Это базовые законы физики, которые описывают устройство атомов, возникновение вселенной и судьбу черных дыр. Дл практических задач продления жизни в ближайшей перспективе они не очень нужны, а наиболее лакомые с точки зрения бессмертия темы – машина времени, параллельные вселенные, мультиверс, черные дыру все еще остаются не до конца проясненными темами.
2. Молекулярная биология. Это фундамент знаний о человеческом организме. Здесь рассматриваются отдельные гены, белки, сигнальные пути и их вклад в биологические процессы. Н этом уровне разрабатываются лекарства.
2а. Биология, физиология и медицина. Это описание того же биологического организма, но на более высоком уровне обобщения – уровне органов, тканей, функций и болезней. На этом уровне существует старание как целостное биологическое явление, и борьба с ним, и на этом уроне происходит регенерация и пересадка органов.
3. Теория мозга. На самом деле нас интересует бессмертие не тела, а мозга точнее, информации, находящейся в нем – то есть наших мыслей, памяти, чувст и идентичности. То есть это нейронауки, устройство нейронов, синапсов. На этом уровне мы обсуждаем, как мозг кодирует память. Задача бессмертия здесь рассматривается как задача сохранения жизни нейронов или адекватной замены их.
4. Теория  информации. На этом уровне мы обсуждаем не то, как мозг работает, а что он делает. Мозг обрабатывает информацию. Он получает сигналы от органов чувств и выдает команды мышцам. Здесь мы можем использовать понимание информации  в виде битов, байтов, сообщений, объема памяти, скорости обработки, сложности вычислений. То есть мозг рассматривается как компьютер. Задача бессмертия рассматривается как задачи сохранения информация из этого компьютера.
5. Теория о природе сознания, – о квалиа и о самоидентичности. Такой теории нет – ни то, что общепризнанной, но такой, которая могла бы на нее претендовать. Точнее, есть теория о том, что этот уровень иллюзорен и вообще не нужен. Или о том, что он непознаваем и доступен только религии.

Все эти уровни на самом деле объединены тем, что могут быть описаны на языке науки – на языке математики. То есть даже говоря о химии, мы создаем символьные обозначения атомов и молекул и затем приписываем им определенные числа.
В богословии, например, иной способ доказательства в принципе. Там это система ссылок на священные писания, с сохранением, в определенных пределах, аппарата формальной логики.
А в стае павианов доказательством правоты является громкость крика в драке.


Проблема бессмертия – это проблема отсутствующего знания
Мы не знаем, с какой стороны и в какой момент может ударить смерть – не знаем, где подстелить соломку. Чтобы справится с этим, мы делам мир вокруг себя более предсказуемым и безопасным, а также повышаем свой практический интеллект, то есть способность предсказывать будущие риски и их избегать.

Мы не знаем, какой именно путь к продлению жизни окажется более эффективным – борьба со старением, создание наноробота, ускоренная разработка ИИ, крионика. И чтобы справится с этим, мы думаем, что разные группы людей должны вести исследования в разных направлениях. Кроме того, ускоренная разработка некоторых методов достижения бессмертия может увеличить и шансы глобальной катастрофы. Например, если мы будем стараться сделать ИИ быстрее, а не безопаснее. Тоже касается исследований в области нанотеха и биологических вирусов.

Мы не знаем также устройства собственного организма и всего, связанного с биологией. Именно для этого нам нужны фундаментальные исследования и научные эксперименты. Эти эксперименты сокращают наше незнание.

Но мы не знаем и природы собственного сознания. Что такое субъективной опыт и квалиа. И можно придумать даже несколько неплохих теорий об этом, но все они останутся просто интересными теориями, пока мы не сможем проверить их экспериментально. Причем при исследовании субъективного опыты должны быть над самим субъектом, то есть надо мной, или над читателем, чтобы это могло его как-то убедить. (Это может быть рецепт некого мысленного эксперимента, который каждый может поставить на себе, как опыты с управлением вниманием, либо некое вещество или апгрейт мозга, который позволит, например, создавать новые квалиа и исследовать постепенность загрузки сознания в компьютер).


Но главное, мы не знаем, как все это перевести в практическую плоскость. Где взять деньги и организовать необходимые эксперименты. Как убедить большие массы людей что жить хорошо, а умирать плохо. Как одобрить новые законы.

Между нами и бессмертием – темный лес нашего незнания, а карта пути по нему весьма приблизительна. Если бы у нас была абсолютно точная карта, мы бы уже были бессмертны.
То есть нам нужна карта того, как составить карту. Некие инструкции для первопроходцев и картографов.
Бессмертие – всегда в будущем. И большая часть знаний о том, как его достичь и что это такое – тоже в будущем. Поэтому невозможно дописать книгу о бессмертии.

Бессмертие и вечность

Александр Раппапорт (в лекции в 1 октября 2014 в МАРШ) подчеркнул следующую разницу между бессмертным и вечным: вечное существует неизменно во времени, а бессмертное имеет начало во времени, но не имеет конца. Понятно, что вторая задача неизмеримо сложнее: например, числа вечны и неизменны, равно как и цвета радуги, но трудно назвать явление, которое имеет начало во времени, но не имеет конца, кроме, возможно что, самой вселенной и самого времени.
Он также подчекнул, что вся архитектура 19 века жила идеей воскрешения стилей прошлого. Сначала стили воскрешали механически, копируюя их внешние признаки, и это была архитектура эклектики. Потом поняли, к концу века, что нужно восстанавливать дух стиля прошлого, и возникла архитектура модерна. Но и восрешенный дух оказался другим духом. То есть архитектура модерна обладает своим узнаваемым стилистическим единством, которое не является тем же стилистическим единством стилей прошлого.
То есть идея воскрешения в архитектуре 19 века потерпела поражение: то, что вначале казалось удачным воскрешением, потом становилось, если на это как бы взглянуть через зеркало заднего обзора, чем-то другим. Подобно тому, как Хари в Солярисе Лема была собрана из признаком умершей девушки, но не была ею, а была другим существом со своим характером и свойствами.
В 20 веке способами воскрешения архитектуры стали реставрация, реконструкция и исследование (а также искусство – «Адмиралтейство»). Реконстуркция часто создавала какую-то ерунду, новодел, жалкие подобия. Исследование как раз работало лучше, так как, не претендуя на буквальное воскрешение, оно собирало архитектруный объект в его инобытии, говоря языком Гегеля. То есть познавало его лучше, чем архитектор и современники, создавало не просто модель, а понимание того, как то или иное здание реализовало себя в истории архитектуры (чего, конечно, сам архитектор знать не мог). Но даже такое познание архитектуры все еще остается в большей мере потенциальной возможностью.
Бесконечность делится на актульную и потенциальную. Для математики весь ряд натуральных чисел существует аткуально. Но в физическом мире бесконечностей не существует. То есть бессмертие как бесконечность будущего существования всегда потенциально.
И кстати, возникает вопрос, могут ли быть в одной Вселенной два бессмертных существа, или в результате бесконечного взаимодействия они рано или поздно сольются в одно?
Бессмертие не обязательно означает неограниченно долгое линейное существование
Идея” бессмертия” натыкается на естественное возражение о невозможности актуальной бесконечности в линейном времени. Даже если мы переживем гибель солнца через 4 миллиард лет и гибель вселенной через триллион, то что будет через 10 в 100 степени лет? а через 10 в 10000?
При этом в самом определении бессмертия постулируется только отсутствие смерти, но не бесконечность будущего времени. Эта бесконечность возникает индуктивно, так как если я живу в каждый следующий ммент времени, то получается бесконечная последовательность.
Бен Герцель предложил удачное выражение “potentially infinite life extension” для замены слова “бессмертие". Но это только маскирует проблему.
На самом деле бессмертие превращается в бесконечность только при введении бесконечного линейного времени. Но даже в современной физике - это не единственный вариант.
Потому что есть такая вещь в общей теории относительности, как замкнутые временные кольца. https://en.wikipedia.org/wiki/Closed_timelike_curve Такие объекты возникают, например, при описании черных дыр.
Если некое существо находится в таком кольце, то оно может быть бессмертно, но при этом конечно во времени. Просто его состояния будут повторяться по кругу бесконечное число раз.
Здесь уже вопрос этики  - что лучше - смерть или зацикливание в кольце? Поскольку кольцо можно сделать неограниченно большим (например, 10 триллионов лет), то оно может быть неограниченно “хорошо”. Даже если мы сейчас не находимся в таком кольце, мы можем к нему плавно построится, так сказать, влиться по касательной.
Более того, как только мы уходим от линейного времени, у нас появляется возможность экспериментировать (пока что мысленно) и с более сложными топологиями.
Например, с восьмерками, сетями, атракторами, перпендикулярным временем, в котором время - не линия, а плоскость, завернутая, например, в ленту Мёбиуса.
Итак, бессмертие - это дифференциальная характеристика бытия, говорящая о непрерывности жизненной функции в локальной окрестности момента “сейчас", а вечность - это топология всего жизненного пути, которая может быть сколь угодно сложна, но при этом не содержать в себе сингулярностей и бесконечностей. Или содержать их в неком позитивном смысле (бесконечно интесивный опыт).




Глава 2. Когнитивные искажения в мышлении о смерти и бессмертии
Иллюзия бессмертия – уже как бы имеющегося


Иллюзия бессмертия – главный враг любых исследований бессмертия. Эта глубоко укоренённая иллюзия состоит в том, что человек склонен думать, что он уже бессмертен, и таким образом избегать мыслей о смерти.
Биолог такой-то написал в Nature письмо о том, что вероятно, человек мог бы стать разумным гораздо раньше, о всякий раз понимание неизбежности смерти накладывало неизгладимую печать депрессии на вновь возникший разум, делая его эволюционно невыгодным. И, наконец, возник немного шизофренический современный человек, который обладал врожденной склонностью к созданию религиозных представлений о загробном мире и таким образом компенсировал страх смерти. Разумеется, это только антропологическая гипотеза, доказать которую было бы очень трудно.
Итак, человек «разумный» склонен переставать думать о проблеме смерти и бессмертия до того, как он смог придумать нечто существенное, удовлетворяясь иллюзорными ответами. Хорошим анализом здесь является книга Ламонта «Иллюзия бессмертия».
Человек также дополнительно склонен верить в бессмертие за счет нескольких психофизилогических эффектов, которые создают иллюзию отдельного существования души. Это сны, осознанные сны, летаргический сон, предсмертные переживания при кислородном голодании и иллюзия отделения от тела при сонном параличе. Подобне эти эффекты будут рассмотрены далее.
Одна из основных функций религии является обеспечение иллюзии бессмертия с помощью соответствующих теоретических представлений, обещаний, текстов, свидетельств очевидцев и обрядов.
Другой способ создания иллюзии бессмертия – это мощный «дискаунт рэйт» будущей жизни, в результате только события ближайшего месяца или года имеют значение, а остальные как будто происходят с другим человеком.
Это поддерживается мыслями в духе – все равно все умрем, так давайте развлекаться прямо сейчас. Мысль о смерти заменяется мыслью о предстоящих развлечениях.
Когнитивное искажение иллюзии бессмертия заставляет нас верить сильнее в любую теорию, обещающую нам бессмертие – и именно поэтому мы должны особенно критическими становится при обнаружении таких теорий. Оно же мешает нам думать всерьез о продлении жизни в силу «невозможности мысли о смерти в сознании живущего» (Хёрст).
Более того, сторонники религиозного или развлекательного пути избегания мыслей о смерти осознанно противятся любым исследованиям и допущениям, опровергающим их иллюзии.
Сюда же входит множество философских попыток оправдать смерть.
Что будто бы она придаёт смысл жизни – тогда как смерть делает бессмысленным всё.
Что будто бы будет перенаселение в случае победы над смертью – но те же самые люди не боятся заниматься сексом, что может привести к гораздо большему вкладу в перенаселение (рождение нескольких детей, которые в свою очередь родят нескольикх своих итд).
Что смерть – это главное приключение в жизни человека (почему бы не убиться об стену сразу после этих слов, если это так).
Что смерть препятствует стагнации общества (то есть они рассчитывают получать жизненную выгоду за счёт смерти других людей)
И заодно стоит отметить основное противоречие религиозного сознания – что, с одной стороны, убийство является самым страшным грехом, но, с другой, – смерть – это вовсе никакая не смерть,  а только переход в другое состояние, во многом даже желанный. То есть тогда убийство - вовсе даже и не убийство, а помощь в переходе другое состояние. Причины этого противоречия понятны – для того, чтобы религия была социально устойчива, она должна постепенно вбирать в себя разные функции, в данном случае – она должна служить как способом смирения внутривидой агрессии людей (она велика у людей, которые не хищники природно – см. Назаретяна), так и способом борьбы со страхом смерти у каждого человека. В результате и возникает это абсурдное сочетание представлений о смерти. Его пытаются прикрыть рассуждением, что нехорошо нарушать волю Бога. Но, с другой стороны, Бог всеблагой, и все в мире происходит по его воле. Дальше происходит переход на следующий уровень схоластики, погружаясь в который мы забываем об основном противоречии.

Иллюзия бессилия – ограниченность в знании альтернатив

Защитной реакцией на знание о смерти является ее одобрение. Это своего рода стокгольмский синдром, когда заложник начинает любить своего захватчика. Нет никакой ценности в любых разговорах о том, что смерть нужна, полезна, приятна – потому что у говорящих так нет иного выбора: дуло приставлено к их виску. Человек не может выбрать смерть, поскольку выбор подразумевает наличие альтернативы. Даже самоубийство изменяет только продолжительность жизни, и позволят убрать из смерти такие факторы, как болезненность и неопределённость в сроке. То есть самоубийство – это победа над некоторыми аспектами смерти. Но это не самоубийство эльфа, который отказывается от вечной жизни ради земной любви. Это только управление сроком своей смерти.
Единственный выбор, который на самом деле есть: это стремиться или не стремиться к бессмертию.
Недооценка рисков

Человеку свойственно недооценивать риски внезапной катастрофы. Огромное число смертей происходит из-за аварий, которые легко можно было бы избежать.
Человек всегда считает, что у него есть время.
Число людей, которые собираются подписать криоконтракт, в полтора раза больше, чем число реально подписавших, по данным опроса lesswrong.com. Огромное число людей, которые были активными сторонниками крионики, умерли, так и не подписав криоконтракт. Возможно, они считали себя достаточно молодыми, и полагали, что смогут сделать это позже. Возможно, тут действуют более сложные механизмы прокрастинации, связанные с борьбой мемов в голове человека и вообще общей человеческой нерациональностью.
«Эликсир молодости» – иллюзия, что есть одно простое средство для достижения бессмертия

Много инвесторов в продление жизни попались на том, что искали чудо-молекулу, которая решит проблемы старения или вылечит рак. И тут же им на встречу попадался ученый-мошенник, который эту молекулу им обещал через несколько лет и всего несколько миллионов долларов. Затем оказывалось, что никакой молекулы нет, и инвесторы уходили из инвестиций в глобальную проблему борьбы со старением и смертью, поскольку переносили свое разочарование на всю область инвестирования.
Людям свойственно верить, что у сложных проблем есть простые и эффективные решения. Это крайне распространённое когнитивное искажение, проявляющееся и в народной медицине, и в теории заговоров, и в доморощенных политических теориях.

Задача бессмертия в той же мере сложна, как и вся человеческая жизнь. Почти всё, что делает человек, можно рассматривать как борьбу против смерти. Все достижения нынешний и будущей науки понадобятся, чтобы победить смерть хотя бы чуть-чуть. Хотя бы на тысячу лет.
Атавистический страх оживших мертвецов и копий
Одна из основных причин неприятия копий – это страх перед ними. Он отчасти рационален. Если появляется еще одна моя копия, то возникает вопрос о том, кому будет принадлежать наша единственная социальная роль – квартира, друзья, семья. Кто должен остаться, а кто должен уйти в ночь. (Как в фильме «Шестой день».) Оказаться копией – это значит быть полностью поражённым в правах, рабом оригинала. Кроме того, копия – это в чём-то зомби, а во всех культурах есть врожденный страх оживших мертвецов, и это переносится на копии.

Обряд похорон – это во многом защита от ожившего мертвеца. Страх оживших мертвецов есть в большинстве человеческих культур. Возможно, когда-то в древности люди чаще «оживали» после летаргического сна, чем пугали своих соплеменников. В результате сложился стереотип, что оживший мертвец, как бы он ни был похож на реального человека, является по сути чем-то злым и враждебным, вампиром, оборотнем, бесом. Этот стереотип из волшебной сказки автоматически переносится и на проблему копий, которые представляются бездушными подобиями. Фильм «6 день» с Шварценеггером – это попытка пробить стену ненависти к копиям. В нем обе копии борются за благополучие своей семьи, а затем одна из них честно признаёт себя копией и уходит в дальнее плавание, продолжая, однако любить свою жену и мечтая раз в год ее встретить.

Страх смерти
Страх смерти не позволяет рассматривать проблему продления жизни и бессмертия объективно. Доказано, что водитель, когда пристёгивается, не может не думать об аварии, и у него подскакивает пульс и давление. Чтобы избежать этих мыслей, многие водители предпочитают не пристёгиваться, а раньше, бывало, и осуждали за это своих пассажиров. Невозможно думать о продлении жизни, не думая о собственной смерти. В силу этого естественной защитной реакцией человека является запрет мышления о бессмертии. Человек быстро придумывает разные отговорки, чтобы не думать на эту тему.

Танатос – врожденная потребность умереть

Поздний Фрейд считал, что Танатос существует в качестве врожденной потребности наряду с Эросом. Но есть очень мало свидетельств этому. Скорее, есть доказательства того, что социальные животные хотят умереть, когда чувствуют себя отвергнутыми от «стаи». Например, покинутые собаки. А также это один из корней депрессии и суицидальных мыслей у людей. Люди, вышедшие на пенсию, умирают быстрее, чем те, кто работают в преклонном возрасте. Это может быть объяснено эволюционно – отбившееся от стаи животное потребляет тот же ресурс, что и стая, но при этом не участвует в её воспроизводстве. В результате те стаи, от которых отбивается много особей, гибнут. Но это только предположение, которое непросто доказать. Программа  самоуничтожения, которая, вероятно, есть у людей, является важным фактором, препятствующем мыслям о бессмертии.

Бессмертие якобы ведёт к перенаселению

Основная проблема в достижении бессмертия – это то, что мы не знаем, как его достичь. Но парадоксальным образом возражение это не приходит в голову тем, кто возражает против бессмертия. Основное их возражение – это перенаселение. Интересно, однако, задумываются ли они о рисках перенаселения в каких-либо других жизненных ситуациях, например, когда занимаются сексом? Ведь может родится тройня, а от неё девять внуков и двадцать семь правнуков, и все это внесёт явно больший вклад в перенаселение, чем сохранение личного существования.
Постоянные разговоры о перенаселении как основном возражении против бессмертия отражают свойство человеческой натуры отвергать с порога радикальные концепции, вынув из головы первое попавшееся возражение, без какого-либо анализа истинности и точности этого возражения, и, таким образом, останавливать проникновение радикальной концепции в свое сознание.
То есть это своего рода антивирусная защита против мемов. Человек думает, что опроверг новую концепцию, и возвращается к своему спокойному внутреннему состоянию, не изучая вопрос о том, действительно ли его аргументы работают – и именно поэтому никакие контраргументы не действуют.

Математическое моделирование показало, что основной вклад в рост населения Земли вносит количество детей у человека, а не продолжительность его жизни. То есть от перенаселения больше страдают быстро размножающиеся виды с короткой продолжительностью жизни (как, например, лемминги или саранча), чем виды с большой продолжительностью жизни, но низким приростом численности (киты). Кроме того, реальное бессмертие возможно только после создания сильных нанотехнологий, а они позволят расселить комфортно на земле десятки миллиардов людей и освоить космос. Да и сейчас наибольший прирост населения в странах с низкой продолжительностью жизни, а в странах с максимально высокой продолжительностью население даже сокращается (как в Германии и Японии). Если говорить о религиозных идеях, то в большинстве религий Бог определённо желает бессмертия человека, поскольку снабдил его бессмертной душой, а также приветствует высокую продолжительность жизни (например, библейские герои жили, согласно легенде, по 700 лет).
В действительности экономическая ценность жизни отдельного человека постоянно возрастает. Если в традиционном обществе важно было наличие молодых работников, то для развитого общества важно наличие специалистов, обучение которых требует длительного срока и значительных инвестиций.

Но главным аргументом против того, что бессмертие якобы ведёт к перенаселению, является понимание того, что достижение бессмертия невозможно без радикального прогресса в технологиях, а значит, станет возможным дешевое и эффективное освоение космоса.  Космос – это бесконечное пространство и почти неограниченные источники энергии. Освоение космоса в первую очередь возможно с помощью роботов-репликаторов, способных к самовоспроизведению. Но создание нанороботов, которые смогут лечить организм человека, – это необходимое условие достижения продолжительности жизни в тысячи лет.
Таким образом, открытие дороги к бессмертию открывает также и дорогу к освоению космоса. Это понимал ещё Циолковский, и именно это подвигло его исследовать возможность освоения космоса с помощью реактивных приборов.
Да и чем плохо перенаселение, если существа бессмертны? Есть мнение, что в обществе бессмертных будет мало детей. Но их будет меньше, как доля населения, но общее число будет больше за счёт самого размера общества.
3/4 площади Земли не освоено,  в океанах полно места,  а если засадить территорию России картошкой, то ее хватит на 33 млрд человек. Земля способна поддержать жизнь гораздо большего числа людей, чем сейчас. Например, миллиарды свиней и коров, которые каждая массивнее человека, живут сейчас. При вполне понятных технологических ухищрениях население Земли можно довести до ста миллиардов человек.
Полное прекращение смертности изменит население Земли незначительно в ближайшей исторической перспективе – к 2050 году это будет означать1-2 лишних миллиарда людей, что находится в пределах погрешностей прогнозов. К 2100 оно будет примерно на 10-15 млрд больше того, что было бы со смертностью. То есть от решения проблемы смертности до перенаселения следует временной лаг примерно в сто лет. За это время нужно найти решения по освоению космоса, и этого времени достаточно.
Не бессмертие, а экспоненциальный рост угрожают исчерпанием всего. Популяции грызунов леммингов регулярно страдают от взрывов численности населения, поскольку в потомстве у них много детёнышей. Но продолжительность жизни самих леммингов невелика. Наоборот, киты живут очень долго, более 200 лет, но взрывов численности у них нет.
Связь перенаселения с войнами также не доказана. Скорее, войны связаны с избытком молодёжи, то есть со странами в демографическом переходе.


Бессмертному существу якобы будет скучно

Скука в первую очередь связана с концентрацией нейромедиаторов и состоянием мозга. То есть скука – это эмоциональное переживание, разновидность депрессии. Очевидно, что депрессию проще лечить, чем победить смерть, и депрессия будет побеждена раньше. Хотя сейчас она все еще является серьезной проблемой.
Скука как эмоция не позволяет нам объективно рассматривать длительное будущее время. В любом случае, задача создания интересной и разнообразной жизни проще, чем задача победы над смертью. (Но люди часто от скуки рискуют своей жизнью, то есть скука – враг бессмертия. Пример: «Дело было к вечеру, делать было нечего, я взял картошку, запустил в Алёшку».)
Другая сторона скуки – это идея об информационной скуке, то есть об исчерпании возможного опыта.
По мере роста интеллекта увеличивается число возможных состояний, которые может принять мозг, причём оно растёт экспоненциально. То есть если у нас есть мозг, который состоит из 10 двоичных ячеек, то он может иметь только 1024 возможных состояния, а мозг из 100 ячеек – порядка миллиона триллионов триллионов (10 в 30). То есть даже очень небольшое усложнение мозга резко увеличивает его полное число состояний, а значит и время, за которое ему потребуется, чтобы его пройти. Именно поэтому говорят: умному человеку не бывает скучно.
Сравните множество возможных состояний червя, мыши, собаки, крестьянина и Моцарта –  и вы увидите, что чем умнее и сложнее существо, тем бесконечно больше состояний ему доступно и бесконечно больше времени нужно, чтобы их испытать. То есть высокий интеллект требует бессмертия, чтобы реализовать свой потенциал.
Очевидно, что в будущем будут найдены способы увеличения интеллекта человека и усложнения его мозга. Любого человека можно разогнать до уровня «Моцарта» даже без создания таких «эзотерических сущностей» как «сверхИИ». Просто аккуратно манипулирую популяциями нейронов в мозге.
Таким образом, информационная составляющая скуки также может быть побеждена. То есть даже небольшой прирост интеллекта резко разгоняет скуку за счёт экспоненциального роста его возможностей.
Задача разгон интеллекта даёт очень большой прирост «времени без скуки» на каждую следующую единицу IQ, а значит, эта задача проще задачи бессмертия, которая не имеет таких простых решений с таким высоким результатом.
Увеличение интеллекта – не единственный способ борьбы со скукой, и вообще, эта проблема является надуманной. То есть люди никогда не волнуются о том, что им будет скучно через тысячу лет или хотя бы через десять. Но они вспоминают об этом аргументе, когда им нужно избавится от радикальной идеи продления жизни.
Другие способы противостоять скуке – изменить систему оценки нового опыта, или «симулировать новизну», или освоить всю галактику.
Доп. материалы: theory of fun – Юдковски
http://lesswrong.com/lw/xy/the_fun_theory_sequence/
В любом случае, стоит попробовать, так как если будет уж невмоготу скучно, всегда можно прекратить. Но реальное бессмертие должно содержать очень сложную защиту от самоубийства, так как иначе просто статистически у всех бывают «плохие дни», и рано или поздно, все покончат собой.
Если взглянуть шире, то вопрос о скуке, – это вопрос о смысле жизни. У бессмертного существа поддержание своего бессмертия будет одной из основных целей, но если она будет единственной, то тогда да – скучно.
Реальный человек не имеет обычно в жизни системы целей (в отличие от абстрактного рационального ИИ) – цели приходят и уходят, как предметы, дома, люди. И его жизнь иногда имеет смысл, а иногда – нет.
Простого и рационального ответа на вопрос о смысле жизни нет. Можно потратить полбесконечности времени, чтобы этот смысл найти и вторую половину, чтобы его достичь.
Но в целом нет прямой связи абстрактно-философского вопроса о смысле жизни и бессмертия. Если жизнь не имеет смысла, то она не имеет его прямо сейчас, независимо от бессмертия. Если же она имеет смысл сейчас и в некотором будущем, то она может иметь его и сколько угодно дальше.

Отмечу, что два основных возражения взаимо исключают друг друга – в перенаселенном мире скучно не будет. Из-за сложности возникающих социальных связей.
Банальность сказать, что бессмертие бессмысленно само по себе.
Также и мысль о том, что потребность в бессмертии делает человека слабым и эгоистичным. Это так, но на это нужно возразить.
Во-первых, большинство людей умирают до того, как их жизнь станет на самом деле скучной, бессмысленной и неприятной – если отмести эти ощущения, связанные с процессом старения или временными неурядицами. Если бы люди могли омолодиться, их жизнь обрела бы смысл.
То есть задача достижения бессмертия также должна в себя включать ответ на вопрос о том, как сделать жизнь осмысленной, интересной и приятной.
Человек так устроен, что для него на самом деле важно то, что связано со смертью или рождением новой жизни, а также с сильными наслаждениями.
Бессмертие всегда существует только потенциально, и за него всегда нужно бороться, так что задача борьбы со смертью всегда актуализована.
Также бессмертное существо может создавать новую жизнь, активно размножаться или создавать миры, пока для этого есть ресурсы.
Наконец, безусловно, можно создать состояния сознания, включающие в себя гораздо более творческие, созидательные и разнообразные приятные ощущения, чем обычно человек может переживать. И в целом, когда человек находится в более приятном состоянии, то проблемы «скуки» волнуют его гораздо меньше, и он склонен удерживать его гораздо дольше.
В романе Г.Игена «Город перестановок» один из героев случайным образом генерирует разные цели, чтобы заполнить бесконечность времени, например, он внушает себе любовь к вырезанию из дерева и вырезает 300 000 ножек для столов. Это выглядит тоскливым и абсурдным. Но в реальности есть много художников, которые за жизнь нарисовали десятки тысяч произведений (Пикассо), и никто не может сказать, что жизнь его была скучна или творчески неразнообразна. Всё дело в том, что в любой длительной деятельности появляется свой внутренний язык для выражения огромного разнообразия смыслов, как оно очевидно имеет место в живописи, а также в шахматах, музыке. То есть только для внешнего наблюдателя шахматы могут показаться скучным и однообразным перестановками похожих фигурок по одинаковым правилам.

Бессмертие якобы ведёт к остановке прогресса
Реализация задачи бессмертия требует невиданного научно-технического прогресса и никак не может вести к его остановке. Попутно реализация этой задачи означает овладение знаниями о работе мозга, победу над болезнью Альцгеймера и т. д. То есть интеллект людей будет повышаться. Если вечные старики со своими старыми концепциями будут сидеть в университетах, не пуская молодёжь, то она создаст новые независимые сообщества.

Бессмертие якобы эгоистично и неэстетично

Смерть человека почти всегда приносить ущерб той социальной группе, которой он принадлежит. Конечно, есть много случаев, когда человек «зажился», и окружающие ждут его смерти. В первую очередь, это связано с процессами старения, которые делают его больным и неэффективным, а также с законами наследования.
В любом случае, личное бессмертие в мире, где остальные разумные существа смертны, действительно эгоистично. Поэтому бессмертие должно быть доступным для всех общественным благом, как стала мгновенная беспроводная связь со всем миром – о которой не могли и мечтать 200 лет назад.
Смерть не менее эгоистична, что можно увидеть на примере самоубийц, которые кончая собой, не думают о чувствах своих родственников или нарочно хотят сделать им больно.
Образы опасного эгоистичного «Кощея Бессмертного» созданы в сказках, где бессмертие рассматривалось как редкий, конечный ресурс, доступный только самым жадным, подобно власти. Главная власть может быть только у одного человека в группе. Но бессмертие одного человека не отменяет бессмертия другого.
Наоборот, страх смерти делает человека эгоистичным и неэстетичным. Бессмертие – это универсальное средство для многих целей.
Возникает вопрос: не будет ли этичнее дать 10 людям пожить по 70 лет, чем одному 700 – ведь ресурсы на новых людей меньше. Ответ. Во-первых, самое дорогое в человеке – это его образование (подготовка военного пилота стоит более миллиона долларов, и тоже верно для других сложных специальностей), и поэтому не факт, что образование 10 человек будет дешевле, чем сохранение жизни одного. Во-вторых, опять же вопрос этот возник из концепции об ограниченности ресурсов. В-третьих, вопрос неявно предполагает, что несуществующие люди имеют ценность, и нужно их вводить в жизнь. Причем ценность не практического плана, а метафизического. Но тут можно вспомнить о множественности миров, в силу которой все возможные люди где-то существуют. То есть несуществование в этом мире гипотетического человека не меняет его существования в другом мире, и он ничего не теряет.

Бессмертие якобы приведёт к вечной диктатуре

Если мы бессмертны, то любая диктатура рано или поздно закончится, или можно выйти за пределы ее власти. В любом случае, в будущем миром будут управлять не отдельные люди, а системы ИИ, или может даже один Дружественный ИИ. Но и сейчас государство является машиной, и управление одним человеком – это только иллюзия, проекция атавистических представлений о вожде.
Если смерть вождя – это единственная надежда для демократии, то дела ее плохи.
В любом случае, диктатура – это меньшее зло, чем смерть, и огромные массы людей были счастливы и при самых страшных диктатурах, при Сталине и в Северной Корее. Если смерти нет, то для диктатуры возможность сеять зло весьма ограничена – никого нельзя расстрелять.
Почему-то бессмертие душ в раю не приводит к диктатуре.
Опять же, против «бессмертной диктатуры» выступают те, кто вовсе не вступил в ряды анархистов и вообще ничего не сделал для борьбы с реальной диктатурой и другими недостатками жизни.
Также можно утверждать, что бессмертный человек не будет рисковать своей жизнью ради спасения другого, и что это делает его эгоистичным. Это решается созданием мира, где нужно вообще рисковать чей-либо жизнью.
Смерть диктатора не приводит обычно к автоматическому исчезновению тоталитарного режима. Например, в Северной Корее сменилось уже три диктатора, а суть режима осталось прежней. Тоже мы видим в Туркмении, Сирии, и вообще в любом феодальном обществе. Смена диктаторов обычно происходит в результате внешнего вторжения или революции.

Якобы проще создать нового человека, чем воскрешать уже умершего

Отметим сразу, что это возражение почему-то не применяется теми, кто полагает, что Бог обеспечивает вечное существование душ. Богу тоже было бы проще создавать людей без душ, чем заморачиваться с вечным существованием души, прожившей каких-то 80 лет в теле. Но тут ответ очевиден: поскольку Бог, по определению, всемогущ, для него нет проблемы экономии ресурсов.
Этот же ответ верен и для земной жизни: если у нас есть почти неограниченные ресурсы, то бессмертие и создание новых людей не исключают друг друга.
Кажется, что создание новых людей проще. Мужчина и женщина могут запустить этот процесс совершенно бесплатно и за несколько минут. Но воспитание человека, обладающего высокоуровневыми навыками определённого типа, весьма сложно. Сколько нужно родить детей и обучить музыке, чтобы среди них оказался один Моцарт? Миллионы? То есть нужно и много разных детей, и дорогостоящее обучение каждого, чтобы получить одного с высоким уровнем результата. И здесь уже вполне возможно, что дешевле воскресить.
Кроме того, само обучение сложному навыку – это своего рода воскрешение этого навыка, передача его от учителя ученику.
Наконец – задача бессмертия – это задача сохранения определённой индивидуальности, и подмена её на задачу создания других индивидуальностей – это просто подмена.
Смерть якобы нужна для духовного роста

На это хочется сразу возразить: Либо покончи собой прямо сейчас, либо признай, что твои разговоры о любви к смерти – дешёвый трёп.
Многие философские системы утверждают, что мысли о смерти необходимы, чтобы отсеять важное от неважного, чтобы наслаждаться сегодняшним днём, чтобы подготовить себя к смерти. Одна из практик агхоры-тантры в Индии – это созерцание сжигаемых тел в Варанаси, что должно отвлечь от привязанностей ко всему живому. Я сам созерцал эти костры, где горящие ноги ворочают как головешки, и могу подтвердить, что это изменяет восприятие и сознание на срок до двух недель.
Здесь мысли о смерти играют инструментальную роль – они изменяют сознание, отсекая привязанности, подавляя желания. Но поскольку это инструмент, то на его месте мог бы быть и другой инструмент.
Конечно, мысли о смерти важны для роста самосознания, без них не было и запроса на бессмертие.
Говорят, что привязанность к жизни делает слабым и трусливым. Кодекс воина бусидо говорит, что воин всегда выбирает смерть. Но это не значит, что он тут же хватает нож и режется им, как видит его. Речь идёт о том, что им нельзя управлять с помощью угроз. Тоже самое было и в Древнем Риме, где рабов наказывали презрением за то, что они предпочли несвободу смерти, то есть не покончили собой, а согласились быть проданными в рабство. То есть восхваление смерти более свойственно архаичным сообществам, построенным на культе силы мужчины.
Более рискованная стратегия ведёт к большему социальному статусу, и даже если только некоторые достигли в этом успехе, их успех не мог не закрепиться генетически, поскольку более высокий статус дает возможность оставить больше потомков.
У Кастанеды воин использует смерть как советчика, но при это говорится, что воин выживает всегда наиболее эффективным способом. То есть нет противоречия между путём воина и бессмертием.
Очевидно, что задача бессмертия вовсе не состоит в том, чтобы воспитать слабое и трусливое существо, которое боится любого порыва ветра и которое всё равно умрёт. Особенность жизни на Земле состоит в том, что повышенная трусливость не даёт существенного выигрыша в продолжительности жизни. Если сидеть без движения в тёмном подвале, это ещё больше снизит продолжительность жизни. Но повышено рискованные стратегии существенно сокращают продолжительность жизни.
Вся маскулинная стратегия основана на «live fast die young» (английская поговорка) – то есть жить ярко и умри молодым, но оставить много потомков. Но задача бессмертия не может быть реализована в архаическом обществе, нацеленном на продолжение полового отбора. Или в обществе, где рабство является нормой.
Поэтому мысли о смерти, конечно, делают нас сильнее, потому что побуждают придумывать способы противостояния смерти.

Поклонение смерти  – это стокгольмский синдром, привязанность жертвы к захватчику. Это одобрение смерти ничего не стоит, потому что у говорящего нет выбора.
Бессмертие якобы будет для избранных
Развитие технологий показывает, что все изобретения быстро дешевеют и становятся доступны широким массам, что даёт максимальную выгоду их продавцам. Сотовые телефоны и антибиотики – вот яркий пример. Если технологии продления жизни будут реализованы, то они тоже будут выигрывать от economy of scale (сокращение издержек при увеличении масштабов производства). Элиты тоже пользуются массовыми продуктами, поскольку они качественнее и надёжнее (прошли больше испытаний) – айфон Медведева.
Идея о том, что какое-то средство спасения от смерти будет замкнуто в руках элиты и не попадёт в руки обычных людей – внутренне противоречива. Просто потому что все люди в обществе связаны друг с другом близкими родственными и эмоциональными связями. И если взять с собой служанку, то невозможно при этом убить ее мать, а если взять мать, то тогда и лучшую подругу. Нет чёткой границы между «элитой» и чернью.

Разделение свой-чужой по идеологическому принципу, а именно по представлению о бессмертии

В древнем обществе важно было отличать чужих от своих. И для этого служили символические маркеры. Одним из типов таких маркеров являются религиозные представления, а точнее, случайные детали этих представлений (филиокве – различие в одном слово в символе веры между католиками и православными), или как называть бога – Богом или Аллахом.
Такой маркер должен быть с одной стороны важным, а с другой стороны – не иметь никакого практического значения, чтобы его произвольность не мешала жить. Имена бога очень подходят. Другой тип такого непроверяемого, но важного маркера – это отношение к бессмертию.
В силу этого люди воспринимают разговоры о бессмертии как на покушение на принадлежность к своей группе, как на вторжение чужака, и бурно реагируют, придумывая на ходу возражения про перенаселение, скуку, душу, нужное подчеркнуть.
Похоронный обряд – это также один из способов единения групп людей, именно поэтому так тяжело идёт крионика.

Институт наследования собственности как коммерческий мотиватор желания смерти

Многие люди получили или рассчитывают получить большую выгоду в результате смерти своих близких родственников. Даже если они порицают себя за такие желания, они все равно остаются в подсознании. Наследование – это одно из самых крупных финансовых приобретений человека в течении жизни.
Люди платят отступные своим покойникам в виде пышных похорон.
Глобальный отказ от смерти означает отказ от возможности получить наследство и наконец-то стать богатым.
Можно придумать много утопических идей, как избежать желания наследования – высокие налоги, запрет, продажа имущества, прижизненная передача. Вряд ли однако, они будут реализованы сколько-нибудь масштабно в обозримом будущем.
Наследование бывает как имущества, так и социальных ролей.
Я думаю, что решение здесь – через создание новых источников счастья и богатства.

Модели поведения, нацеленные на риск и смерть
Многие вещи, которые делают люди, не направлены против бессмертия, но направлены за смерть, и в силу этого оказываются против. Я перечислил многие из них в книге «Структура глобальной катастрофы»:
Это рискованное поведение с целью получения адреналина
Это вытеснение мыслей о смерти из сознания
Это готовность убить другого человека в некоторых обстоятельствах (внутривидовая агрессия).
Ошибки в актуарной математике

Актуарная математика — это раздел статистки, изучающий вероятность смерти, который был разработан в первую очередь для нужд страховщиков.
Например, для практических нужд американские страховщики вывели такую формулу — средняя ожидаемая продолжительность жизни человека равна двум третям от разницы между его нынешним возрастом и 80 годами.
Основная ошибка, которая оказывает влияние на отношение людей к смерти — это их склонность путать среднюю продолжительность жизни с гарантированной продолжительностью жизни. Средняя продолжительность жизни в 70 лет означает, что половина людей умрет до 70. То есть один проживет 50, другой 90 и будет среднее в 70. Гарантированной продолжительностью жизни был бы возраст, до которого доживает 95 процентов людей , и это, вероятно, менее 50 лет.
С другой стороны, реальная продолжительность людей больше, чем навязшая на губах цифра в 70 лет.
Особенно она больше для тех, кто уже прожил некоторый срок, то есть не умер в более ранее возрастные категории.


Например, для мужчины в 50 лет утверждение, что средняя продолжительность жизни мужчин в России составляет 59 лет не может служить ориентиром, так как он не погиб в армии, не сгнил в тюрьме, итд. Для него ожидаемая продолжительность жизни более 70 лет.
Кроме того, для людей, живущих в центре Москвы, ОПЖ больше, чем для тех , кто живет в деревне, хотя там, казалось бы «экология лучше». Но в деревне – пьянство, паленая водка, антисанитария, опасные машины и бывшие зэки, а центре города — качественные продукты, высокое образование и доступная медицина.
Люди также не учитывают рост ОПЖ со временем благодаря прогрессу.
В целом, для молодых людей все равно, жить 60 или 80 лет — они не могут представить разницы. А в 50 лет эта разница уже имеет зримую величину — как, например, число проектов, которые ты успеешь реализовать за этот срок.
Человеку вообще трудно представить себе промежутки времени, значительно большие, чем уже прожитое время. В 6 лет будущие десятки лет жизни казались длинее, чем вечность. Но прошлое время кажется спрессованным в один миг. Жизнь пролетела.
На оценку ценности будущего времени сильно влияет дисконт — то есть обесценивание удаленного времени. В целом, людям почти все равно, что будет с ними через 10 лет, и часто даже через год. Если их не пнуть, то мало кто начинает проекты, польза от которых будет только через 10 лет. С другой стороны, образование рождение детей, ипотека — все это примеры долгосрочных проектов, к которым мы социально адаптированы.


Бессмертному существу якобы будет одиноко

Одна из основных тем в литературе и дискуссиях о бессмертии — это то, что бессмертное существо переживет своих детей, друзей, возлюбленных, будет вынуждено видеть их смерть, и в конечном итоге останется одиноким.
Многие старики, дожившие до 90 лет, уже переживают это - все, кого они знали, уже умерли, их мир разрушился, и они чужаки на празднике жизни. Китайская пословица говорит, что счастлив тот, кто не пережил своих детей.
В реальности такого не будет. Бессмертие — это не секретный эликсир для одиночек. Если  продление жизни будет для всех, и если оно будет сопровождаться постоянным самоапгрейтом, то большая часть людей будет сохранять жизнь (или даже все будут воскрешаться), кроме того, за счет апгрейта, человек сможет сохранять постоянную активную жизненную позицию, играть роль в том мире, который будет создан.

Потребность в смерти как выполнение социальной нормы

Люди в целом достаточно конформны, то есть склонны соглашаться с мнением окружающих и воспринимать то, что они делают, как норму. Если все вокруг рожают по трое детей, то человек чувствует социальное давление поступать так же.
Тоже касается и умирания. Старики могут ощущать потребность последовать за своими друзьям и родственниками в духе «и мне пора», «засиделся на белом свете», «хочу на покой».
Это может работать  и в обратную сторону. Если потребность в здоровом образе жизни, минимизации рисков, поддержании молодости и крионике станет нормой, то люди также будут эту норму выполнять.

Не следует вмешиваться в естественный ход вещей, и поэтому не нужно бороться со старением и смертью



Сам человек по своей природе искусствен. Неестественно жечь костры, использовать луки, тем более ездить на машинах и летать на самолетах – ни один другой вид живых существ этого не делает. С другой стороны, все, что не противоречит законам физики, естественно.  Все это возможно, согласно законам существующей вселенной.
На самом деле это возражение – это скрытое возражение о том, что борьба против смерти нарушает волю бога. Но не бороться против смерти, позволять себе умереть – это форма самоубийства. То есть сама религиозная аксиоматика внутренне противоречива, и с ее помощью можно доказать или опровергнуть всё, что угодно. Вся геометрия держится на пяти аксиомах. В религии их тысячи – это весь объем священных текстов.
Люди естественным образом мерли пачками от инфекций в детстве вплоть до 19 века, но вакцины, гигиена и антибиотики прекратили это.
Наоборот, естественно бороться за жизнь, противостоять смерти, улучшать себя. Естество человека – в постоянном самоизменении и улучшении. Этим он отличается от животного.

Бессмертное сверхсущество утратит какие-либо признаки индивидуальности

Это возражение встречается не так часто, так как обычно люди застревают на предыдущих возражениях.
Поскольку сверхсущество будет все больше развиваться оно, обретёт все возможные свойства, и в силу этого утратит какие-либо индивидуальные особенности. Например, оно бюудет знать все языки мира, и в силу этого не иметь своей национальности. Оно сможет выбирать пол, и не иметь своего пола или возраста.
И поскольку такое существо будет лишено индивидуальных особенностей, оно не может считаться чьим-то личным бессмертием. Об этом писал еще Метерлинк в цветах.
Вообще говоря, это утверждение противоречит наблюдаемому опыту. Если взять самых выдающихся гениев  в истории человечества — Эйлера, Гете, Эйнштейна, Ньютона, Леонардо, то у каждого из них индивидуальные особенности были в даже в большей степени проявлены, чем у обычного человека, у которого большинство реакций стереотипные.
Бесконечное развитие может состоять в углублении, а не стирании индивидуальных черт. Например, возьмем число пи. В начале было известно, что оно равно 3, потом его уточнили до 3,14. Сейчас число пи содержит в своей десятичной записи бесконечное количество информации, которая только уточняет его исходное значение.
Даже если существо содержит все возможные элементы, например, знание всех существующих языков, то оно может содержать их в себе в разном порядке, что образует его индивидуальность. Например, могут быть более любимые языки, или языки предпочитаемые. Сложность означает большую индивидуальность.

Путь к бессмертию должен быть, якобы, только один

Одна из причин того, что религиозные люди отвергают крионику и наоборот - в том, что все подвержены когнитивному искажению, а именно, считают, что если есть путь к бессмертию, то этот путь только должен быть только один. Или одно, или другое. Или мы боремся со старением, или у нас есть многомирное бессмертие.
Причины этого образа мысли отчасти в бессознательном страхе проблемы копий — ведь если оба пути сработают, то у нас возникнет две будущие копии, и причем копии разной природы — например, отдельно бессмертная душа, и отдельно размороженный мозг. А раз есть две копии, то как бы нет и ни одной истинной копии, то есть нет бессмертия вообще.
Кроме того, людям вообще сложно рассматривать ситуации типа «и то, и то», им проще выбрать что-то одно для экономии мышления.
Однако на самом деле эти пути не перекрываются. Просто мы сейчас не знаем, какой путь лучше, поэтому выбираем действовать по всем путям одновременно. Каждый из них даёт небольшой шанс на выживание. И уж тем менее вероятно, что оба малых шанса выпадут одновременно. Поэтому оптимально стремиться к бессмертию всеми доступными путями, рассчитывая, что хотя бы один сработает. Более того, наиболее интересные результату получаются, если объединить несколько по отдельности слабых путей к бессмертию. Например, многомирное бессмертие и крионику. Или крионику и реконструкцию по следам. Или, если бы душа существовала, мы могли бы вернуть ее в клонированное тело.
Возражения как антивирусная защита от новых мыслей

Вообще, задача возражений — это не возражения по существу, а способ немедленно перестать думать о предмете. То есть люди стремятся сохранить статус кво своего мышления, и у них срабатывает своего рода антивирусная защита от новых идей. Поэтому они берут первое попавшееся возражение, которое сами мы могли бы опровергнуть, если бы поставили перед собой такую задачу, и используют его как щит для закрытия темы.

Разнообразие причин смерти парализует волю

Человеку психологически трудно бороться с врагом, который носит крайне разнообразный характер. Одни люди умирают от инфаркта, другие от рака, третьих давит машина, а четвертые гибнут при родах, это может произойти сейчас или очень не скоро, быстро или медленно. В прошлом было понятно, что люди умирают от голода или от войны, механизмы этого понятны, и ясно, что это можно прекратить.
Сейчас такая причина тоже есть, но она менее осознаётся: что причиной большинства смертей является старение.
Кроме того, мало осознаётся, что с этим а) можно бороться, но б) делается недостаточно, по сравнению с тем, что можно было бы сделать. Люди или не знают об опытах по продлению жизни, или думают, что все эти опыты давно сделаны некими секретными миллиардерами.
Кроме того, люди не видят своей возможности участвовать в прогрессе науки: в конце школы некоторые решают стать врачами или учеными, чтобы сделать человечество лучше, и поступают в соответствующие вузы. Те, кто приняли другое решение, предпочли профессию или более развлекательную, или ведущую к деньгам, или решили по воле предков. В любом случае, они полагают, что задача продления жизни лежит теперь на ком-то другом – что это должны сделать ученые. Некоторые обладают более широким кругозором и понимают, что одних ученых мало – нужен социальный заказ и политическое решение, чтобы пошли деньги и организационные усилия.
Иначе говоря, со стороны кажется, что наука – это стихийное явление, развивающееся само по себе, и если смотреть с высоты тысячелетий, то это так и есть. Если же спустится на уровень десятилетий, то развитие тех или иных научных областей зависит от социального заказа. (Я не говорю «финансирования», поскольку это синоним разворовывания – «социальный заказ» включает в себя не только деньги, но и систему контроля за результатом и принуждения к именно его достижению.)
То есть люди не видят, что наука зависит от социального заказа, и что социальный заказ зависит и от них лично. Что они могут его формировать своими пожертвованиями, голосованием, речами, любыми формами активизма.


Новости об успехах новых технологий вселяют ложный оптимизм

Одна из причин бездействия в области продления жизни – очарование и последующее разочарование невероятными обещаниями, которые даёт наука, посредством средств массовой информации. Много раз нам обещали «таблетку от рака» к концу десятилетия, и поэтому нам казалось, что проблема почти решена и ничего делать не надо. Затем, когда десятилетия проходили, а люди продолжали умирать, наступало разочарование, вера в способность науки создать таблетку от рака убывала, и торжествовал пессимизм.
Причины, побуждающие ученых и журналистов публиковать сенсационные заявления, понятны. Ученым нужны гранты и вообще они рады ошибаться, журналистам - сенсации. Кроме того, много интересных вещей так осталось недоделанным. А многое не смогло пройти клинические испытания, или они все еще идут. Испытания на людях – самое сложное и дорогое, на мышах много чего просто сделать.

Борьба за права животных и проблемы тестирования новых лекарств на людях

Одна из причин медленности внедрения новых лекарств – сложность всех фаз клинических испытаний. Борцы за права животных во второй половине 20 века стали бороться против опытов на лабораторных животных, выпускали их из клеток и добились законов, которые ограничивали и требовали лицензирования подобных экспериментов. В результате эксперименты стали медленнее и дороже, а многие эксперименты были просто прекращены. Прекрасные опыты по пересадке голов кошек, собак и обезьян были прекращены в первую очередь под влиянием борцов за права животных. Эти опыты могли бы продлить жизнь огромному числу людей, а затем и животных.
Борьба за права животных являет собой царство лицемерия и абсурда. Миллиарды животных каждый год пускаются в пищу; но миллиарды домашних животных получили прекрасные условия жизни, которые им и не снились в дикой природе. При этом сама дикая природа является адом, если посмотреть на неё с точки зрения страданий, и вообще должна быть уничтожена. Там хищники заживо едят слонят, кошки – котят и так далее. Жизнь среднестатистического лабораторного животного, которого даже потом режут, все равно лучше жизни дикого животного, которого рано или поздно жрут заживо другие животные.

Несколько тысяч человек приговаривается каждый год к смертной казни в мире, и эти люди также могли бы согласится участвовать в медицинских экспериментах, если бы им предложили шанс освободится или хотя бы получить пожизненное. Огромное число людей приговаривается к пожизненному заключению и фактически обречено гнить заживо. Множество людей пользуется эвтаназией, а около 1 процента населения кончает собой. Миллионы людей умирают от голода, СПИД, тяжелых форм рака и просто от  старости. Значительная доля этих людей могла бы согласится на очень радикальные эксперименты, если бы они в замен получили шанс улучшить свою участь или своих родственников.
Отмечу, что речь идет именно о добровольном согласии людей, которые и так уже потеряли все, и теперь имеют шанс улучшить свою участь. И в этом разница с недобровольными экспериментами на здоровых и невинных людях в концлагерях. Тем не менее, подобные эксперименты по «моральным» соображениям крайне ограничены.

Трудность оценки небольших изменений вероятности

Представим, что некое лекарство уменьшает вероятность смерти на 10 процентов за 10 лет. Очень трудно убедительно доказать, что это так, и не ошибиться. Чтобы уловить такие изменения, нужны очень сложные протоколы, так как есть множество когнитивных искажений и статистических ошибок, которые нужно устранить: эффект плацебо, publication bias, стремление исследователей получить лучший результат и прямое мошенничество некоторых участников. Сейчас стандартом считается двойное слепое многоцентровое исследование. Несмотря на это, наблюдается странная тенденция – эффективность лекарств постепенно падает при последующих опытах, причем у некоторых до уровня плацебо, что , конечно, связано не с некой магией, а со статистическими ошибками в первых опытах и в таком эффекте как regression to the mean
http://en.wikipedia.org/wiki/Regression_toward_the_mean Позже эти данные были поставлены под сомнение: http://nymag.com/news/features/jonah-lehrer-2012-11/

Ложные старты имморталистических проектов и забалтывание темы

В 2012 году постепенно стала меняться ситуация с отношением к радикальному продлению жизни: Охобыстин вдруг высказался в его поддержку.
И возник риск, что будет как с нанотехнологиями – слово набьет оскомину и начнет ассоциироваться с мошенниками, а реально полезные начинания потонут в информационном шуме и попытках приплести сюда все подряд.
Несмотря на то, что каждый имморталистический проект только в выигрыше от успеха других таких проектов, так как важна не победа, а достижение общего результата, общая динамика групп людей, где все борются за первенство, проявилась и здесь.
Здесь это даже особенно проявляется, так как каждый хочет быть первым в деле спасения мира – и единственным. Это мешает сотрудничеству.
Вышла масса книг, которую все не прочесть. Разные фонды и партии образовались.

Использование идеи о смерти и загробном воздаянии для управления людьми

Формирование идей о карме, аде и рае при переходе к монотеистическим религиям пару тысяч лет назад выполняло социальную функцию принуждения людей к социально приемлемому поведению при условии, что физическое наказание их было не всегда возможно.
То есть вводилась идея о невидимом тотальном контроле и неизбежном воздаянии за нарушения социальных норм – воровство, насилие и убийства. Более того, создавался морально-психологический контроль над мыслями человека и его чувствами.
Нельзя сказать, что это на самом деле работало эффективно – войны и преступления были в то время значительно более распространены, чем сейчас, когда люди в меньшей мере верят в посмертное награждение и наказание.
То есть современное общество разработало более эффективные инструменты контроля насилия – образование, полиция, тотальное видеонаблюдение, рост уровня жизни, снижение числа лишних детей благодаря абортам (увеличение числа абортов прямо коррелирует со снижением преступности в США, поскольку в результате рождаются только любимые и востребованные дети, которые не получают уроков жестокости в детстве, а, наоборот, получают хорошее образование. Отмечу, что я при прочих равных противник абортов, так часто наблюдал, что они приносят вред женщине, которая никак не способна воспользоваться образовавшейся у нее благодаря аборту свободой, но при этом я полагаю, что эту тему вообще не должны обсуждать мужчины. К судьбе эмбрионов я более равнодушен).
Необходимым условием для реализации наказания после смерти является сама смерть. Поскольку невозможно запугать бессмертное существо посмертными наказаниями.
Конечно, потому что оттуда никто не возвращался, нет никаких разумных доказательств каких-либо посмертных воздаяний, и, более того, сама логика их противоречива. Например, шахид-террорист попадает в рай, хотя он убил массу народу. А если бы действовала кармическая теория, он должен был бы переродится в жертву взрыва.  (Собственно, множественность религий и возможных интерпретаций жизни после смерти делает проигрышным пари Паскаля, которое, напомню, состоит в утверждении, что как бы ни был мал шанс получить рай после смерти, надо за него бороться, потому что его ценность все равно бесконечна, так как он бесконечен во времени. Кратко говоря: если бога нет, мы ничего не теряем, веря в него, а его он есть, мы выигрываем всё. Но возможный выигрыш компенсируется возможным проигрышем: например, надо было верить в Аллаха, а я в верил Кришну, и за это получил бесконечность страданий в аду. В результате рационально полностью игнорировать возможные события о жизни после смерти, коли о них нет никакой доказанной информации.)
Итак, принуждение к добру с помощью страха наказания после смерти малоэффективно, и сейчас разработаны лучшие способы делать людей добрее. Поэтому смерть и страх смерти не нужен, чтобы делать людей добрее.
Я думаю, похожие рассуждения применимы и к необходимости страха смертной казни.

Физическое бессмертие и тем более воскрешение противоречит воли бога

Суть возражения: В рамках христианской традиции бог обещал всех воскресить, физически и после страшного суда. Если воскрешать раньше, то это будут только несовершенные бездушные подобия, которые, однако могут повредить шансам на успешное воскрешение самим богом. Кроме того, это бунт против воли творца.

Религиозное мышление лишено логики и наполнено эмоциями. Точно также американцы боялись запустить спутник, потому что значительная часть населения считала, что планеты движутся по воли творца, и это будет покушением на его права. Только когда русские запустили свой спутник, то националистический дискурс пересилил.
Если бог есть, то все что в мире происходит, не противоречит его воле в целом, и поэтому он просто не допустит, чтобы нечто в корне ей противоречащее произошло. И уже начиная рассуждать так, в рамках теологии, мы вынуждены принять часть догматики оппонента.
Всегда можно сказать: что бог осуществил обещанное воскрешение человеческими руками.
Но самое главное, что у нас нет никаких доказательств того, что обещание бога воскресить всех физически на самом деле верно. Что бог вообще есть.

На самом деле важно нечто другое, а не бессмертие

Борьба с пьянством, лечение туберкулеза, предотвращение ядерной войны, развлечения, образование детей, спасение души – все это может приводиться в качестве примеров более важных задач.
Общим для всех этих задач является ценность предотвращения страданий и смерти получения блага и удовольствий. Эти частные задачи во много являются ступенями к бессмертию.
С другой стороны, многие из этих задач вообще не надо решать, потому что  он и могут быть решены на следующем уровне развития техники. Например, по настоящему эффективные способы борьбы с зависимостями будут найдены, когда у нас будет полное понимание работы мозга и инструменты его тонкой регуляции.
Пример подобного подхода – фонд Гейтса, который вкладывается во множество полезных вещей: образование, вакцинацию, борьбу со СПИДом, малярией, ТБ, разработку новых гондомов и туалетов. Но при этом нет никакого измеримого невероятного результата. Также нет пользы от этой деятельности и самому Гейтсу.
Только бессмертие придает осмысленную ценность другим полезным вещам и позволяет ранжировать их вес и расставить приоритеты в их достижении.
Другой тип высказываний – это выдвижение ценностей, вообще несовместимых с идеей бессмертия: «жизнь за царя», «судьба бессмертной души», Родина, семья, долг, бог. Общее в них то, что человек – это только часть большого целого, ради которого он должен пожертвовать жизнью. Но здесь на самом деле имеется перенос идеи бессмертия – ведь то целое, ради которого жертвуется все – оно должно быть бессмертным. Для некоторых судьба России – это всё. И наверное, они не согласятся с идеей о том, что Россия, как и любое государство в истории человечества, исторически имеет определенную среднюю продолжительность жизни – около 1000 лет.

Мгновенная смерть лучше долгих страданий

Я встречал мнение, что люди предпочли бы быструю смерть в относительно близком будущем, чем долгую жизнь, которая закончится мучительной смертью. «Я хотел бы умереть в собственных ботинках» - есть такая поговорка у американцев.
Это одна из причин не желания людей продлять жизнь, поскольку она ассоциируется у них с долгой старостью и мучительными болезнями. Мгновенная смерть – это абстракция, которая не вовлекает мозг эмоционально, тогда как картины долгого и мучительного умирания можно представить себе весьма живо. Люди действительно бояться долгой невыносимой боли, и их можно в этом понять. На первом месте здесь страх рака, который ассоциируется с длительными мучениями. (Многие умирают от рака без периода длительных болей, но именно с раком связана идея о длительных, ужасных и безысходных страданиях).
Страх рака так велик, что люди предпочли бы мгновенную смерть сейчас, чем раку через 10 лет.
И чем абстрактнее и мгновеннее смерть, тем менее она страшна. Если вся Земля мгновенно испарится в результате какого-то космического катаклизма, вроде фазового перехода вакуума, то это почти не страшно. А почти мгновенная смерть от остановки сердца страшнее.

Чем дольше развивается технический прогресс, тем больше шансов мы имеем получить адекватное и эффективное обезболивание. Я думаю, что оно должно делаться даже не с помощью химических веществ, а с помощью прямой нейростимуляции мозга, чтобы иметь возможность полностью уничтожить чувство боли и психических страданий.
Боль – это атавизм, устаревшее приспособление, которое только иногда полезно, когда заставляет нас вовремя обратиться к врачу. Я думаю даже, что системы предотвращения боли должны быть постоянно носимыми, на случай несчастного случая. Или центры боли вообще должны быть устранены из мозга при рождении, чтобы оставить только небольшой необходимый уровень для обучения и сигнализации о проблемах. Эволюция создала явно избыточные возможности переживания боли, чтобы заставить животных избегать травм.
Таким образом, чем дальше в будущее, тем меньше там будет страданий. Еще в 19 веке операции делались без наркоза.
Кроме того, есть масса случаев, когда молодые люди болеют, испытывают тяжелые страдания, а более старые умирают во сне. То есть выбор более короткой жизни не гарантирует нам избегания страданий.
А главное, нет возможности выбора. Никто, кроме героя романа Маркеса, не кончает собой, чтобы избежать старения. А вот в борьбе со страданиями и смертью выбор есть.
Верный способ избежать будущих страданий - это ввести себе смертельную дозу морфина. (И я против этого.)

Death is cool, а бессмертие для трусов

Один из исторически сложившихся стереотипов в том, что альфа-самец больше готов рискнуть собой. Ездит на мотоцикле, не соблюдая ограничений скорости, например. Смельчак имеет большее одобрение, чем осторожный человек. Он готов вступить в схватку за роль вожака, и или погибнуть, или выиграть.
Люди, близко столкнувшиеся со смертью, или переживавшие ее опыт (хотя это оксюморон, так как пока мозг не разрушен, смерти нет), заслуживают большего одобрения. Это герои на войне, или шаманы, совершающие акт символического умирания.
Здесь происходит наложение образа смерти и самой смерти. Образ смерти может быть привлекателен, но смельчак интересен, пока он жив. Людям вообще свойственно путать художественный образ и само событие.
Бесконечная трусость, однако, не сделала никого бессмертным. Наоборот, сейчас борьба за бессмертие требует радикальных шагов.

Люди на самом деле не думают возражения, а повторяют мемы, которым были обучены

Человек – существо социальное и нацеленное на обучение ценностям группы. Очень трудно придумать новые идеи и продолжать придерживаться их, если все вокруг против. Именно потому если все люди в определенной местности принадлежат определенному религиозному направлению, то и человек там родившейся, тоже скорее всего будет амишем, алавитом или суннитом. И при этом ему будет казаться, что это его свободный выбор.
Позитивные аргументы за бессмертие

Цивилизация неизбежно придёт к радикальному продлению жизни

Если не случится глобальной катастрофы, то будет продолжаться тренд на увеличение средней продолжительности жизни, который сейчас составляет 1 год за 3, и все новые способы предотвращения смерти будут внедряться.
На каждом следующем этапе технологического развития будут достигаться новое увеличение продолжительности жизни. Это столь же закономерно, как закон Мура. То есть достижение практического бессмертия практически неизбежно.
Основной вопрос – успеем ли мы, живущие сейчас люди, в нем участвовать. Это во многом зависит от темпа внедрения научных достижений и от моего нынешнего возраста.
Хотя общий тренд развития трудно изменить, отдельные достижения можно ускорить или замедлить на несколько десятков лет при нынешнем темпе прогресса.
Таким образом, следует ли создавать бессмертие – это не вопрос, который мы можем выбирать. От нас зависит только, произойдет ли это раньше или позже, и успеем ли мы этими плодами воспользоваться.  Именно для нашего поколения этот выбор особенно актуален, так как предыдущие поколения не могли успеть никак, а будущие получат  радикальное продление жизни в любом случае.

Никто не хочет умереть прямо сегодня в ужасных мучениях

Даже большинство самоубийц хотят лёгкой смерти (кроме ритуального самосожжения). То есть человек будет выбирать жизнь как альтернативу мучительной смерти. То есть, когда дело доходит до реального выбора, человек выбирает жизнь. Отсюда логически по индуктивной логике следует выбор бессмертия.
69-летние люди не хотят умереть в 70 лет. Они всегда думают, что у них есть еще 10 лет.


Дети и родители: невозможно одобрить смерть близких

Даже если человек готов одобрить свою смерть и в отдаленном будущем, и гибель человечества в еще более отдаленном будущем, то он может задаться вопросом – желает ли он, чтобы его родители не успели дожить до лекарства от старости? Или – каким способом должны умереть его дети? Готов ли он к тому, что его возлюбленная состарится и умрет?

На чудо нельзя полагаться

Когда люди делают ракету, они не могут в проектировании и оценке безопасности сказать: только благодаря чуду мотор заработает, а ракета не собьется с курса. Только макаронный монстр обеспечит ее устойчивость. Такая ракета никуда не полетит, и всем это очевидно.
Но когда речь заходит о жизни после смерти, нам предлагают надеется на чудо, что бог нас воскресит и обеспечит вечный рай. Но доказательство того, что это так, ничтожны – это анекдотические свидетельства, не повторяемые достоверно в научных экспериментах. Или нам говорят: в это надо верить. Но акт веры – это акт признания за истину чего-то, что не вытекает логически из природы реальности. А только логика дает однозначность выводов.
Вера не дает однозначности, и это проявляется в первую очередь во множестве религий и представлений о посмертной жизни. Акт веры обычно случаен и обусловлен социальным давлением окружения. Все вокруг католики, и человек тоже католик.

Освоение космоса требует радикального продления жизни

Если человечество будет развиваться как технологическая цивилизация и осваивать вселенную, то для перелетов к звездам потребуются другие сроки жизни. Например, технологически реальный термоядерный звездолет по проекту Орион требует 40 лет на полет к ближайшей звезде в одну сторону.
Такой полет не будет казаться очень долгим, если люди будут жить более 1000 лет.
Освоение космоса потребует также новых технологий в радиационной медицине, которая близка к исследованиям старения, так как повреждения от старения напоминают радиационные повреждения. Потребуются и технологии анабиоза, близкие к крионике. Загрузка сознания в компьютер позволит избавится от необходимости перевозки биологических тел и создавать нанозвездолёты.

Здравый смысл: жить хорошо, а умирать плохо

Здесь, собственно, нечего добавить, это очевидно. Только замутненность сознания делает это неочевидным. И эта затуманенность легко рассеивается, если вдруг начнется пожар, и если вдруг нащупать какую-то странную припухлость под кожей, или лодка начинает тонуть. Очень быстро и легко рассеивается.










Глава 3. Что есть «я»?  О природе сознания

Практическая важность вопроса о природе сознания для задачи бессмертия

Ответ на вопрос о природе «я» фактически наполовину отвечает на вопрос о способах достижения бессмертия. Поскольку, если мы определим, что есть «я», мы сможем понять, для кого и как добывать бессмертие, что здесь важно, а что нет.
В некотором смысле в начале проще ответить на вопрос о том, чем «я» точно не является. Многие философские книги раздражают читателя тем, что путают местоимение, обозначающее автора, и философскую категорию (я и не-я у Фихте). Мы последнюю будем обозначать в кавычках, имея однако в виду не какое-то абстрактное «я», а вполне конкретное «я» читателя этих строк этот момент времени (а в момент написания – это «я» обозначает меня, автора).
Камю как-то написал, что единственный практический вопрос, который ставит философия – это стоит ли или не стоит кончать собой. Но точное определение «я»  – это так же практически важно, это вопрос вечной жизни или смерти.
Обзор теорий о природе «я»

Я – это не моё имя, и не моё тело. Это не то, что обо мне думают другие, и не моё поведение. Я – это не моя личная история и не мой генокод. Я – это не мой внешний облик, и не мои вещи. Я – это не предмет, и не абстракция.

В некотором смысле беспроигрышным методом будет перечислить основные концепции о природе я:

1. Материалистическое представление. «Я» – это мозг. Я – это именно живые нейроны мозга.  Но здесь прокрадывается витализм.
2. Информационное описание. «Я» как информация, находящаяся в мозгу.
3. Наивное религиозное представление. «Я» – это душа. Душа при этом рассматривается как некое второе тело, подключённое к нейронам мозга через некие связи и ими управляющее. Это представление наивно, поскольку на самом деле ничего не разъясняет: душа описывается как еще один предмет в ряду предметов, более того, у неё есть все признаки компьютера – у неё есть память, она может думать и воспринимать информацию. То есть душа – это просто форма материи, но «тонкой».  И если это материя, то в ней должны быть свои атомы и свои вычислительные элементы.
4. «Я» – это процесс переработки информации. Точнее, непрерывность потока этой переработки, и это непрерывность основана на причинно-следственных связях.
5. «Я» – это переживаемый мной субъективный опыт, то есть квалиа. Это «я» характеризуется «синтетическим единство апперцепции» (Кант) то есть вся сумма наблюдаемого мною сейчас опыта – едина, связана неким образом.
6. Я – это наблюдатель. Я – это чистый трансцендентальный наблюдатель любого опыта, результат феноменологической редукции (Гуссерль), атман (буддизм), чистая форма внимания, единая у всех людей.
7. Я – это наблюдатель, осуществляющий измерение внешней квантовой волновой функции, что приводит к ее коллапсу, то есть единственная актуальная вещь в мире потенциального.
8. Я – это квантовый компьютер, реализованный с помощью когерентного состояния микротрубочек в нейронах мозга (Пенроуз, Иванов из Саратова)
9. Я – это совокупность моих представлений о себе, моё самоопределение, саморефлексия.
10. Я – это ощущение самоидентичности, возможно даже, уникальное для каждого человека.
11. Я – это вся совокупность моей личной истории и моего поведения.
12. я – это душа, созданная богом, и являющая непостижимой трансцендентной сущностью, уникальной для каждого человека и бессмертной. Бессмертие души однако возможно только в загробном мире, и может быть плохим или хорошим. Ад или рай. То есть не бессмертие проблема, а качество этого бессмертия.
13. Я – это моя роль в социальной системе.
14. Я – это совокупность моих целей и ценностей
15. Я – это совокупность базовых свойств + стиль.
16. Я – это некая трансцендентная непостижимая штука.
17. я – это только местоимение, форма речи; на самом деле я – это иллюзия. Никакого я нет. Это точка зрения позитивизма и некоторых интерпретаций буддизма. Соответственно и проблема бессмертия надумана.
18. «я» - это социальное я, возникшее из мы совсем недавно, на рубеже средних веков и нового времени
19. Однонейронная теория сознания  http://www.stevensevush.com/
20. Совокупность всех существ, которые согласны считать себя одним и тем же существом. Например, людям привычно считать себя вчерашнего и завтрашнего одним и тем же, равно как и себя в детстве. Иногда эта связь односторонняя – взрослый считает себя продолжением ребёнка, но ребёнок не верил, что станет взрослым. Или копия считает себя продолжением оригинала, но не наоборот.
21. «Я»  – это рефлексия. То есть я возникает в результате акта самонаблюдения. Животные не способны, якобы, к этому. Не похоже на правду, так как вполне можно существовать, но при этом не думать об этом.

Дисклеймер: я считаю квалиа реальным феноменом, обнаруживаемым непосредственным усмотрением, и уверен в этом на сто процентов.
Я также полагаю, что весьма вероятно, что сознание имеет квантовую природу в каком-то смысле этого слова, а также что, быть может, сознание имеет и некую трансцендентную составляющую. Два последних тезиса я считаю недоказанными, и требующими более серьезного экспериментального и философского обоснования.

Тонкий момент в теории о «я» и бессмертии – это то, что у человека на самом деле два «я», что подтверждается экспериментами с разделением полушарий. И в случае этого разделения они обладают раздельным опытом и переживаниями.


Идея в том, что «я» не только локализовано в одной небольшой части мозга в лобной коре, но еще и является высокоуровневой программой, а не свойством составляющих элементов. Минимальный элемент, который мы можем различить – это пиксель на зрительном поле, который вспыхивает в темноте из-за спонтанного срабатывания нейрона. Обе эти идеи упрощают задачу бессмертия, так как не весь мозг нужно хранить и тонкие подробности деталей не важны.

**
Можно представить акт существования, как переход между состояниями 1 и 2. Поскольку в мозгу процессы синхронизированы мозговыми волнами с периодом порядка десяти – сорока герц, то этот основной ритм мозга и отделяет одно субъективное мгновение от другого. В силу этого каждый акт существования не является филозомби, но при этом пока не требуется квантовых эффектов.

Я думаю, что у человека есть квалии смысловых значений, и в силу этого каждый акт существования содержит в себе понимание думаемой мысли. Это можно проиллюстрировать всякими примерами, например, когда ты понимаешь, что некто находится за углом.

Сознание и природа реальности

Невозможно ничего сказать о природе сознания, не ответив на вопрос о природе реальности вообще.
Итак, есть три варианта природы реальности:  1. Математическая реальность – Платония. Весь мир – это математический объект, в котором нет времени, сознания, первоначала, случайности - а только одна структура. То есть он столь же реален, как число, но имеет форму древа возможностей. Если Платония верна, надо признать про себя, что вы не существуете, а вам это только кажется. http://platonia.com/ вот тут чувак выражает эту точку зрения.   2. Дуализм. Есть физическая реальность, а есть отдельный от неё мир психических феноменов, квалиа. Он или как-то параллельно развивается - эпифеноменализм, или магически действует на реальность. Дуализм внутренне противоречив, поскольку если психическое независимо от физического, то непонятно, как же мы можем говорить про наличие внутреннего опыта. Он противоречив и глобально, поскольку если есть два равных царства, то непонятно, какое из них главнее, и что их связывает. 3. Махровый солипсизм. Существуют только психические феномены. причем не существует никаких чужих психических феноменов - есть только мой опыт здесь и сейчас, но не мой опыт в прошлом или опыт другого человека. Ненаблюдаемые психические феномены не существуют. Хотя эта точка зрения обладает своей внутренней логикой, она полностью противоречит всему нашему опыту о существовании внешней самодостаточной реальности.   Про все три варианта можно сказать, что "оба хуже".  Ответ в том, возможно, что мы с самого начала неправильно отделили объект от субъекта, и поэтому не можем понять их связь.

«Философские зомби». Типология филозомби

см. Карту новую на английском.

Можно помыслить себе следующие типы философских зомби, то есть существ, демонстрирующих поведение осознающего существа, но не имеющих внутреннего опыта.
Эта типология относится не к реально существующим или возможным типам, а к дискуссиям о том, что бывает.

0 тип – это мои будущие состояния, которые, однако, не являются мной из-за разрыва непрерывности, хотя и обладают квалиа и внутренним опытом. Это некий дополнительный класс, который не входит в обычное определение, но похож на него, так как есть неизмеримая разница.

1 тип – копия существа, заведомо обладающего сознанием (Чалмерса), которая однако, не обладает внутренним опытом , но демонстрирует в точности то же поведение. Существование этого типа опровергает Юдковски, а также Чалмерс в мысленном опыте «угасающие квалиа».

2 тип – существо, в целом демонстрирующее поведение, свойственное людям, но не обладающее внутренним опытом. При этом оно не является чей-либо копией. Эти филозомби вполне возможны, так как есть много устройств, отчасти похожих на человека, но при ближайшем рассмотрении им не являющимися – изображение на экране телевизора, например. Здесь могут быть под типы: чёрные ящики, тьюринг-компьютеры, системы на живых нейронах, люди с определенными изменениями в мозгу. Вполне вероятно, что часть обычных людей на самом деле является филозомби второго рода. Во всяком случае, они так утверждают, и мы не можем это опровергнуть.

Карта филозомби

Я -зомби
0 тип - мои копии, которые обладают созанием и квалиа, но не являются мной

7. Моя копия, которая не обладает внутренним опытом
8. Моя копия, которая физически совпадает, но имеет другие квалиа
9. Моя копия, которая имеет то же поведение, но реализуется другим способ - на компьютере
10. Моя копия, которую я наблюдаю со стороны

Другой человек, которые демонстрирует разумное поведение
0 отрицает, что у него есть субъективный опыт
0.0 - утверждает о наличии сознания, но не  квалиа
5. Заведомо не человек, который утверждает о наличии субъективного опыта (нечеловеческий ИИ)
6. Заведомо нечеловек, который демонстрирует агентное поведение, но отрицает наличие субъективного опыта. (ИИ)
7. Модель человека, которая эффективно подражает человеку, но заведомо не имеет субъективного опыта (видеозапись)
8. GLUT - запись всех возможных реакций человека. Если она произведена с живого человека, то она БЫЛА сознательной.


Опровержение опровержения философских зомби
Юдковски и др. показывает, что филозомби невозможны, так как если создать филозомби некого мыслителя (то есть точную до атомов копию, лишенную внутреннего опыта), то  она все равно будет писать статьи о сознании, а значит сознание не нужно, чтобы писать о нём писать, а значит все и так могут быть или не быть филозомби, и в силу этого идея филозомби ничего не добавляет к описанию реальности. И эта логика кажется непробиваемой.   Но дело в том, что я не знаю, обладает ли какое-либо ее существо, кроме меня, сознанием. То есть я не знаю, являются ли они уже филозомби или нет.  Я однако знаю, что они состоят из атомов и нейронов. Но я не могу знать, что находится внутри моей головы, не разобрав ее на части, то есть не уничтожив себя.   Таким образом, из того, что другие люди состоят из нейронов и могут быть, а могут и не быть филозомби, я не могу сделать вывод о том, возможен ли я как филомоби.   Поясню. Если мне неизвестно наличие сознания у некого существа, то возможно, что оно уже является филозомби, а значит нельзя использовать рассуждения об этом существе как доказательства невозможности филозомби.  Например, компьютер, распечатывающий текст о сознании, является, по общепринятой точке зрения, филозомби.   представим себе, что в силу некой мутации только половина людей обладает сознанием. Большинство из них смогут правильно разобраться в том, есть ли у них сознание или нет. Но некоторые ошибочно сделают вывод о наличии у них сознания, а некоторые из вредности будут утверждать его отсутствие.

Еще раз вкратце: для того, чтобы доказать, что некто не является и не может быть филозомби, я должен заранее знать, что он не филозомби, то есть обладает внутренним опытом, а узнать этого никак невозможно.

«Мгновенное я» и «я-история»

Под «я» часто имеются в виду два разных, но близко связанных феномена. Это «я» как сумма моих переживаний здесь и сейчас, и «я» как совокупность личной истории.
Проще это понять как взаимосвязь рабочей и долговременной памяти. Все, что я переживаю, находится в рабочей памяти, которая носит электрическую природу, то есть состоит из цепочек возбужденных нейронов.
Содержимое долговременной памяти я не могу переживать непосредственно, оно должно считаться оттуда и записаться в рабочую. Так же, как и в компьютере информация считывается из жесткого диска.
Однако объем долговременной памяти гораздо больше.
Содержимое рабочей памяти часто полностью заполнено потоком сенсорной информации, и вообще мало имеет отношения к моей личности. Наоборот, вся моя личная информация находится в долговременной памяти.

Возникает вопрос, что важнее для задачи бессмертия — сохранение непрерывности переживаний содержания рабочей памяти, или сохранение информации из долговременной памяти. Последняя гораздо устойчивее, так как зафиксировано в физической структуре мозга — в связях нейронов, и может пережить выключение.
Между ними стоит кратковременная память (от минут до суток), которая еще не перезаписалась в долговременную.

Интерпретации квантовой механики и бессмертие

Юдковски полагает, что наиболее краткая и чистая интерпретация – это многомирная интерпретация КМ. Но тут он отходит от провозглашаемого им байсового подхода. На самом деле надо рассматривать все множество интерпретаций.
Отметим, что в голове у людей часто бывает путаница по поводу того, что же обещают разные интерпретации, и эверетт мешается с квантовым компьютером сознания.
Эти интерпретации интересны по многим причинам, в частности, могут ли объяснить или создать возможность для чудес и для бессмертия. Но для объяснения чудес достаточно было бы и обычной жизни в симуляции – если бы чудеса были. Основная проблема с чудесами в том, что нет достоверных доказательств того, что в природе происходят какие-либо события, необъяснимые уже известными физическими законами. А не в отсутствие объяснений для гипотетических чудес, если бы они изволили проявиться.
1. Эверетовская многомирная интерпретация КМ подразумевает равно актуальное существование множества копий наблюдателя в будущем. Этим обеспечивается неизбежность многомирного бессмертия. Эта интерпретация подчеркивает отсутствие какого-либо выделенного наблюдателя, то есть многомирное бессмертие является при ее принятии неизбежным следствием. Но многомирное бессмертие – это только техническая возможность, так как его надо сделать хорошим бессмертием, иначе оно означает долгое и мучительное существование на грани смерти. Итак, наблюдатель бессмертен в многомирной интерпретации, именно потому что он не играет никакой выделенной роли, в нем нет ничего особенного, зато есть много его копий.

2. Сознание вызывает коллапс волновой функции. Эта самая яркая интерпретация КМ в рамках более общей, но мутной Копенгагенской интерпретации (измерение вызывает коллапс), разделялась Виннером, фон Нейманом. Если сознание наблюдателя вызывает коллапс волной функции, то никакой физический процесс, разрушающий наблюдателя, физически невозможен, поскольку для осуществления этого процесса необходимо априорное существование наблюдающего его наблюдателя. С точки зрения самого наблюдателя это будет выглядеть также, как и многомирное бессмертие – то есть просто те процессы, которые уничтожают наблюдателя полностью, не будут происходить.  Отсюда видно, что это именно разница интерпретации с первым вариантом, так как следствия те же.


3. Объективный коллапс волновой функции, при этом сознание является квантовым компьютером – это точка зрения Пенроуза и иже с ним. Здесь бессмертие не является необходимым следствием, так как необходимо физическое сохранение квантового компьютера. При этом роль «непрерывности сознания» здесь, видимо, играет часть этого квантового компьютера, которая остаётся в когерентном состоянии, когда другая часть коллапсирует. Теорема о неклонируемости квантового состояния говорит, казалось бы, о печальных перспективах воскрешения этого квантового компьютера. Но если рассматривать это состояние, как плавно эволюционирующее во времени, то оно может иметь одно или несколько следующих состояний. В этом случае представляется возможной некая машина по сохранению (клонированию) этого состояния, например, в виде некого квантового компьютера, который подключается к квантовому компьютеру сознания (ККСЗ) и сохраняет его состояние как последовательность кубитов или более сложное запутанное состояние. Затем, когда новый мозг выращивается из клеток, в него переносится это состояние. То есть, если ККСЗ существует, это усложняет процедуры крионики, но и открывает новые возможности сохранения идентичности.

4. Many minds. Эта теория, как я ее понимаю, объединяет эверетику и Пенроуза. То есть многомирная реальность существует, но при этом и сам наблюдатель является запутанным квантовым объектом. Будучи объектом, превосходящим какое-либо одно своё состояние, так как существует во многих мирах сразу, он не может быть уничтожен событиями в одном мире.


5. Некоторые другие интерпретации КМ, которые сводят ее к классической картине мира – статистическая, стохастическая, объективной редукции, скрытые параметры Все они ничего не добавляют и не убавляют для бессмертия.
6. Квантово-гравитационная модель сознания Пенроуза.


Как рассуждать: третий путь между редукционизмом и эзотерикой

Когда люди говорят о сознании, они или впадают в редукционнизм (достаточно описать только поведение атомов), или в махровую эзотерику (если уж допустят искру чего-то большего, то сразу за этим и многоярусные астральные миры допускают и т. д.)
То есть вызов состоит в том, чтобы вести разговор о квалиа, о квантовых теориях сознания, не впадая ни в одну из крайностей.
И тут очень легко с ходу придумать теорию (разумеется, бредовую), которая объясняет всё, даже те факты, которые доказанным образом ещё и не наблюдались.
И вообще, нет ничего пошлее, чем пытаться объединить науку и религию. Иногда человек весь из себя как бы рациональный и научный, но затем говорит, – я так немерено крут, что сейчас охвачу не только рациональность, но и иррациональность, и объясню все про существование Бога, любовь и бессмертие души – и дальше туши свет.
Мне же кажется, что тут мы вступаем в область большого незнания. Мир не обязан быть объяснимым и познаваемым. То, что мир в целом может быть описан, – это результат того, что наш мозг адаптирован для жизни в этом мире, и для создания его моделей, иначе бы он был не нужен. Но мы не вправе надеяться на то, что и дальше так будет, что нам удастся описать все без остатка, причем используя те же приемы описания, что мы применяли при создании обычных моделей. Но он не обязан и быть загадочным.
Итак, мне предстоит сейчас сделать именно то, от чего я предостерегаю выше: попытаться пройти по тонкой линии между редукционизмом и эзотерикой.
Для этого я займу достаточно отстраненную точку зрения.
Я буду рассматривать пространство возможных теорий, не признавая истинности ни за одной из них.
Я также буду исходить из конечности своих познавательных способностей, которые ограничены трояко: моей личной глупостью (многие люди умнее меня, мне не хватает усидчивости перечесть всю литературу, есть и возрастные изменения мозга), историческим этапом (многие вещи пока науке неизвестны) и метафизическим в духе Канта (мир не обязан быть познаваем как в целом, так и в рамках процедур, которые приемлемы для создания успешных моделей его частей).



Уровни теории сознания
Теория сознания должна иметь несколько уровней, как еще показал Чалмерс, который ввел термин «трудная проблема сознания». Теории нижнего уровня – более однозначны, доказуемы и общеприняты, базируются на данных нейронауки или на однозначных умозаключениях с понятными терминами. Теории более высокого уровня более спекулятивны, в большей мере являются гипотезами, или вообще требуют неких новых способов рассуждений. Например, возможно, что чтобы рассуждать о квалиях, нужен язык, состоящий из квалий, а не знаков. А+Б=С
Но на каждом из этих уровней остается важная, но неформализованная часть, которая требует введения следующего уровня описания. При этом важно осознавать, на каком уровне в данный момент ведётся дискуссия, а также то, что чем выше уровень, тем меньше он может претендовать на ту степень доказательности, которая принята в современной науке. Некоторые вопросы принципиально не могут быть решены на данном уровне, и их возникновение должно означать переход на следующий уровень, а не полное опровержение исходной теории.
Таких уровней теории видится несколько:
• Нейроуровень. Описание процессов в мозге с точки зрения современной науки о нейронах. Синапсы, аксоны.
• Описание сознания с точки зрения квантовой теории (Пенроуз, волновая функция)
• Описание квалий как отдельных объектов (уровень мысленного эксперимента с дальтониками с полной перекодировкой); Квалии и антропный принцип.
• Квалии и наблюдатель (дискуссии об атмане и антамане)
• Уровень, на котором преодоляется дихотомия между квалиа, наблюдателем и реальным миром, то есть решение проблемы дуализма, а также того, как можно говорить о квалиа. Объяснение природы времени, материи, актуальности и возникновения вселенной.
Отмечу для ясности, что чем выше уровень, тем больше шансов, что теория окажется ложной или несовершенной. Тем не менее, мы можем представить себе, как такая теория должна выглядеть, даже если не все детали ее ясны. Так, Демокрит понимал, что материя должна состоять из неделимых атомов, но не мог написать таблицу Менделеева. И на самом деле его теория оказалась не про атомы, а про кванты – именно они неделимы. И главное для нас проследить, что может дать окончательная теория сознания для достижения бессмертия.

Итак, описывая теорию сознания, нужно все время сдерживать своих коней, и совершать мета анализ каждого сделанного шага – что за интеллектуальную процедуру я применил здесь и к каким выводам я мог прийти.
Чтобы подойти к квантовой теории сознания, мы применим эвереттовское описание мира. "Decoherence and Ontology: or, How I Learned to Stop Worrying and Love FAPP" by David Wallace. И  В этой статье Уолесс показывает, что не вполне корректно называть эту интерпретацию квантовой механике многомирной. Отдельные классические миры – это только эмерджентное свойство единого квантового мира, и количество этих миров зависит от той процедуры, которую мы применяем для их подсчета. Если мы можем только отличать ночь от дня, то будет только два мира, если же мы можем отличать число облаков на небе – то их будут тысячи.
Здесь неявно вводится роль наблюдателя, от разрешающей способности которого зависит количество миров.
Тут же хочется выяснить кто же он, квантовый наблюдатель? То ли поместить его за пределы этого мира, как трансцендентального зрителя и источника коллапса волновой функции? То ли описать его как квантовый компьютер?
Всё это слишком мистично. Наиболее просто его описать как один из объектов того же самого мира.
В простейшем случае наблюдатель – это некое устройство, которое может находиться в двух состояниях – 0 и 1. Допустим, это фотоэлемент, который может отличать день от ночи, или, скажем, вспышку света от её отсутствия в неком эксперименте. Взглянем на него со стороны. Этот наблюдатель находится в квантовом мире, и его состояние описывается как (р, 1-р), где р – это вероятность вспышки, им регистрируемой.
Хотя наблюдатель имеет два возможных состояния, с точки зрения каждого из этих состояний мир выглядит классическим, и в нём вспышка либо полностью произошла, либо нет. То есть каждое из двух состояний наблюдателя можно интерпретировать как один классический мир.
Но когда же начнется квантовая магия (тм), – должен немедленно спросить читатель. Но на этом уровне описания никакой магии нет. Каждое из состояний наблюдателя не знает о других состояниях и их вероятностях. Разумеется, мы можем надстроить нашего наблюдателя и превратить его из простого триггера в кубит квантовой информации. Иначе говоря, мы можем квантового наблюдателя сделать котом Шредингера, который находится в двух состояниях одновременно. Или, как недавно удачно пошутили, тигром Шредингера: увидел тигра и ни жив, ни мертв.
Итак, квантовый наблюдатель состоит из классического наблюдателя, переживающего свет, классического наблюдателя, переживающего ночь, и некой связи между ними, задаваемой свойствами кубита. Связь он эту непосредственно не ощущает.
Попытка уничтожить квантового наблюдателя приводит к ситуации «квантового бессмертия» – то есть всегда находятся версии мира, где он не исчезает.

Далее, если мы рассматриваем классического простого наблюдателя, то он находится во многих мирах, которые могут быть принципиально разными. То есть мы можем сказать, что в этих мирах находятся его копии, но можно сказать, что наблюдатель один, а каждый из миров имеет ненулевую вероятность быть им наблюдаемым, поскольку каждый из этих миров мог развиться из начального состояния вселенной.

Если наблюдатель является подлинно квантовым, то есть кубитом, то каждый акт наблюдения разрушает это его состояние, переводя в новое. Смерти здесь тоже нет, поскольку остается цепочка непрерывных изменений этого кубита, даже если в части версий вселенной он исчезает. См. похожее изложение здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Many-minds_interpretation
A state like (1) really is indefinite, and when an observer looks at the
cat and thus enters an entangled state like ==== then the observer too has an indenite state. However: to each physical observer is associated not one mental state, but an ensemble of them: each mental
state has a denite experience, and the proportion of mental states where the
observer sees the cat alive is a++2. (walles)
Отметим, что хотя разные интерпретации квантовой механики дают одни и те же вычислимые предсказания о наблюдаемых феноменах, они расходятся, когда говорят о природе наблюдателя и проблеме его бессмертия.

Итак, вот что было сказано:
1) Мы не вводим никаких новых сущностей на этом уровне описания, более того, мы даже убираем одну сущность – декогеренцию.
2) Мы рассматриваем наблюдателя просто как один из объектов квантового мира, а декогеренцию – как все множество состояний внешнего мира, которому соответствует одно из состояний наблюдателя.
3) На этом уровне мы не можем объяснить квалиа или выделенность момента здесь-и сейчас.


Один и тот же «я» в разных мирах
Сейчас я кратко набросаю некую теорию, которая, с одной стороны, опирается на простые и очевидные вещи, но, с другой стороны, имеет радикальные последствия, и следовательно, должна рассматриваться критически.
Очевидно, что один и тот же «я» может находиться в разных мирах, если считать «мной» определённую информацию. И находится, учитывая бесконечность вселенной. Некоторые из этих миров могут различаться совсем немного, например, цветом автомобиля за стеной, другие же могут различаться кардинально – я могу быть реальным, в симуляции, сном бабочки, больцмановским мозгом и так далее.
Многомирная интерпретация квантовой механики говорит не только о раздвоении наблюдателя при каждой альтернативе, но так же и о том, что один и тот же наблюдатель может иметь несколько разных предысторий (о чем пишет Дойч в «Структуре реальности»). То есть возможные предыстории равно реальны и приводят к одному и тому же актуальному наблюдателю. Во всяком случае, это верно для мелких различий, но можно предположить, что это верно и для фундаментальных различий. То есть один и тот же я мог возникнуть и как сон бабочки, и вполне обычным образом во вселенной.
Здесь есть сразу интересный отворот темы: а что, если пути моего возникновения могут каким-то образом интерферировать, то есть реальность будет проявлять и свойства «сна бабочки» и реалистичного мира. (Я называю это «суперпозиция интерпретаций».)
Второй интересный момент здесь в том, что я с большей вероятностью обнаружу себя в мире, который возник многими путями, чем одним, и следовательно, реальность может как-то препятствовать мне в обнаружении того конкретного пути, как я именно возник («устойчивость суперпозиции интерпретаций»). Эта неразложимость интерпретаций по сути ведёт к отсутствию «глубинной реальности», то есть концы с концами вообще не должны сходиться, и единой теории всего не существует.
Третье следствие – все, что я не знаю, находится в состоянии неопределённости, и, возможно, в суперпозиции возможных состояний. То, что я знаю, – это только поверхность вещей в прямом смысле слова. Запечатанный ящик содержит все возможные начинки, но не потому что там сидит кот Шредингера, а потому что в каждом мире с разными начинками есть один и тот же я-наблюдатель, который не знает, что там в ящике. В силу этого поверхность вещей и есть их сущность, так как форма и цвет ящика определяет то, что там может находиться, а что не поместится.
Всё это может приводить, а может и не приводить к каким-либо чудесам. Основная проблема чудес – не отсутствие гипотетического механизма их реализации, а отсутствие достоверных фактов их наблюдения.



Квалиа и антропный принцип

В связи с проблемой квалиа и философских зомби справедлив следующий аргумент. Если во вселенной есть миллиард философских зомби и одно существо с переживаниями, то я могу себя обнаружить только этим существом.
Красивый пример философских зомби: это герой книги, которую в данный момент никто не читает. Если на столе лежит закрытая «Война и мир», то с одной стороны, все рассуждения Пьера и князя Андрея в ней присутствуют, а с другой стороны, их никто не читает и не переживает. То есть мысли есть, а переживаний их нет.
Различные комбинации атомов во вселенной, если для их прочтения использовать бесконечность различных кодировок, также образуют огромное количество книг и вообще информации, которые никто не читает.

Антропный принцип говорит нам, что мы можем обнаруживать себя только в тех вариантах вселенной, где возможны наблюдатели. А всего при большом взрыве образовалось 10 в 500 степени разных вселенных с разными законами, по  одной из теорий хаотической космологической инфляции.
Из этого следует, что я могу обнаружить себя только в тех вселенных, где квалиа возможны и существуют.
Более того, те квалиа, которые я переживаю, они некоторым образом связаны со свойствами наблюдаемой вселенной. Например, квалиа цвета связаны с двухмерным зрением, и значит вселенная, где они есть, имеет по крайней мере три измерения.
То есть, если бы мы знали каков набор квалий у некоторого существа, мы могли бы, как по скелету, восстановить его сенсорную систему, а через это реконструировать и его биологический тип и затем тип мира и вселенной, где он живет..
То есть мы можем сказать, что есть соответствие между набором квалий, и свойствами наблюдаемой вселенной. Это соответствие , за счет эффекта селекции, оказывается своего рода обратной причинностью.

Более того, за счет эффекта селекции вселенная должна обеспечивать не просто существование квалиа, а существование разумных существ, способных задаться вопросом об антропном принципе. То есть обладающим его пониманием. Понимание здесь - это квалиа мысли, которое отличается от просто записи текста мысли.
Например, если бы в нашей вселенной был такой уровень некой радиации, что большие мозги не могли бы функционировать, то хотя бы квалиа цвета остались у мышей, эта вселенная бы все равно не подходила для существования разумных существ, и условия антропного принципа бы не выполнялись. То есть наша вселенная должна именно обеспечивать существование мыслящих существ, и не просто мыслящих, а обладающих пониманием своих мыслей, то есть переживанием своих мыслей в виде неких ощущений.

С одной стороны, из этого следует, что раз мы достигли условий, которые были требуемы антропным принципом, то вселенная больше не обязана продолжать существовать, и поэтому она не может гарантировать нам бессмертие.

С другой стороны, это означает, что квалии, как сама природа сознания, некоторым образом укоренена в природе вселенной. И это можно каким-то образом использовать.



Сознание и рефлексия

Однажды, лет в 16, я лежал в ванной и старался проследить путь, по которому информация поступает в мой мозг. Вот горит лампочка, свет от нее падает на голубой кафель, отражается, поступает в глаз, раздражает колбочки, идет по нервам, поступает в зрительную кору, там вычисляются признаки – линии, острые углы, форма, потом все это идет в переднюю кору, там это определяется как «кафель», сигнал оттуда идет в моторную кору, и я говорю «кафель». И где-то посередине этого движения информации возникает переживания – квалиа. Где? Наверное, они возникают в момент вычисления признаков поступающей информации – голубое, острое – все это признаки. Я такую модель переживания опыта назвал линейной.
Проблема этой модели одна – информация может долго распространяться линейно – почему опыт возникает только в одном месте ее передачи?

Часто говорят о сознании и самосознании, как о способности к рефлексии, то есть к способности знать о себе, о своих мыслях и чувствах. То есть способности субъекта осознавать не только внешний мир, но и свои мысли и чувства, и давать им оценку.
С другой стороны, переживание опыта и квалиа – это мгновенный процесс, который может иметь место без всякой рефлексии.
Если рефлексия связывается со способностью к высшей интеллектуальной деятельности, то просто переживание опыта происходит почти что механически, и таково не только у человека, но наверное и у животных, причем самых простых.


Примерно тогда же, в 1990м году я внезапно проснулся в кровати на юге, и еще до того, как успел что-то подумать или почувствовать, я увидел освященный рассеянным утренним светом шкаф напротив себя. Я понял, что переживание возникло до рефлексии.
То есть линейная модель переработки верна? Или все-тки нет?

Рефлексия требует кольцевой обработки информации. Если информация движется по кругу, получается процесс самовозбуждения. Как в мультивибраторе – простейшем электронном устройстве для создания гармонических колебаний, основанном на обратном связи. Мозг постоянно пребывает в состоянии самовозбуждения – все эти альфа, бета, тета волны, то есть в нем тоже происходит самовозбуждение и кольцевая обработка информации.
То есть переживание опыта происходит внутри кольца «микрорефлекции» – конечно, это только предположение. И предположение крайне предварительное. Но такого рода предположения нам нужны, чтобы ответить на вопрос о природе сознания и о том, как его сохранять и копировать – а значит, чтобы достичь бессмертия.





Глава 4. Об идентичности копий: основная проблема в теории бессмертия

Эпиграф: «…эти люди (доказывая идентичность) в действительности доказывают слишком многое. А именно, усердствуя в доказательстве идентичности довольно разных существ, они доказывают идентичность вообще любых существ друг с другом, в результате чего понятие об идентичности утрачивает всякий смысл». (Коммент с www.lesswrong.com, пост «Abnormal cryonics» http://lesswrong.com/lw/2a8/abnormal_cryonics/ ).

Проявления болезни Альцгеймера становятся заметны после гибели 20 процентов нейронов мозга. http://www.gazeta.ru/science/news/2012/11/12/n_2613433.shtml Это говорит об огромной избыточности кодирования информации в мозгу, и о том, что даже потеря одной пятой этой информации не важна для идентичности
Постановка проблемы идентичности

Понятие об идентичности является главным в бессмертии и воскрешении, ибо при неправильном выборе можно или кого угодно считать моим бессмертием, либо наоборот, отбросить прекрасный способ достижения бессмертия, поскольку он не даёт идентичности.
Отметим, что это именно проблема теории. Основная практическая проблема – как не умереть в ближайшие 100 лет и успеть воспользоваться плодами новых технологий.
Проблема копий не сводится к простому ответу да или нет – "да, любая копия это я", или "нет, копия это не я".
Вопрос о копиях – это вопрос о том, в каких границах допустима неточность при воскрешении или о том, какие внутренние изменения при самоапргрейте сохраняют «я».
А также о том, какие методы продления жизни приемлемы и каким образом их правильно применить. То есть это не тот вопрос, который легко решить наскоком. Это вопрос количественный.
Вопрос о бессмертии, о смысле жизни, о природе я и о копиях – это один и тот же вопрос в разных формах. Это вопрос: «что есть "я", которое я хочу сохранить во времени».              Привлекательно было бы найти физический субстрат идентичности – душу, атомы, непрерывность, информацию, – что как бы избавит нас от осмысления цели бессмертия и задачи самоопределения я. Но это именно уловка ума, чтобы не думать над сложной проблемой.
 




Идентичность важна в первую очередь для задачи бессмертия
Если удастся максимально упростить то, что точно является идентичностью, то это избавит задачу воскрешения от необходимости точно восстанавливать груды бессмысленной информации.
Можно предположить, что число возможных идентичностей конечно – как конечно число возможных имён.
В этом смысле хороша идея «души» как некого набора базовых свойств, духовное ДНК. Все существа, его разделяющие – это я.

Есть мнение, что я – это ощущение я. То есть та квалиа, которая возникает в ответ на вопрос «кто я?» Однако невозможно доказать, что это ощущение различно у разных людей, или что оно не может меняться у одного человека. ( Во сне этот тезис мне проиллюстрировался следующим образом: «гуру» выкидывает из окна машины ученика, который думает, что «я» – это такая квалиа, его нежное самоощущение – чтобы он увидел, что в момент падения на асфальт его самоощущение резко изменится, но я останется. Гуру при этом считал, что «я» – это источник внимания.) Хотя это ощущение – весьма просто и неизменно, и людям, сознательно или нет, свойственно именно его воспринимать как «я».

**
Не определив идентичность, не ответив на вопрос, что такое «я» – вообще невозможно ни шагу сделать в понимании бессмертия (и смерти). Например, если считать, что «я» – это набор определённых свойств человека, то он меняется от 5 годам к 80 настолько, что нет иных оснований отождествлять этих людей, кроме социального соглашения.
**

Некоторые виды продления жизни практически не модифицируют представление об идентичности, например, борьба со старением, другие – загрузка – делают ее очень актуальной.
**
От решения проблемы копий зависит, какие пути к бессмертию открываются, а какие остаются закрытыми. Если копии достаточно для бессмертия, это открывает многие пути.

Два класса проблем при создании копии: у существа до момента создания и у самой  копии
В чем, собственно, проблема копий? У кого проблема? С одной стороны, она носит философский характер, и должна проиллюстрировать ту или иную теорию о природе сознания. То есть проблема не в копиях и умозрительных экспериментах, а в том, что те или иные теории сознания тестируются на этих экспериментах.
И философская проблема здесь в том, что почему, если есть две одинаковые копии, то я являюсь именно одной из них, а не другой. То есть почему я – это я? Здесь возможны разные ответы, в зависимости от теории сознания, нами выбранной. Но здесь нет проблемы копий, здесь есть проблема теории сознания, причем самая главная, hard problem.
Однако проблема копий может носить и практический характер. Совершенно разные проблемы стоят у существа которое будет скопировано, и у получившихся в результате копий.
У существа до момента копирования проблемы связаны либо с принятием решения, либо с планированием поведения. Например, стоит ли соглашаться на путешествие на Марс методом копирования или на загрузку в компьютер? (Оба мысленных эксперимента внутренне противоречивы, см. далее). То есть они лежат как в области теории принятия решений, так и в области того, что именно считать своим будущем.
У получившихся копий другие проблемы: они могут иметь индексную неопределенность относительно своей ситуации. Например, создали две копии, в одинаковых ящиках, один из них должны сжечь. Тут каждой копии надо оценить вероятность того, что она находится в том или ином ящике. Или, например, добиться равных прав с оригиналом.



Два основных вопроса в проблеме копий: сознание у компьютера и идентичность сознаний

Первый вопрос состоит в том, будет ли созданная в компьютере точная модель человека обладать каким-либо внутренним опытом, или, если ставить его шире, может ли ИИ переживать квалиа. Вопрос этот тоже не сводится к простому да или нет, поскольку имеет несколько изводов.
Можно спросить: является ли человек единственным существом, которое способно переживать квалиа. Наверное, нет, поскольку к этому способны высшие приматы и многие другие животные, хотя где проходит граница, неясно.
Другая форма этого вопроса носит более узкий характер – может ли компьютер, устроенный по принципу машины Тьюринга, то есть состоящий из логических элементов, управляемых однозначными простыми законами, переживать внутренний опыт. Чалмерс в мысленном эксперименте с угасающими квалиа показывает, что переживания опыта не должно зависеть от устройства элементарных элементов мозга.
Здесь возникает сразу вопрос о том, что будет, если копия мозга в компьютере не является точной, то есть она является только относительно точной моделью, сделанной с определённой погрешностью. Что наверняка будет в результате реального копирования. Будет ли и она переживать опыт. Например, магнитфонная запись голоса опыта не имеет, хотя тоже может быть моделью человека.
Здесь можно вспомнить мысленный эксперимент Серля с китайской комнатой. По моему мнению, он ничего не доказывает, так как если принцип работы (алгоритм подбора слов из словаря) китайской комнаты достаточно сложен, то сам этот принцип может иметь внутренний опыт, будучи мощным ИИ, и при этом опыт этот не должен переживаться человеком, который выбирает слова из словаря. Это колоссально сложный алгоритм, который ни один реальный человек не сможет выполнить за измеримое время, если мы хотим, чтобы этот алгоритм проходил тест Тьюринга.
В.Аргонов полагает, что мы можем спросить у будущего ИИ, обладает ли он внутренним опытом, и таким образом выяснить в эксперименте правду. Но этот эксперимент сводится к возможности философского зомби – то есть существа, которое утверждает, что имеет опыт, но на самом деле нет – или «антизомби» – то есть существа, которое имеет опыт, но утверждает, что не имеет его. У обоих классов должны быть представители.
Отдельный вопрос – это будет ли обладать внутренним опытом модель человека, если эта модель имеет похожее на человека поведение, но реализована на других глубинных принципах, например, не создаёт поведение, а проигрывает записанные кусочки из его прошлой жизни или использует ряды Фурье для предсказания будущего поведения.
Третий вопрос – даже если, допустим, компьютерная модель человека обладает внутренним опытом, будет ли она переживать тот же самый «спектр квалиа», что и человек, или у неё будут некие «машинные квалиа», которых никогда не бывало в пределах субъективного опыта человека. И если это машинные квалиа, то насколько это хорошо для задачи бессмертия – ясно, что не очень хорошо, но, может, можно как-то на это согласиться.
И наконец, даже если там те же самые квалиа, что и у скопированного человека (что бы это утверждение ни означало), то может ли копируемый человек считать такую свою компьютерную модель продолжением себя? 
Итак, будет ли у компьютера вообще какой-либо опыт, и если будет, то будет ли этот опыт тем же самым, что и у копируемого человека. Первый вопрос более широкий, и только если мы отвечаем на него «да, будет опыт», и «да, с теми же квалями», то тогда имеет смысл и последний вопрос о том, можно ли считать модель в компьютере следующим состоянием оригинала.


Базовые понятия
Состояния наблюдателя – observer moments
Это минимально выделимые кадры сознания, которые можно связать с одним тактом его работы, определяемым, как считается, гамма-ритмом головного мозга. С субъективной точки зрения – это единое одновременное переживание всей суммы опыта, то есть определённый набор информации, воспринимаемой одновременно.
Для человека эта сумма опыта состоит из видимой картинки, интерпретации картинки, звуков, телесных ощущений, настроения и мыслей в данный момент времени, а также из распределения внимания над этим полем. Для простоты можно считать, что момент наблюдения состоит из картинки и внутреннего диалога длиной в одну мысль. У человека объём информации в моменте наблюдения – можно оценить в порядок 1 мегабайта, в основном приходящиеся на картинку и на сложность языка, на котором он думает мысли. Оценка сделана на основе разрешения картинки центрального поля зрения, как наиболее насыщенной информацией области опыта.
Разные внутренние состояния мозга могут вести к одним и тем же состояниям наблюдателя.
Состояние наблюдателя устроено иерархически – в нём есть самое важное: управляющие элементы и случайные элементы. К управляющим элементам относятся объект в фокусе внимания, думаемая мысль, настроение и распределение внимания. К неважным элементам относятся детали фона. Поскольку важных деталей состояния наблюдателя меньше, то могут быть весьма похожие состояния.
Кроме того, могут быть состояния наблюдателя, тождественные информационно, но различающиеся через квалиа. Например, у одного все поле зрения занято зелёными предметами, а у другого красными.
Информационно одинаковые состояния наблюдателя могут возникать у весьма разных существ.
Теорию о состояниях наблюдателя развил Н.Бостром, для решения проблем, связанных с наблюдательной селекцией, антропным принципом и Doomsday argument.
Следующее состояние
У Лема термин: «продолжение оригинала». И оно не есть точная копия по определению – оно следующее состояние. Следующее состояние важнее копии, даже если радикально отличается.
Следующее состояние – это по определению то состояние, в котором ты себя обнаружишь.
Есть прямая связь между проблемой будущего состояния – то есть кем я стану в будущий момент времени и проблемой философских зомби.
«Проблема следующего состояния» – более корректный термин, чем идентичность копий. Задача продления жизни сводится к этой проблеме, когда мы спрашиваем – можем ли считать тот кусок мяса или компьютер или копию моим следующим состоянием. Часто даже это речь идёт о том же самом теле – например, проблема мозга в вегетативном состоянии – можно ли его отключить?
И эта сама проблема держится на аксиоматической посылке о том, что следующие состояния бывают. Если своё состояние мы переживаем непосредственно, то факт того, что из моих прошлых состояний вытекают будущие – это уже результат работы логики, у которой просто нет других примеров.


Абсолютная копия
В ходе дискуссии на одном иностранном форуме возник обычный аргумент: что копия – это не я, так как если она что-то чувствует, то я этого не чувствую. Например, ее колют булавкой, а я этого не чувствую.

На что было получено возражение: если речь идёт о полной копии, до атома и электрона, то я и моя копия – это одно существо, поскольку нет никаких различий (просто наблюдаемое в двух местах, как отражение в зеркале и оригинал). Если же ее укололи булавкой, а меня нет, то это уже не копия, поскольку различны состояния электронов и атомов.
То есть аргумент о том что "моя копия – это не я, потому что я не чувствую ее переживаний" – внутренне противоречив. И не может служить опровержением каких-либо методов воскрешения.
Субстрат идентичности
Наилучшим решением было бы, если бы существовал некий неизменный субстрат идентичности, индивидуальный у каждого человека, но при этом неизменный. Именно эту «метафизическую функцию» имеет «душа». Если мы стоим исключительно на информационистских позициях, то такого субстрата не существует, и его необходимо искусственно создать, чтобы с той или иной мерой условности говорить о тождестве или нетождестве тех или иных существ.
Но благодаря существованию квалиа (а также времени), мы знаем что инфомационизм не полон как описание мира. И возникает соблазн найти утраченную идентичность в мире квалиа.

Важно отличать об идентичности с чьей точки зрения идёт речь: оригинала, копии, или его создателя. Очевидно, что и копия, и создатель скорее всего будут утверждать идентичность. Единственный, кто может в ней сомневаться, это сам оригинал. В силу этого вопрос имеет смысл, когда создание копии зависит от решения самого оригинала. Обычно в виде вопроса: согласились бы вы на средство транспорта, где копия создаётся (на луне), а оригинал уничтожается.
Кроме того, возможна проверка идентичности со стороны близких родственников и дальних знакомых. С точки зрения  дальних знакомых всё равно, даже если копия немного отличается от оригинала, главное, чтобы она выполняла свои функции (например, муж сестры Марь Иванны, директор булочной). Не всё равно тем, кто на самом деле любит этого человека, то есть его родителям, детям и возлюбленным, а также потребителям его творчества (поклонникам).



Классификация видов копий
Разберемся с видами копий:
Виды копий:
1. Абсолютно точные копии, которые равны мне с точностью до атома – это как отражение в зеркале – нет основания считать, что там другой человек.
2. Копии, созданные с меня в прошлый момент времени, и затем некоторое время развивавшиеся самостоятельно. Хотя с точки зрения внешнего наблюдателя – это вполне копии, с формальной точки зрения – это уже ни какие не копии. Я не могу влиять на их поведение силой мысли.
3. Мои точные копии, которые могут быть созданы или возникнут в естественном путём в будущем, и состояние сознания которых причинным образом следует из моего, в частности, если я загадаю сейчас число, они будут его знать.

Обычно в термине «копия» смешиваются все три виды копий, и далее это способствует нарастанию путаницы. Если же понятно, о какой копии идёт речь, то тогда проще ставить мысленные эксперименты с ними.
В первом типе копий на самом деле нет «проблемы копий», так как никакой копии нет. Но в следующий момент времени копия первого типа, абсолютная копия, станет копией второго типа, копией прошлого. И в этом случае ясно, что она – не я с точки зрения переживаний, ее переживания никогда не будут моими.
Основная проблема с копиями возникает с копиями третьего типа – с будущими копиями. А именно, если у меня в будущем будет несколько одинаковых копий, то какая из них будет мной.

Копии бывают разные:
1) Точные биологические копии мозга. Они могут быть или в параллельном мире, или скопированы сверхточными наномашинами.
2) Копии, находящиеся в компьютере – загруженное сознание. Это достаточно точные модели поведения и внутреннего опыта человека, которые не отличаются по своему поведению от человека.

Плохие копии. Если понятие копии довольно размыто, то в будущем моими следующими состояниями могут оказываться существа, от которого я вовсе этого не хочу.

Копии объективные и субъективные. Объективно два существа являются копиями, если у них совпадает расположение всех атомов и их состояния. Объективная копия невозможна, хотя бы потому что два существа имеют разные координаты и из-за квантовых и хаотических явлений. То есть копия может быть точной только с некоторой степенью условности.
Субъективная копия – это копия, которая имеет такой же внутренний опыт, что и я. Здесь есть два ее подвида – это информационная копия, то есть копия всей информации, всей памяти итд, и копия внутреннего состояния как субъективного опыта, квалиа.
Объективная копия должна быть также и информационной копией, но не наоборот – эмуляция сознания в компьютере будет информационной копией, но не объективной.
Что касается копии субъективного опыта, то про это нам вообще неизвестно, возможно ли это, так как нет возможности сравнить два субъективных опыта.
С точки зрения проблемы копирования в первую очередь важны информационные копии. Это потому что никто из нас не знает, на каком носителе он выполняется, и какие-то физические подмены отдельных атомов нам не важны.
То есть мне неизвестно, являюсь ли я биологическим оригиналом или копией в компьютере, если таковая была создана. У меня нет возможности отличить. Хотя для внешнего наблюдателя это как раз понятно. Но вся проблема копий именно касается внутреннего наблюдателя, то есть не важно, что знает внешний наблюдатель про обе копии.
Тут же становится понятно, что наличие определённых ошибок в информационной копии не мешает ей быть всё равно копией. Можно ввести следующий критерий – если некое состояние сознания или памяти может быть моим следующим состоянием, и я не смогу заметить разницу, то это состояние все равно следует считать моей копией. К этому определению можно придраться и придумать ситуации, когда оно не работает. Но идея понятна. В памяти человека непрерывно происходит незаметное стирание информации, и редко кто замечает на этом основании свою «неидентичность» себе прошлому. Как если бы человеку можно предъявить оба его будущих состояния, и если он не может их различить, то эти состояния следует считать копиями.

Тоже касается и копии субъективного опыта. В воспринимаем зрительно мире гораздо больше деталей, чем я могу описать словами. И если в следующем кадре восприятия ложка в стакане окажется чуть в другом положении, то я это не могу заметить.
То есть в состоянии человека можно выделить важные и неважные элементы. Замена неважных элементов не мешает считать получившуюся модель копией.
Можно также вспомнить о принадлежности к определённому классу субъектов. Если некая замена не меняет моего представления о том, к какому классу субъектов я принадлежу, то она нерелевантна. Например, если это некие общие характеристики – имя, пол, возраст. Либо это очень маленькая величина, но определяющая, что я именно оригинал, или именно копия. Принадлежность к одному рефератному классу очень важна, так как по сути я оказываюсь «размазан» между всеми субъектами из этого класса, что описывается такой теорией как Self sampling assumption.

Идентичность и представление об идентичности

Помимо самой идентичности, есть еще представление об идентичности, и в некотором смысле оно важнее. Идентичность по определению нельзя измерить, но представление об идентичности прекрасно измеримо и оно есть мнение существа о том, что есть его следующее состояние. Нетрудно представить себе мысленные эксперименты, где идентичность и представление об ней в корне отличаются друг от друга, например, идентичность разрывна в каждой точке, а представление о ней вполне линейно и непрерывно. Простейший пример: наше мнение об идентичности младенца и старика, который из него вырастет. Старик не помнит ни одной вещи, которую знал в года два и не обладает большинством своих свойств в этом возрасте.
Мы можем представить себе такую цепочку изменений состояний сознания, которая связывает любые два возможных существа и таким образом доказать потенциальную идентичность всех существ друг с другом. А в мультиверсе все эти цепочки реализуются. Тогда идентичность обретает смысл как наиболее близкие и наиболее вероятные следующие состояния.
Идея идентичности сама по себе внутреннее противоречива, так как следующее состояние, чтобы быть на самом деле следующим, должно отличаться от предыдущего, то есть следующее состояние неидентично предыдущему.
Идентичность обретает смысл за счет внутреннего социального соглашения, суть которого в том, что я делаю благо для своих будущих состояний, получая за счет этого пользу от своих прошлых состояний. То есть я убираюсь в квартире, чтобы будущим моим состояниям было в ней приятно, но я уже имею эту квартиру за счет того, чтобы мои прошлые состояния трудились над ее созданием. Есть ситуации, когда человек явно действует против себя в будущем ради более близкого будущего (напивается, например).
То есть идентичность – это свойство личности в информационном смысле, а не свойство мгновенного сознания, которое или разрывно в каждой точке, или непрерывно между всеми возможными существами.

Таблица решений проблемы идентичности копий

Теория Я Критерии тождества копий (субстрат идентичности) Суть решения
Я как социальное соглашение Совпадение индексной информации: имя, место+время, узнавание Копии – это не оригинал, если находятся в другом месте. Если копия посажена на место оригинала, и никто не заметил разницы, то она оригинал
Я как физическое тело Единство биологического тела, а в случае сиамских близнецов – мозга, от рождения и до смерти. Это решение принято как основа юридического тождества сейчас. Копии не тождественны оригиналу никогда
Юридическое тождество То, что закреплено действующим законодательством, сейчас это единство мозга (но у тибетских буддистов и прошлые воплощения лам) Копии не тождественны оригиналу никогда
Образ себя Все: кто считает себя мной, то есть те, у кого индексная информация совпадает изнутри
Информация о мгновенном состоянии Все одинаковые состояния наблюдателя: то есть видят одинаковую картинку и имеют одинаковые квалиа
Информация о личности Совпадение всей информации, описывающей личность, и находящейся в мозгу с достаточной точностью Все копии равноценны оригиналу
ДНК Любой клон Все клоны – это семья
Квалиа Любое существо с теми же квалиа
Внимание Непрерывность сознания Любые результаты моего развития (но проблема двух постепенных копий)
Атман Единственный источник внимания во вселенной и актуальности, все остальное неактуально, а только возможно Копий нет, я неразрушимо.
Я – иллюзия «Я» существует только мгновенно, идея о тождестве личности ложна Нет копий, нет проблемы
Я – совокупность моих целей Все копии с теми же целями, критерий – реализация планов действий.
Я – сумма всех сумма всех типов идентичности






Мысленные эксперименты

Обнаружение себя в следующем моменте времени

Основной эксперимент, который говорит нам о нетождественности оригинала копии, состоит в том, что в каждый следующий момент времени я обнаруживаю себя в своем же теле в том же почти месте, где был и в предыдущий момент. Этот эксперимент происходит с нами непрерывно и в каждую секунду времени, и является основной для глубокой убежденности в необходимости сохранения того же самого биологического тела и мозга.
Путешествие на Марс с помощью копирования
Любимый мысленный эксперимент в дискуссиях о копиях таков:
Согласились ли бы вы на путешествие на Марс с помощью пересылки информации. То есть с вас считывают информацию, уничтожают, а затем на Марсе создают вашу копию.
Этот эксперимент регулярно приводят в дискуссиях о проблеме идентичности. Но как было хорошо сказано в одном обзоре признаков научного сумасшествия, одним из них использование мысленного эксперимента, противоречащего известным научным теориям.
Невозможно измерить положение и скорость каждого атома и электрона в теле человека, точно, и кроме того, не нарушая их состояния, что следует из постулатов квантовой теории. Фактически, такое сканирование любыми известными частицами привело бы к мгновенному нагреву тела и его разрушению.
Кроме того, получившийся объём информации примерно в 10 степени 28 байт невозможно сохранить и передать ни на одном носителе, меньшем чем само тело. То есть полное копирование как средство путешествия несостоятельно, и понимание этого внушает нежелание вести дискуссию об этом или приводит к абсурдным результатам.
На самом деле проблемы копий возникают, но в других обстоятельствах:
А) При обсуждении загрузки сознания в компьютер. А затем при обсуждении копирования уже загруженного сознания, то есть его переноса на несколько компьютеров.
Б) При обсуждении уже (возможно) существующих моих копий в мультиверсе. Это ситуация индексной неопределённости, когда я знаю, что я одна из многих копий, но не знаю в как ом именно мире я нахожусь. Этот вопрос важен при дискуссиях о квантвом бессмертии, а также при обсуждении разных версий антропного принципа и квантовой космологии (да, такая есть и пишут статьи об этом, в том числе Тегмарк, Линде и др.).
В) при обсуждении сути различных подходов к бессмертию – а именно, что именно нужно сохранять, и главное, при переходе к обсуждению вопроса о воскрешении. То сеть, возможно ли воскресить человека на базе ДНК и цифрового бессмертия, и сколько именно информации для этого нужно.

Загрузка сознания в компьютер как первое копирование
В будущем будет возможно сканирование информации из мозга и создание в компьютере на ее основе довольно точной модели сознания человека.
При этом происходит несколько разных в концептуальном смысле действий: копирование личности, нарушение точности копии (наверняка будут ошибки и округление) и смена субстрата с нейронов на транзисторы (или любой другой, хоть квантовые компьютеры).
Эм (от английского ems), получившийся в результате, уже будет копией, то есть он на своём субъективном опыте познал, какого быть копируемым, и для него самое страшное позади. Поэтому он с большей вероятностью будет согласен на дальнейшее копирование. (Либо, как в романе Игена, будет в таком шоке, что будет хотеть себя уничтожить – но в любом случае он уже пережил смерть и ее не боится.) То есть любой эм уже утратил девственность по отношению к копированию.
Кроме того, в компьютере информация постоянно копируется между различными блоками памяти, так что он будет копируем в каждый момент времени, то есть для него копирование апдейты и восстановление к бэкапам будет все более рутинным занятиям.
Решением первого копирования может быть постепенно копирование, когда нейроны будут постепенно заменяться микророботами, а затем и их компьютерными моделям. Тогда вопросы, может ли эм обладать сознанием, и будет ли это тоже самое сознание, снимаются.
Мысленный эксперимент с копией в руднике и на кровати
Представим, что я заснул, и с меня сняли копию в глубоком сне и отправили на рудник. Затем я проснулся. Важно, что копия окажется на руднике раньше, чем оригинал проснется в кровати.
Второй вариант: я заснул, копию отправили на рудник, а потом меня убили.
Вопрос: что мне следует ожидать в обоих случаях?
Часто на это отвечают, что в первом случае я однозначно должен обнаружить себя в кровати, в виде оригинала, а во втором случае – однозначно в руднике в виде копии. Но подобный ответ абсурден, поскольку в тот момент, когда я оказываюсь в руднике, я еще не знаю, проснусь ли я на кровати – и никто этого не знает, если это зависит от некого случайного процесса.
Этот эксперимент очень важен, потому что он описывает некоторые модели воскрешения. Например, человека крионировали, и пока он был криостазисе, его воскресили по цифровому бессмертию.

Разные ответы на два вопросы связаны с интуитивным представлением, что биологический оригинал обладает преимуществом перед всеми информационными копиями.

Этот парадокс сохраняется, если задаться вопросом, с какой вероятностью я окажусь в одной из копий. Поскольку пока есть одна копия в руднике, то я имеют стопроцентную вероятность в ней оказаться, но по мере появления новых копий в будущем, мои шансы ею оказаться уменьшаются. А в будущем может быть бесконечно много копий.

Более сильная форма этого парадокса – пока я сплю, с меня незаметно снимают тысячу копий и отправляют на рудник. Если следовать обычной биологической логике, то я никак этого не замечу и проснусь в своем же теле. Если следовать логике где шансы оказаться одной из копий пропорциональны числу копий этого типа, то я должен обнаружить себя в руднике.
Это в частности, открывает возможности для аказуального шантажа, где ИИ может тайно создать или угрожать созданием тысяч моих копий, так что я, скорее всего, обнаружу себя одной из них.

Чтобы упростить это парадокс, представим, что процесс снятия копий абсолютно симметричный, то есть мир просто раздваивается на несколько равноправных ветвей (число которых конечно и счетно), почти как в эверетовском многомирии (но там количество ветвей не обязательно конечно и счетно, что усложняет). В этом случае парадокса нет и шансы оказаться одной из копий пропорциональный числу возникших миров, но нет и никакого выделенного оригинала.
В результате, мы можем сказать, что этот парадокс возникает, потому что в нем сведено несколько разнородных операций – сканирование мозга, загрузка сознания в компьютер и создание копий этой загрузки. Интуитивно понятно, что разная физическая природа копий должна, возможно, приводить к некому сдвигу вероятности.

Проблема учета одинаковых копий при вычислении вероятности будущего состояния

Представим, что состояние наблюдателя А переходит в одно из двух состояний А1 и А2 с равной вероятностью, по броску монеты. При этом в состоянии А1 возникает 10 копий, а в состоянии А2 – 1000 копий. Соответственно, возникает вопрос, каковы шансы оказаться в состоянии А2 – это или 0.5 или 0.99.
Эта ситуация, очевидно, сводится к парадоксу о спящей красавице. Если такая игра повторяется многократно, то должна выигрывать вариант 0.99.

Сложнее ситуация в реальном эверетовском пространстве, которое описывается монотонной волновой функцией, а не счетным набором разных миров, как это обычно упрощенно описывается, когда ее называют «многомирной интерпретацией».  См. Пояснение здесь: 



Боль как критерий идентичности
Стресс-тест на идентичность: нет сомнений, что некая часть меня является мной, если я могу чувствовать ее боль. У человека есть несколько отдельных частей всегда, наиболее явные – это ощущения: зрение, слух, осязание.

Очевидно, что проблема тождества копий прямо связана с проблемой переживания квалиа.  Поскольку утверждая, что некто не является моей копией, я прямо утверждаю что не буду переживать его квалиа.

Боль важна именно как квалиа, есть большая разница между словом боль и переживанием боли, хотя информация одна и та же.

Копия, которая не-я, – это в некотором смысле философский зомби – те же мысленные процессы, но я их не переживаю.

У философского зомби вообще нет заморочек по поводу «проблемы копий». Для него копия интересна в той мере, в какой она может реализовывать его цели. Так вирусы относятся к своим копиям. Следовательно, проблема копий связана с тем, что отличает человека от филос.зомби, а именно с квалиа, и другими элементами внутреннего опыта (если они есть). Причём явно, что одних квалий недостаточно, ясно ведь, что квалии есть и у других людей, а вот такая неизмеримая штука как непрерывность явно одна. Но и с непрерывностью непросто, так как в при многомирной интерпретации квантовой механики, из меня каждый миг непрерывно образуются миллионы копий.

Фрумкин: «Важна не непрерывность, а "кому-данность" этих квалий».


Боль как тест на идентичность является главным критерием в следующем мысленном эксперименте.
Ситуация 1 : десять секунд назад с меня сняли копию и подвергают страшным мучениям за стеной. Мне это всё равно.
Ситуация 2 : я узнаю, что через 10 секунд с меня снимут копию и подвергнут странным мучениям. Это не может меня не волновать, так как с вероятностью ; я могу обнаружить себя этой копией.
Ситуация 3: я узнаю, что меня наверняка подвергнут пыткам через 10 секунд. Это однозначно меня волнует.


Мысленный эксперимент, в котором вероятность оказаться одной из копий зависит от порядка копирования

Представим себе человека, с которого снимают 100 копий. Это можно сделать в две процедуры. Предположим, что вероятность обнаружить себя в одной из копий пропорциональна количеству копий.
А) с оригинала один раз считывается информация и создаётся на её основе сто копий. В этом случае шансы обнаружить себя в одной из копий 1/101.
Б) С оригинала считывается одна копия, и вероятность стать ею – ;, а ; - остаться оригиналом. Затем с оригинала опять считывается еще одна копия.  Теперь уже вероятность обнаружить себя оригиналом – ;. В результате окончательные шансы обнаружить себя оригиналом – ; в сотой степени, или примерно 10**(-30), то есть бесконечно малы. При этом оригинал как лежал в аппарате для считывания, так и лежит.
При этом оба процесса могут проистекать почти мгновенно.
Этот мысленный эксперимент показывает, что в зависимости от того, в каком порядке создаются копии, моя вероятность обнаружить себя в одной из копий меняется.
Решение здесь в том, что в первом и втором случае здесь разные копии. В первом они все одинаковые, а копии во втором случае, немного отличаются каждая от следующей.
Другой подход к решению, возможно, связан с сведением этого парадокса к парадоксу о спящей красавице.


Мысленный эксперимент с планированием для копии
Допустим, я совершенно уверен, что моим следующим состоянием не может быть моя цифровая копия. Тем не менее, я соглашаюсь, что с меня снимут копию и отправят выполнять задачу на базу противника на Марс. Для этого я должен разучить карту базы и составить план действий. То есть я вынужден действовать так, как если бы моя будущая копия будет одним из моих следующих состояний, хотя при этом не верю в это. Вряд ли человек способен долго поддерживать у себя в голове столь сложную конструкцию.
Смысл описанного выше мысленного эксперимента в том, чтобы продемонстрировать абсурдность поведения человека, который с одной стороны собирается оказаться в неком месте, а с другой стороны думает, что там не окажется.

Мысленный эксперимент 3 в стиле Чалмерса: fading copy
Представим, что было создано сто точных моих копий, еще сто, отличающихся на один нейрон, сто на два нейрона и так вплоть до совершенно другого человека. Вопрос – сколько моих копий было создано?
Цель этого эксперимента – продемонстрировать, что нет чёткой границы я и не-я. С другой стороны, каждый человек в следующий момент времени может стать мозгом без 1, 100 или 1000000 нейронов, с уменьшающейся вероятностью, за счет естественных процессов изменений.

В некотором смысле аналогичен этому следующий эксперимент с частичной заменой мозга.
Эксперимент с расщеплением я. Мозг разрезается на две половины. Затем к каждой из половин достраивается копия утраченной половины. То есть каждый из двух получившихся мозгов будет наполовину идентичен исходному.
В одно варианте опыта разрезание  происходит по полушариям.
Во втором – нейроны поочерёдно переносятся. Чётные нейроны в первую копию, а нечётные – во вторую. Лем описывает это в «Сумме технологий» – проверить.
Третий опыт – допустим, каждый нейрон имеет толщину в четвёртом измерении, и затем он разрезается вдоль – то есть получаются две одинаковые его трёхмерные копии. Представьте себе шестерёнку - она плоская , но имеет толщину. если разрезать ее продольно, то получится две шестерёнки. какая из них идентична первой
Какую из двух копий считать более идентичной?


Мысленный эксперимент по сравнению отношения человека и ИИ к копии
Есть два друга – человек и ИИ в обычном компьютере. Им обоим предлагают путешествие на луну по методу создания копии, стирания оригинала, пересылки информации и восстановления по этой информации. Должно ли решение каждого из них отличаться от решения другого? То есть следует ли им руководствоваться одинаковой логикой при принятии решения о путешествии, или человек должен рассуждать иначе, чем программа в компьютере? (Деннет о похожем писал в «глазе разума» – говорят).
Вопрос, скорее, относился к логике обсуждающего проблему. Имеется в виду, следует ли ему, если он хочет рассуждать рационально, применять одинаковые методы рассуждений для двух разных существ, или по-разному обсуждать судьбу человека и ИИ. Во втором случае это было бы косвенным призванием того, что человек является чем-то большим, чем информация, по мнению обсуждающего проблему.

Парадокс нестареющего ребёнка – идентичность важнее сохранения информации
Мы считаем одним и тем же ребёнка в три года и, когда он вырастет, в шесть лет, несмотря на то, что он утратил все воспоминания о трёхлетнем возрасте, поменял значительную часть свойств, и многие его нейроны изменились. Но если подобного рода изменения произойдут со взрослым человеком, мы задумаемся о его идентичности.
Если он перестал бы расти и меняться, сохраняя все свои свойства, то он утратил бы свое главное свойство – потенциал развития, и был бы тяжелым инвалидом.
То есть жизнь состоит в постоянное смене свойств. Подобно тому, как путешествие состоит из смены пейзажей. В силу этого оно конечно, но если остановить пейзаж, то путешествие утратит само качество путешествия. Или если сделать котёнку укол, чтобы он перестал расти, то он перестанет учиться новому и утратит всю прелесть котёнка.
Итак, казалось бы, поскольку жизнь – это естественная смена этапов, то неизбежно, что она конечна.
Обратный пример – ряд натуральных чисел – этот ряд существует только пока меняется, за счёт прибавления единицы к каждому следующему числу. Но это не мешает ему быть бесконечным.

Экспериментальная проверка теорий  об идентичности

Разницу между копией и оригиналом можно проверить экспериментально. Ставим следующий эксперимент. Я засыпаю в комнате с надписью на стене «оригинал», и во сне с меня считывается информация о расположении всех атомов мозга. Затем на основании этой информации создаётся миллион моих копий в комнатах с надписью «копия». Затем я просыпаюсь и все копии тоже просыпаются. После этого и оригинал, и каждая из копий оправляется в отдельную вселенную, где действует на основании полученной информации.
Что я должен ожидать обнаружить?
1) Если оригинал и копии не имеют никаких различий ни в практическом, ни в философском, ни в каком-либо другом смысле, то с шансами 99,99999 процента я обнаруживаю себя в комнате с надписью «копия».
2) Если оригинал имеет некое философское, практическое или связанное с идеей непрерывности «преимущество» перед своими копиями, то я должен с вероятностью в 100 процентов обнаружить себя в исходной комнате с надписью «оригинал».
Очевидно, что с точки зрения внешнего наблюдателя этот эксперимент не даёт никакого прироста информации. Практический смысл же здесь в том, что надо понять, не поставила ли этот эксперимент уже природа?
Например, во вселенной существует бесконечное количество моих копий, которые оказываются в самых разных условиях. Не могу ли я завтра, проснувшись, обнаружить себя любой из этих копий? Но всё же большинство моих копий живут в обычных условиях, и поэтому я не обнаружу никакого аналога слова «копия» в новой вселенной.
В некотором смысле ответ на вопрос о копиях мне может дать многомирное бессмертие, так как если я обнаружу, что прожил статистически недостоверно долго – скажем, 120 лет без киборгизации, то значит, что многомирное бессмертие меня спасает, а значит, копии и оригинал тождественны.

В целом этот мысленный эксперимент позволяет прояснить разницу двух воззрений на природу копий:
1) Любая из моих будущих копий будет мной, и мои шансы обнаружить себя в ней пропорциональны числу копий. Трудности этой теории в том, что можно размывать грань точности копии.
2) Среди всех будущих копий есть одна и только одна (в каждый момент времени) выделенная копия. И я могу обнаружить себя только в ней. Копия-Оригинал отличается от обычной копии тем, что находится в той же точке пространства, что был и оригинал  в предыдущий момент времени и состоит из тех же атомов. Недостаток этой теории – неясно, какова природа преимущества оригинала перед остальными копиями.

Этот эксперимент можно упростить, если применить описанный ваше порядок создания копий, в результате которого вероятность остаться оригиналом становится исчезающе малой. А именно, последовательное создание ста копий с одного оригинала. В каждом случае вероятность остаться оригиналом – 0,5, а в конце – 10 в минус 30 степени. Этот эксперимент технически проще, так как требует всего ста копий, а если делать по три копии – то и меньше. То есть шансы оказаться оригиналом меньше, чем обычные шансы истинности или ложности средней научной теории. То есть этот эксперимент даст более точный ответ, чем любые рассуждения о природе копий, но результаты этого эксперимента будут доступны только оригиналу и копиям.
Этот эксперимент можно рассмотреть и иначе – оригинал укрепится в вере в своей исключительности, а копии обретут привычку к копированию и не будут его бояться.

Можно этот эксперимент экстраполировать на разные миры. Допустим, есть два мира, в одном из которых наблюдатель имеет «душу-наездника» (то есть подключенное к мозгу управляющее устройство, которое мы будем считать черным ящиком и которое может жить и без мозга), а в другом те же самые процессы реализуются в его мозге. При этом внутренний опыт обоих наблюдателей одинаков.
При копировании душа-наездник не копируется и остается в оригинале. В этом случае, после создания миллиона копий, я обнаружу себя в теле оригинала только в тех мирах, в которых душа-наездник существует, так как одной миллионной шанса можно пренебречь.

Анализ проведенных мысленных экспериментов
Чтобы прояснить понятие о бессмертии, продолжим наши мысленные эксперименты. Из того, что в Америке живёт много народа, это никак не влияет на моё бессмертие. Если сейчас там кому-то делают больно, я не знаю об этом и никогда этой боли не почувствую. Очевидно, что это наблюдение не зависит от того, насколько похожи жители Америки на меня. Даже если в Америке живёт полная моя копия, и её там интенсивно обижают, это на меня никак не влияет, пока я об этом не узнаю.
Согласен ли в этом случае считать свою полную копию собой, а значит, и своим бессмертием? Ответ на этот вопрос разделяет людей сильнее, чем вопрос о вере в Бога (я спрашивал – мнения остро разделились).
Представим ещё один мысленный эксперимент. Допустим, ночью с меня копируют информацию и создают полную мою копию, причём я об этом ничего не знаю. Будет ли это для меня бессмертием? А если эту копию потом мучают, то будет ли эта боль моей болью? И если меня не волнует её боль, то почему я готов считать её своим бессмертием?
И, очевидно, любая загрузка в компьютер будет содержать небольшую долю ошибок; что в этом страшного, ведь и так каждый день мозг теряет значительную информацию? И если в моей памяти номер телефона школьного друга окажется на одну цифру другой, то какая разница? А если на две цифры? А если поменяется имя первой учительницы? Где проходит граница между несущественным в загрузке и просто другой личностью?
Более того, ИИ, который осуществляет загрузку, может попутно захотеть улучшить меня. Он поправит здоровье, улучшит память, сотрёт воспоминания о неприятных событиях, сделает мою систему убеждений непротиворечивой. В какой мере я могу считать себя этой копией?
Вывод состоит в том, что это зависит исключительно от моей веры в то, что моя улучшенная и изменённая копия – это я. Но если мне делают больно, это не зависит от моей веры.
Трудность с ответом на вопрос о собственной идентичности состоит в том, что человек эволюционно не обладает органом, способным отличать себя от не себя.
Рассмотрим следующую ситуацию. Я зачитался некой книгой настолько, что забыл о себе, и тем временем ИИ отключил мою память и подключил вместо неё память Пушкина. Кем я буду после этого – собой или Пушкиным? Другой вариант – ИИ начал постепенно заменять мою память по кусочкам на память Пушкина. В конце концов я стал Пушкиным – или нет?
Этот мысленный эксперимент позволяет нам различить два вида «я» – я как совокупность знаний, и я как моё сознание здесь и сейчас, иначе говоря, мгновенное я. Не нужно ИИ, чтобы показать, что есть ситуации, когда они отделяются одно от другого. Например, в случае тотальной амнезии, когда человека приходится учить с нуля. Или во сне, где мне кажется, что я – кто-то другой.

Батин: «Проблема копий – это основной вопрос трансгуманизма».




Существующие представления о природе идентичности
Информационный подход: Идентичность – это почти полное совпадение информации

То есть два существа идентичны, если они отличаются на 1 бит. Как, например, за числом 1000 следует число 1001. Так и идентичность – это закономерное следование одной информации за другой.
Именно такое определение идентичности лежит в основе многомирного бессмертия. Для тождества информации не нужно ни причинных связей, ни тождества квалиа. (Результат бросания игральных костей может совпасть случайно). Это определение идентичности предполагает, что тождественные квалиа возникают на одинаковых «компьютерах».
Такого определения идентичности было бы достаточно, например, для компьютерного вируса  (особенно с выделением некой неизменной важной части). Вопрос о том, годится ли оно для человека – это вопрос его согласия, но также и вопрос дальнейших исследований о природе квалиа.


Когда говорят об "идентичности человека", не имеют в виду сходство. А имеют в виду причинную связь, когда «я-сегодня» порождаю «я-завтрашнего». И в силу этого «я сегодня» могу планировать своё поведение завтра.

Градации идентичности
Одна из проблем идеи об «идентичности» – это отсутствие в ней градаций. Некто – или я, или не-я. И этот некто имеет либо 0 ценность для меня, либо 100 процентную в зависимости от этого. Ясно, что задачи по принципу «всё или ничего» дают результат «ничего».
В действительности, однако, реальное представление человека о своей идентичности допускает градации. Человек вполне разумно считает своё ближайшее будущее в большей мере собой, чем своё будущее отдалённое, и потому заботится о нём больше, но и про отдалённое не забывает.
То есть разумно приписывать определённую значимость всем своим будущим копям, пропорционально степени их сходства с собой.

Непрерывность: Идентичность как причинно-следственная связь
Можно сказать так: идентичным мне будет то состояния сознания (я-сейчас), которое следует в силу причинно-следственных связей следуют из моего нынешнего я-сейчас.
Это определение функционально: поскольку таким образом моё будущее состояние зависит от моих нынешних действий.
У этого определения есть некоторый трудности. Во-первых, многие (и можно даже сказать, большинство) состояний наблюдателя не имеют никаких последствий в будущем.  То есть они полностью забываются. Во-вторых непрерывность человеческого сознания покрыта микротрещинками в виде мгновенных пробуждений с забываниями снов, состояний наркоза и т. д.
Это определение не исключает существования нескольких параллельных моих будущих копий, или идентичность с перескоком через несколько промежуточных состояний сознания.
Это определение полезно и для крионики и для самоописания – поскольку состояние будущей личности зависит от моего нынешнего состояния (Но: пример с родительским воспитанием. Состояние ребёнка сильно зависит от состояния сознания личности родителей по причинным связям, но при этом он не является их копией, хотя бы потому что не понятно, кого из них.)

«Жизнь есть движение». Это нетрудно показать на примере живой и мёртвой клетки – в первой, даже если она сильно повреждена, продолжаются обменные процессы, вторая неподвижна (или разлагается). Точно также мышление есть движение – это движение причинных связей – например, поступление информации в зрительные анализаторы и ее дешифровка. Даже если изображение неподвижно, все равно бегут сигналы по нейронным путям.
Поэтому и жизнь, и сознание – это определённая комбинация причинно-следственных связей, а не определённое расположение атомов.

Идентичность как малые приращения
Непрерывность сознания можно описать и как то, что два состояния мозга могут следовать одно из другого путём малого приращения. Как, например, из 27 следует 28, если сделать +1. То есть для каждого состояния мозга есть множество следующих возможных состояний.
Если два состояния можно связать цепочкой непрерывных преобразований, то из этого следует определённая форма идентичности.
Однако в принципе любые два состояния можно связать непрерывной цепочкой преобразований. Например, сначала свести состояния А к нулевому состоянию – пустое восприятие белой точки (путь деградации-деменции), а затем из него развить любое другое состояние (путём, например, выращивания ребёнка от зародыша с нулевым сознанием до любого возможного существа/человека.)
Вопрос возникает, какая максимальная возможная скорость изменений, которая сохраняет непрерывность: например, если сразу подключить миллиарды новых нейронов?


Инструмент передачи идентичности может быть не человеком
Если для бессмертия нужна непрерывность причинно-следственной связи человека и копии, то носителем этой непрерывности вовсе не обязан быть человек же. И эта связь даже, возможно, не обязана передавать много информации. Это может быть сохранение участка мозга, который сам не несёт никакой информации почти, а отвечает только за наблюдателя-интегратора опыта.
Или это может быть физический процесс, очень чётко передающий причинную связь от одного объекта к другому.

Можно предположить, что процедура переноса идентичности должна носить некий «шаманский» характер. Поскольку идентичность не является информацией, а является непрерывной цепью причинных связей, то не нужно сохранят никакого предмета или информации, это уже решено другим способом.
То эту непрерывность можно сохранить через некий другой процесс, например, через поддержание вечного огня. Если использовать электрические потенциалы мозга для создания искры, а от неё зажечь огонь, а от него потом обратно запитать энергией воскрешённые нейроны.
Или если сохранить живыми несколько нейронов из центральных областей мозга человека, связанных с переживанием сознания (например, в криозаморозке), а затем к ним постепенно подключать новые нейроны и настраивать их.

Непрерывность и разрывность человеческого сознания, проблема наркоза
Одна из проблем определения себя как непрерывность сгустка причинно-следственных связей, это то, что человеческое сознание регулярно содержит в себе разрывы. Это и мгновенные перескоки внимания, и обмороки, и наркоз, и обычный сон, и приступы амнезии, например, после алкоголя, а также забывание снов. Я знал людей, которые по этим соображением были готовы отказаться от операции с глубоким наркозом.
Можно тогда определить себя как непрерывность не самого наблюдаемого опыта, а как непрерывность работы обеспечивающей его машины. Даже если сознание выключено, состояния синапсов остаются неизменными, причём именно за счёт причинных связей – прошлое состояние синапса определяет будущее. Также можно тогда определить и непрерывность крионированного мозга. (Но загвоздка в том, что копия тоже создаётся с помощью причинно-следственных связей).
Проблема, конечно, в абсолютной неизмеримости этой непрерывности.
Можно, в качестве мысленного эксперимента представить себе сознание, разрывное в каждой точке. Для начала можно представить себе ситуацию, где именно копия остаётся на месте оригинала, а оригинал оказывается вдалеке.
Например, допустим, что каждую секунду ко мне подлетает летающая тарелка, способная к неинерционному ускорению. Она захватывает меня и отвозит на Марс, а вместо меня оставляет мою копию. Итак, я могу спокойно ничего не делать, так как через секунду окажусь на Марсе, и там займусь каким-нибудь делом, не имеющим никакого отношения к окружающей меня реальности. С другой стороны, для внешнего наблюдателя я на земле буду выглядеть вполне непрерывным, но странно мечтательным. Даже если на меня мчится автомобиль, то мне нужно будет отходить в сторону, так как я раньше попаду на марс, чем он на меня доедет. Но рефлексы возьмут своё – и я отпрыгну. Поскольку я помню только прошлое, а там нет будущего путешествия на Марс, то в конечном счёте моя жизнь вернётся в привычную колею.
Более точный пример разрывного в каждой точке сознания – это непрерывная линия, составленная из пунктира больцмановских мозгов, возникающих в вакууме. Тема развита Г.Игеном в романе «Город перестановок». Главный герой экспериментирует там над своей копией, включая ее через такт, или на 1 секунду из 10, или в обратном порядке. Это никак не влияет на субъективно ею переживаемую непрерывность опыта.
Как и следовало ожидать, ощущение непрерывности никак не связано с абстрактной непрерывностью.




Субстрат идентичности
Постулат неизмеримости идентичности ведёт к абсурду
В начале постулируется, что тождественность копий является чем-то абсолютно неизмеримым. То есть, посланная по радиолучу копия будет не мной, но экспериментально проверить это никак нельзя, так как она будет думать и чувствовать, что она – это я. Но постулируя трансцендентность и неизмеримость тождественности копий, мы получаем палку о двух концах. Поскольку можно предположить, что два разных существа могут оказаться идентичными, поскольку идентичность мгновенно перескочила из одного в другого. Это разумеется, никак нельзя измерить.
То есть, доказывания, что копия – это не я, мы в тот же самый момент доказываем, что и я – это не я. Представим себе, что одновременно происходит два процесса:
Создается моя точная копия и одновременно в мой мозг вводится особое химическое вещество, которое меняет связи каждого десятого нейрона. В результате возникает совсем уже другая личность с другой памятью и особенностями или нечто похожее на острый галлюциноз + инсульт. Но тем не менее, идентичность сохраняется с ней – нейроны то те же.
Акт внутреннего опыта – это акт перехода от прошлого к будущему.

«Непрерывность я» носит трансцендентный характер – то есть если «я» разрывно после каждого периода сна, или после каждого моргания глазами, или непрерывно у всех вообще живых существ – это вообще никак измерить и ощутить нельзя. Тем не менее эта неизмеримая вещь является главным камнем преткновения. Не проще ли ее откинуть, если она неизмерима? Но квалии тоже неизмеримы, но реальны.
С другой стороны, человеческая мотивация устроена на ожидании будущих переживаний. Высекут меня, а не его. Достаточно подождать, чтобы в этом убедиться. Но это ожидание – результат прошлой памяти, а не идентичности.

Чтобы «измерить идентичность», нам нужна теория сознания и именно этот вопрос мы рассмотрим в следующей главе, а затем попробуем создать новую теорию сознания, которая ответит и на проблему копий.



Может ли Бог скопировать душу?
 хороший вопрос для теологической дискуссии, которая должна продемонстрировать, что введение идеи о боге не решает проблем с копиями. Идея о боге – это такая идея, которая должна избавить нас ото всех проблем – от вопроса, в чем смысл жизни и что делать, как получить бессмертие, вечное счастье, повысить рождаемость, как возникла вселенная, что хорошо, а что плохо, чем «мы» лучше «их». Это слишком хорошо, чтобы быть правдой. То есть это такая затычка на все вопросы, которая превращается в жвачку для ума, стоит ее раскапывать поглубже – может ли бог создать камень тяжелее себя, или в чем догмат троичности. Этим можно обеспечить пищу для плодотворной дискуссии на несколько дней без каких-либо практических последствий. При этом неясность идеи бога не отменяет возможности существования рационально объяснимого творца вселенной – если мы живем в симуляции, и ее создал некий интеллект. К которому можно обратиться с ясной просьбой, сформулированной на простом русском языке и получить вполне понятный ответ. Или опять обмануться в этом и создать себе новую иллюзию, принимая за ответ голоса своего бессознательного.
Конечно, и дискуссии о копиях могут иметь характер такой жвачки для ума, так как они только отвлекают от практической деятельности.
Можно сослаться на бога как на арбитра, который мог бы удостоверить, какая именно из будущих копий будет мной, исходя из его атрибутов всеведения. Но здесь бог лишний. Достаточно всеведения. Следующее утверждение истинно: «Всеведение позволяет знать, какая копия подлинная и точка». Но точно также истинно и утверждение: «если это утверждение истинно, то Санта Клаус существует». То есть мы ничего не можем сказать о том, возможно ли всеведение, но если бы оно было, то проблема бы решилась.



Идентичность через квалиа

Другое не менее мощное определение идентичности: я – это всё множество состояний наблюдателя, которое имеет те же самые квалиа (радуга квалиа).


Напомню, что квалиа – это качественный аспект любого опыта (красность в восприятии красного цвета). Мы ничего не можем сказать о том, идентичны ли квалиа у разных людей, однако весь наш внутренний опыт говорит нам о том, что они были идентичны у нас в течение всей жизни (хотя это может быть и не так).
Таким образом, естественно признать за «радугой квалиа» роль субстракта идентичности – то есть то неизменное, что есть в любом моём состоянии наблюдателя.
Это определение идентичности через «радугу квалиа» не функционально – им нельзя воспользоваться. Кроме того, неизвестно, могут ли появляться новые квалиа в опыте. И можно предположить, что да – например, в случае необычного переживания, или просто в детстве какой-то опыт должен был быть первым (например, красного, а потом к нему добавился опыт зелёного).
Отметим при этом, что философский зомби (гипотетическое существо без квалий) или существо с похожим поведением, но полностью другими квалиа – не может быть мной – то есть моим следующим состоянием. Даже если поведение этих существ детерминировано мной. То есть наличие и хотя бы частичное совпадение радуги квалиа – необходимое условие, чтобы некая копия была мной.

Необходимо некоторое разъяснение по поводу квалиа – они могут быть открытыми – то есть те переживания, которые я переживаю сейчас, и «закрытыми» – это те квалиа, которые гипотетически переживают другие люди или переживал я в прошлом или будущем, но которых нет в моём непосредственном опыте сейчас. (Например, зеленый цвет, когда я его не вижу.)

Квалиа, в отличие от атомов, не существуют сами по себе, а являются свойствами воспринимающего субъекта.
«Здесь и сейчас» имеет определённую временную длительность (порядка секунды), и воспринимающий субъект может сравнивать квалиа, вплывающие в это «здесь и сейчас». Иначе говоря, все квалиа существуют одновременно.
Из одинаковости квалиа следует тождество субъекта – поскольку только субъект может квалиа сравнивать. Таким образом, это определение идентичности через квалиа – тавтологично.
Некоторые методы достижения бессмертия обеспечивают тождество квалиа (предоставляя возможность сравнить их) – за счёт постепенности переноса. Например, постепенная замена нейронов на нанороботов.
Постепенность обеспечивает двухстороннее взаимодействие между новой и старой частью мозга, и здесь возникает ситуация, описанная Чалмерсом в парадоксе про fading qualia. http://consc.net/papers/qualia.html  Где он показывает, что невозможно плавное угасание квалий при переходе от человека к роботу, и следовательно, квалиа не зависят от элементной базы. Рассуждение Чалмерса как раз строится на мысленном эксперименте, где между человеком и роботом выстраивается все множество промежуточных существ, каждое из которых отличается от другого только на один логический элемент.
Постепенность переноса означает невозможность создания нескольких разных копий и избавляет от соответствующих парадоксов.
Постепенность означает мощный двухсторонний поток информации от меня к копии и обратно. Очевидно, что этому определению не удовлетворяет рассылка копий по одностороннему каналу (например, как средство межзвёздных путешествий.)

Поскольку мозг большой, а сигналы в нём распространяются относительно медленно, некоторые части мозга всегда находятся в будущем по отношению к другим. Это обеспечивает постепенность перехода в следующий момент времени.
Поскольку рамка настоящего непрерывно сдвигается во времени, то получается цепочка связанных с собой через квалиа состояний.
Итак, мы можем быть уверены в идентичности, когда выполнены оба условия:
А) причинная связь нынешнего и будущего состояния сознания,
Б) тождество квалиа
Эти определения в целом взаимно эквивалентны, поскольку квалиа возникают в результате причинных связей в мозгу.
Однако эти определения идентичности являются минимальными требованиями. А вовсе не необходимыми. То есть, вполне вероятно, что идентичность возникает и тогда, когда эти требования не выполняются.

Невозможно окончательно ответить на вопрос о природе копий, не ответив на вопрос о природе квалиа.

«Перенос чувства я» как гипотетический метод достижения бессмертия

В докладах Федоровских чтений за 1990 год была статья, в которой предлагалось достичь бессмертия за счет переноса «чувства я» от одного субъекта к другому. Эта идея возникает в той или иной форме, как замаскированная идея о душе, и стоит ее разобрать.

С рациональной точки зрения такое предложение не может не вызывать критики, так как нет никакого «чувства я». Просто потому что оно бесполезно – чувство имеет смысл, только если оно имеет много разных градаций. Например, глаз может видеть много разных цветов и форм, и таким образом производить прирост информации. «Чувство я» должно быть, по определению, неизменно, так как если оно постоянно меняется, то оно не может служить «субстратом идентичности». И я могу чувствовать только себя, но не других людей – хотя я могу, конечно, ощущать свои представления о них – но не могу влезть в их голову – и поэтому чувство я не может информировать меня о том, что происходит с другими, и каково чувство себя у дяди Васи.
Конечно, у каждого есть образ самого себя, и есть самоощущения по поводу себя: например, «я – большой, теплый, любимый». Но в этих ощущениях нет ничего уникального, и они могут меняться вместе с перепадами настроения.

Единственным способом сохранить «чувство я» является предположение, что оно есть некая квалиа. То есть что у каждого есть качественное ощущение себя собой, что оно уникально у каждого и неизменно, и всегда присутствует в виде фонового состояния сознания. По описанным только что причинам доказать это будет трудно, так как не ясно, зачем это ощущение возникло (если его не создал господь бог) и как доказать само его существование и его разницу у всех(!) людей. Не говоря о том, как его куда-то переносить. То есть это слишком хорошо, чтобы быть правдой.

Социальное соглашение



Идентичность – это социальное соглашение
Отметим сразу, что идентичность не есть нечто, существующее на самом деле. Она не является объектом в пространстве-времени. Идентичность – это социальное соглашение, хотя бы меня с самим собой, насчёт того, что я считаю чем. Поэтому идентичность нельзя измерить или определить однозначно. Однако идентичность имеет некое естественное обоснование. Она сформировалась эволюционно как свойство именно человеческого мозга. У компьютерного вируса были бы другие представления об идентичности. Идентичность обеспечивается в природе: а) индивидуальностью людей, которая позволяет отличать одних от других б) тем, что каждый человек имеет  одно и только одно предыдущее состояние и одно следующее состояние (кроме случая смерти). Таким образом у до-технологического человека крайне редко возникают проблемы с идентичностью (но всё же они есть, например, в суде: проблема срока давности преступлений, преступления, совершённые в состояния опьянения и сомнабулизма, проблемы в связи расщеплением сознания, а также естественная смена личности при взрослении и старении).

Искажение представлений об идентичности и синдром деперсонализации

Представление об идентичности сильно искажено у человека тем, что он вынужден подвергаться измененям, которым бы не хотел подвергнуться и вынужден обществом считать себя при этом тем же самым существом. То есть в начале взрослеть, а потом стареть. То есть он вынужден принимать в качестве себя самых разных будущих возможных существ, с которыми он будет иметь отдаленное сходство по самым поверхностным критериям. Более того, представления об идентичности навязываются ему и обществом в виде ярлыков вроде "пролетарий". В результате он чувствует себя изнасилованным этой внешней и случайной идентичностью, и когда появляется малейший проблеск свободы – считать ли собой свою копию – он восстает.

Представление о нарушении собственной идентичности является распространенным психическим заболеванием, кстати (2 процента популяции могут это переживать). Причины его стресс (это было не со мной), депрессия, галлюциногены, а также поражения мозга.
Но кроме того, оно является высшей формой иппохондрии, когда мысль "со мной что-то не так" подтверждает сама себя.
Depersonalization disorder - Wikipedia, the free encyclopedia
Depersonalization disorder (DPD) is a mental disorder in which the sufferer is affected by persistent or recurrent feelings of depersonalization and/or derealization. In the DSM-IV-TR it is classified as a dissociative disorder, while in the ICD-10 it is called depersonalization-derealization syndro…
EN.WIKIPEDIA.ORG



Идентичность через место в социальной структуре
 Если я утром проснулся в своей постели у себя дома, то у меня есть все основания считать себя собой, какие бы приключения во сне, похищения инопланетянами или подмены тел не происходили ночью.
Это работает и в другую сторону. Однажды я ночевал в гостях с чужими детьми, пока их мать была в отъезде. Я спал в ее постели, и утром, проснувшись, полсекунды думал, что я – это она. Вот мой дом, мои детки. Конечно, это была иллюзия на грани сна и бодрствования.
Суть в том, что в некоторых ситуациях у меня нет оснований сомневаться в собственной идентичности (проснулся дома), тогда как другие явно на это намекают (вылез из копировального аппарата на Марсе).
Ощущение идентичности эволюционно обусловлено
Ощущение личной идентичности – иллюзия, сформировавшаяся в результате эволюционного развития человека из обезьяны. Для неё было важно отличать себя от других, похожих на неё существ, и понимать, что в первую очередь важно то, что происходит с ее телом, а не телом соседа. То есть будущий порез на своей руке важнее нынешнего пореза на руке соседа.
Ощущение самоидентичности на определённых промежутках времени – необходимое условие того, чтобы обезьяна верила, что если она полезет на дерево, то именно она потом насытится бананами. С другой стороны, на длительных промежутках времени эта самоидентичность не работает. Обезьяна совсем не понимает, что именно ее накажут через год после проступка. И ребёнок этого не понимает, а взрослый человек понимает умом, но верить в это не хочет.
Возможно, что у муравьев эволюционно сформировались совсем другие представления об идентичности.

Слияние копий – ведёт ли оно к решению проблемы идентичности?
Слияние ведёт к созданию существа, которое обладает опытом обоих существ одновременно, и в этом случае ему кажется, что оно было ими обоими, и значит, никакой проблемы копий нет.


Однажды два очага бодрствования в моём мозгу слились воедино. Дело было так. Это было еще когда я учился в школе, и я засыпал на ночь, а потом внезапно слегка проснулся. И вот что я заметил. Что в то время, как на зрительном уровне я разглядывал какие-то цветные пятна перед глазами,  на уровне слухового восприятия я слушал некую самовозникающую внутреннюю музыку или обрывки дневных разговоров – не помню уже. Но главное было в том, что каждый из этих двух процессов не знал о другом и оба они происходили параллельно! И в каждом из них был внутренний опыт, квалиа, каждый из них был я. То есть на несколько секунд моё сознание разделилась на две копии, каждая из которых была мной в равной степени. Не было главной копии. Хотя вряд ли можно было ожидать пережить что-то другое, это меня сильно удивило, так как подвергло сомнению моё представление о себе как об уникальной единственной идентичности.
Итак, опыты по слиянию копий должны подтвердить, что нет никакой уникальной главной копии. (Но можно конечно утверждать, что в момент слияния главная копия неким невидимым и таинственным образом переделывает опыт неглавной под себя, переписывает её квалии – но это за пределами измеримого).

Мягкое копирование как решение проблемы копий

Можно представить себе постепенное копирование или загрузку в компьютер. В его ходе в каждый момент времени только несколько нейронов будут заменяться их аналогами в компьютере, а с остальной частью мозга они будут связаны по радио (или квантовому каналу, если это окажется важно). Чалмерс рассматривал похожий опыт в мысленном эксперименте fading qualia  – угасающие квалиа, который призван был показать, что переживание квалиа не зависит от элементарной базы. Мягкое копирование не приводит к созданию нескольких копий, и избавляет от соответствующих парадоксов.


Предварительные выводы: консервативный подход к решению проблемы копий

Обзор представлений об идентичности в виде тезисов
1) Идентичность сохраняется по прошествии десятков лет, переживании комы, клинической смерти, гибели части мозга, полного забывания личной истории. Тем не менее, мы считаем, что это тот же самый человек. Однако полностью тождественную копию «за стеной» не готовы признать идентичной. Вывод: идентичность не зависит от информации в мозге.
2) К «идентичности» применима теория Чалмерса о fading qualia - угасающих квалиа. Он рассматривает плавный спектр промежуточных механизмов между роботом и человеком (заменяя по атому). Допустим, что у робота нет квалиа. В результате получается, что либо квалиа плавно затухают, либо резко прекращаются в этом спектре промежуточных состояний. Оба варианты абсурдны. Отсюда Чалмерс заключают, что робот тоже будет иметь квалиа. Тоже применимо и к идентичности. Нельзя представить себе идентичность на 50 %, хотя можно построить непрерывный спектр существ. В результате, либо все со всеми идентичны, либо каждое состояние наблюдателя идентично только само с собой.
3) Если некто утверждает, что его идентичность прекращается каждую секунду, опровергнуть это невозможно. Из чего следует абсурдность понятия об идентичности.
4) Проблема «идентичности» возникает, только когда возникает больше чем одна копия. Если произошло масса невероятных трасформаций, но на выходе только одна копия, то проблем с идентичностью нет. Если же некое существо разделяется на две копии в будущий момент времени, то тут то и возникает проблема идентичности.
5) При этом она направлена в будущее – эта проблема есть только  у того, существа, которое разделится на копии, но её нет ни у одной из копий: каждая из них считает себя идентичной своему прошлому.
6) Более того, если разделение на копии произошло незаметно (никто не знает, что копии были созданы: ни копии, ни оригинал), то проблема идентичности не возникает.
7) Следовательно, проблема идентичности возникает при планировании своих будущих действий: мы не приспособлены для планирования действий двух одновременных копий
8) Но на самом деле это не так: Мы приспособлены к этому. Например, когда я составляю план действий на завтра и на послезавтра (при условии, что в эти дни я занимаюсь разными делами).
9) Отсюда возникает «расширенное понятие идентичности»: я идентичен всем своим будущим копиям. Точно также, как я идентичен я-завтрашнему и я-послезавтрашнему.
10) Отсюда, если мне предложат такой способ путешествия на луну: пересылают копию, а оригинал уничтожают, то я должен согласится при следующей смене формулировок: копию на луну отправляют, но оригинал не уничтожают. А после завершения путешествия обе копии объединяются через некую процедуру «слияние памяти».
Понятие об идентичности выдуманное, и оно не может не приводить к парадоксам.

Консервативный подход к проблеме идентичности

Консервативный подход состоит в том, что мы признаём, что не знаем окончательно, каково решение проблемы идентичности, и поэтому мы должны выбирать те пути продления жизни, которые наилучшим образом её сохраняют, независимо от того, какую интерпретацию мы выбрали.
Бессмертие в обоих случаях: либо информация, либо душа

Идентичность и принятие решений
Прагматический подход к проблеме копий: выбор меньшего зла
Проблема достижения бессмертия с помощью копий должна решаться в два этапа. На первом этапе мы не знаем, каковы условия сохранения идентичности. Поэтому мы просто из всех зол выбираем меньшее.
На основании предпочтения меньшего зла можно сформулировать следующий принцип: лучше иметь копию, чем ничего, и лучше иметь оригинал, чем копию.  То есть, если единственным шансом спасения от смерти является создание копии, то на это стоит соглашаться. Но на создание копии как средство приятного транспорта соглашаться не стоит. Если же есть возможность сохранить оригинал, то это лучше, чем создавать копию.
На втором этапе мы ждём от учёных будущего, что они найдут достоверный способ доказательства идентичности, как философский, таки практический. Этот ответ должен быть и окончательным ответом о природе времени и сознания то есть он мягко говоря – не прост. Он посложнее, чем просто продлять жизнь человеку.

С точки зрения теории принятия решения, всё просто – замену себя на копию, или перенос в компьютер, следует рассматривать как 50 процентный риск умереть. Потому что мы не знаем, что происходит при этом с идентичностью, и у нас нет оснований предпочесть одну гипотезу другой. Соответственно, иногда 50 процентный шанс сохранить жизнь – это очень неплохо, иногда стоит рискнуть, например, если это сулит бесконечно большой выигрыш, иногда это неприемлемо.

Причём и идея о всемирном атмане, и идея чистого материализма как раз наиболее благоприятствуют представлению о том, что для тождества копий достаточно тождества информации. А идея об идентичности как непрерывности не благоприятствует.

Основной вопрос проблемы копий и классификация подходов к идентичности
Основной вопрос теории копий – либо существует нематериальный (точнее, неинформационный) субстрат идентичности (ака душа), либо идентичность – это социальное соглашение.
В некоторых случаях очень хорошо видно, что идентичность – это социальное соглашение – если считать одним и тем же человеком ребенка и глубокого старика.


Проблема копий настолько важна, что необходимо достичь в ней абсолютной ясности, как при сборе и разборе автомата калашникова с закрытыми глазами.
Итак, если рассмотреть имеющиеся взгляд на проблему копий, можно увидеть несколько основных подхода:
1. Идентичность связана с неким трансцендентальным объектом или свойством, который не является информацией, не влияет на поведение, и непознаваем методами современной науки. В силу этого копия никогда не является воскрешением оригинала. Трансцендентальная идентичность (ТИ) или гибнет в момент смерти, или отделяется от тела, но не может удвоится. На роль ТИ претендуют:
А) самость – чистая форма наблюдателя. Она связана со способностью переживать квалиа.
Б) некопируемая сложность белкового тела.
В) Квантовые состояние внутри мозга.
2. Идентичность связана с непрерывность причинно-следственных связей в мозге и мышлении. Причём эта непрерывность двухсторонняя – в то время, как а влияет на б, б влияет на а. В силу этого такая непрерывность разрушается при прямом копировании а в а2, а б в б2.
3. Информационное описание. Все мои будущие состояния являются мной – при этом будущие состояния определяются как а) помнящие моё нынешнее состояние б) сходные с ним и вытекающие из него через обычные акты изменения человеческого сознания. в) находятся в будущем по отношению ко мне. То есть будущие состояния определяются чем-то вроде правила N = N+1. Все мои будущие копии будут мной. Но копия, которая уже стоит напротив меня, под это не попадает – она не может помнить моего нынешнего состояния и не находится в будущем.
4. Идентичность – это социальное соглашение. Людям удобно думать о себе в последовательные моменты времени как об одном и том же человеке, а о других людях – как о тех, чьи переживания они не смогут чувствовать в будущем. Когда копирование и слияние станет общепринятой практикой, будут выработаны другие социальные соглашения. Те, кто их примут, будут преобладать количественно над теми, кто откажется от копирования.
5. Идентичность прямо пропорциональная сходству. Чем в большей мере некое существо похоже на меня, тем в большей мере оно является мной. (То есть проблема идентичности надумана и возникает из-за попытки наложить дискретную функцию идентичности на пологую кривую сходства).

Одна из основных причин неприятия копий – это страх перед ними. Он отчасти рационален. Если появляется еще одна моя копия, то возникает вопрос о том, кому будет принадлежать наша единственная социальная роль – квартира, друзья, семья. Кто должен остаться, а кто должен уйти в ночь. (Как в фильме «Шестой день».) Оказаться копией – это значит быть полностью поражённым в правах, рабом оригинала. Кроме того, копия – это в чём-то зомби, а во всех культурах есть врожденный страх оживших мертвецов, и это переносится на копии.


Копии и теория принятия решений
Проблема копий – это проблема теории принятия решений, а не физическая или информационная проблема. Ведь интересен только выбор между копированием и некопированием – соглашаться ли на копирование. Если процесс копирования происходит естественным неизбежным путем, то тут нет выбора, нет и проблемы копий. Человек вряд ли сможет возражать на то, что атомы в его теле заменяются и в силу этого он утрачивает идентичность.
Также если и многомирная интерпретация верна, то человек каждый миг разделяется на много копий, но опять же, здесь нет никакого выбора. Можно по этому поводу страдать или радоваться, но даже на процедуру планирования это не сильно влияет, если считать доли копий как вероятности.
Основная проблема при разветвлении  миров в многомирной интерпретации квантовой механики – то, что я могу не сомневаться, что в следующее мгновение я окажусь во множестве маловероятных миров, в которых, скорее всего, буду страдать – то есть что на мой дом упадет самолёт и так далее. То есть если я считаю, что я – это все мои копии, независимо от их вероятности, то число странных копий в следующую секунду будет многократно больше числа нормальных копий.
Единственный способ не думать так – это считать, что я оказываюсь одной из копий только с некой вероятностью, пропорциональной доле миров,  которой эта копия существует.
То есть, если считать, что я – это все мои копии, и что многомирная трактовка верна, то следующее мгновение будет радикально отличаться от всех прошлых и не в лучшую сторону. Это делает всякое планирование невозможным. И на этом фоне проблема создание копий «обычным способом» в компьютере просто меркнет.
Особенно эта ситуация обостряется, если считать несколько слившихся копий за одну. То есть когда 100 копий-следующих моментов находятся в абсолютно одинаковой обычной ситуации, и три в разных экстремальных. Если счесть эти сто за одну, то большинство копий – это именно странные ситуации.
Можно снять проблему копий, если вообще не думать о будущем – но тогда нет ни проблемы смерти, ни проблемы бессмертия, ни вообще какой-либо целенаправленной деятельности или мышления.
Машина времени не создает проблему копий, хотя создает копии. Если я вернулся в прошлое и разговариваю с собой, потом дожил до некого момента в будущем, а затем снова вернулся в это прошлое, то там в прошлом будет три мои копии, весело разговаривающие друг с другом, но нет «проблемы копий», так как «я-первый» знаю, что неизбежно затем стану второй копией, а потом и третьей. Из этого следует, что если бы у нас была некая «связь с будущем», то это могло бы как-то помочь решить проблему копий.

Бессмертие и идентичность – это не продукт низкоуровневой физической реальности, которую можно измерить экспериментом. http://lesswrong.com/lw/pm/identity_isnt_in_specific_atoms/ (юдковски об этом) Это продукт высокоуровневой реальности, которая создается системой целей. Я – это то, что я хочу, чтобы было мной. Иногда я хочу быть тем же самым в следующий момент времени, иногда стремлюсь к множеству копий с похожими признаками, иногда я стремлюсь к радикальным изменениям внутреннего состояния или общих принципов функционирования.
При эволюции системы целей у существа побеждают те цели, которые рассчитывают на дольшее самосохранение. Некоторые цели быстро исполняются и забываются. Другие цели стремятся сохранить себя в виде главной цели, и именно они доминируют с течением времени.

Невозможно рассуждать о копиях, не принимая в расчёт многомирное бессмертие.

Нельзя забывать, что бесконечно много моих копий существует и будет существовать за счет бесконечности вселенной, многомирной интерпретации и хаотической инфляции. Таким образом вопрос о том, что сейчас создадут 10 моих копий упирается в то, что уже существуют миллионы миллиардов моих копий, и на фоне их существования добавление ещё одной копии не играет никакой роли.
Вычленение участка мозга, отвечающего за идентичность
Можно экспериментально исследовать, какая область мозга отвечает за идентичность, рассматривая разные случаи увечий (или ставя опыты по временному отключению). Вполне логично предположить, что за идентичность отвечает не весь мозг, так как огромное число людей сохраняют идентичность, несмотря на значительные повреждения мозга.
Однако если мы предположим, что идентичность равномерно распределена по мозгу, то тогда получится, что идентичность не бинарная функцию, а убывает постепенно. (напоминает логику Чалмерса с «угасающими квалиа»). Однако идея о том, что кто-то будет идентичен мне на 50 % абсурдна, поскольку размывает смысл идентичности.
Или, если продолжить мысленный эксперимент по удалению по одному нейронов и наблюдению, сохраняется ли идентичность, то можно обнаружить «ключевой» нейрон, который ее сохраняет. Это тоже выглядит довольно абсурдно.
Всё же предположим, что мы выделили некий кусочек мозга, который отвечает за идентичность, положим, что это – гиппокамп (правда, он парный у обоих полушарий, так что тогда придётся признать наличие двух идентичность у каждого человека), в котором интегрируются сенсорные переживания для последующего запоминания. По отношению к нему остальные части мозга являются внешними подключаемыми функциями.
Тогда возникает идея выделить эту область мозга, содержащую идентичность (а это в любом случае не весь мозг, например, спиной мозг явно не нужно сохранять – но некоторые думаю, что нужно) и сохранять ее живой вплоть до воскрешения.
Чем меньше живая область, тем проще ее сохранять в живом виде, в питательном растворе (хотя даже гиппокамп стареет), и тем проще ее охладить и крионировать и криосохранять. Гиппокамп весить только несколько грамм.



Дополнительные соображения по поводу идентичности и копий (этот раздел можно пропустить при чтении или перенести в приложения)

Связь устройства вселенной и копий
Есть прямая связь между окончательным устройством вселенной и проблемой копий.
Если верна Платония (математическая одновременная вселенная), то все копии – это я, в той мере, в какой они информационно эквивалентны.
Если верен эпифеноменализм – то тут начинается всякая неизмеримая хрень с копиями, так как сам эпифеномализм по определению неизмерим.
Если верен махровый солипсизм, то нет проблемы копий, так как копий не существует.

Если однонейронная теория сознания верна, то аргумент с угасающей квалиа Чалмерса не работает. Потому что можно случайно заменить главный нейрон на процессор, лишенный переживающего опыта. Но можно пытаться разбить главный нейрон на атомы.


Содружество копий
Что касается бессмертия и проблемы копий при воскрешении, то можно представить себе такую непротиворечивую линию мысли: "Я знаю, что каждый раз, когда я засыпаю, я обращаюсь в ничто, а утром проснётся моя копия. Но все эти копии образуют "содружество копий", которые взаимно оказывают друг другу услуги – я чищу зубы сегодня, чтобы у копии не было кариеса завтра. Таким образом, воскресят ли меня, ничего не изменит для меня, так как я умираю каждый день, но для моего содружества копий это будет выгодно, так как мои будущие копии смогут выполнять мои планы – и планы прошлых копий".
**
«Увы, если всерьёз считать идентичность реальной проблемой, то первый приходящий в голову вывод — это что мы все её лишены. Потому что эволюции незачем было её создавать...» plumbax

Один из подходов к решению проблемы идентичности копий – это докопаться до смысла высказывания «А находится в точке Б». С точки зрения евклидовой геометрии, «точки» на самом деле находятся на плоскости. Но с точки зрения физики, частица находится в каком-то месте, только когда она взаимодействует с другой частицей, тоже находящейся в этом месте. (Тут можно придраться к тому, что у физики есть разные подходы к природе пространства и понятию существования, например, полно чисто геометрических моделей, но допустим это так).
Утверждая, что две копии находятся в разных местах, мы утверждаем, что копии осуществляют разное взаимодействием с окружающим миром. Но тогда это не копии.





Идентичность и многомирное бессмертие
Важный момент в теории о копиях: оригинал не может быть уничтожен (в мысленном эксперименте через посылку копии себя как средства транспорта). Поскольку к нему применимо многомирное бессмертие: всегда найдётся мир, где оригинал уничтожить не удалось.
Тоже касается и разрыва идентичности – всегда найдётся мир, где она сохранилась.



Я как точка актуализации мира, проходящая по всем возможным состояниям
Реальный я – это то, что придаёт актуальность миру – то есть отличает его от просто возможного.

Тогда «я» имеет простой физический смысл – это центр актуализации данной вселенной, а создать несколько равных копий не удастся, настоящее я будет всегда оставаться в центре черепной коробки, а если коробка будет разрушаться, то будет срабатывать многомирное бессмертие, и разрушение будет оказываться невозможным.

Представим, что До пробегает состояния всех возможных существ по некой бесконечно длинной траектории. В этом смысле все будущие и прошлые существа мне идентичны – но в разные моменты времени.
Например, можно рассматривать два моих будущих состояния – как копии меня: я в кино и я в библиотеке. Допустим, я завтра пойду в кино, а через год – в библиотеку. Ясно, что хотя оба будущих состояния являются «мной», более отдалённое имеет меньшее значение.
Есть определённая взаимосвязь между представлением о многомирной интерпретации КМ и идеей о том, что каждая моя будущая копия будет мной. А именно, из многомирной картинки следует, что в следующее мгновение у меня будет много разных копий. Как к этому относится?
Или считать все будущие копий – мной.
Или вообще отказаться от идеи личного будущего.
Или ввести некую трансцендентную сущность, которая переходит только в некоторые копии. И которая не является ни материей, ни информацией.

В некотором смысле число возможных существ – конечно. То есть, если взять первый 1 гигабайт важной информации, то число комбинаций в нём будет конечно.
Любое существо может с определённой вероятностью превратиться в другое существо через некую цепочку преобразований, не нарушающих непрерывность. И поскольку всё возможное существует, где-то такая цепочка реализуется. То есть любое существо является моим возможным будущим состоянием. Вопрос, на каком расстоянии при этом от меня оно находится – в расстоянии, выраженном или в миллиардах лет преобразований, или миллиардных долях процента вероятности.
То есть можно сказать, что моё следующее состояние – это моё наиболее вероятное следующее состояние.

Один из вариантов – это признать, что все люди идентичны друг другу, поскольку теоретически существует путь, превращающий одного человека в другого, и где-то в мультиверсе он реализуется. Но если ждать его спонтанного появления, то пройдут триллионы … триллионов лет (в системе, где есть многомирное бессмертие, и смерти вообще нет). Тогда мерилом идентичности оказывается время превращения одного в другого, или вероятность этого.
Можно даже представить кратчайший путь такого превращения – вначале мозг (точнее, содержимое его сознания) человека упрощается до нуля (или мозга младенца), а потом над этим нулём надстраивается нечто другое. Например, в начале все воспоминания и навыки в мозгу постепенно разрушаются альцгеймером, а затем этот мозг ремонтируется и в него постепенно встраиваются новые воспоминания. Таким образом, любой может постепенно стать идентичным любому другому.
То есть, хотя «трансцендентально» все друг другу идентичны, практическая идентичность определяется точностью сохранившейся информации.



Самокопирование человека

В течение жизни, как говорят, атомы в человеческом теле сменяются за 7 лет. Вероятно, ДНК в клетках меняется реже, а тех клетках, которые не делятся, а именно в нейронах, не меняется вовсе. За этим исключением можно сказать, что человек переживает постепенное копирование каждые 7 лет, причем число ошибок в этом копировании огромно. В квантовой теории есть постулат о неразличимости частиц, то есть утверждение о том же самом атоме не имеет никакого физического смысла (если это не вещество с определённым изотопным составом, но это верно только для большого количества атомов).


Невозможно рассуждать о копиях, не принимая в расчет многомирное бессмертие
Нельзя забывать, что бесконечно много моих копий существует и будет существовать за счет пространственной и временной бесконечности вселенной, многомирной интерпретации,  хаотической инфляции, будущих симуляций и больцмановских мозгов (и еще каких-нибудь способов – длина ряда говорит, что он не закончен). Таким образом, вопрос о том, что будет, если сейчас создадут 10 моих копий, упирается в то, что уже существуют миллионы миллиардов моих копий, и на фоне их существования добавление ещё одной копии не играет никакой роли. Это делает абсурдными разные (почти все) мысленные эксперименты с копиями.
Можно пытаться бороться с этой бесконечностью копий, повышая статус некоторых копий, за счет того, что они созданы по линии причинных связей, а не просто случайно совпадают, но это не помогает для эвереттовских многомирных копий, которые все имеют причинную связь.
Иначе говоря, меня абсолютно не должно волновать воскрешение моё, так как и без него существует несчётное множество моих копий. Конечно, можно доказать, что всё же воскрешение даст большую долю миров, чем все остальные методы, или что оно будет более благоприятно в смысле точности, здоровья, окружающей обстановки.


Одно и тоже состояние сознания у разных людей
Очевидно, что возможны почти идентичные состояния сознания у одного и того же человека в разные моменты времени.
Внутри каждого состояния сознания (он же обсервер-момент) есть более важные части и есть менее. Например, настроение и фокус внимания важнее, чем пиксель на периферии зрения. Большинство состояний сознания вообще отличаются видимым полем зрения, и если закрыть глаза, то в состоянии сознания будет очень мало деталей – одна мысль, настроение, и ощущение позы. То есть объём существенно важной части состояния сознания составляет несколько килобайт в лучшем случае.
Возникает вопрос, могут ли разные люди оказываться в одном и том же состоянии сознания? Если мы предположим, что у разных людей разные квалиа (то есть у каждого свой красный цвет, ничего общего не имеющий с чужим, но постоянный всю жизнь), то нет, ни один не может. Если же квалиа у многих одинаковы, то вполне могут быть одинаковые состояния сознания, особенно у людей сходных по полу, возрасту, социальной среде и обстоятельствам.
Ясно, что некоторые состояния сознания более типические, а другие более уникальные. Например, состояния покоя без мыслей в состоянии усталости, может быть одинаковым у огромного множества людей, тогда как состояние творческой экзальтации, в котором обрабатывается некая сложная задача, может быть абсолютно уникальным.
Если я нахожусь в состоянии сознания, которое одинаково у многих людей, то у меня нет никаких оснований считать себя именно собой – до того, как я обратился к памяти и припомнил своё имя и другие координаты. Иначе говоря, одно и тоже состояние сознания может быть разделяемо многими разными людьми. И в этом состоянии сознания я являюсь одной из множества его копий, и в силу этого нахожусь нелокально. (Здесь есть заворот мысли в сторону, что люди, практикующие медитацию, чаще оказываются в одном состоянии сознания с множеством людей, практикующих ту же медитацию или другую практику.)
То есть, войдя в некое простое состояние сознания, я оказываюсь в том же состоянии сознании, что и множество людей на планете сейчас и в будущем, и через это достигаю своего рода бессмертия, поскольку если один из экземпляров этого состояния сознания исчезнет, то остальные останутся.
То же можно сказать и о компьютерах – представьте себе несколько разных программ, которые способны к самомодификации, и в результате все они оказываются в одном и том же состоянии, то есть конвергируются в копии. После этого гибель части экземпляров не будет иметь значения для оставшихся копий.
Всё же в таком бессмертии есть что-то от софизма – если только оно не подкреплено каким-либо более измеримыми эффектами.


Мысленный эксперимент с копиями в разные моменты времени
Поставим мысленный эксперимент – в будущем планируется создание 10 моих копий. Каждая из них будет создаваться в следующий день в одной и той же комнате, а в конце дня будет принимать лекарство с амнезией (это не проблема, люди и так забывают большую часть своего опыта). И после этого погружаться в анабиоз. В конце опыта  копии будут соединены в одну неким методом.
Во втором круге этого эксперимента я сам буду 10 дней подряд просыпаться в этой комнате, а затем в конце каждого дня буду подвергаться амнезии. В итоге, оба круга эксперимента будут выглядеть с точки зрения поведения копий совершенно одинаково. Вопрос – следует ли мне относится по разному к обоим кругам эксперимента.
Смысл этого мысленного эксперимента – показать, что нет разницы между несколькими будущими копиями и несколькими днями из жизни одной будущей копии.
Второй момент этого мысленного эксперимента – показать, что существование гипотетического механизма, которые соединяет копии обратно, делает проблему копий тривиальной. Вполне естественно считать все свои будущие копии, которые будут потом соединены – собой.
Замена себя на улучшенную копию с той же системой целей

Допустим, главной целю некого политического активиста является убить Дж.Кеннеди. Тогда он должен согласиться на замену себя на улучшенную копию, которая с большей вероятностью выполнит поставленную задачу. Этот же механизм должен помогать будущему ИИ заменять себя на свои улучшенные копии.
Но если я хочу съесть шоколадку, то мне ничего не даст то, что некой другое существо вместо меня съест шоколадку.
Можно представить «я» как набор очень маленьких агентов, каждый из которых имеет свою цель. Каждое воспоминание хочет быть вспомненным, мем – реплицироваться, рефлекс выполниться. Тогда сохранение системы целей означает и сохранение всей памяти.

Проблема копий и бессмертная душа

Общая структура рассуждений о природе копий должна быть такова:

В начале надо показать эквивалентность следующих тезисов : «Моя копия не будет мной» и « у человека есть бессмертная душа». Это два разных способа сказать одно и тоже. Ход доказательства здесь такой: в начале описание разных парадоксов с копиями. Затем мы показываем, что то, что отличает оригинал от копии, не является информацией. Поскольку оно не информация, оно не может измениться, то есть бессмертно. Мы также показываем, что причинная непрерывность не может быть нарушена, так как все будущие события в пределах светового конуса от настоящего момента причинно связаны с настоящим. То есть нельзя нарушить непрерывность сознания. (Здесь длинное отступление, почему эта душа бессмертна – потому что она проста, не является информацией ни материей, ни свойством объектов этого мира. Она – отличает оригинал от его копии. А значит, это не свойство, а независимая сущность. Таким образом, процессы с человеком не могут однозначно обуславливать судьбу души, и смерть мозга не должна означать смерть души.)

Затем мы отмечаем, что чем бы ни была эта «душа», она имеет свойство удерживаться около определённого объекта, наделённого определённой информацией – а именно, она всю жизнь прикреплена к мозгу определённого человека. То есть, хотя мы не знаем, что такое «душа» и есть ли она, мы можем утверждать, что она , если бы была, имела бы тенденцию притягиваться к определённой информации.
А значит, если мы создадим копию человека, то душа может притянуться к ней.

В результате мы имеем следующее: если никакой души нет, и нет принципиальной разницы между оригиналом и копией, то задача бессмертия – это просто задача сохранения информации, и её реконструкции или реставрации в случае утраты.

Если же душа есть, то она сама по себе уже бессмертна (то есть задача отчасти решена), и может вернуться к той информации, с которой она была раньше связана. Таким образом, реконструкция информации является наилучшим способом притянуть душу назад.

Вывод: независимо от существования души и её природы, мы должны стремиться к максимальному сохранению информации и её реконструкции. То есть пользоваться методами крионики, цифрового бессмертия, самоописания, сканирования мозга.


Мысленный эксперимент с наблюдением за своей копией, и его опровержение

Одно из основных возражений, которые приводят против того, что я эквивалентен своей копии – состоит в следующем: вот сижу я, а вот напротив моя копия. И мне уже все равно что с ней произойдёт, потому что я никогда не стану ей.
Но на самом деле это рассуждение ошибочно. Допустим , что есть я и есть абсолютно точная моя копия. Вопреки кажущейся очевидности, я не знаю, кем я окажусь в следующий момент – мной или копией.
И вот почему: раз копии абсолютно одинаковы, то они обладают одинаковой информацией о том, кто из них является оригиналом. То есть и я, и копия, думаем, что мы оба оригинал. (Или что мы оба копия, или что мы оба не знаем – результат тот же).
То есть я не знаю, являюсь ли я оригиналом или копией, не узнаю этого, до тех пор, пока между мной и копией не появится некая разница (то есть она перестанет быть копией).
Соответственно, если бы это была ситуация игры, то я должен был бы ставить равные шансы на то, что я обнаружу себя оригиналом или копией (в момент, когда разница проявится). То есть 50 процентов вероятности, что я – это моя копия, и значит, мне не все равно, что с ней произойдёт, так как с 50 процентными шансами это будет моим будущим.
То есть мне не может быть все равно, что в неком месте уже существует точная моя копия, так как возможно, что я – это она.
Например, за стеной создали точную мою копию и собираются мучать. Раз копия точная, она видит всё тоже, что и я, и поэтому я не знаю, может быть, я - уже эта копия. Поэтому мне не всё равно, будут ли её (меня мучать).


Наивный аргумент «я не чувствую боль копии» и его простое опровержение. Боль себя завтра я тоже не чувствую. Но при этом я считаю себя завтра собой.
Дискаунт рейт – как отрицание идентичности с сами собой

Часто люди не считают себя в будущем сими собой. Например, дети не верят, что станут стариками. Молодые люди не хотят инвестировать в свои пенсионные сбережения. Алкоголика не волнуют последствия завтрашнего похмелья.
Хотя можно сказать, что в философском смысле они согласны с тем, что их сознание в будущем перейдёт в их более старое тело, в практическом смысле они это отрицают.
В целом людям свойственно воспринимать ценность будущих переживаний с определенным discount rate  – то есть со скидкой, которая описывается экспоненциальным законом. То есть можно сказать, что и идентичность ими воспринимается так же.


Идентичность – это то, где я себя обнаружу в следующий момент времени.
Человек имеет опыт обнаруживать себя только в своём теле в почти том же самом месте, где был за миг до того.

Самоапгрейт тоже ставит проблему идентичности

В будущем будет возможен самоапгрейт мозга человека с помощью экзокортекса, управляемой дифференциации нейронов, подключения новых участков коры, пересадки фрагментов чужой коры, подключения компьюетров, замены некоторых нейронв на их механические аналоги с помощью нанороботов и n.l. Такой самоапргейт может происходить достаточно быстро и сделать из человека постчеловека или некий даже сверхинтеллект.   
Соответственно, возникает вопрос о том, какая скорость самоагрейта или его степень допустимы, чтобы не привести к потере идентичности.
Некоторые виды самоапргерйта могут привести к полной смене личности. Пример — взросление ребенка, скажем, с 4 лет до 14. (А также старение и деменция — та же ситуация наоборот)

Существа, признавшие свою копию как себя, будут доминировать в будущем

Те люди или пост-люди, которые будут согласны на копирование, будут иметь большую продолжительность жизни и, главное, большее число копий себя, и, следовательно, будут составлять большинство существ в будущем, что следует из простых правил естественного отбора.
Отказ от копирования обрекает носителей этой идеи на вымирание.
Можно, конечно, сказать, что будущие копии будут бездушными философскими зомби, но это не обязательно — у них могут быть новые «души», что вполне возможно при использовании живых нейронов. Те, кто имеет опыт копирования, не будет его уже бояться.

c

Я посмотрел на свою детскую фотографию и почувствовал, что не имею почти ничего общего с этим ребенком. Хотя я непрерывно получился из него. То есть если А идентично Б, а Б инд. С, то не факт, что А инд. С.
Разрыв идентичности за счет длительных изменений заставляет людей играть против себя в будущем.

Идентичность как однозначность преобразований — по определению

Утверждать сохранение идентичности можно только если есть одно следующее состояние. В мысленном эксперименте с угасающими копиями — то есть создаётся пул копий, первая из которых отличается на 1 атом, вторая на 2  итд,–  идентичность размывается.
Иначе можно сказать, идентичность по определению требует однозначности. Только одна картина является подлинником, как бы она ни состарилась.

Индивидуальная особенность человека. Стиль, генотип, цель, место в социальной структуре, узнаваемость.

Индивидуальная особенность человека - это та информация,  которая отличает его от других людей, но при этом не является случайной. У всех есть две руки и так далее, это общая информация, ее нет нужды сохранять.
И есть масса случайной информации — газетные заголовки, люди, увиденные на улице. Она не оказывает влияние на будущее поведение, большее, чем просто случайность.
Насколько велика именно индивидуальная информация?
Пример такой информации — это стиль. У каждого человека есть свой личный стиль или почерк, проявляющийся в его подписи, рисунках и других видах деятельности.
Стиль — это некое множество узнаваемых признаков, причем это множество может быть неограниченно большим. То есть стиль,  это как бы порождающая функция создаваемых объектов.
Другой возможный кандидат на особенность — это генотип человека, то есть набор аллелей генов, которые реализуются в его облике и поведении. «С точки зрения» классической эволюции каждый человек — это попытка протестировать определенную комбинацию генов на удачность. То есть на способность максимально распространяться. Существо не должно задумываться, хороша л  его комбианция генов — оно не может этого знать, так как единственный критерий хорошести здесь — это способность распространиться. То, что может казаться уродством, в некой ситуации может способствовать распространению. Генотип является зародышем стиля, но последующее обучение и случайные факторы влияют на его становление.
Третий кандидат — это набор целей человека. При этом важно понимать что цели человека - это не тоже самое, что цели рационального агента в вакууме. Цели у человека не записаны эксплицитно, в явном виде, а являются сложными особенностями работы мозга. Также, как и понимание человеком чисел не может быть закодировано с помощью микрокалькулятора. В целом, рациональный агент должен был бы согласится на замену себя на улучшенную версию, если бы цели новой версии полностью совпадали с предыдущей. Но человек не может выразить свои цели явно, и обычно путается при попытке сформулировать «три главных желания». Кроме того, цели обусловлены, ситуацией, возрастом, социальной структурой. То есть человек, в отличие от рационального агента, сохраняет свою идентичность, хотя его цели в течении жизни, а часто и одного дня, неоднократно меняются. Более того, способность сменять цели делает человека живым и развивающимся, а фиксированные цели - обычно у сумасшедших.
Итак, система целей скорее отражает место человека в его социальной среде, чем некую абстракцию. Если взять профессиональную, семейную и прочую систему координат, роль большинства людей в современной цивилизации уникальна, хотя и ничтожна с  точки зрения судьбы цивилизации. Хотя профессиональные навыки обычно взаимозаменяемы, система дружеских и семейных связей уникальна. Люди только кажутся одинаковыми винтиками. Если вы подумаете о своих ближайших друзьях, то увидите уникальную роль каждого из них в культуре и истории: кто-то племянник известного художника, кто-то изучает редкий вид насекомых, кто-то умеет шлифовать зеркала, кто-то был любовницей Высоцкого. И чем больше вы его знаете, тем больше вы будете понимать его уникальность в истории человечества и его вклад, возможно, отрицательный, в ход прогресса. Но если вы подумаете о солдатах китайской армии, то все они будут казаться вам одинаковыми и не имеющими никакой личной роли в мировой истории. Так вот, это ошибка восприятия. Роль ближних к вам преувеличена, а роль далеких преуменьшена.
Тем не менее, эта роль уникальна, а исход всей истории человечества нам сейчас неизвестен, и в силу этого эта роль важна для исхода — или точнее, мы не знаем, кто именно важен для исхода, и любой может быть им. Очевидно, что воскрешенный человек утратит эту роль (или может получить ее иллюзию в симуляции), но на самом деле, как воскрешенный, он может начать играть новую и более значительную роль (как в романе Уэллса «Когда спящий проснется»). Социальная роль очень сильно формирует поведение, и если один оказывается на месте другого, то вскоре он станет на него похож (как в романе «Принц и нищий»).
Кроме того, у каждого человека есть набор индивидуальных меток, с помощью которых общество его идентифицирует.  Это, в первую очередь его имя и фамилия, а также место и дата рождения, фотография, номер паспорта и место жительства и работы. Все, что мы обычно пишем в анкетах. Набор меток должен быть избыточен, чтобы не было двух людей с одинаковым набором. Часто для этого вводятся дополнительные метки, вроде номера паспорта или номера социального страхования. Набор меток позволяет свести задачу идентичности к тривиальному опознанию меток.
Наконец, совокупность генотипа, стиля, социальной роли, меток и целей обеспечивают человеку узнаваемость, то есть то, что все остальные люди считают его одним неизменным человеком, а не кем-то другим. Узнаваемость формирует множество возможностей, в пределах которых человек может быть иным, сохраняя социально признанную идентичность. Очевидно, что некоторые черты более важны для узнаваемости (внешность, определяемая через генотип, набор меток, ожидаемое местоположение — мы если мы сейчас видим Ленина на Красной площади, мы понимаем, что это маскарад для фотографирования с туристам, как бы он ни был похож на реального Ленина, и, наоборот, если мы видим Сталина на трибуне Мавзолея в 1947 г, мы полагаем, что это реальный человек, даже если он не похож на наи представления о нем), а некоторые важные особенности человека не играют роли в узнавании, так как они неизвестны людям — например, манера ходить в туалет, секретные помыслы и фантазии, коварные цели, скрытые проступки. Узнаваемость распределена по разным людям — одни привыкли опознавать этого человека на работе, другие в семейных ситуациях. Узнаваемость не должна быть избыточна — если в деревне живет один блондин, то достаточно одного этого признака для его опознания, но в большом городе нужно много признаков.
Из сказанного видно, что набор индивидуальной существенной информации не очень велик, за исключением стиля.
Кроме того, человек может быть носителем ценных профессиональных навыков, которые довольно длинны — например, последний носитель вымирающего языка. Или пароля от системы запуска ракет. Тут он выступает именно как носитель, ходячий жесткий диск, но часто эта информация не имеет отношения к его личному бессмертию, она для него случайна.

Субъективное восприятие непрерывности
Субъективное восприятие непрерывности состоит в том, что большая часть воспринимаемой мной информации о «сейчас» совпадает с тем, что я наблюдал и думал в предыдущий момент восприятия. Например, если я иду, то в каждый момент времени я вижу немного новых предметов, но в целом я вижу все тот же пейзаж вокруг. Даже если видимый объект моментально меняется, например, в кино, то у меня сохраняются воспоминания о том, каков был прошлый объект, хотя бы в виде чувства новизны, а также непрерывность ощущения себя сидящим в кресле. Все же есть мгновения и ситуации в жизни, когда память о предыдущем моменте полностью исчезает из состояния сознания, например, резкое пробуждение или внезапное событие. В этот момент я субъективно переживаю разрыв непрерывности сознания, поскольку я не помню, что же было до того — и это, надо сказать, мало приятное переживание.
Все же такой разрыв непрерывности опыта происходит несколько раз на дню, обычно во сне, и мы привыкли не считать это смертью «непрерывности сознания».  И мы утешаем себя тем, что разрыв происходит на уровне кратковременной памяти, тогда как на уровне долговременной мы сохраняем представление о том, кто мы и как сюда попали.
И тут есть некая развилка в интерпретации непрерывности — идет ли речь о субъективно переживаемой непрерывности опыта в описанном выше виде, или о непрерывности низлежащих механизмов, обеспечивающих умственную механику — состояний и самого физического существования нейронов итд. Оно-то непрерывно при иллюзорном разрыве непрерывности в случае внезапного изменения внутреннего опыта. Камера та же, но начала снимать другую картинку.

Идентичность как непрерывность развития в соответствии с внутренней логикой

Желудь претерпевает определенную последовательность изменений. Сначала из него вырастает росток, потом пара листиков, молодое деревце, и, наконец, кряжистый дуб. Он может принять на себя много воздействий внешней среды, но не может стать кленом (если только вокруг нет биохакера с генетической терапией).

То есть индентичность может быть набором случайных признаков – большой, желтый, 137 – как обычно ими оказывается имя и дата рождения, но не понятно, что особенно ценного в таком случайном наборе.

Идентичность как уязвимое место для смерти

Идентичность — это то, в чем я не могу измениться, не умерев. Таким образом, именно идентичность делает нас уязвимыми для смерти, и чем шире наша идентичность, тем менее мы подвластны смерти.
Безличное сознание способно освободиться от оков плоти и личности — если оно существует.


Более точное определение смерти поможет нам понять, что имеется в виду под идентичностью в каждом конкретном случае. Если мы понимаем смерть как разрушение информации, то и идентичность здесь — это личные воспоминания.
Смерть для других соответствует идентичности как социальному соглашению (?)

Тождество определений «я», идентичности и смерти
 Определение «я», определение смерти и определение идентичности должны быть связаны. При этом определение «я» первично, и из него следует соответствующие определения идентичности и смерти.
Если я — это информация, то смерть — это разрушение информации, а идентичность — это сохранение информации. Таким образом, мы сводим три разных сложных вопроса к одному. (Походим образом решается и проблема референтного класса в Doomsday argument — а именно, конец света есть исчезновение существ данного класса. То есть мы одним определением объясняем и природу конца света, и то, к кому именно относится DA).
Проблема копий возникает, собственно, из того, что копию мы определяем через одно представление о «я», а для проверки идентичности применяем другое представление. А именно, под копией мы обычно по умолчанию имеем в виду информационную копию, то есть существо с тем же или почти тем же набором информации. Проблемы возникают, когда под «я» мы имеем в виду что-то другое. Проблемы бы исчезли, если бы и копию определяли соответствующим образом. Например, если «я» – это непрерывность, то копия, это все будущие состояния из неё вытекающие. То есть в некотором смысле проблема копий — это лингвистическая проблема, но от этого не легче, когда заходит вопрос о согласии на замену себя на копию в ситуации путешествия или воскрешения.

В момент физической смерти различные типы «я» и идентичности разделяются. Хотя мы можем отождествить себя с чем-то бессмертным, но наше тело исчезнет, память разрушится, а социальные связи оборвутся.
Сейчас, пока я живой человек, мне нужно выбирать между сознанием, информацией или телом, поэтому я могу спокойно рассуждать о своей природе и идентичности.
То есть, пока я жив как человек, я инвариантен к различным определениям «я». И это можно использовать как мета-определение «я» — независимость от частных определений.

Можно составить таблицу:
Определение «я» Определение «смерти» Определение идентичности и решение проблемы копий.
Я - информация Разрушение информации Я — тождествен своей информационной копии
Я - непрерывность Разрыв непрерывности Я не тождествен своей информационной копии, но тожетсаен совей непрерывностной копии, то есть любому своему следующему состоянию, непрерывным образом из меня следующему.
Я  - квалиа Квалиа неизменны и бессмертны (так кажется, во всяком случае) Любое существо с теми же квалиа будет моей копией








Идентичность и проблема подлинности произведений искусства

Есть другая область знаний, где давно рассматривается проблема идентичности, а именно история искусства и торговля антиквариатом. Интересно рассмотреть, как там решается похожий вопрос.
Очень часто там возникает вопрос о том, чем же оригинал лучше копии. Ведь с профанной точки зрения они выглядят абсолютно одинаково, а один стоит миллионы, другой — копейки.
1) На самом деле они не выглядят одинаково. До сих пор технологии воспроизведения не передают изображение, типы и рельеф краски точно. Можно все это компенсировать, сделать сверхточную копию. Но изготовление сверхточной копии потребует огромных финансовых ресурсов, так как ресурсов обычной цветной печати недостаточно. Нужно подбирать те же самые материалы.
2) То, что кажется точной копией, потом перестает ей казаться. Многие подделки 19 века легко отличить сейчас на взгляд, потому что они копировали не само произведение, а свое представление об оригинале. Теперь наши представления об оригинале изменились, и мы стали видеть разницу.
3) Оригинал нужен, чтобы создавать копии. Мы до сих пор не можем считать всю информацию, которая содержится на холсте, например, каков состав третьего слоя под поверхностью.
4) Но этой проблемы нет с легко копируемыми по своему определению арт объектами — стихами, например. Они были рождены копируемыми и для копирования.
5) Оригинал хорош тем, что он один. Не важно, как именно определяется его единственность, но его ценность именно от единственности зависит, так как, например, придает статус его владельцу, или дает возможность зарабатывать деньги, эксклюзивно предоставляя право на него посмотреть.

Эта дискуссия не так далека от проблемы бессмертия человека, так как наибольшую ценность представляют его сложные высокоуровневые объекты творчества, а не обычное поведение, которое занимает 99 процентов времени. Это его шутки, выражение лица, стихи, песни, книги, умные мысли или интересный секс, вкусный обед. То есть все то, что трудно свести к простому набору параметров.
Более того, интересны не сами эти вещи, а человек, как их порождающая функция. То есть именно произведения искусства, создаваемые человеком, придают этому человеку индивидуальную ценность, делают и его самого произведением искусства.

Бессознательное и бессмертие
Тут мы переходим к вопросу о том, какова же сложность человека.  Некоторые саваннты обладают сверхчеловеческими способностями в узких областях деятельности — перемножают 6 значные числа в уме, имеют феноменальную память, знают множество языков. Даже самый обычный человек проявляет себя как суперкомпьютер, когда видит сон, то есть в реальном времени отстраивает трехмерную картинку на уровне кино — с таким качеством и изобретательностью, которые пока недоступны лучшим голивудским компьютерам или требуют огромных расходов. Он проявляет себя как суперкомпьютер, даже когда просто идет по улице, ведет машину или говорит. Ясно, что для восстановления суперкомпьютера недостаточно просто дампа его памяти. (Но тут может помочь такая вещь, как «сайдлоадинг» — использование готовой матрицы человека или клона, и затем его подстройка на основании данных о конкретном человеке)
Если мы воскресим Пушкина, то для нас будет важно не то, откликается ли он на свое имя, а то, сможет ли он продолжить писать прекрасные стихи. Интересно, что самому Пушкину это будет не так интересно. (А ведь мы почти можем воскресить Пушкина уже сейчас — взять его ДНК из волос, ввеси в клетку, сделать ее стволовой — и клонировать его, а затем родившегося ребенка обучать внутри некого театра, изображающего 19 век, Арину Родионовну, Лицей, как в фильме «Шоу Трумена» – конечно, это еще не настоящее воскрешение, но насколько мы продвинулись!)
Воскрешенный Пушкин может вообще не захотеть писать стихи, особенно, если поймет, что его сейчас будут заставлять это делать.
То есть тут возникает более общий вопрос о значимости бессознательного в задаче бессмертия. С точки зрения внешнего наблюдателя некоторые мои свойства важны и очень отчетливо проявляются — это внешний вид, привычки, интонации, а также объекты моего творчества. Но если смотреть изнутри, то многе из этого я вообще не замечаю и не знаю.
Более того, многое из того, что находится в моём мозгу, я воспринимаю как внешнее по отношению к себе — и если творчество приходит как наплыв готовых форм из првого полушария (писатели часто чувствует, что им диктуют), то этот наплыв может мной восприниматься как приход информации из внешнего источника — тогда как с точки зрения других людей это будет моё творчество. С точки зрения «внутреннего я» гораздо важнее переживания, то есть квалиа, которые вообще скрыты от других существ или им неинтересны (в боку заболело — меня это волнует).

Идентичность для себя и для других

С точки зрения внешнего наблюдателя, идентичность — это способность его опознать другого человека в качестве одного и того же в разные моменты времени. То есть для него идентичность — это в первую очередь вопрос об информации.
С внутренней точки зрения идентичность — это ответ на вопрос: что же я буду переживать в следующий момент времени?

Дробные копии и счет копий

Ник Бостром ввел идею дробных копий. А именно, пишет он, представим себе, что некая программа частично выполняется на одном компьютере, но часть процессов в ней распараллелена и выполняется на двух одинаковых дублирующих друг друга компьютерах.
Quantity of experience: brain-duplication and degrees
of consciousness
http://www.nickbostrom.com/papers/experience.pdf
Или допустим некая программа дважды выполняет любую операцию — следует ли считать ее двумя копиями. Или если в микросхеме (симулирующей работу мозга) есть провод в 2 нм толщиной, то можно ли считать его двумя проводами по 1 нм толщиной?
Бостром задается вопросом, можно ли считать две физически разные, но информационно одинаковые копии - двумя разными копиями, и полагает, что да. Но ситуация с дробными копиями запутывает ответ на этот вопрос.



Вычисления и физическая энергия

Акт переживания является актом вычислений или актом причинно-следственных связей. Он состоит в изменении состояния битов в компьютере или состояния и положения молекул в нейроне. В силу этого он обладает физической энергией, измеряемой обычно в джоулях.  В целом, эта энергия очень мала, а инженеры компьютеров стремятся сделать ее как можно меньше.
Однако она не может быть сделана нулевой. Грубо говоря, она не может упасть ниже планковоского уровня энергии, определяемого законами квантовой механики. Фактически же предел значительно выше.
Мы можем представить себе любое вычисление как совокупность одновременно происходящих вычислений меньшей энергии. Например, летящий бильярдный шар можно описать как одновременно рядом летящие две половинуки дильярдного шара. Один транзистор — как два транзистора, управляющими половинками тока.
В результате любой компьютер мы можем описать как два компьютера работающие одинаково.
Это имеет прямое отношение к проблеме копий, так как любого человека можно описать как две или большое количество параллельно работающих копий. Однако такое деление на копии не может происходить бесконечно, поскольку есть минимальная энергия, необходимая для вычислений.
То есть любое вычисление можно описать как сумму минимальных вычислений. А любую копию — как сумму минимальных копий.

Как мы выяснили, раз акт переживания — это вычисление, и любое вычисление обладает энергией, то можно предположить, что я — это энергия. (При этом мы сразу вспоминаем, что энергия эквивалентна массе и вообще любой материи — но нужно избежать невероятных мистических умозаключений в этом месте, хотя бы потому что энергия вычислений в мозгу человека ничтожна, и в лучшем случае составляет несколько джоулей. Мозг потребляет 25 ватт, но большая их часть идет не на вычисления, а на поддержание жизнедеятельности всех входящих в него клеток. При этом за секунду происходит в среднем 10 актов переживания, и вовсе не вся деятельность мозга сознательна.)
С физической точки зрения энергия, которая была использована в кажом акте вычислений, рассеивается и переходит в тепло. То есть ее нельзя рассматривать, как нечто сохраняющееся и переходящее и являющееся основной непрерывности сознания и идентичности.
Есть класс вычислений без потери информации, где не происходит растраты энергии. http://ru.wikipedia.org/wiki/ принцип Ландаэура  -но он относится к стиранию или записи информации. Здесь же идет речь, что внутри процесса вычисления происходит некое движение, и оно само по себе обладает энергией.

Представьте себе компьютер, работающей на бильярдных шарах - движение шаров обладает энергией, хотя пока шар не упадет в лузу, то суммарная энергия системы не меняется.  Падение шара в лузу — это запись информации в память или ее стирание.

Точно также, можно идентифицировать минимальную копию с информационной точки зрения — это та копия, которая несет ту же индексную информацию, что и оригинал - то есть имя, место, возраст, основной блок целей и настроение. Копии с одинаковой индексной информацией различаются степенью подробности раскраски деталей-  но даже самые упрощенные не способны заметить, что с ними что-то не так. Это как во сне — сюжет примитивен и странен, картинка содержит логические погрешности, но заметить это изнутри сна почти невозможно. 

Подобные рассуждения, показывающие, что у нас есть больше шансов оказаться тем, кто существует в большей мере, - хорошая защита от идеи больцмановских мозгов.

Сохранение непрерывности не устраняет проблему копий

Нетрудно представить себе мысленный эксперимент, в ходе которого из одного человека непрерывно возникают две копии. Например, мозг разрезается пополам, и к правому полушарию достраивается копия левого, и наоборот. Или же это делается постепенно и на уровне отдельных нейронов. И в мультиверсе все будущие копии возникают из меня непрерывно.
В результате каждая из копий возникает плавно и непрерывно из исходного состояния, затем они постепенно начинают друг от друга отличаться. И если только не считать «я» неделимой точкой, то у меня будут два одновременных будущих состояния.
Эти две копии возникают из меня столь же непрерывно, как и мое следующее состояние возникает из меня нынешнего.
Механизм их создания может быть подобен плавной загрузке. один нейрон заменяется на две компьютерные копии свои, которые работают совершенно одинаково и сигналы от которых суммируются, в результате мы плавно и непрерывно получаем две одинаковые копии, которые потом могут начать расходиться.

Акты восприятия и их дробность и связность

Большая часть субъективного опыта относится к восприятию. Наши решения и мысли приходят в зону сознания уже готовыми из других областей мозга и также являются в силу того объектами восприятия (это доказано на опытах, где человек принимал решение , а только потом осозновал, что его принял — и это было видно на томограмме)
Упрощенно акт восприятия можно свести к прохождению пакета входящей информации по нервным каналам. Я увидел чашку — свет достиг глаз, потом прошел по нервам до зрительной коры, там были вычислены все признаки этой картинки и в таком переваренном виде она осознается.
Упрощение состоит в том, что мы полагаем, что сознание состоит из последовательных мгновений, которые аналогичны таковой частоте работы мозга. Каждое следующее такое мгновение — это observer moment — следующее состояние сознания. Суть упрощения в предположении о том, что сознание действительно таким образом квантовано. Но отдельные области восприятия десинхронизированы (точнее, не обязаны быть синхронизированы) друг с другом — в том смысле, что слуховое и зрительное поле могут обновляться с разной частотой. В результате нельзя отдельные акты восприятия четко отделить друг от друга, они оказываются спарины.
Подобная спаренность актов восприятия может служить основной для описания непрерывности опыта.

Другой возможный носитель идентичности — это встречные причинно- следственные связи: А влияет на Б, а Б на А, непрерывно имеющие место в мозгу. При это при копировании причинно-следственные связи носят только. односторонний характер А на A'.
Назовем ту область мозга, которая отвечает за переживание сознательного опыта, контур сознания. Информация в нем должна быть неким образом закольцована, что можно доказать от противного. Если информация не закольцована, то она поступает в виде входящих данных ,то есть является внешним источником информации, а мы не можем переживать переживания внешних источников информации.

Акт переживания не зависит от медленных процессов, таких как экспрессия генов , создание новых синапсов, которые необходимы для высокоуровневых интеллектуальных процессов, таких как формирование новых навыков. То есть здесь достаточно прохождения импульсов по нервам и срабатывания нейронов. Следовательно, даже гораздо более упрощенная модель мозга будет способна к переживанию.

Можно было бы пытаться исследовать границы я и идентичности, удаляя разные части мозга и смотря, какая из них может ответить — я все еще что-то чувствую — но здесь есть риск получить часть, которая отвечает, но не переживает — просто схема ответа запускается.


Создание самоописания или вообще обработка большого потока информации приводит к установлению весьма жесткий причинных связей с выданной вовне информацией. И если мы считаем «я» сгустком причинных связей, то через написание текста часть этого сгустка выводится наружу, а модель меня, созданная на основе описания, также оказывается причинно зависимой от состояний моего сознания и, следовательно, если считать верной концепцию «я» как сгусток причинности, тоже является частью этого сгустка. То есть самоописание не только передает информацию о человеке, большая часть которой случайна, она также выступает транспортом причинных связей.
Чтобы лучше представить транспорт причинных связей, надо обратится к концепции мультиверса. В ней жесткие причинные связи обретают вид материальных объектов.
Рассмотрим, например, ДНК медведя. Часть его является значимой, а часть мусорной. С физической точки зрения они выглядят одинаково в универсе, но они различны в мультиверсе. Значимая часть остается одинаковой во всех ветвях мультиверса, но случайная часть различна (или становится различна в будущем — этот пример взят с лессронга). То есть значимая часть является одинаковым объектом во всех ветвях мультиверса, где есть медведи. (Я полагаю, читатель осознает упрощенность этого примера.) Чтобы на самом деле служить транспортом идентичности, поток причинных связей должен быть более информационно насыщен и неслучаен, чем уровень шума, а желательно, и более насыщен, чем само состояние сознания

Ощущение неидентичности и представление о самом себе

Каждый человек обладает образом самого себя, который включает как индексную информацию, так и ожидания о собственном поведении, мнения о своих личностных качествах, о вероятных представлениях других людей обо мне, о своей внешности и так далее.
Когда человек обнаруживает, что его образ себя отличается от того, что он ожидает, у него возникает ощущение дереализации, или неидентичности.
Очевидно, что образ себя подвержен когнитивным искажениям, и сильно отличается от реальности.
Тем не менее, возникает соблазн считать именно образ самого себя тем, что отличает меня от других, то есть субстратом идентичности.
Создание точных копий никак не нарушает образ себя, но различные изменнные состояния сознания или стрессовые ситуации часто приводят к рассогласованию образа себя и наблюдаемой реальности. В силу этого образ себя не есть та трансцендентальная идентичность, которая связывает последовательные моменты опыта.

Класс заведомо неидентичных субъектов

Можно подойти к проблеме идентичности апофатически, то есть отсеять то, чем я не могу стать в следующее мгновение

а) неодушевленные предметы (стол, звезда),
б) предметы в прошлый или настоящий момент времени,
в) вычислительные устройства, не обладающие самосознанием.

Идентичность через положение в пространстве и времени

Один из основных способов определения идентичности - это отслеживание пути объекта в пространстве и времени.  А именно, в следующий момент времени я нахожусь в координатах Т+1 и пространстве или там же , где был, или где-то рядом, если я двигаюсь.

Соединение всех будущих копий
если соединить все будущие копии, то проблема идентичности устраняется.
соединить - это наилучший исход, так как проблема идентичности здесь стирается. и вот одно из возможных решений проблемы идентичности - соединить все будущие копии.

Решение проблемы копий: вопросы, копии в мультиверсе и неопределенность в собственной индексной инофрмации

Суть проблемы копий состоит в ответе на следующие вопросы:

1) возможно ли последнее состояние сознания, за которым ничего нет, то есть абсолютная смерть?
2) если с меня создали несколько копий, то какой именно из них я окажусь?
3) приемлемо ли путешествие, в ходе которого меня уничтожают, пересылают по радиолучу и восстанавливают. А также, стоит ли соглашаться на некий метод воскрешения, в ходе которого меня восстановят с определенной долей ошибок.

Чтобы ответить на этот вопрос, мы используем представление о мультивресе, то есть о том, что в следующий момент времени возникает множество миров, в каждом из которых я есть (это не обязательно квантовый мультиверс).
Тогда у нас возникают следующие ответы на вопросы
1) Абсолютной смерти быть не может, так как всегда найдется вселенная со следующим состоянием, в котором я не умер. (Но возможны миры «хуже, чем смерть» - суженное состояние сознания плюс невыносимая боль, то есть это не решение проблемы смерти.)
2) Моя вероятность оказаться одной из моих копий пропорциональна доли миров, которая эта копия занимает. С наибольшей вероятностью я оказываюсь самой вероятной копией. Это вполне очевидно и соответствует нашим ожиданиям.
3) Чтобы ответить на третий вопрос, надо ввести дополнительное понятие, а именно  - копий, заблуждающихся относительно своей индексной информации. То есть если я думаю, что нахожусь в месте А, а на самом деле нахожусь в месте Б. Это вполне распространено, так как люди вообще часто ошибаются, а в состоянии сна  - особенно. Представим, что я нахожусь на Земле, а моя копия создается на Марсе. То, что я нахожусь на Земле, является моей индексной информацией. И я знаю, что я нахожусь на Земле. Но есть некоторое количество параллельных миров, где это мое знание ошибочно, то есть я думаю, что я на Земле, но на самом деле уже на Марсе. Оценим эту долю в 1 процент. Если затем эта «ошибочно земная» копия узнает, что она на самом деле на Марсе, то она думает, что она успешно пропутешествовала на Марс,  тогда как на самом деле она с месте не сдвигалась и её идентичность не нарушалась.
Таким образом, путешествие на Марс по сути сводится к уничтожению тех копий, которые правильно думали, что они на Земле, и сохранению тех, которые ошибочно думали, что они на Земле, а на самом деле уже были на Марсе (напомню, что мы мысленно экспериментируем с мультиверсом, где все существует, в том числе и копии, которые уже находятся на Марсе). Отсюда следует, что можно соглашаться на такой метод путешествия, если мы уверены, что он эффективно уничтожит все копии, которые находятся на Земле, и оставит те и только те, которые находятся на марсе, а не, скажем, на Альфе Центавра.
И тут мы подходим к основной проблеме. Почему Марс, а не Альфа Центавра? Ведь там тоже могут быть мои копии. И тут мы можем использовать ответ из вопроса 2 - мои шансы оказаться одной из будущих копий пропорциональны числу этих копий. А поскольку мои копии намеренно создаются на Марсе, где ожидают меня получить, и не создаются на Альфе, где меня не ожидают получить, то мои шансы оказаться на марсе больше.
И теперь мы готовы перейти к правильному методу воскрешения. Допустим, меня восстановили с некоторой долей ошибок после периода криозаморозки путем сканирования в компьютер.
Для этого надо рассмотреть множество всех возможных моих будущих состояний и посмотреть, какова из них доля тех, где есть такое количество ошибок.
То есть каковы мои шансы такую на ошибку в своей индексной информации, чтобы я думал, что это я, при этом будучи этой копией?
При этом мои шансы оказаться этой копией должны быть выше определенного порога, так сказать, уровня шума, создаваемого моими шансами стать какими-то другими копиями. И вот этот уровень шума как раз величина вычисляемая, хотя и не просто. В этот уровень шума входят Больцмановские мозги разного рода или мои шансы быть воскрешенным в других симуляциях или например, дожить до 150 лет естественным путем.
Чем больше отличий, тем меньше шансов, что я окажусь этой копией (или что я уже являюсь этой копией, но случайно забыл эти различия). То есть количество отличий можно выразить в терминах вероятности того, что они произойдут случайно и одновременно сами собой как моё следующее состояние. И если небольшое количество отличий вполне естественно, то большое становится крайне маловероятным.
Отметим, что это консервативный подход в том смысле, что он не касается вопроса о природе сознания.

Акт сознания и момент «сейчас»
Акт сознания можно рассматривать как переход от момента А1 к А2, начальному и конечному состоянию мозга: сигнал вошел в глаз - и сигнал зарегистрирован. Интересно, что от А1 до А2 протекает много физического времени: не менее 1/40 секунды, и поэтому мы не можем точно сказать, где именно находится во времени момент «сейчас». За эту одну сороковую секунды может пройти очень много процессов - компьютер выполнит десятки миллионов  вычислений, свет пройдет 8 тысячи километров, автомобиль проедет метр. (А если я буду думать мысль «это и есть момент сейчас», то это займет еще больше времени).
Момент А2 находится в одном из возможных будущих вселенной, которая была в состоянии А1.
Именно в этом физический смысл сознания и идентичности. Сознание реализует выбор одного из вариантов мультиверса. И именно эта функция сознания является субъектом идентичности.
Потому что есть множество возможных моментов А2, и множество возможных копий, ему соответствующих. Акт сознания есть акт выбора одной из этих копий (неважно пока, как).

Уровни изменений, на которых проблема копий возникает


Некоторые полагают, что проблема копий возникает при переходе от биологического существа, со всей его много уровневой сложностью, к компьютерному носителю, который является чистой, отделенной явным образом от носителя информацией, то есть формализован.
Вторая точка зрения состоит в том, что проблема копий возникает, когда одна информация заменяется другой с нарушением непрерывности процесса копирования.
То есть в какой момент проблема копий возникает – при переносе сознания в компьютер, или при последующем мгновенном копировании этой информации в несколько разных компьютеров? Или тем более при моделировании одним компьютером состоянии другого компьютера, скажем методом перебора?

С одной стороны, вроде бы возможен плавный перенос сознания из живого мозга в компьютер путем постепенной замены нейронов на их компьютерные модели. Кроме того, срабатывание акта сознания является очень быстрым процессом – от 1/40 до 1 /10 доли секунды, в ходе которого многие низлежащие особенности клеток не успевают проявится, а именно, не успевает значимым образом измениться экспрессия генов и химизм клетки (кроме как путем изменения концентраций нейромедиаторов в синапсах). И хотя все эти процессы роста нейронов, изменения веса синапсов необходимы для долговременной памяти и, значит, работы человеческого интеллекта, они не нужны для срабатывания акта сознания и переживания квалиа, которые происходит слишком быстро, чтобы эти процессы сыграли какую-то роль. То есть весь акт сознания состоит в однократном распространении электрических сигналов по нервным волокнам, и все, что не влияет на характер этого распространения, в этом процессе не участвует. То есть если мы заменим в каком-то месте нервное волокно проводком, или нейрон транзистором, то никакой разницы в переживаемом акте сознания заметить будет невозможно (парадокс об угасающих квалиа Чалмерса). Иначе говоря, акт сознания носит весьма digital характер – ибо нейрон может или сработать или не сработать, и сработавшие связи нейронов тоже однозначны. Точно также, как бег является сложным биологическим процессом, но состоит из дискретных шагов и обладает однозначной скоростью, ускорением итд.

С другой стороны, коль скоро мозг уже смоделирован на компьютере, то в нем происходит непрерывное копирование отдельных его участков – например, из одной области физической памяти в другую, или с диска на оперативную память, то есть будучи внутри компьютера, он не может избежать непрерывного копирования: в копировании - сама суть информации. (Более того, и живой человек постоянно самокопируется, так как происходит замена атомов в теле.) Копирование для него  - естественный процесс, происходящий незаметно и в фоновом режиме. И путешествие через копирование тоже может развиваться плавно. Сначала мозг-программа запускается на компьютере с двумя видами памяти: оперативное и на жестком диске, потом эти вычисления переносятся на облако, которое распределено по всему земному шару, и в результате ты вообще не имеешь никакой локальной привязки и фактически путешествуешь по всему миру, где есть вычислительные сети. (Отмечу, что и субъективный опыт нелокален, он не является свойством отдельного нейрона, который может быть одинаков у человека и улитки, или у человека в зрительном и визуальном тракте, а свойством некого большого региона мозга в целом.) Более того, все время появляются твои бэкап копии и иногда тебе приходится из них подгружать потерянные блоки с определенной долей ошибок.

То есть получается, что чем больше мы вглядываемся, тем труднее нам определить конкретный порог, где проблема копий возникает.


Когда мы имеем в виду человека, мы в большей мере имеем в виду его аппаратную часть, а когда говорим о загрузке, имеем в виду в большей мере программу, не уделяя особого внимания  тому, на каком компьютере она будет выполняться, если его памяти и производительности на неё хватает. Но и в человеке есть чисто информационная часть – те же воспоминания.

В некотором смысле проблема копий аналогична вопросу о том, «что я буду переживать в будущем»? И ответ на него затруднен тем, что все, что мы знаем, относится к прошлому.

Уменьшение «зоны идентичности» по мере научных исследований и binding problem

Чем лучше мы понимаем мозг человека, тем точнее можем обозначить его области, ответственные за идентичность. Раньше нам нужно было все тело, потом стало понятно, что именно мозг отвечает за переживание сознания, теперь, на основе данных по инсультам и коме, мы можем также отсеять правое полушарие, мозжечок. http://en.wikipedia.org/wiki/Neural_correlates_of_consciousness
Более того, процессы в первичных визуальных полях мозга V1 и других первичных сенсорных полях могут не осозноваться, что означает, что эти поля также являются внешними для осознающего сознания.
То есть, зная отключение каких областей мозга приводит к отключению сознания, а процессы в каких областях не осознаются, мы можем очертить те области мозга, которые необходимы для акта сознательного переживания. В них входят гипоталамус, передняя фронтальная кора и теменная кора левого полушария.
Другим критерием, по которым можно выделить области, ответственные за сознательный опыт – это интеграция всех чувств, то есть эти области должны получать информацию из всех сенсорных полей. Некоторые базальные ядра управляют работой мозга и степенью его бодрствования, но, видимо, делают это опосредованно, осуществляя режимы сон/бодрствование, а не обрабатывая всю информацию. То есть они не входят в область сознания.
При этом в нейронауке даже есть такой термин «гомункулусофобия». http://en.wikipedia.org/wiki/Binding_problem Он состоит в отрицании старинной идеи о том, что в центре мозга находится маленький человечик, «гомункулус», который созерцает, как зритель в театре, все данные сенсорного опыта. Но всё же в некотором смысле этот гомункулус есть – это те области мозга, которые получают одновременно все данные сенсорного опыта с разных источников.
Можно с большой уверенностью предположить, что этот «гомункулус» является (или включает в себя) то, что обеспечивает идентичность человека, то есть если пересадить его в новый мозг, то это будет мозг прежнего человека, но с новыми опциями.
Попытки свести гомункулуса в точку привели к возникновению однонейронной теории сознания, которая все же кажется абсурдной, поскольку тогда мы должны предположить, что единственный нейрон способен сознательно понимать речь.

После решения задачи создания полноценной модели мозга человека можно будет достаточно точно определить те зоны мозга, которые ответвлены за идентичность. Чем больше будет прогресс нейронауки, тем точнее мы будем это знать, и тем меньше будет эта зона. В силу этого, возможно, что в будущем не нужно будет сохранять весь мозг для сохранения идентичности, а только один из его отделов или группу клеток, например, только гипоталамус. Чем меньше этот орган, тем проще его извлечь и тем проще его или мгновенно криосохранить, или поддерживать живым вне тела и мозга. Или содержать в неком состоянии стазиса, когда он жив, но процессы крайне замедлены. При этом большая часть информации из мозга будет внешней по отношению к этому ядру. Но при этом большая часть информации в памяти и без того является лишней, вроде подробностей школьных отношений. Другая часть является полезной, но если бы на ее место можно было бы загрузить еще более полезную, то значимость ее бы уменьшилась: например, знание языков.
Binding problem имеет прямое отношение к тому, возможно ли выделить физически такой коррелят сознания. Эта проблема имеет два уровня или формулировки.
Первый: каким образом я вижу зеленый квадрат и жёлтый круг. То есть как мозг понимает, как связать срабатывание нейронов, реагирующих на круг, со срабатываниями нейронов, реагирующих на желтый цвет, а не наоборот. Ведь известно, что отдельные участки визуальной коры по отдельности обрабатывают признаки объектов.
На более общем уровне она звучит так: каким образом я сохраняю ощущение единства (и непрерывности) сенсорного опыта при том, что процессы в мозгу носят распределенный характер и под разные задачи включаются разные области?
Это можно описать и как проблема сравнения квалиа: если я найду один участок мозга, которые переживает зеленый цвет, другой красный, а третий – звонкий звук, то каким образом я могу сравнить все три ощущения и сказать, что цвета отличаются друг от друга, а звук от цветов? Чтобы я мог их сравнить, они должны сойтись в одной точке.
Отсюда мы или должны прийти к точечному гомункулусу, или к идее о нелокальности переживаемого опыта, то и другое попахивает квантовой мистикой, с помощью которой можно объяснить все, что угодно, а значит объяснительная сила равна нулю.
Другой подход состоит в том, чтобы рассматривать квалиа как высокоуровневые свойства, подобные числам. Например, представьте себе 7 камушков – их свойство, а именно их количество 7, не находится локально в какой-либо точке этой группы.

Загрузка непрерывности

Здесь идея состоит в том, чтобы подключить небольшой чип к мозгу, к тем его отделам, которые отвечают за переживания опыта, то есть являются нервным субстратом идентичности. Подключить его таким образом, чтобы он участвовал в процессе его работы, хотя и не обладал полной информацией о всех процессах в мозге. Чип должен обладать свойством непрерывного кругового процесса обработки информации, то есть даже при отсутствии сигналов на входе он должен как-то переваривать информацию по кругу.
В результате, после отключения мозга, непрерывность сознания будет находится в виде непрерывного процесса на этом чипе. Более того, такой чип фактически уже создан – я имею в виду протез гиппокампа крысы. Его подключали параллельно с живым гиппокампом. http://ru.wikipedia.org/wiki/ Но все же факт сознательного существования людей с вырезанным гиппокампом говорит о том, что это не тот орган, который, вероятно, нужен для сохранения сознания.

Другой вариант устройства для сохранения непрерывности сознания – это мгновенно вырезать из мозга участок в момент смерти, который отвечает за часть процесса сознания. Можно представить себе нечто вроде полого сверла или ружья, которое заточено на выполнение этой операции.


Две крайности в сохранении идентичности – непрерывность или вся информация

Непрерывность сознания в чистом виде - это сохранение восприятия «белого пикселя», без какой-либо информации о личности. К нему затем может быть подстроена любая другая информация. И наоборот – сохранение информации о личности – это сохранение всех связей и прочих особенностей нейронов мозга, но без искры сознания. Эти два подхода реализуют две крайности, в результате которых я должен был бы считать собой кого-то, кто мною явно не является, то есть ведут к абсурду. Например, если свернуть сознание в точку, а затем надстроить на эту точку любое другое сознание, то в течение нескольких переходов я могу оказаться кем угодно.
В результате возникает идея совместить оба представления об идентичности – то есть совместить непрерывность и некий набор базовой информации обо мне. Эта базовая информация включает в себя базовые вещи из тех, кто известны мне прямо сейчас (то есть она не может в себя включать мой генокод):
1) радуга квалий – тот спектр квалий, который я наблюдаю сейчас
2) индексная информация – имя, место, ситуация, возраст и соц.роль и возможно, родной язык
3) память о прошлом моменте – то, что обычно дает нам ощущение непрерывности, то есть реализует так сказать инструментальную непрерывность
4) настроение – эмоциональный фон + стиль обработки информации.
При этом только пункт 1 никогда не меняется в жизни человека, во сне 2,3 и 4 сохраняются. Язык обычно тоже не меняется. Спектр квалий пока нельзя оценить информационно, но объем остальной информации не очень велик (кроме языка) – от нескольких килобайт до мегабайт (если учесть ядро языка)
Но даже объём индексной информации в 1 кб означает очень много, так как он означает что я один из 2**1024 возможных людей что равно примерно 1/10**300 из возможных людей.
В чем польза этой конструкции: если мы научимся гарантировано сохранять идентичность, то нам нужно сохранять и гораздо меньшее количество информации о человеке, но с другой стороны, все же информация важная сохраняется, и я не могу утверждать, что стал кем-то другим из-за ошибочных идей об идентичности.

И тогда полезно рассмотреть такую конструкцию – представим себе множество всех возможных состояний сознания, а момент «сейчас» – как точку или вектор, перемещающийся по этому множеству. В центре этого множества находится нулевое состояние сознание «белый пиксель», а все более сложные состояния  - все дальше и дальше от центра. Жизнь – это траектории движения «момента сейчас» по множеству возможных состояний сознания. (И да, я знаю, что похожая модель описана в буддистской философии).

В этой модели нет смерти, а есть два зла: или попадание в белый пиксель, или попадание в зону мучений. Поскольку «сейчас» бесконечно носится по этому пространству состояний, то рано или поздно он попадает в любую точку и возвращается к исходной точке. В силу этого все живые существа идентичны, но через астрономические промежутки времени. То есть я сначала стану одной своей копией, еще кем-то, потом второй, потом третьей, потом Васей Пупкиным. Идентичность плюс индексная информация вырезает в этом множестве некое подмножество, из которого «момент сейчас» может вылететь, но затем вернуться в него, не заметив бесконечно долгого времени отсутствия.

Применимость проблемы копий в обыденной жизни

Кажется, что это только схоластическая проблему, но есть ситуации, когда она имеет значение уже сейчас.
1. Вопрос об идентичности человека по прошествии большого времени или значительных личностных изменений. Человек меняется в результате старения, инсульта, психоорганических поражений, в измененных состояниях сознания. Вопрос об идентичности имеет место в уголовной практике. Можно ли преследовать человека, который совершил преступление очень давно или в измененном состоянии сознания – то есть в какой мере это один и тот же человек и применимо преследовать старика за преступления о которых он даже не помнит?
2. Вопрос о копиях возникает при хирургическом разделении полушарий, о чем пишет Аргонов: http://philpapers.org/archive/ARGNCO.1.pdf Есть эксперименты, которые показывают, что отдельные полушария обладают отдельными сознаниями, контролируют разные руки. Есть еще синдром множественной личности. Наконец, есть случаи близнецов, сросшихся головами с общим мозгом, а именно http://en.wikipedia.org/wiki/Krista_and_Tatiana_Hogan , они имеют общие сеносрные данные , но не единое сознание – срослись они областью таламуса.
3. Наконец, он переменим к идентичным младенцам-клонам, различие между которыми неизмеримо.

Единство сознания по определению

Сознание одно по определению – если определять сознание как единство нескольких элементов опыта. Точно также, как в результате суммирования нескольких чисел мы получаем всегда одно число, не зависимо от самих чисел и от результата.

Применение квантового компьютера для сохранения квантового сознания, если оно существует

Если бы сознание было макроскопическим квантовым процессом (как полагают Пенроуз и Хамерофф), то мы должны были признать, что существует способ долго удерживать такое квантовое состояние (так, как это уже сделано в мозге), а также, что в мозгу имеется определенный орган, его осуществляющий (например, группа нейронов, связанных электрическими, а не синаптическими контактами и плотно прилегающих друг к другу). Раз есть такой способ, то его можно реализовать и с помощью неких устройств, например, вместо микротрубочек, соединив углеродные нанотрубки в некую конструкцию, затем подключить ее к мозгу и перекачать (распространить) квантовое состояние на этот внешний квантовый компьютер и затем там его применять. Поскольку  это состояние взаимодействует со внешним миров и меняется, производя некие вычисления, то трудно сказать, в какой мере к нему применима теорема о запрете клонирования квантового состояния. Кроме того, само перекачивание не будет клонированием, а скорее переносом кубита без изменения его состояния.
Наконец, можно извлечь и сам орган, обеспечивающий квантовое сознание, так как таковой орган должен обладать явным и отличным от окружающей среды мозга устройством.
В результате процесс загрузки сознания в компьютер не делается невозможным (как это полагал Пенроуз, отрицая возможность классического ИИ), а даже в некотором смысле становится проще. Для этого же можно использовать генетически модифицированные нейроны, которые точно будут иметь те же микротрубочки, что и обычные и будут с ними сочетаться.


Расширение сознание как инструмент переноса идентичности; локальный и нелокальный подходы

Если сознание человека нелокально (под сознанием я имею сумму опыта здесь и сейчас, состоящую из сейчас переживаемых квалий), то есть не реализуется некой маленькой структурой внутри мозга, а реализуется совокупностью процессов во всем мозге, а именно, неким процессом суммирования чувственных данных и решением на их основе, - то, добавляя к мозгу новые части, мы можем расширить сознание так, чтобы оно включало и их. То есть добавили орган восприятия ультразвука, и данные от него тоже присуммировались к моему опыту здесь и сейчас. При этом суммирование, как мы договорились, происходит во всем объеме мозга, а не в некой точке сознания, и следовательно, можно расширить сознание очень значительно.
То есть расширить переживание здесь и сейчас, чтобы оно одновременно включало много опыта, от десятков органов чувств. При этом объем мозга, который это все делает, также будет равен объему нескольких мозгов человека. И потом отдельные части этого мозга можно отключить, в том числе и исходную, и это сделать постепенно, как если бы мы просто перестали обращать внимания на неё. Этот перенос не есть традиционная загрузка, поскольку при этом мы переносим не очень много информации об исходном человеке – например, мы не переносим его личную память, но переносим его «способ суммирования».
То есть добавляя к мозгу новые части и отключая старые, мы перенесем непрерывность процесса осознания на новый носитель. Или распространяем его на несколько довольно похожих человеческих мозгов, что в принципе можно сделать, так как мозг человека и так состоит из двух похожих полушарий, которые связаны информационной шиной – мостом мозга, белым веществом. И к ней можно подключить третье полушарие.
Итак, у нас есть два пути:
Если сознание локально, мы можем пытаться вырезать и крионировать либо поддерживать существование вне тела точно той области мозга, которая за это отвечает.
Если сознание нелокально, мы можем подключать к мозгу дополнительные структуры, расширить сознание за их счет, и затем сохранить его в этих структурах (основной вопрос, достаточно ли для такого переноса линейных причинных связей, то есть пучка проводов, или нужны циклические сигналы или что-то более сложное, чем просто сигналы).
При этом можно предположить, что сознание локально в некой области мозга (гиппокамп, или неокортекс), но внутри этой области нелокально. То есть выделив нужную область мозга, можно начать ее расширять описанным выше способом.

Возможные следующие состояния


В следующий момент времени я могу получить те или иные комбинации сенсорного опыта, но не могу стать монолитным стеклянным кубом. Но путем длинной цепочки изменений я мог бы стать стеклянным кубом.
То есть из моего нынешнего состояния может вытекать конечное множество следующих состояний, которые не включают в себя все возможные состояния.
Например, за числом 5 следует число 6, а число 7 не может следовать. Если нужно  5 превратить в 7, то нужно пройти промежуточную стадию 6. Для одномерного пространства это только один путь, но если мы хотим попасть из точки А в точку Б, то мы должны пройти окрестности точки А.
Вопрос в том, насколько это применимо к человеку. Если мы за один миг отключим одни нейроны, подключим другие, то на выходе у нас будет совсем другой человек – и будет ли этот другой человек моим следующим переживанием?

Класс существ, заведомо идентичных мне сейчас
Обычный подход к проблеме идентичности таков: берутся два объекта – например, «я» и моё будущая копия, восстановленная в компьютере, – и затем возникает дискуссия о том, будут ли они идентичны. Дискуссии эти обычно не продуктивны.
Здесь мы попробуем поступить наоборот: мы рассмотрим класс существ, которые заведомо идентичны, а потом посмотрим, к каким реальным ситуациям это применимо. Таким образом, нам не нужно будет доказывать идентичность, поскольку она будет дана априори.
Рассмотрим класс существ, заведомо идентичных мне сейчас. Введём термин «я-сейчас», который обозначает меня пишущего эти строки сейчас, либо читателя, читающего эти строки – сейчас. Я-сейчас включает в себя весь переживаемый мною сейчас опыт, но не более того. Я-сейчас является одним из всего множества состояний наблюдателя (observer moments).
Итак, множество идентичных мне сейчас существ – не пусто – оно состоит по крайней мере из одного элемента – а именно, из меня сейчас. Более того, оно, очевидно, содержит и как минимум два элемента – а именно, оно содержит в себе моё предыдущее состояние. Иначе бы мы пришли к абсурдному выводу: что я неидентичен своему предыдущему состоянию. Но тогда это состояние нельзя считать моим предыдущим!
Можно было бы попытаться применить индукцию, и создать линию из предыдущих состояний, но идентичность не транзитивна. То есть я-сейчас уже не обязательно идентичен моему пред-предыдущему состоянию – и именно потому, что между ними есть промежуточное – предыдущее – состояние.
Также по умолчанию считается, что человек идентичен своему следующему состоянию, и, по крайней мере, у большинства людей есть следующие состояния.
С другой стороны, существует гораздо больший класс существ, которым я неидентичен – опять же, если бы я был идентичен всем (хотя буддисты так именно и думают), то понятие бы утратило свой смысл.
Нетрудно согласится с тем, что идентичность происходит за счёт тождества некой неизменной части «я». И наиболее неизменной частью я будет сам «прожектор внимания». То есть если вначале всё поле моего восприятия занимал красный квадрат, а потом он сменился зелёным кругом, то я остаюсь тождественным, несмотря на то, что содержимое моего «я-сейчас» полностью сменилось, как качественно (другие квалиа), так и информационно (круг вместо квадрата).

Идентичность, непрерывность и направление времени
Идентичность возникает в результате непрерывности сознания. Непрерывность возникает в результате причинно-следственных связей, в результате которых будущее состояние мозга вытекает из прошлого. При этом любой акт переживания тоже состоит из причинно-следственных связей.
Интересное следствие из данного определения – идентичность зависит от направления времени. Идентичность относится к будущим состояниям, а не к прошлым. Например, если из меня создаётся две копии, то он обе будут мне идентичны.
Что касается квалиа, то их можно описать как для-себя-бытиё причинно-следственных связей.



Интересно, что идентичность всегда направлена в будущее
Если, например, ко мне придёт учёный и скажет, что в результате тщательных исследований выяснилось, что я не идентичен тому, который был неделю назад, так как произошёл "разрыв квантовой непрерывности в ночь на 22", то мне это будет совершенно всё равно. Но вот если в будущем кто-то собирается создать мою копию и подвергнуть мучениям, то я буду весьма этим взволнован, и волноваться "не окажусь ли я в этой копии" и не переживу ли этих мучений.
Важное следствие из направленности идентичности в будущее - я могу быть идентичен сразу нескольким состояниям в будущем. Причём как последовательным во времени, так и параллельным. то есть если из меня сделают две равноценные копии, я буду идентичен обеим.
Идентичность естественным образом возникает из непрерывности - но чего? Хотел сказать "сознания", но это слово-паразит.
На самом деле надо говорить о непрерывности причинно-следственных связей. Это позволяет нам обойти представления о "устройстве сознания", "душе", "вычислительной сложности нейрона".

Не зависимо от того, как там оно устроено, там происходят причинно-следственные связи. Акт переживания - это акт изменения информации. В неподвижном состоянии системы нет переживаний. последовательность актов переживания образует непрерывную последовательность причинно следственных связей, которая и есть "непрерывность сознания" (прости боже).

Но тут сразу всплывает интересная дихотомия - идёт ли речь о непрерывности именно актов переживания, или о непрерывности всего мозга? те, кто думают, что речь идёт об актах переживания, полагают, что наркоз может разорвать эту непрерывность, что равносильно смерти. Всё же, думаю, что надо говорить о непрерывности всего мозга.

Что касается души, то всегда полезно спросить у употребившего этого слова - обладает ли душа памятью? способна ли она думать? есть ли у неё вес? Не исключено, что после такого распроса душа окажется обычной вычислительной машиной. (которая однако, невидима, и умеет подключаться к людям как наездник-паразит). То есть представления о душе часто весьма "материалистические".

Именно поэтому я призываю не говорить слов душа и сознание, а говорить либо о квалиа, либо о непрерывности сознания, либо ---- о наезднике человека (то есть неком существе, якобы способном подключаться к человеку, полностью контролировать его мысли, а после смерти человека искать новую жертву.) Всё это совсем разные вещи.

**

Чтобы пояснить проблему с копиями, представим себе гигантский компьютер, который моделирует трёхмерную решётку. Каждый узел решётки может быть в одном из 92 состояний, называемых атомами. И таким образом это компьютер моделирует весь трёхмерный мир, в котором есть предметы и люди.
В нём движение человека при ходьбе осуществляется через копирование состояний атомов в соседние элементы решётки. С другой стороны, там возможно создание копии и на большом расстоянии. Вопрос: в чём разница между этими методами.


Мысленный эксперимент, направленный на выявление привязанности к физическому телу или к идее о «нематериальном субстрате идентичности».
Два варианта:
А) с меня в будущем создают копию в неком другом месте, например, на Марсе.
Б) информацию из моего мозга считывают, потом оригинал уничтожают, а затем на основании этой информации создают две копии – одну в этой же самой комнате, а вторую на Марсе.
Есть ли между этими вариантами разница?

Метерлинк об идентичности
В книге «Жизнь цветов» Метерлинка есть глава бессмертие. В ней М. пишет, что он легко может представить себе существование бессмертного, бесконечного существа, но вопрос – что общего у него будет с ним, человеком. И отвечает – память о некоторых событиях жизни, причём память о множестве случайных и неважных элементов. Но затем он задаётся вопросом – не странно ли, что носителем идентичности оказывается в общем-то маловажный элемент в душевной и телесной организации человека – память о случайных событиях.

Кусок причинности

Представим, что маленький кусочек из моего мозга извлекли и пересадили в другого человека – в этом случае я мог бы утверждать, что остался самим собой внутри самой большой части мозга. И если в меня подсадят маленький кусочек, то это тоже не изменит моей идентичности. Основная суть такого «куска мозга» - это нести причинные связи с моим прошлым состоянием. То есть я идентичен с тем, что непосредственно и довольно однозначно следует из моего состояния. Если нечто не следует  непосредственно, оно возможно, находится далеко во времени, за цепочкой других состояний, к нему ведущим, и в силу этого я ощущая меньшую идентичность с ним. И поэтому я ощущая меньшую идентичность с тем, кем я стану через 10 лет и, особенно, через 100.

Взаимное распознавание – инструмент для практической реализации идентичности; самоузнавание

Если я узнаю человека, и он узнаёт меня, то обычно это считается достаточным основанием для признания идентичности этого человека. В некотором смысле имеет место и самоузнавание, когда человек сравнивает образ самого себя с наблюдаемыми фактами о себе. Точнее, обычно замечается не узнавание, а несоответствие: если я обнаружу, что моя внешность или поведение резко отличаются от того, что я привык от себя ожидать. Такое бывает в измененных состояниях сознания. Во сне, и облик, и представление о себе часто изменяются синхронно, что не вызывает диссонанса.
То есть ощущение «я – не я» - это часть естественной человеческой жизни, и все его в той или иной степени иногда испытывали, и оно не имеет общего с разрывом настоящей непрерывности сознания.
Другая практическая сторона самоидентичности – это длина моих целей.

Самоподобие голографического мозга

Самоидентичность человека уже значительно повреждена в течение его обычной жизни

Человек юридически идентичен от начала жизни и до конца, и также он полагает, что идентичен и в трансцендентальном смысле. Но фактически:

1) Большинство мгновений жизни забывается
2) Сны резко забываются, демонстрируя разрывы непрерывности потока сознания
3) Память в детстве полностью сменяется памятью во взрослом состоянии
4) Цели человека почти полностью меняются каждые несколько лет
5) Внешний вид и социальный круг человека полностью меняется за жизнь
6) Человек настолько дисконтирует своё будущее, что не считает себя через 10 лет собой.

То есть если бы человек мог, он бы повысил свою самоидентичность, например, улучшив свою память.

Взаимная поддержка способов реализации идентичности

Различные виды реализации идентичности поддерживают друг друга, когда один хромает. Информация, непрерывность, индексная информация, социальная роль, квалиа, все они работают одновременно для реализации идентичности в человеке, - не в том смысле, что это их основная функция, а в том, что благодаря им идентичность человека является такой жесткой и однозначной. Благодаря этому комплексу я очень точно знаю, кем стану в следующий момент времени, и если один из способов реализации идентичности дает сбой, то она поддерживается иными способами - ни наркоз, ни забывание собственного имени, ни потеря памяти, ни смена паспорта или гибель части мозга не могут победить огромную инерцию всей суммы различных способов реализации идентичности.
Идентичность возникла как мощное эволюционное приспособление, а затем социальное приспособление, так как она заставляет заботится именно о себе, своей еде, своей безопасности в первую очередь и с небольшими исключениями. Наоборот, для вируса или делящейся клетки концепция идентичности была бы эволюционно вредна.
Необходимым условием самоидентичности человека является неотделимость аппаратных и программных средств в его мозге, которая реализуется через сложность биологии мозга.

В некотором смысле проблема идентичности подобна проблеме свободы воли  - которую обычно пытаются решить на низком уровне, рассуждая о детерминированности или недетерминированности составлявших элементов. Но правильнее о ней рассуждать как о высокоуровневом свойстве, как, например, речь, которая не зависит от свойств нейронов – нейроны мало знают про речь.
В некотором смысле можно описать идентичность как соглашение с самим собой: момент А1 соглашается считать момент А2 своим следующим, а момента А2 - момент А1 своим предыдущим.


Субъективное переживание непрерывности

Хотя с логической точки зрения переживание момента сейчас мгновенно, фактически мы охватываем своим опытом некоторое окно внутрь времени, по длительности равное около одной секунды. Это не трудно обнаружить, прислушиваясь к звукам – мы слышим сразу несколько звуков одновременно. Это можно объяснить особенностью устройства рабочей памяти слухового тракта.
Кроме того, в мозге человека различные процессы не могут завершиться одновременно. То есть то, что я ощущаю как единое сознание, состоит из частей, которые объединились в разные моменты времени.
В результате описание потока сознания как последовательности кадров, подобного кинопленке, оказывается неверным.

Вообще, путем причинно-следственных преобразований из меня сейчас не может мгновенно образоваться хрустальный кувшин. То есть такое преобразование как бы даже возможно, но оно должно включать в себя множество этапов, которые теоретически могли бы субъективно переживаться. То есть только некоторое количество состояний находится на расстоянии одного шага от меня нынешнего.
Попытка решении проблемы копий – линии непрерывности и квантовый наблюдатель
Мы остановились на том, что пока нам неизвестно, как именно устроено сознание, мы будем пользоваться прагматическим подходом к проблеме копий: выбирать меньшее зло. Но теперь мы можем более свободно пытаться представить себе теорию, которая ответит окончательно на проблему копий. И мы должны честно признать, что пока не обладаем информацией, чтобы окончательно и научно обрисовать эту теорию, потому вступаем на почву предположений.
Фактически, есть две теории, которые остаются после отсечения всех невероятных вариантов. Первая – это чистый «информационнизм». То есть сознание – это только информация, и тождество сознания  пропорционально сходству информации, и точка. В этой теории, однако, нет ни времени, ни квалиа, ни объяснения разницы между актуально существующим и только возможным. Вторая теория связана с вычленением «трансцендентального субстрата идентичности» - то есть объяснение ее не через информацию, а через неизмеримое нечто – квалиа, непрерывность.
С помощью феноменологической редукции я-наблюдателя можно свести к одной точке, которая есть просто некая причинная связь. То есть к некому точечному наблюдателю, белому пикселю.
И тут надо ответить вот что – что даже при разрушении мозга причинно-следственные связи не прекращаются. То есть непрерывность нельзя разрушить. 
Кроме того, наблюдатель выполняет физическую роль – редукцию волновой функции, и для описания вселенной он всегда нужен, так же, как для описания солнечной системы нужен центр масс. И тут можно предположить, что это нужно не просто для описания, но это реально существующий объект, то есть во вселенной всегда есть некая выделенная точка, которая осуществляет редукцию, и вокруг нее надстраивается сознание и переживания человека.
В силу этого проблема копий сводится к альтернативе:
Либо есть душа или линия непрерывности, которая по определению уникальна. В каждый момент времени у меня только одно будущее состояние. Будущее состояние – это и есть то, что создаёт следующий момент существования вселенной, то есть эта гипотеза объясняет и природу времени, и природу сознания. С точки зрения наблюдателя это должно выглядеть как реинкарнация (если точка сознания собирает вокруг себя следующее тело).
Либо копии являются чисто информационной проблемой, то есть все мои копии будут мной. Вселенная при этом плоская, то есть это просто множество объектов в равной степени существующих в пространстве и во времени. Для наблюдателя это выглядит как многомирное бессмертие, то есть неправдоподобное выживание.

Я и феноменологическая редукция; чистое сознание собирает новый мир

Я существую, когда есть субъективный опыт, то есть переживания квалиа.  Чтобы отвлечься от особенностей устройства мозга, которые нам неизвестны, рассмотрим действие восприятия как машину, состоящую из причинно-следственных связей.
Свет отражается от предметов, поступает в глаза, сигнал идёт по нервам, затем через зрительный анализатор поступает в переднюю кору и переживается как цвет.
В субъективном опыте все причинно-следственные связи сходятся в одной точке. Доказательством этого является то, что я могу сравнить любые элементы сейчас переживаемого опыта – два соседних цвета, цвет и звук, и так далее.
Более того, именно в этом сравнении и лежит самая главная функция субъективного опыта – выделить самое сильное побуждение из нескольких поступивших, и решить, на какой входящий сигнал реагировать.
Мы не можем сказать, что это за точка – нейрон, или область мозга. Но мы знаем, что природа причинно-следственных связей – это воздействие одних электронов на другие (большая часть химических реакций осуществляется именно через взаимодействие электронов). И причинно-следственный связи описываются не бильярдными, а квантовыми законами. За счёт этих законов группа электронов может действовать друг на друга одновременно (в отличие от бильярдных шаров), что может быть физическим обоснованием одновременности переживаемого опыта.
Можно сделать нечто вроде мысленного эксперимента, удаляя из переживаемого опыта весь конкретный опыт – то есть убрав, звуки, потом свет, потом телесные ощущения. Цель этого эксперимента – выделить внимание в чистом виде. То есть завершить феноменологическую редукцию по Гуссерлю до ее логического предела.
В результате такого опыта многие люди сообщали, что им удалось выделить эту чистую форму внимания. С другой стороны, как они могли об этом знать? Ведь если внимание чисто, в нём нет переживаний, и его нельзя ощутить и тем более запомнить. Если же у них возникало «ощущение-я», то это просто ещё одно ощущение в ряду остальных ощущений. (Здесь также можно вспомнить различные восточные учения, основанные на интроспекции, но я нарочно это делать не буду, чтобы не было удвоения терминов.)
В момент смерти или глубокого наркоза такая феноменологическая редукция происходит естественным образом. «Переживающее я» упрощается, и сводится к какой-то более простой группе причинно-следственных связей.

Наблюдатель необходим, чтобы выделить реальный мир из множества возможных, а также настоящий момент времени из всей стрелы времени. Нельзя дать определение реального, не привлекая возможность наблюдения («материя, данная нам в ощущения»).
Исчезновение наблюдателя должно также и привести к исчезновению всего внешнего мира, что делает невозможным воскрешение наблюдателя в этом мире.

Способность наблюдателя высказаться о существовании квалий у себя аналогична чуду: то есть переход явления из мира субъективного в мир объективного.



В момент феноменологической редукции я-наблюдатель упрощается почти до точки (но точки не достигает, которая остаётся недостижимой, как сингулярность в центре черной дыры). Это «почти» сохраняет какие-то его свойства, выраженные в виде ощущений (квалиа) – причём ощущений эмоций, цвета и мыслей. Вселенная в этот момент перестаёт существовать как объект, а остаётся суп возможностей. Потом из этого супа данная точка выбирает те миры, которые  позволяют ей существовать или достраивают ее. То есть она начинает заново развиваться, и вокруг становится все более определённая вселенная. При этом она обнаруживает себя в неком существе, так как только мыслящие существа могут носить в себе сложные структуры из причинно-следственных связей. Это или ребёнок, или эфирное хрен знает что или тот же самый человек, оживший.
При этом во вселенной только один субъект, то есть трудно обнаружить это переселение душ у других людей.
Иначе говоря, когда сознание сжалось почти до точки, оно становится одинаковым у огромного множества существ. Старых и молодых, людей и зверей. Или, иначе говоря, сжавшемуся в точку сознанию соответствует максимальное разнообразие возможных вселенных.


Другой подход к идентичности – это актуальность
С физической точки зрения содержание сознания, я называю его «До», обладает максимальной определённостью – оно максимально актуально. (Максимально не значит полностью. Я вижу синий цвет, а не красный, но если я начну вглядываться в этот синий, то я пойму, что он не вполне синий, а содержит все цвета радуги, в том числе и красный, и там много других неопределённостей (во времени, шероховатостей, искорок)). Но, несмотря на это всё, видимый цвет максимально однозначен.
Например, если передо мной лежит синий листок бумаги, я гораздо больше знаю про его лицевую сторону, чем про обратную.
Обратной стороной актуального является возможное. Я являюсь единственной точкой актуального в бесконечной вселенной возможного. Вопрос о степени актуальности скрытых вещей – предмет философских дебатов. С точки зрения  теории о мультиверсе обратная сторона листка может иметь любой цвет, но с разной вероятностью.
При этом моё внимание – это то, что делает предметы максимально актуальными – то, что находится в фокусе внимания, обладает максимальной определённостью.
В силу природы актуальности только одна из моих будущих копий будет на самом деле мной, поскольку остальные копии будут только возможными.


Разница идентичности личности и непрерывности мгновенного я

В некотором смысле я являюсь симбиозом двух существ, о чем уже шла речь выше: я-личности и мгновенного я. Я-личность – это человек с его целями, жизнью, социальной ситуацией и всем объемом памяти. Я-сейчас, или мгновенное я – это сумма моего опыта в настоящий момент времени, то есть сумма зрительной картинки, думаемой прямой сейчас мысли и настроения. Именно для я-сейчас важна непрерывность, квалиа, переживания. Они соотносятся как игла и ткань: я-сейчас шьет материю я-личности.
Для я-личности вообще нет проблемы непрерывности. Представим себе такой мысленный эксперимент: Я заснул, проснулся, и мне говорят, что пока я спал, то мой экземпляр, который был в 4 часа ночи, заменили копией, записанной в три часа ночи, а мне при этом надо бежать на работу. Я отмахнусь от этой бредовой истории, потому что я вообще мало что помню про прошлую ночь.
Тут можно рассмотреть все множество существ, которые, проснувшись в моей постели утром, не заметят никакой подмены. То есть их воспоминания не будут противоречить наблюдаемой реальности, а люди не будут им говорить «тебя как будто подменили» - чаще, чем обычно. То есть они никак не могут установить, что произошла подмена на копию – ни они, ни люди вокруг. При этом какие-то важные темы могут выпасть.
Итак, сохранение личности означает в первую очередь сохранение информации, но и ей может не хотеться быть замененной на копию, так как копий может быть несколько, и они могут быть в иных мирах.
Чем менее личность эгоистически зациклена на своих переживаниях, и чем больше ориентирована на реализацию проектов во внешнем мире, тем более ей по барабану замена на копию.
Копия и ее поражение в правах

В фильме «6ой день» Шварценеггера клонируют.  Его клон-копия не знает, что он копия, и рвется к своей семье, где встречается с оригиналом. Потом они вместе спасают семью, и клон решает уйти в одиночное плавание, чтобы не мешать своему оригиналу жить с семьёй. Здесь мы видим, что хотя копий может быть много, но социальная роль есть только для одной.  То есть одна абсолютная копия имеет всё, а другая ничего. И копия является очевидным претендентом на тот же ресурс, что и оригинал.
Поэтому я бы не очень хотел, чтобы у меня возникла копия, так как нам бы пришлось решать, кто спит в моей кровати, тратит мои деньги, дружит с моими друзьями. Более того, я боялся, что у копии есть основания желать убить меня, и никто меня не спохватится – и я также понимаю, что она понимает, что я тоже могут хотеть ее убить.
Обнаружить себя утром копией, а не оригиналом, значит осознать мгновенное поражение в права, равное утрате всей собственности, семьи и созданию большого риска для жизни. Грен Иген хорошо описывает эти чувства копии в романе «Город Перестановок».
То есть нормально существовать копии могут только в некой цифровой реальности, где ресурсы очень дешевы, и где существуют некие законы, реализующие равные права копии и оригинала.

Копии в симуляции

Если мы живем в компьютерной симуляции, то нам только кажется, что мы являемся биологическими существами. На самом деле мы уже на цифровом носителе и у нас есть много копий.

Идентичность и различие между людьми

Разница между людьми достаточно высока, и одного человека легко отличить от другого. В результате небольшие внутренние изменения не дают возможности спутать человека с кем-то другим. Это и делает возможным саму идею об идентичности.
Чтобы понять эту идею, представим себе мир, все люди явлются клонами друг друга и живут в одинаковых домах, и имеют одинаковые имена. В этом случае, я имел бы большие трудности для определения каким именно клонов из них я являюсь, если бы я забыл свой номер.
То есть точность определении идентичности нарушается, если или людей очень много, или различие между ними мало. Причем исчезновение этого различия становится проблемой не только для внешнего наблюдателя, но и для самого человека. Поскольку число возможных людей очень велико, смело можно сказать, что больше, чем 10 в степени 100, а число реально существующих людей около 10 в степени 10, то средняя разница между каждым существующим человеком достаточно велика, и каждого легко отличить от другого даже по внешнему виду (кроме детей близнецов, может быть).
Но если мы учтём всех существующих в мультиверсе людей, то ситуация будет обратная.

Развитие представлений об идентичности как суть жизни человека

Представление об идентичности - не просто какой-то случайная картинка в сознании. Это закономерно развивающийся образ. У младенца нет представления о себе, потом оно четко совпадает с границами тела, потом возникает знание о своем имени, и затем о местоимении» «я», затем о собственной психике, независимой от тела, а также наращивание представлений о себе и своих личных свойствах и своей индексной информации. Затем идентичность может переносится на семью, или сужаться в точку чистого сознания-атмана.
Разные представления об идентичности будут означать и разную степень согласия на замену себя на копию. Младенец вообще не сможет понять вопроса. А заботливой матери это будет не важно. Чем эгоистичнее человек, тем важнее ему проблема самоидентичности, кстати.
Из этого следует возможность дальнейшего развития представлений об идентичности, которые могут по разному решать проблему копий.

Индексная информация по пробуждении утром

Утром я обнаруживаю собственную идентичность, сравнивая свои ожидания о своем месте положении и наблюдаемую комнату, время года, свое отражение в зеркале и разные дела и обстоятельства. На самом деле это не очень большой чек-лист.

Большую часть времени я и так мертв

Представим себе некий компьютер. Он работает под управлением микропроцессора, который управляется тактовым генератором с определенной частотой. Процессы в компьютере идут, только когда тактовый генератор срабатывает. Пока он не сработал, никаких вычислений не происходит и компьютер мало чем отличается от выключенного. Просто для человека это очень быстрый процесс, и ему кажется, что компьютер работает непрерывно.
Тоже происходит и с человеком. Пока спайк нейрона не произошел, он ничем не отличается от обычной клетки. Спайки нейронов в мозгу происходят в основном синхронно, в соответствии с альфа, или другим ритмом мозга. В промежутках между пульсами ритма никакого сознания и мышления не происходит. То есть акты сознания разделены моментами пустоты, в которые ничего не происходит, и я фактически мертв, но я этого, конечно, заметить не могу. Воскрешения сознания после коротких периодов смерти - это вполне естественное состояние человека, и также будет и воскрешение после длительных периодов.

Идентичность как common sense не тождественна ни информационной, ни непрерывностной концепции идентичности


У нас есть социальное соглашение, что человек является одним и только одним с момента рождения и до момента физической смерти, и при этом не является ни кем еще. Это я назвал представление об идентичности с точки зрения здравого смысла.
Любые теории об идентичности должны стараться «add up» - то есть достраиваться до обычного представления. То есть их авторы пытаются придумать такой физических механизм, который в точности давал бы тоже представление об идентичности, что есть у нас исходно. Однако все простые механизмы не справляются с этой задачей.
1. Информационная теория не справляется, потому что знания двух летнего ребенка и 80 летнего старика полностью не совпадают, хотя это один и тот же человек, но в будущем.
2. Теория непрерывности процессов в мозгу – потому что при наркозе, эпилепсии, ретроградной амнезии, даже просто при резком пробуждении сознание переживает разрыв с полной потерей памяти о том, что оно делало в предыдущую секунду. Не говоря уже о такой сложной ситуации как физическое разделение полушарий мозга, которые ведут к образованию двух личностей. Некоторые люди пережили клиническую смерть в состоянии охлаждения (провалились под лед, откачали через 4 часа), и в ходе этого состояния их мозг не работал. Сейчас технологию охлаждения смертельно раненных внедряют в медицинскую практику - нарушилась ли их идентичность в результате?
3. Теория о тождестве нейронов тоже несостоятельна, так как за время взросления человека огромная масса нейронов в мозгу сменяется, не говоря уже о ситуации разделения полушарий.


Постепенное копирование и создание новых квалий – как способ доказать наличие сознания у компьютера

Одна из возможностей убедиться, что копирование сознания на компьютер не приводит к возникновению философского зомби, это сделать его обратимым. Мы можем скопировать сознание на компьютер и затем результат его работы перенести обратно в мозг, и в результате человек сможет сам судить о том, была ли его копия в компьютере сознательной, например, по тому, что она могла рассуждать о квалиа. Но этот эксперимент явно не удовлетворителен, так как не трудно сразу же возразить, что переживания возникли не в компьютере, а в мозге только по возвращению информации из компьютера.
Поэтому опыт можно изменить. В его ходе нейроны мозга постепенно заменяются на транзисторы, а человек отслеживает возникающие у него квалиа - как в эксперименте с fading qualia. При этом постепенность состоит в том, что слуховой тракт остается биологическим, а зрительный становится электронным. Затем электронный тракт проапгрейдится так, чтобы в нем смогли возникнуть новые квалии цвета, недоступные человеку - и если человек оказался способен их увидеть и пережить и рассказать о них своей биологической частью ума, то значит компьютер может переживать квалиа.

Идентичность не ценна, ценна индивидуальность

Путем ряда софизмов не трудно доказать, что все люди взаимоидентичны, так как один компьютер может быть преобразован в другой путем ряда непрерывных преобразований, а в мультиверсе все возможное существует.
Но эта идентичность лишена каких-либо личных свойств – чистая форма внимания без памяти, имени, истории, настолько абстрактная, что ее существование чисто умозрительно.
Только в христианской теологии душа и индивидуальна, и вечна, как своего рода духовное ДНК, определяющее свойства человека. Но и она может преодолеть свою индивидуальную особенность, слившись с Богом, согласно христианской теологии. Существование и свойства подобного объекта недоказуемы и за пределами рассмотрения. (Но, например, радуга квалиа – совокупность личных квалий как пример такой личной души – но она может меняться и дополняться ).
Если отбросить эту абстрактную идентичность, признав, например, что мировая душа пробегает по всему множеству возможных состояний и в конце концов все со всеми идентичны, то главным становится сохранение индивидуальности – то есть той самой главной информации о человеке, которая и не случайна, и важна.

Тип личности, которую волнует проблема идентичности

Ни кота, ни маленького ребенка, ни прагматичного чернорабочего проблема копии не может волновать, просто потому что они ее не понимают и не могут понять.
Но она также не будет волновать и мать, которая вытаскивает своего ребенка из пожара, или любое разумное существо, которое имеет очень важную цель во внешнем мире.
Проблема идентичности хороша для одинокого эгоистичного субъекта, склонного к философии и имеющего свободное время для праздных размышлений.

Вычленение математического понимания идентичности из наивного понимания

Наивное понимание состоит в том, что идентичность – это то, что есть у человека с рождения и до самой смерти, и что не совпадает с аналогичным свойством ни у одного другого человека.

Юридическая идентичность

Юридическая идентичность состоит в том, насколько человек несет ответственность за свои поступки перед законом.
Очевидно, что человек не несет ответственности за поступки, которые совершал не он.
Отчасти эта концепция присутствует в идее о сроке давности преступлений (но там также трудность доказательств). То есть человек настолько меняется с течением времени, что невозможно утверждать, что это тот же самый человек. Многие читатели совершали 10 лет назад поступки, которые они бы не стали совершать сейчас. И о совершении которых они забыли.
Кроме того, человек несет меньшую ответственность за поступки, которые он совершал в измененном состоянии сознания, если это изменение было не по его вине – в состоянии аффекта, в состоянии лунатизма, в случае невменяемости.

Копии невозможны без ИИ, и поэтому задача сводится к слиянию с ИИ

Невозможно научиться копировать мозг человека, не изучив его досконально. Или, по крайней мере, не получив инструментов для такого изучения, например, в виде сканирования мозга или нанороботов в мозгу. Поэтому работающие модели мозга будут созданы раньше, чем копии конкретного человеке, и если мы сможем создать аналог мозга в компьютере, то сможем создать и усиленный его вариант, то есть искусственный интеллект, превосходящий человеческий. Который будет способен к дальнейшему самоапгрейту. То есть сверхИИ возникнет почти одновременно с возможностью создавать копии – и он, собственно, и будет осуществлять контроль над их созданием.
Не будет никакого механического сканера и телепортатора – будет высокоинтеллектуальный компьютер, осуществляющий процесс создания копии.
Из этого следует:
1. Сам вопрос о правомерности создания копии, необходимой для этого точности, и способах обеспечения идентичности может быть решен сверхИИ лучше, чем людьми-философами. Это решение затем может быть обосновано и сделано понятным для людей в виде текста или эксперимента.
2. Личность и сознание человека будут расширяться через взаимодействие с искусственным интеллектом через нейромпланты, регенерацию мозга, и через нейро-социальные сети – нечто вроде Фейсбука с мозговым интерфейсом. Это будет более важным инструментом достижения бессмертия, чем создание отвлеченных копий.

Иначе говоря, если ИИ считал состояние сознания и мозга некого существа, то тем самым уже произошло слияние с ИИ , и вопрос о выделении из этого ИИ копии исходного существа – вопрос вторичный.

Интересно, если нейроны из моего мозга непосредственно соединить с мозгом другого человека через нервные окончания – то что будет? Единое сознание? Если сознание – это процесс, то может ли оно, как волна, двигаться по разным участкам мозга, и потом перейти в другой мозг?

Идентичность личности как логичное следствие ее жизненного пути


История про Парфенон. В 5 веке до нашей эры древнегреческие архитекторы Иткин и Калликрат построили великий храм. В 17 веке он взорвался. В 19 веке англичане вывезли часть скульптур Фидия в Лондон.
В 20 веке оставшиеся скульптуры Фидия перенесли в музей в Афинах, где построили точную реплику Парфенона. Сам Парфенон разобрали и сложили заново в более правильном порядке. Тем временем в Америке филантроп построил точную копию Парфенона. Вопрос – где находится Парфенон? Правильный ответ – везде. Вся эта история краж, реконструкций, перестроек – и есть жизнь Парфенона, и есть логичное следившие его судьбы как важнейшего памятника античности, который одни хотели разграбить, другие –сохранить, третьи – показать туристам.

Каждое мое следующее состояние должно логически вытекать из моего предыдущего, из моей личной истории и из моей жизненной ситуации. Тогда я как личность целостно и непрерывно развиваюсь, и таким образом могут пройти путь от сперматозоида до императора вселенной. При этом на сохраняя никаких конкретных свойств.
Большинство вещей, которые происходят с людьми, являются результатом внутренней логики событий. Конечно, мы можем представить себе мысленный эксперимент, как человек шел по улице, внезапно его похитили инопланетяне и переделали из мальчика в девочку. Но абсурдность такого мысленного эксперимента как раз и говорит о том, что это не типичное событие.
В жизни человека не так много таких событий – чаще всего это или внезапные болезни, или несчастные случаи. Инсульт или кирпич на голову упал. Именно поэтому Афраниус пишет «внезапно (тм)» – то есть с иронией пишет о том, что нечто может случиться внезапно.
Конечно, каждый день происходит много случайных событий, и они в сумме, как стая черных лебедей, определяют нашу жизнь. Но большинство этих событий – это одно из заданного множества. Например, девушка внезапно встретила красивого мужчину. Лотерейный билет внезапно выиграл. Все это должно происходить исходя из самого принципа работы лотерейного билета и факта его покупки.
Идентичность личности может вполне пережить моменты разрыва непрерывности сознания – как некий печальный факт или вынужденную необходимость. Например, при наркозе или загрузке.

Но личность, переведенная в цифровую форму, может быть воскрешена где и кем угодно и лишена всяких прав, а также может быть попутно подвергнута любым изменениям. То есть наличие цифровой копии личности дает возможность для большого разрыва ее личной истории. Но характер этого разрыва так же зависит от исходного типа личности. Например, если бы была цифровая копия Пушкина, то его бы многократно оживляли и пытались заставить писать стихи. Цифровую копию Гитлера бы судили, а цифровую копию фотомодели заставляли участвовать в различениях.

Здесь мы можем заодно обратиться к понятию свободы воли. Обычно его связывают с темой случайности или детерминированности психики. На самом деле это высокоуровневое описание. Свобода – это в первую очередь свобода от случайностей и свобода действовать на основе собственного разумного анализа ситуации.


Идентичность в цифровом мире

Проблема копий – это конфликт представлений об идентичности, релевантных для родо-племенного строя, и идентичности в едином цифровом пространстве всемирного интернета будущего, где личностями будут некие полуавтономные субъединицы.
Есть несколько решений проблемы идентичности, которые уже применяются в современном цифровом мире. Это цифровые подписи, шифрование уникальным ключом, уникальный электронный адрес, а также уникальная история перемещений некоторой цифровой единицы, как это реализовано в системе монет биткоин. Кроме того, это система управления версиями документа, ревизиями и бэкап, как в страницах википедии.


Растянутое во времени мгновенное я

Субъективный опыт, квалиа, возникает при определенных процессах в мозгу – прохождении электрических сигналов по нейронным сетям. Эти процессы достаточно длительны, особенно за счет медленности движения сигналов по нервным волокнам. В результате субъективный опыт охватывает время не менее 1 / 40 секунды – время минимально замечаемое человеком. Опыты в интроспекции показывают, что на самом деле это время больше, например, если слушать музыку, то «окно звуков», которые слышны сейчас – и слышны одновременно – составляет около одной секунды.
И это не проблема в неопределённости наших знаний о процессе. Сам процесс растянут во времени.
Более того, за счет асинхронности процесса переживания, нет и мгновений останова между выполненными тактами.
Это прямо относится к проблеме копий, поскольку если в некий момент времени была сделана копия, то акт переживания должен начаться в оригинале, а закончиться в копии. Или в другой копии.
Но поскольку акт переживания уже где-то закончился, то в нем выбрана будущая копия.

Еще идентичнее, чем я


Обычно мы считаем, что копия менее идентична мне, чем моё следующее состояние идентично мне-сейчас. Но интеллект обладает огромной силой оптимизации, и если мы будем увеличивать степень сходства копии, а также степень передачи идентичности, то мы можем сделать overkill  - то есть сделать больше, чем нужно.
Следующее состояние возникает через 1/40 секунды в мозгу вместе со следующем циклом его работы, грубо говоря. За это время мозг незначительно, но изменился. В целом мы считаем эти изменения ничтожными. Но с вычислительной точки зрения это не так. В день в мозгу гибнут миллионы нейронов, а 1400 новых нейронов рождается в гиппокампе, каждый из них создает тысячи новых соединений. При этом мозг проходит более миллиона циклов работы за день (скорость его замедляется ночью, 40 циклов в секунду  - это верхний предел).
То есть в каждый следующий миг работы мозг отличается на один нейрон и тысячи новых соединений. Если бы это был компьютер, это было бы огромной разницей. Причем большая часть этих изменений носит характер хаотического разрушения и связана со старением и смертью нейронов и утратой тех или иных элементов памяти. То есть она является шумом в канале передачи информации от настоящего в будущее.
Если в копии не будет всех этих ошибок, то она будет более идентина мне, чем я в следующий момент времени.
Марк Волкер рассматривает это на примере на примере мысленного эксперимента, где человеку предстоит выбрать – или он переживет массивный инсульт, который сильно повредит  его интеллект, настроение и оставит перманентно калекой, или он будет заменен на точную свою копию, в которой будут исправлены ошибки в сосудах, ведущие к инсульту. Здесь копия будет заведомо лучше оригинала.

Проблема копий и пострадавшая сторона

Если человека заменяют на его копию при отправке на Марс – то в случае утраты идентичности пострадавшей стороной будет оригинал. Копия будет считать себя оригиналом, а родственники вообще не заметят проблемы. При этом единственный ужас для оригинала – это обращение в ничто, он не страдает. А точнее, страх обращения в ничто, если он заранее знает, что это должно произойти.
Если с человека сделали тайно копию и затем ее используют в качестве раба – то есть существа несвободного, запертого, лишенного друзей, прав, привычных связей – то здесь пострадавшей стороной является копия. (Страдания такой копии описаны в Г.Игена в «Городе перестановок».)
Если человека заменили на бесконечно удаленную копию (многомирное бессмертие именно об этом и говорит), то здесь пострадавшей стороной являются друзья, которые его никогда не увидят.


Что сохраняется в следующий момент времени?

Я, находящийся в следующий момент времени, имею, по умолчанию, ряд общих черт с тем я, которое было раньше. Это умолчание хорошо бы озвучить, чтобы понять, что имеется в виду:

Те же атомы – но тех же атомов не бывает, квантовая физика нам говорит.
Непрерывность причинных связей
Память о прошлом моменте
То же самое место в пространстве-времени плюс небольшое перемещение.
Биологическая сложность

Устройство для переноса сознания

Непрерывность сознания может быть столь же условна, как непрерывность олимпийского огня. Но и для сознания можно сделать запасную лампадку.
Если крайне грубо описать условия возникновения субъективного опыта, то он возникает в результате суммирования данных всех органов чувств. То, что Кант называл «синтетическое единство апперцепции». То есть вся информация, поступающая из зрительной коры, плюс аудио, плюс мои мнения и мысли по этому поводу складывают. И судя по всему, это нужно для того, чтобы дать целостную оценку ситуации и на основе этого принять некое решение. Например, сравнить громкий звук, красивую картинку и спокойное настроение, и на основе этого решить, реагировать на звук или нет. То есть сознание осуществляет суммарную оценку текущей ситуации.
Исходя из этого, мы можем указать на те области мозга, где это может происходить – а именно, это области, где одновременно присутствуют все сенсорные модальности. Ассоциативная кора больших полушарий, гипоталамус и так далее.
Дальше есть разные точки зрения на то, как происходит это суммирование. Крайняя точка зрения состоит в том, что суммирование происходит в одной точке, в неком «главном нейроне» (однонейронная теория сознания). Но даже и здесь нет одной выделенной точки, так как синапсы касаются тела нейрона в разных точках.
Кроме того, сознания и квалиа, вероятно, требуют некого более сложного процесса, чем просто суммирование.
Итак, суммирование происходит в некой области и нелокально. Кроме того, область суммирования имеет подвижные границы. Иногда наше внимание сосредоточенно полностью на зрении, иногда на слухе.
Таким образом, возникает идея, как можно вынести процесс сознания за пределы стареющего и умирающего мозга. Для этого в начале надо расширить область суммирования, добавив к ней новые сумматоры и суммируемые элементы, а затем постепенно отключить те части сумматора, которые связаны с мозгом. Это подобно спасению огня из гаснущего костра. Мы разжигаем в нем факел и затем переносим в новый костер.
Мы, конечно, крайне далеки от понимания того, как это устройство должно быть устроено, и как именно его создать, и главное, не являются ли эти танцы с бубном бессмысленной данью иллюзии.
Так мы и квантовое сознание можем тем же постепенным способом из мозга вытащить –сначала растянуть суперпозицию состояний на внешний носитель, на некий квантовый компьютер, а потом отключить мозг.

Откуда взялась идентичность?

Если вкратце, то это или эволюция, или социальное соглашение, или господь бог. Больше ее создать некому, кроме, конечно еще, диванных философов.
И каково происхождение идентичности, такова и ее природа. То есть узнав, как она возникла, можно сказать, в чем она состоит, не прибегая к вскрытию мозга. Итак, есть три точки зрения на природу идентичности, а верны их них только две первые.

1) Идентичность возникла эволюционное приспособление отдельного существа. Если корова чувствует голод, то она «знает», что может поесть и через час будет чувствовать себя сытой. Если поест какая-то другая корова, то сытой она не будет. То есть идентичность построена на системе вознаграждения, которая дает боль или удовольствие. И которая сформировалась эволюционно, так как если поест другая корова, то наша останется голодной и сдохнет, не оставив потомства. Иначе говоря, естественный отбор вырастил таких существ, которые считают себя одним и тем же существом – конечно, они не считают, там более простой механизм. Но эта система дает сбой, так как заставляет считать себя через 10 лет кем-то другим, и в результате работает только на реализацию краткосрочных целей.
2) Идентичность как эволюционное приспособление социального существа. Если в первом случае речь шла об отношении коровы с самой собой, то здесь идет речь об отношениях в группе, в стае, в коллективе. В них нам важно, является ли другой член коллектива тем же самым – он ли отец детей, мать, сын, обидчик, друг.
3) Третья точка зрения состоит в том, что идентичность обеспечивает господь бог. Именно в христианском мировоззрении, где у каждого есть вечная, неизменная, но тем не менее индивидуальная душа. Как если бы это было некое одно число из ряда натуральных чисел.

И кроме этого, есть идентичность как выдуманная проблема, так как ее пытаются решить те, кто не имеют ни какой возможности ни изменить свою идентичность, ни создать свою копию, ни исследовать экспериментально тайны сознания. То есть та идентичность, которая существует только в рамках дискуссий о проблеме копий.

Плавное слияние копий

В детстве моим самым большим страхом было, что у меня появится копия. Вот я пойду на кухню, а потом ввернусь в комнату, и обнаружу ее на диване. Я тихо крался вдоль стены – чтобы ее увидеть ее первым. И, конечно, убить. Потому что я знал, что копия, несомненно, захочет убить меня. Другие люди говорили, что были бы рады иметь свою копию, и по очереди бы с ней ходили на работу. Но я знал, что ни тигр, медведь, ни дьявол из преисподней – ничто так не страшно, как встретить собственную копию, кроме, разве что дохлой, покрытой плесенью рыбы в пруду.
У меня не было каких-либо рациональных оснований бояться, что копия может возникнуть. Кроме самого факта существования этого иррационального страха. Если есть страх – то есть и его предмет. Есть страх змей, пауков – и эти звери.
Преодолеть проблему борьбы с собственной копией можно только предположив, что копии могут сливаться обратно воедино. В целом, вчера и позавчера вполне слились в нашей памяти, хотя были очень разными днями.
Но все же нужно более техническое описание процедуры. Путь две копии будут моделями нейронной сети в компьютере.
Тогда для начала их надо вернуть в одинаковое состояние сознания, например, предложив созерцание белого фона при выключенном внутреннем диалоге. Затем останется уравнять их воспоминания. Можно уравнять коэффициента перед нейронами, взяв среднее арифметическое. Или можно чередовать воспоминания через одно, так что на выходе мы будем иметь существо, которое помнит обе личные истории. Или повысить приоритет одной из копий, превратив ее во вчера, а другую в позавчера. Или в одну в воспоминания о яви, а другую – о сне.
Мы непрерывно имеем дело с собственными копиями, размышляя о своем прошлом или будущем. Это не отвлеченная абстракция, не абсурдный детский страх, ни плод отдаленного будущего. В следующий миг вы станете своей копией, и надо как-то с этим жить.
И здесь так же ответ на вопрос о том, предпочесть более грубое воскрешение в ближайшем будущем, или более точное в отдаленном.
Лучше в начале воскреснуть более грубо (то есть с большим количеством ошибок), а потом, «уточнить» себя, слившись с более точной копией.

Копирование личности внутри мозга

Обработка информации в мозге на самом деле не происходит в каком-то одно месте. Различные части мозга решают разные задачи и обмениваются при этом информацией. В какой-то момент активны одни области мозга, а другой – другие. В результате, судя по всему, место, переживается опыт, немного сдвигается в переделах мозга. (Это может оказаться не так, если будет обнаружен «главный нейрон», отвечающий за сознание, но даже и в этом случае в разные моменты времени могут быть активны разные его участки.) То есть сознание, как процесс суммирования опыта, может перемещаться по мозгу – и следовательно, не привязано окончательно к мозгу и может быть выведено из него с помощью некого моста-нейрошунта.

Непрерывность, сжатая до одной точки

Если процесс переживания опыта сожмется до переживания одной белой точки, которое будет поддерживаться несколькими нейронами – то есть если отделить непрерывность от информации и от личности - и затем эту непрерывность хранить отдельно, как огонек олимпийский в лампаде - а потом слить снова с информацией о личности? То получим ли мы ту же самую личность?

Непрерывность не равна идентичности в смысле единственности копии
Непрерывностью не означает идентичности - то есть мы можем мозг плавно разрезать на две части, на два полушария - и такие люди есть - и оба они будут мыслить, но по отдельности. Это как если костер разделить на две части. Обе они непрерывно возникают из исходной, но идентичности в смысле единственности нет.
Тоже и в математике – у нас у одного графика функции может быть несколько его непрерывных продолжений.
И также есть мысленный эксперимент с достраиванием копии – мозг разрезают пополам, а затем каждую из частей достраивают до полной. В результате каждая из копий имеет в себе половину оригинала, и возникает из оригинала непрерывно.
Непрерывность вообще не говорит о единственности.
Ник Бостром писал о дробных наблюдателях – у которых только часть «мозга» совпадает.

Идентичность как когнитивное искажение

Людям свойственно переоценивать свою особенность, уникальность и неповторимость, поскольку это дает им ощущение большей собственной значимости. Особенно, если эту идентичность можно списать на загадочные процессы внутри мозга – квантовые, биохимические, вычислительные. И которую, соответственно, нельзя предъявить.
Потому что попытки предъявить что-то уникальное как правило приводят к ничтожным результатам.
Девушка пела, писала стихи, рисовала картины, влюблялась – и во всем этом нет ничего особенного, кроме узора отпечатка ее пальца. Попытки создать что-то новое в науке и искусстве очень быстро убеждают, что нет почти ничего уникального. Души людей так же различны, как их тела – то есть столь же одинаковы в своих основных параметрах.

Идентичность как последовательность чисел

Каждое состояние наблюдателя можно описать одним числом (например, положением всех атомов или положением всех пикселей в поле зрения - способ построения этого числа не важен, важна однозначность соответствия), оно будет длинным-длинным, но возьмем для простоты короткие числа в нашей упрощенной модели.
Например, наблюдатель (observer-moment) характеризуется числом 393. Теперь добавим сюда правило, по которому из этого наблюдатля порождается следующее состояние наблюдателя., например, нужно прибавить 3. Тогда следующее состояние будет 396. Оно зависит как от исходного состояния, так и от правила.
Кроме того, наблюдатель имеет личную историю, то есть последовательность предыдущих чисел (которую он может и не помнить). … 387, 390, 393.
Эта моель хороша тем, что проясняет понятие копии, точне, разбирает его, так как нам нужно просто сказать о совпадении чего идет речь: ряда, текущего состояния или принципа порождения состояний или следующего состояния ряда. 
Интересным следствием из этой модели является то, что возможны существа, которые имеют то же состояние сознания, что я сейчас, но совсем другой принцип порождения следующих состояний.
условно можно назвать:
387, 390, 393. - личность
393 - мгновенное я
396- ожидаемое будущее, следующее состояние
порождающий принцип - стиль, метод мышления.

Если усложнить эту модель, то порождающий принцип порождает не одно состояние, а группу возможных состояний.
В рамках этой теории квантовое бессмертие равносильно тезису о том, что для каждого числа и порождающего принципа существует (хотя бы один) бесконечный ряд продолжений.
Одно и то же мгновенное я может быть у разных личных историй и порождающих принципов. (и вы не знаете, кто вы - это теория flux universe)
Если вы знаете предыдущие значения ряда числе и порождающий принцип, вы можете вычислить нынешнее состояние ( и в этом идея цифрового бессмертия)

Вас волнуют не ваши копии, а ваше следующее состояние. 396.
При этом если оно вознкло из вас, то значит, что вы считаете, что причинность субстанциональна. И тогда природа сознания - это природа субстанции причинности. В классической физике субстанцией причинности является энергия. В квантовой - запутанность волновой функции. ???

Квалианафты и программа иcследований – ответ на статью Аргонова

Я бы добавил еще одно направление исследований, а именно, эксперименты субъекта над сами собой.
Это нужно для решения самых трудных проблем. Здесь экспериментатор не может экспериментировать над другим субъектом, а только над самим собой, чтобы узнать какие именно части мозга и процессы отвечают за природу квалиа.
Эксперименты:
1. Субъект "квалиа-нафт" (я) подвергается операции, в ходе которой обнаруживается точное место возникновения квалиа, путем постепенного отключения разных частей мозга вплоть до отдельных нейронов. Это позволяет точно локализовать место нейрокоррелята в мозгу.
2. Отдельные части мозга подвергаются воздействию, которое исключает квантовое воздействие извне или квантовые процессы - например, нейрон заменяется на наноробота. Опять же я делаю это на себе, и могу наблюдать процессы в своем сознании. При этом я делаю это, допустим, по отношению только к части сознания, связанной со зрительным анализатором, чтобы не утратить способности суждения.
3. Обнаружив место нейрокррелята квалиа, я произвожу там манипуляции, чтобы возникли новые квалиа, например 4-ый цвет, или инвертированная радуга. В результате я узнаю, какие нейрокрреляты есть у разных квалиа. (Однако это только пол ответа - поскольку в результате я получу таблицу соответствий типа 1 - красный, 2- зеленый, 3 - синий, но не узнаю, почему эта таблица именно такова. сама эта таблица будет оставаться эпифеноменом) что с этим делать - отдельный разговор.

Один подобного рода эксперимент уже имел с мной место, когда, засыпая, я вдруг немного проснулся, и обнаружил, что моё сознание было разделено на две независимые части - одна прислушивалась к каикм-то воображаемым звукам, а другая всматривалась в темноту перед глазами, но они не были связаны друг с другом, пока мой уровень бодрствования не подрос. в обоих этих частях были квалиа и был "я". вывод этого опыта в том, что единство сознания - это тавтология, возникающая в результате суммирования нескольких единиц опыта в поле внимания. В мозгу одновременно может находиться несколько таких сумм, каждая из которых изнутри себя единственная.


Литература и ее критический анализ

http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_identity

статья в философской энциклопедии с огромным списком литературы
http://www.iep.utm.edu/person-i/#H3


John Perry. A Dialogue On Personal Identity And Immortality.

Derek Parfit. Reasons and Persons.
Редукционистки подходит к проблеме идентичности, ставить мысленные эксперименты с полетом на Марс.


Станислав Лем. Диалоги.
http://profilib.com/chtenie/51686/stanislav-lem-dialogi.php

Станислав Лем. Сумма технологии. Глава 6. Фантомология. Личность и информация.
http://lib.ru/LEM/summa/summgl6g.htm

Г. Иген. Город перестановок. Роман, 1994
http://en.wikipedia.org/wiki/Permutation_City

Mark Walker. Personal Identity and Uploading. Journal of Evolution and Technology - Vol. 22 Issue 1 – November 2011 - pgs 37-51
http://jetpress.org/v22/walker.htm
Здесь предлагается решение проблемы идентичности путем разделения человека на тип и экземпляр, как, например, есть Гамлет, а есть экземпляры пьесы. Копирование – это сохранение типа, но разрушение экземпляра. Не рассмотрены квалиа и следующий момент.

М.Ваннах. Проблема копии: суждено ли состояться массовому переносу сознания в компьютеры? Компьютерра - 2013
http://www.computerra.ru/70430/
Эта статья критична к аплоадингу, поскольку по мнению автора малейшие искажения состояния нейронов, связанные с квантовой неопределённостью их срабатывания, приведут к нарушению идентичности.

Юдковски об идентичности. Критикует обычные мысленные эксперименты как невозможные с физической точки зрения – не учитывают квантовую природу реальности и многомирие. Например, не бывает тех же самых атомов. Затем агитирует за крионику. Пример с жестким диском - его очень трудно стереть.
http://lesswrong.com/lw/qx/timeless_identity/

дискуссия на форуме у курцвейла

в философской энциклопедии
http://www.iep.utm.edu/perso-i/
хорошо рассказано зачем нужно определять идентичность в обычной жизни: аборты, эвтаназия, вегетативное состояние, терапия множественных личностей

управление вероятностью через число копий и парадоксы из этого – юдковски
понятие меры
http://lesswrong.com/lw/19d/the_anthropic_trilemma/




Глава 5. Бессмертие и глобальные катастрофы

Необходимость предотвращения глобальных катастроф для достижения бессмертия

Очевидно, что необходимым условием достижения бессмертия является отсутствие глобальной катастрофы. Человеку необходимо не только бессмертие его тела, мозга и сознания, но и бессмертие поддерживающей его цивилизации и вселенной.

Чем больше продолжительность жизни человека, тем большее значение для него приобретает риск глобальных и региональных катастроф, поскольку на длительных промежутках времени даже маловероятные события становятся реальными.

Парадоксальным образом именно те технологии, которые могут обеспечить бессмертие человека, могут и привести к гибели цивилизации. Управление биологической материей может привести к созданию супервирусов, которые уничтожат все живое на Земле, но одновременно может остановить старение и обеспечить регенерацию тела и пересадку мозга.
Нанотехнологии могут создать практически бессмертное человеческое тело с огромной живучестью и способностью к регенерации, но одновременно могут привести к созданию серой слизи и нанотехнологического оружия.
Загрузка сознания в компьютер равносильна созданию ИИ, а ИИ может стать враждебным и уничтожить всех людей.
Каждый следующий уровень технологий защищает здесь от угрозы смерти, возникшей на предыдущем – киборгизированному телу не страшны биологические вирусы, а загруженному сознанию не страшно размножение нанороботов на планете – оно ведь может переместиться на спутник.

Каждая сверхтехнология может как привести к бессмертию, так и к глобальной катастрофе

Исходя из темпов развития новых технологий, разумно ожидать появления в 21 веке по крайней мере трёх сверхтехнологий:

• Биотехнологий, как власти над миром живой природы
• Нанотехнологий, как как власти над материей на атомарном уровне
• И искусственного интеллекта как власти над информацией.

Каждая из этих сверхтехнологий по отдельности могла бы создать почти бессмертного человека. Например, при помощи биотехнологий достижима неограниченная способность к регенерации органов, победа над старением, клонирование запасных тел, что может позволить телу человека жить сотни лет.
С помощью нанотехнологий можно произвести киборгизацию тела на клеточном уровне, постепенно заменяя клетки на наномеханизмы, и таким образом создать почти бессмертное тело.
С помощью искусственного интеллекта можно разработать многие новые пути продления жизни, а также реализовать задачу переноса сознания в компьютер. Если сознание будет перенесено в компьютер, то время его жизни будет равно жизни самой цивилизации – точно также, как копии книг существуют, пока есть цивилизация.

С другой стороны, каждая из сверхтехнологий обладает потенциалом уничтожить всё человечество, то есть привести к вымиранию людей как биологического вида.
Биотех позволяет создать вирусы с высокой вирулентностью, нанотех – серую слизь и другие виды нанотехнологического оружия, ИИ может оказаться опасным для человечества, и решить уничтожить его. Я написал книгу «Структура глобальной катастрофы», где подробно рассматриваю различные риски вымирания человечества.
Основная задача таким образом состоит в том, что направить развитие сверхтехнологий не на создание оружия, а на медицину. Реализация этой задачи видится через объединение планеты (то есть устранение государств и возможности войн между ними), создание всемирно системы контроля над разными видами опасных технологий (типа МАГАТЭ, но эффективнее и основанное на тотальном компьютерном наблюдении), и через рост сознательности людей и общества в целом.
Глобальные катастрофы как, возможно, основная причина смерти людей в будущем

В каждую эпоху была основная причина смертности людей. В неолите это была младенческая смертность и войны между кланами. В 6 веке – эпидемии оспы. В 19 веке туберкулёз. В 20 веке главной причиной является старение, которое проявляется через два основных фактора – сердечно-сосудистые заболевания и рак. Победа над одной причиной смертности выводит в главные другую причину. Глобальные и региональные катастрофы могут стать главной причиной смерти в будущем.
В книге «Структура глобальной катастрофы» я провел оценку рисков, и пришёл к выводу, разделяемому и другими исследователями, что вероятность глобальной катастрофы, ведущей к полному человеческому вымиранию, в 21 веке составляет около 50 процентов, и в первую очередь она связана с экспоненциальным развитием новых технологий. Иначе говоря, средняя ожидаемая продолжительность жизни нашей цивилизации имеет порядок 100 лет. Очевидно, что люди (точнее, новорожденные) не могут иметь среднюю продолжительность жизни большую, чем у их цивилизации.
Даже если несколько человек ненадолго переживут гибель цивилизации в бункере, это не повлияет на ожидаемую продолжительность жизни основной массы людей. Если же цивилизация сможет возродится после большой катастрофы, то тут хотя бы есть шанс на воскрешение.
Таким образом, предотвращение глобальных рисков является одной из основных задач по достижению бессмертия в наш исторический период, пока люди сконцентрированы на одной маленькой планете.
Только если скорость расселения человечества в космосе будет опережать скорость действия создаваемого при этом оружия, то риски глобальной катастрофы отступят на второй план. Пример: В прошлом луки и стрелы били на сотни метров, а корабли плавали на тысячи километров, сейчас же дальнобойность ракет опережает средства транспорта для людей.

Система защиты от глобальных рисков и сверхИИ

Другой шанс победить проблему глобальных рисков – это создать очень мощную систему защиты, которая надёжным образом снизит глобальные риски. Пока удаётся представить себе только одну систему такого рода – это система искусственного интеллекта, которая контролирует все заселённое пространство и превосходит людей в интеллекте, и при это обладает системой целей, нацеленной на предотвращение глобальных катастроф и сохранение жизни людей. Иначе говоря, это должен быть так называемый Дружественный ИИ. Но само создание такой системы сопряженно с неизмеримыми пока рисками, поскольку гораздо проще создать недружественный ИИ.
Чтобы создать опасный ИИ, не нужно иметь ясности по проблемам квалиа. Этому ИИ вполне достаточно понимать законы модификации вирусов гриппа, чтобы уничтожить почти все население планеты. Но создать Дружественный Ии, не поняв, что такое квалиа, невозможно. Поскольку он тогда может заменить людей на филозомби, грубо говоря. Остаётся надежда, что сам ИИ сможет разобраться с квалиа и объяснить нам, что это и что с этим делать.


Итак, для спасения от глобальных катастроф нам нужен ИИ, или даже точнее сверхИИ, который может получится из ИИ, способного к рекурсивной самооптимизации, то есть к самоусилению. С другой стороны, сам процесс самооптимизации такого ИИ может быть или неустойчивым, или вести к утрате его базовых целей, или привести в конечном счете к разрушению или зависанию такого ИИ – то есть к той или иной глобальной катастрофе.
Это может быть, например, так: чем выше уровень ИИ, тем быстрее он может оптимизировать своё внутреннее состояние, и внешний мир в соответствии со своими целями. Соответственно, сверх ИИ сможет оптимизировать свои состояния очень быстро, буквально за один шаг. Иначе говоря, чем выше интеллект, тем быстрее он достигнет всех своих целей. СверхИИ достигнет их мгновенно. После чего остановится.

Чем дольше живёт человек, тем большим является для него риск погибнуть в глобальной или региональной катастрофе, так как их вероятности не зависят от его возраста (но растут во времени в нынешний период). Поэтому, если у человека ожидаемая продолжительность жизни 10 лет, то он может смело игнорировать риски глобальной катастрофы, но если 100, то он игнорировать их не может.
Чем дольше человек живёт, тем важнее для него становится задача предотвращения глобальных катастроф, так как именно глобальная катастрофа становится наиболее вероятной причиной его смерти.

Гипотетически можно представить себе одиночку, который выжил в постапокалиптическом мире за счёт многомирного бессмертия, и если а) глобальные катастрофы весьма вероятны и б) теория о многомирном бессмертии верна, то для каждого отдельного человека это один из самых вероятных сценариев будущего опыта.

Региональные и глобальные, но не окончательные катастрофы

Кроме того, есть риск гибели от региональных катастроф – войн, природных катаклизмов. Для современного человека этот риск составляют 1-2 процента и пренебрежим на фоне остальных.

И еще есть «почти глобальные катастрофы» – то есть катастрофы, которые охватывают всю поверхность Земли, но не приводят к полному вымиранию людей, а только, допустим, к гибели 90 процентов. Атомная война или эпидемия может привести к таким последствиям. Для глобальной судьбы цивилизации такая катастрофа незначительна – цивилизация залечит её раны за 100 лет, но для большинства людей она означает смерть и утрату на надежду на бессмертие в этой жизни.


Задача бессмертия цивилизации

Предотвращение глобальных катастроф – это реализация задачи бессмертия цивилизации, то есть словами А.Кононова, её неуничтожимости.
Бессмертие цивилизации и бессмертие личности – это на самом деле одна задача на  разных уровнях, и эти уровни постепенно сближаются. Личность не может существовать без поддерживающей её цивилизации. Но и переход цивилизации на новый, космический уровень её существования невозможен без радикального изменения человеческого тела.
Но возможны ситуации, когда эти две задачи друг другу противоречат.
Допустим, некая инвестиция в исследования в сто раз  (с 0,1 до 10 процентов) увеличит шансы нынешнего поколения дожить до бессмертия, но на 1 процент сократит суммарные шансы человечества выжить (с 80 до 79 процентов). В принципе это верно для любого ускорения научных исследований в ущерб оценки их безопасности. То есть выбор в сторону этого исследования радикально повышает шансы достичь бессмертия для конкретного человека в этот момент времени, но в целом для человечества это вредно.

Что важнее: бороться за личное бессмертие или против глобальной катастрофы?

В своей книге о глобальной катастрофе я привел оценки различных авторов, которые сходятся на том, что вероятность глобальной катастрофы и человеческого вымирания в 21 веке составляет 50 процентов, и возможно даже, эта величина занижена.
Глобальная катастрофа означает тотальное торжество смерти, и если отвлечься от многомирного бессмертия – то и личную смерть наблюдателя.
Таким образом, шансы молодого человека умереть от старения и от глобальной катастрофы примерно равны.
Может создаться впечатление, что борьба за бессмертие является преждевременной и лишней в мире, наиболее актуальной проблемой которого является угроза глобальной катастрофы. Более того, развитие некоторых наилучших способов продления жизни – наномедицины, управления геномом, ИИ – увеличивает и шансы глобальной катастрофы, так как способствует развитию обоюдоострых технологий.
С другой стороны, обычный человек может очень мало что сделать, чтобы уменьшить вероятность глобальной катастрофы – более того, почти нет никаких измеримых доказательств того, что он действительно этого достиг, кроме разве что факта, что катастрофа не произошла за отчетный период.
То есть уменьшение рисков глобальной катастрофы не может быть измерено через небольшие постепенные шажки. Кроме тех случаев, когда это как-то удалось связать с определённым количественным параметром, который можно измерять. Например, борьба за мир в 1970-80 годы достигла успеха, привела к разоружению сверхдержав  и ослаблению международной напряженности, что измеримым образом снизило риск ядерной войны.
Тоже касается и борьбы за снижение СО2, результаты которой можно непосредственно отслеживать в каждый момент времени. Однако только некоторые виды глобальных катастроф измеримы таким образом. Риск создания недружественного ИИ не поддаётся никакой количественной оценке. Можно оценить долю инвестиций в проекты по предотвращению глобальных рисков или долю людей, которые знают о проблеме, но и тут нельзя быть уверенным в положительной корреляции этих факторов и снижения рисков.
То есть вклад отдельного человека в предотвращение глобальных рисков может быть одна миллионная, и он никак его измерить не может. Ему даже трудно решить, не ухудшил ли он ситуацию – не привнёс ли новую идею биотеррористам, или не направил ли усилия стран мира в ложное русло (борьба с ветряными мельницами).
Но вклад в личное продление жизни и достижение той или иной формы бессмертия гораздо более реален и измерим. То есть человек может увеличить свою ожидаемою продолжительность жизни на 10-20 лет за счёт здорового и безопасного образа жизни, инвестировать в научные исследования, сохранять информацию о себе для цифрового бессмертия, подписать криоконтракт. Если он этого не будет делать, он все равно умрёт.
То есть, даже если шансы глобальной катастрофы равны 90 процентам, то при приложении усилий шансы на бессмертие составляют 5 процентов (из 10 оставшихся), а при полном отсутствии усилий – 1 процент. (Это условные цифры, но они мне кажутся весьма близкими к реальным).
Борьба за бессмертие должна стать позитивной альтернативой предотвращению глобальных катастроф – занятию неблагодарному, так как результат его неизмерим и недоказуем. Заинтересованные в бессмертии люди будут более склонны оценивать глобальные перспективы цивилизации и более заинтересованы в ее длительном сохранении. Лучше бороться за личное продление жизни, чем стать шахидом, взрывающем пояс со взрывчаткой в метро или распыляющим споры сибирской язвы.

Immortality Tradeoff: шансы на бессмертие vs шансы глобальной катастрофы

Если главной целью является личное бессмертие, то для человека в начале 21 века наилучшей альтернативой является максимально быстрое развитие ключевых технологий, однако если мы стремимся к максимальному предотвращению глобальной катастрофы, то, вероятно, нужно более медленное и осознанное развитие технологий.

Эту развилку можно продемонстрировать следующим мысленным экспериментом. Допустим, некто А знает, что он может повысить свои шансы на радикальное продление жизни, если в лаборатории разработаю вирус, который уничтожает все сенесцентные и раковые клетки. Это повышает его шансы на бессмертие с 5 процентов до 50. С другой стороны, известно, что есть шанс 1 на 10 000, что контроль над этим или аналогичным  вирусом будет утерян, произойдет всемирная эпидемия и гибель человечества. Если А исходит исключительно из ценности собственной жизни, то риск погибнуть от эпидемии в 0,01 процента для него пренебрежимо мал на фоне шанса выигрыша в 45 процентов. То есть для него рационально продолжить создание этого вируса.
С другой стороны, если в мире есть много субъектов А1, А2, … , А1000, …, А10000, каждый из которых создает свой индивидуальный вирус для продления жизни, то шансы на то, что хотя бы один из этих вирусов приведет к пандемии близки к 1. В этом случае субъект Б, который не разрабатывает ни один из этих вирусов, должен быть заинтересован в том, чтобы все такие разработки были запрещены.

Это не умозрительные пример. Перспективная технология выращивания органов человека внутри животных с помощью создания животных-химер для трансплантации органов была в 90-е годы запрещена на основании предположения о том, что такие химеры могут стать биореактором по адаптации животных вирусов к человеку. При этом вероятность возникновения такого вируса в данной ситуации оценить сложно, и оценки могут колебаться от 0 до 1. Сейчас этот мораторий постепенно снимается, так как научились делать линии стерильных животных.

Причем чем мощнее технология, тем большие шансы на продление жизни она дает, но и тем больше шансы, что она выйдет из-под контроля. И самые рискованные здесь искусственные вирусы, нанороботы и искусственный интеллект.

С другой стороны, есть способы борьбы за продление жизни, которые более безопасны, intrinsically safe – то есть безопасны по самой своей природе.
Это –
• лекарства от старости
• крионика
• киборгизация тела
• цифровое бессмертие и сканирование мозга (хотя тут уже риск создания ИИ)



Бессмертие цивилизации и конечность существования вселенной
33  способов пережить смерть Вселенной

Понимание возможности пережить «смерть Вселенной», в первую очередь, необходимо нам для того, чтобы не отчаиваться в нашей нынешней борьбе за продление жизни и бессмертие. Точно так же, как и понимание того, что превращение Солнца в красный гигант тоже не конец, так как земная разумная жизнь сможет улететь к другим звездам.

Различные физические теории говорят о конечности существования вселенной. http://en.wikipedia.org/wiki/Ultimate_fate_of_the_universe
Уже сейчас наша вселенная не молода. Звезды возникают со скоростью в 5 процентов от максимальной, которая была достигнута несколько миллиардов лет назад. Очевидно, что вселенная перестанет быть такой, какой мы ее видим сейчас, уже относительно скоро в космологическом масштабе, а именно, через несколько десятков миллиардов лет (а может и раньше). Звезды солнечного типа станут очень редки, а планеты земного типа перестанут возникать вовсе из-за переизбытка тяжелых металлов. Останутся только тусклые красные карлики и черные дыры. Вселенная стареет у нас на глазах.

Есть несколько моделей конца вселенной:

• Большой разрыв – ускоряющееся расширение вселенной разрывает все на части. https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Rip
• Плоская вселенная и тепловая смерть
https://en.wikipedia.org/wiki/Heat_death_of_the_universe

• Разрушение фальшивого вакуума – мгновенная гибель
http://en.wikipedia.org/wiki/False_vacuum

• Вечная инфляция – одни части вселенной гибнут, другие продолжают расширяться.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eternal_inflation

• Большое сжатие – гравитационные силы сживают вселенную в новую сингулярность
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Crunch

Выбор между ними зависит от геометрии вселенной, которая определяется уравнениями общей теории относительности и, в первую очередь, от поведения неизвестного нам пока параметра – тёмной энергии. То есть вселенная может или снова сжаться в точку, или начать неограниченно расширяться с возрастающей скоростью, или стать плоской и холодной. Кроме того, есть такой сценарий, как фазовый переход фальшивого вакуума, который может произойти в любой момент – то есть это такая внезапная смерть вселенной.
Большой разрыв – Big Rip – может наступить раньше всех этих сценариев, так как мы видим сейчас по наблюдениям удаленных сверхновых, что вселенная уже ускоренно расширяется за счет темной энергии. Это может произойти уже через несколько десятков миллиардов лет, а может быть и еще быстрее. И этот сценарий пока имеет наибольшие экспериментальные подтверждения.
То есть, наиболее вероятен наиболее быстрый конец вселенной, в ходе которого энергия расширения будет экспоненциально нарастать, галактики отделяться друг от друга, за 3 месяца до конца Землю оторвет от Солнца (правда, к тому времени ни Земли, ни Солнца уже не будет по естественным причинам), а в последние мгновения и ее порвет на части.
Второй по вероятности – это плоский сценарий, где вселенная может неограниченно долго, но в ней не останется ни частиц, ни черных дыр. Этот сценарий даёт возможность гораздо более длительного существования цивилизации, обычно речь идет о триллионах лет, когда будут догорать последние звезды.
Сценарий вечной инфляции мало отличим по своим последствиям для локального наблюдателя, так как при нем тоже может произойти большой разрыв или плоский сценарий.
Будущая сверхцивилизация, в которую, возможно, разовьётся наша земная цивилизация, будет наделена колоссальными вычислительными и энергетическими ресурсами и если она преодолеет угрозы собственному существованию от самой себя, то она могла бы существовать практически вечно, осваивая одну галактику за другой – если бы не угроза конца вселенной.

Есть несколько возможных способов пережить гибель вселенной.
Основная идея их в том, что вселенная не гибнет целиком – то есть речь не идет об исчезновении некого физического процесса навсегда. Где-то и когда-то возникнет новая вселенная, просто потому что в природе заложен механизм создания вселенных из ничто, и этот механизм не может исчерпаться.
Более того, вероятно, что новые вселенные будут связаны теми или иными причинными связями с нашей вселенной.
Возможные способы пережить смерть вселенной:
1. Переход, бегство в параллельную вселенную. У Грега Игена в романе «Диаспора» во второй его половине подробно рассмотрена эта тема. Существование параллельных вселенных возможно как в виде непересекающихся плоскостей в пространстве больше, чем 3 размерности, так и в виде квантового мультиверса. http://en.wikipedia.org/wiki/Diaspora_(novel)
2. Использование энергии сжимающейся вселенной для производства неограниченного количества вычислений. Эта идея есть у Типлера  и называется Точке Омега. Типлер в книге «Физика бессмертия» (1994) рассматривает сценарий пульсирующей Вселенной. Он полагает, что сверхцивилизация может за конечное время покорить всю материю во вселенной, и к тому времени, когда вселенная начнёт сжиматься, цивилизация сможет подготовится к этому событию. Сжатие Вселенной по Типлеру будет происходить неравномерно, и в районе окончательного сжатия произойдёт бесконечно много осцилляций сжимающейся вселенной, которые дадут этой сверхцивилизации бесконечно много энергии и субъективного времени для вычислений. Это завершение физического времени, сопровождающееся одновременно экспоненциальным ростом интеллекта сверхцивилизации, Типлер называет «точкой Омега». Аналогичным образом можно использовать и энергию большого разрыва. https://ru.wikipedia.org/wiki/ Точно также можно использовать и энергию расширяющейся вселенной для бесконечного множества вычислений, если верна другая теория конца вселенной.
3. Использование черных дыр как вечных убежищ, так как время там течет по-другому. Возможно, черные дыры могут пережить Большой разрыв. То есть идея в том, чтобы прыгнуть в черную дыру, а потом как-то ее покинуть – ведь информация покидает черные дыры по мере их испарения. Об этом теория Хокинга. Или использовать черные дыры как транспорт в следующую вселенную. http://en.wikipedia.org/wiki/Hawking_radiation
4. Создание новой вселенной с заранее заданными свойствами, возможно, опять же с помощью черной дыры. Теория Ли Смолина об этом. Он говорит, что естественный отбор приводит к тому, что возникают такие вселенные, которые могут порождать еще больше вселенных, и вероятно, это происходит с помощью черных дыр, которые создают новые вселенные в своей точке сингулярности. Но на самом деле наша вселенная оптимизирована не только на создание черных дыр, но и на создание разумной жизни, и возможно, она уже была запрограммирована другой цивилизацией, которая жила в предыдущей вселенной, чтобы мы нашли ее следы? Или процессы естественного отбора в размножении вселенной требуют участия не только черных дыр, но и разума, и в этом случае шансы на то что, некий наш физический эксперимент пойдет наперекосяк и приведет к созданию черной дыры и-или новой вселенной многократно возрастают.
5. Использование информационных каналов между старой и новой вселенными. Если наша вселенная заменятся следующей, то как бы ни был брутален переход между ними, определенное количество информации должно передаваться, и это можно использовать. Особенно вероятно это в случае пульсирующей вселенной http://en.wikipedia.org/wiki/Cyclic_model , но и при распаде фальшивого вакуума какое-то количество частиц попадает в новую вселенную.
6. Предотвращение гибели вселенной. Если мы полностью овладеем материей во вселенной, то мы сможем, возможно, управлять и ее судьбой, манипулируя большими массами материи.
7. Сверхсветовое путешествие в другую часть вселенной, которая пока не разрушается.
8. Использование некого варианта многомирного бессмертия, где нам достаточно наших копий в другой вселенной. Всегда найдутся другие вселенные, где есть разумные цивилизации, которые с достаточной точностью совпадают с нашей, но в которых смерть вселенной наступит позже. (Конечно, они могут знать дату смерти своей вселенной, и поэтому в этом будут отличаться от нас.) В любом случае, информация об отдельных личностях и базовых ценностях может полностью совпадать.
9. Путешествия во времени. Научится управлять течением времени и не зависеть от неизбежных событий во времени. Либо снова и снова отправляться в прошлое, чтобы избежать нависшей катастрофы.
10. Управление темной энергией и космологической инфляцией. Управляя ею, можно создавать новую материю, энергию и пространство.
11. Кротовые норы и другие формы искривления пространства. Использование их для перехода в перехода в другую вселенную либо как убежищ для переживания вселенной. Запускать новые параллельные вселенные как ответвления этой.
12. Уход на планковский уровень миниатюризации. Возможно, на этом уровне вселенная не разрушается и не создаётся.
13. Использование квантового мультиверса – всегда найдется такая ветвь мультиверса, которая не погибнет. А если научится переходить в уже разошедшиеся ветви квантового мультиверса, то можно обойти момент конца вселенной и попасть в новую вселенную.
14. Использование Больцмановских мозгов, то есть флюктуаций вакуума, в случае тепловой смерти вселенной – для производства вычислений и самосознания. https://en.wikipedia.org/wiki/Boltzmann_brain
15. Спрятаться в математической вселенной. Эта идея лежит в основе романа «Город перестановок» Грега Игена. http://en.wikipedia.org/wiki/Permutation_City То есть закодировать себя в виде числового ряда, развивающегося по определенному закону, и не зависящему от того, что именно в нем считается.
16. Изучить процесс возникновения вселенной из ничто и создать собственную вселенную с заданными свойствами либо возможностью коммуникации. Например, с помощью столкновения частиц в коллайдере. Возможно, мы уже в такой вселенной: Are we living in a designer universe?

17. Создать ИИ с бесконечной способностью к самопгрейту и поручить решить ему эту задачу, или хотя бы задачу производства бесконечного количества вычислений до конца вселенной. Он сможет создавать виртуальные миры с бесконечно медленным ходом времени, то есть аналог точки Омега Типлера, но без использования энергии сжатия, а мб с помощью черной дыры или других способов организации вычислений.
18. Исследование и использование природы актуальности. Либо все возможные вселенные актуальны, либо источником актуальности является человеческое сознание. В последнем случае оно неразрушимо на базовом уровне, и должно предотвратить гибель вселенной, либо может быть использовано для этого.
19. Мы живем в симуляции и находим способ убедить ее хозяев ее не отключать.
20. Мы устанавливаем связь с параллельными вселенными с помощью передачи сигналов находящимся там цивилизациям и передаем наиболее существенную информацию о себе – например, генокод человека, культурный багаж и программу нашего ИИ. При этом связь может быть очень медленной, например, 1 бит в год с помощью слабых гравитационных волн.
21. Мы управляем фундаментальными физическими законами (калибровочные поля) и таким образом регулируем момент гибели вселенной.
22. Мы создаем особые элементарные частицы, способные пережить конец вселенной, и записываем свою информацию на них. Например, это могут быть некие тяжелые кварки и их комбинации, или микроскопические черные дыры.
23. В случае большой плоской вселенной возможны флюктуации энтропии, которые позволят производить вычисления внутри них.  Random quantum fluctuations or quantum tunneling can
produce another Big Bang in   years.[13] Over an infinite time there would be a spontaneous entropy decrease byPoincar; recurrence theorem, thermal fluctuations[14][15] and Fluctuation theorem. Эти флюктуации могут быть неограниченно большими и устойчивыми, в отличие от больцмановских мозгов, которые возникают лишь на время долей секунды в результате квантовой флюктуации вакуума, а не в результате статистической флюктуации. Например, в бесконечно пустой вселенной все равно будут иногда возникать звезды, за счет скопления достаточного количества пыли, и при них могут возникать обитаемые планеты. Главной здесь проблемой будет передача информации от одной флюктуации к другой, чтобы обеспечить непрерывность развития. Ведь флюктуации будут разделены такими гигантскими расстояниями, которые бесконечно больше размеров нынешней вселенной и не факт, что одна из них будет в световом конусе другой.
24. Использование гравитации и искривления пространства для построения вычислительных механизмов, не зависящих от материи.
25. Создание вечных вычислительных устройств, не потребляющих энергии. Неразрушающие обратимые вычисления. http://old.computerra.ru/offline/2004/538/33163/  Вечные двигатели и источники новых частиц.
26. Изменение способа гибели. Некоторые способы гибели вселенной, например, распад фальшивого вакуума или возникновение новой вселенной (что по сути одно и то же, так как означает запуск процесса инфляции в некой точке и затем ее бесконечное раздувание) могут быть, возможно, вызваны искусственно, с помощью мощного коллайдера, и могут быть предпочтительнее тепловой смерти вселенной, если их энергию можно использовать для вычислений.
27. Максимально распространиться во все стороны вселенной со световой скоростью, чтобы попасть в ее регионы с другими законами, либо узнать, есть ли у нее границы.
28. Использование для построения компьютеров очень медленные процессы, например, взаимодействие сверх-удаленных друг от друга частиц на расстоянии триллионов световых лет одна от другой. Например, это могут быть уцелевшие электроны и фотоны. С точки зрения первых мгновений большого взрыва в нашей вселенной тоже ничего не происходит.
29. Исследование и использование свойств физического вакуума.
30. Использование взаимодействия вселенных для вычислений. То есть отдельные вселенные, их взаимодействие, создание и гибель используются для вычислений. См. Dark flow как пример такого взаимодействия. http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_flow
31. Понимание законов физики как вычислительных процессов в некой среде (возможно, как клеточные автоматы Вольфрама) и устранение грани между компьютерами и физикой. http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_physics
32. Альтернативные теории реальности могут предлагать и альтернативные способы избежания гибели вселенной. См, например, голографическая вселенная, теория струн, теория бран, а также идея о вселенной как о квантовом компьютере.
33. Передать некую информацию в будущую Вселенную. После Большого сжатия, разрыва или перехода фальшивого вакуума возникнет новая вселенная, в которую можно передать хотя бы немного информации. Это может быть точная настройка ее законов с тем, чтобы там возникла разумная жизнь, это может быть неуничтожимый микро робот из элементарных частиц, и это может быть просто цифровой клад (может, с очень небольшим количеством информации). Этот клад могут обнаружить будущая цивилизация и по нему расшифровать послание от цивилизации из прошлой Вселенной, или даже создать полноценный Инопланетный ИИ. Эти следы могут быть зашифрованы в вариациях реликтового излучения. Лем об этом писал, как о цивилизациях, воюющих друг с другом путем изменения физических законов («Новая космогония» из книги «Мнимая величина» http://www.alt-future.narod.ru/Lem/cosmogon.htm) . Мы тоже можем найти такие клады из предыдущей вселенной, но это имеет свой риск – созданный по описанию инопланетный ИИ может быть враждебным. Зато такие послания могут содержать информацию о том, как нам покинуть нашу вселенную.
34. Доказать существование абсолютного и бессмертного Бога.
35. Полностью слиться с вселенной, самому стать ею.
36. Познать тайну возникновения бытия из ничто и использовать ее.
37. Использование энергии процесса разрушения (разрыв, сжатие) для создания новых Вселенных. Например, использовать энергию распада фальшивого вакуума, чтобы при прохождении ее волны создать вселенную с заданными свойствми
38. Освоение перпендикулярного времени, времени больших размерностей, а также измерений, не являющихся ни пространственными, ни временными.
39. Изучение природы «голых сингулярностей» в центре черных дыр и в начале вселенной и использование их.
40. Изменение фундаментальной геометрии вселенной.
41. Больцмановские пишущие машинки – то есть возникающие в флюктуациях вакуума компьютеры, которые успевают просимулировать много состояний наблюдателя.
42. Обнаружения себя внизу (потенциально) бесконечного ряда симуляций. Матрешечная симуляция.










И я думаю, что этот список не полон, и сверхцивилизация найдет много новых решений. Более того, та лёгкость, с которой я предложил пятнадцать способов преодолеть смерть вселенной, потратив несколько дней на размышления, говорит о том, что будущий сверхинтеллект и сверхцивилизация могут найти сотни новых способов – и реализовать некоторые.


В 2010 году вышла статья «Стратегии выживания» Эубэнкса (http://arxiv.org/abs/0812.0644), в которой даётся математическая модель неограниченно долгого существования субъекта, будь то существо, компьютерная программа или цивилизация. Для этого у него есть две стратегии: либо саморепликация, либо непрерывное повышение свой адаптивности и способности предсказывать внешнюю среду. Для цивилизации это означает непрерывную космическую экспансию и повышение интеллекта. При этом путь экспансии даёт самые надёжные результаты, как мы можем заключить из наблюдений за живой природой и как следует из мат. модели Эубэнкса.


Новая теория: сначала разрыв, потом сжатие:
См. Исправленную версию таблицы в индизайне


Причина гибели вселенной

И метод
преодоления Big Rip,
Big Cranch,
False vacuum decay Heat death in flat Univere
Использование самого процесса разрушения Точка Омега – использование энергии самого процесса разрушения для бесконечных вычислений

• Больцмановские мозги  и флюктуации
• Обратимые вычисления и вечные компьютеры
• Использование геометрических компьютеров, состоящих из пространства
Переход в параллель • Переход в измерение повышенной размерности
• Математическая вселенная
• Использование квантового мультиверса
• Создание новых вселенных
• Копии в параллельных вселенных
• Связь с существами из параллельных вселенных
Предотвращение гибели • Управление объектами во вселенной и темной энергией
• Управление законами физики
• Изменение способа гибели
• Использование природы актуальности • Научится создавать  энергию из ничего
• Обращение времени вспять
Пережить гибель вселенной • Переход на планковский уровень
• Создание неразрушимых частиц
• Использование черных дыр
• Управление течением времени и путешествия во времени
• Создание убежища в пузыре искривленного пространства


Глава 6. Бессмертие и Doomsday argument: логические парадоксы вечной жизни


Doomsday argument –  это рассуждение о конце света, которое является частным случаем принципа обыкновенности Коперника, применительно к продолжительности жизни нашей цивилизации. Этот принцип утверждает, что мы должны обнаруживать себя в обычных условиях, в частности, в середине любого процесса, если мы производим наблюдение в случайный момент.
Поскольку мы находим себя весьма недалеко от рождения, то это рассматривается некоторыми как сильный аргумент против актуального личного бессмертия. Поскольку если бы мы были на самом деле бессмертны, то скорее обнаруживали бы себя в миллионах или миллиардах лет от даты рождения. Это верно, если момент, когда человек спрашивает себя о своём возрасте, действительно случаен. И это хорошо коррелирует со средним возрастом людей. (Большинство читателей находятся посередине между 1 и 80 годами).
Но всё же момент написания и чтения этой книги не выглядит полностью случайным, а выглядит, как один из первых моментов в жизни возможного вечного существа.


Одна из возможностей избежать «дурной бесконечности» при достижении бессмертия – это кольцевое бессмертие, то есть прохождение существом по кругу большого цикла состояний. Можно представить и более сложные траектории в пространстве состояний, например, круги с отростками, странные аттракторы.

Бесконечно долго живущее существо должно быть бесконечно большим, либо начать повторяться по кругу. То есть либо у него бесконечно большой объём памяти о прошлом опыте, либо эта память конечна, и тогда оно повторяется рано или поздно.
Бесконечно большая память также трудно вообразима, поскольку она потребует бесконечно большого пространства для своего хранения, а значит, считывание из неё будет происходить бесконечно медленно. То есть считываться будет только малая конечная часть, а бесконечная часть не будет вспоминаться за конечное время.
Возникает также проблема развития. Любое существо, способное к саморазвитию, должно рано или поздно стать чем-то вроде самосовершенствующегося ИИ. То есть его развитие должно ускоряться, причём экспоненциально или гиперболически. Но последнее означает конечную продолжительность жизни, а предпоследнее – исчерпание любых ресурсов очень быстро и затем торможение. То есть непрерывное развитие не очень хорошо согласуется с линейным бессмертием во времени: или останов (смерть), или сингулярность (победа развития над бессмертием), или торможение на некоем уровне (победа бессмертия над развитием).
Очевидно, однако, что проблема это существует только при определённо уровне рассмотрения. А именно, от того, что мы ввели очень абстрактный уровень описания существ, измеряя их качества в годах и IQ. Не существует абстрактного IQ, которое может принимать значение в тысячи или миллионы, хотя, конечно, нужно некое мерило сложности решаемых задач. Но настоящее развитие вряд ли сводится к линейному наращиванию IQ, развитие требует неожиданных прорывов. С другой стороны, можно посчитать среднее число инсайтов в единицу времени. Например, А.Лебедев утверждал, что хорошему дизайнеру приходит одна хорошая идея раз в две недели, остальное дело техники.  То есть можно ожидать, что в будущем будет определённое число инсайтов.
Эта же дилемма относится и к любому роста, не только к развитию. Всё же , я полагаю, эта проблема носит умозрительный характер, то есть является псевдопроблемой, подобно «скуке бессмертного существа». То есть пока мы с ней не столкнулись, мы не можем узнать, есть ли она и в чём состоит и что с ней делать. Псевдопроблемы выдумываются, чтобы не иметь дело с реальными проблемами.
Поскольку актуальная бесконечность не может быть достигнута, то бессмертное существо всегда в самом начале своего пути.

SSA или SIA?

Есть два принципа выборки самого себя из множества равноценных наблюдателей, что важно для рассуждений в духе антропного принципа . Первый называется SSA и состоит в том, что я должен рассматривать себя как одного из реально существующих наблюдателей. Второй называется SIA и состоит в том, что я должен рассматривать себя как одного из всех возможных наблюдателей в данной ситуации. Разница в словах «возможный» и «существующий», если кто с первого раза не заметил.
http://www.anthropic-principle.com/preprints/SIA1.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Self-Indication_Assumption
http://en.wikipedia.org/wiki/Self-Sampling_Assumption
В начале не ясно, в чем разница этих двух хреней. Они приводят к разным решениям парадокса о спящей красавице – а именно одна вторая для SSA и одна треть для SIA. Утверждается, что SIA помогает победить DA (то есть теорему о конце света – а именно идею о том, что мы наблюдаем себя в середине жизни нашей цивилизации, и её конец не бесконечно далеко, а так же близок, как и её начало). А именно, поскольку SIA говорит о том, что нужно учитывать всех возможных наблюдателей, то он потворствует тем гипотезам, в которых возникает много наблюдателей. Соответственно, он потворствует идее о том, что земная цивилизация будет жить очень долго, и если перевести это в вычисления, то это в точности аннулирует предсказания DA.
Моё позиция в том, что SIA верен, но DA он не аннулирует.
Начну с того, что SIA тождествен SSA в мультиверсе. В мультиверсе существует бесконечно много разных вселенных с разными свойствами, и в них существуют все возможные наблюдатели. Поэтому выборка возможных наблюдателей равна выборке реальных наблюдателей.
Далее, для того, чтобы DA работал, нам вовсе не нужно узнавать будущее время жизни нашей цивилизации, что попахивает получением информации из будущего. Достаточно знать среднюю продолжительность жизни всех возможных цивилизаций. Эту информацию как раз нам и сообщает наше знание о возрасте и числе людей в нашей цивилизации. Пример: нам неизвестна средняя продолжительность жизни крыс. Мы достали одну крысу из ящика и узнали, что её возраст 1 год. Это позволяет заключить, что продолжительность жизни крыс имеет порядок нескольких лет, а не секунд или миллионов лет. Идея сия известна как универсальный DA Олума.
Кроме того, есть DA по Ферми парадоксу, изобретённый Кети Грейс. Представим себе, что есть две вселенные в мультиверсе, в целом похожие, но в одной из них жизнь зарождается редко, но зато приводит к формированию устойчивых цивилизаций, а в другой цивилизаций много, но все они гибнут в результате развития нано и биотехнологий. В конечном итоге, обе вселенные имеют очень мало сверхцивилизаций, и именно поэтому в нашей вселенной мы не наблюдаем ни одной, что и составляет парадокс Ферми. Мы не знаем, в какого типа двух вселенных мы находимся, и раньше считалось, что априорные шансы на оба ответа равновероятны.
Кэти показала, что это не так – и всех нас убила. Во второй вселенной в миллион раз больше цивилизаций земного уровня, потому что великий фильтр впереди, а не позади. Поэтому нам вероятнее себя обнаружить во вселенной, где жизнь весьма распространена, но где цивилизации легко себя уничтожают, чем наоборот. Это значит, что и наша цивилизация, весьма вероятно, себя уничтожит. DA по парадоксу Ферми усиливает универсальный DA Олума, добавляя к нему информацию об отсутствии сверхцивилизаций в наблюдаемой вселенной.
Одно из основных возражений SIA состоит в том, что он потворствует тем гипотезам, где вселенная буквально кишит наблюдателями, какими бы они странными ни были. Но это не так. Вселенные с низкой концентрацией наблюдателей встречаются чаще, чем вселенные с очень высокой, которые крайне редки из-за необходимости очень тонкой подстройки параметров. В результате большинство наблюдателей находится во вселенных с низкой концентрацией наблюдателей. То есть тут надо сравнивать не две вселенные – одна с низкой концентрацией, а другая с высокой, а миллион вселенных с низкой с одной с высокой. Пример: самый большой город в мире находится в Мексике – город Мехико. Тем не менее, большинство мексиканцев живут в деревнях.

SIA и SSA

Два вида антропных рассуждений и их отношение к ДА.
SIA — происходит выборка из всех ВОЗМОЖНЫХ наблюдателей. В улучшенной версии парадокса о спящей красавице, где миллион красавиц возникает при решке (вариант Б падения монеты), и только одна  при орле (вариант А), все красавицы имеют равную вероятность. (Отметим, что этот вариант яснее разницы между одной второй и одной третью, которая при единственном испытании не имеет значения. А при не единственном все сводится к одной трети в классическом парадоксе о спящей красавице)
Раз красавицы имеют равную вероятность, то если она обнаружила себя под первым номером, то шанс на это одна миллионая как в первом мире, так и во втором, а значит, отношение этих вероятностей — один к одному, и равно шансам выпадения честной монеты, то есть никакого ДА не происходит — обнаруживая себя раньше, красавица не узнает ничего о будущем времени существования своей цивилизации.

SSA — выборка происходит только из РЕАЛЬНО существующих наблюдателей, прошлых, настоящих и будущих. В этом случае шансы красавицы обнаружить себя первой в мире А равны одной второй, а обнаружить себя первой в мире Б — одной миллионной. Таким образом, если она обнаружила себя первой, то с шансами 1 к 500 000 она находится в мире А.

Ssa предполагает вселенную, где все описываемое происходит один единственный раз, и нет других наблюдателей. Но мы понимаем, что это не так, что в бесконечной вселенной полно наблюдателей, то есть все должно сводиться к SIA, но это нас не спасает от Да, так как тут всплывает универсальный Да Олума- Виленкина.
А именно, если есть две гипотезы о среднем числе наблюдателей в каждой цивилизации во вселенной, то поскольку эта гипотеза относится ко всей вселенной, то тут действует снова SSA. А именно, если среднее число наблюдателей равно миллиарду, то это исключает то, что среднее равно триллиону. А раз действует SSA, то снова есть ДА. То есть зная среднее число наблюдателей в нашей цивилизации, мы можем оценить среднюю продолжительность жизни для всех цивилизаций, в том числе и для нашей.

Кстати, недавно прочел еще один вид ДА. Утверждалось, что в биологии в эпохи эволюционных перемен только один из тысячи видов давал начало новым властителям земли, а остальные исчезали без продолжения.Тоже можно и ожидать от момента перехода цивилизации на уровень сверхцивилизации — что только одна из тысячи цивилизаций может это сделать не погибнув, если это вообще возможно.
И я думаю, что даже если шансы так малы, мы все равно должны пытаться. То есть наша задача — не просто избежать вымирания. Мы должны стать сверхцивилизацией.
Это как бы оправдывает риск глобальной катастрофы, по крайне мере, мы знаем, ради чего рискуем.
Мы обнаруживаем себя в середине любого риска. А значит, нанотех опаснее биотеха, так как биотех давно уже есть, а нанотеха нет, и его середина может быть равна нулю - то есть как возникнет, так и уничтожит всех. Или биотех раньше.

Выбор сверхцивилизации

Представим себе две выбор: либо человечество вымрет от ядерной войны и последующей эпидемии, либо его уничтожит враждебный ИИ. Какой вариант лучше, если бы у нас был выбор? Я думаю, что лучше быть уничтоженным враждебным ИИ, поскольку это значит, что после нас останется хоть какой-то разум, и даже если это будет paper clip maximazer, то есть шанс, что он зачем-то нас воскресит или реализует каике-то иные интересные цели.
Если мы знаем, что глобальная катастрофа неизбежна, но, тем не менее, у нас есть выбор между способом её реализации, то в некотором смысле это освобождает нас Doomsday argument, поскольку он не определяет способ гибели.
Моя мысль состоит в том, что лучше погибнуть, пытаясь стать сверхцивилизацией, чем погибнуть, просто пытаясь выжить. Хотя шансы погибнуть в борьбе за то, чтобы стать сверхцивилизацией могут быть больше, но конечный pay off выше, поскольку перед сверхцивилизацией открывается бесконечное будущее.


Метадумсдэй аргумент


Предположим, то есть две теории: одна из них говорит, что DA истинен, другая, что ложен. По неким причинам мы не знаем, какая из них истина и не можем установить это путем логических выкладок.
Соответственно, мы обращаемся к внешнему миру, чтобы узнать, есть ли какие-нибудь свидетельства истинности или ложности одной из теорий.
Если DA истинен, мы находимся в середине существования цивилизации, и значит уже можем видеть признаки ее конца.
Если DA ложен, то мы находимся в произвольный момент существования цивилизации, и не обязаны видеть угрозы ее существованию.
Таким образом, эмпирическое наблюдение угроз существованию цивилизации подтверждает истинность ДА (при этом они не обязаны реализоваться — это ведь вероятностный аргумент — они просто должны быть достаточно сильными). А мы их наблюдаем — ядерное оружие, биотех и т.д — значит, ДА верен.
Конечно, тут есть риск кольцевой логики.
Но вот представьте себе — DA открывают философы в абсолютно устойчивой цивилизации пастухов. В этом случае они должны полагать, что он ложен с большей вероятностью.


Причины, почему мы обнаруживаем себя в период более высокой вероятности природных глобальных катастроф
1. Наблюдательная селекция. Какова бы ни была велика вероятность катастроф в прошлом, мы можем видеть её только равной нулю, так как мы обнаруживаем себя только в тех мирах, где она не произошла. Этот аргумент не говорит нам о самой вероятности, просто разрешает ей быть больше, чем можно судить на основе эмпирических данных. Вероятные кандидаты: изменения светимости солнца, сверхвспышки на Солнце, галактические процессы, а также глобальные геологические процессы – взрывы сверхновых, гамма-всплески, фазовые переходы вакуума. Эта тема рассмотрена в статьях Бострома и Цирнковича, причем Бостром ввел ограничения на такие галактические риски и сделал весьма слабым возможный прирост вероятности.
2. Антропогенные воздействия раскачивают лодку, находящуюся на грани устойчивости. Человечество делает все большие влияния на среду. При этом пределы устойчивости этой среды неизвестны, и возможно – см. пункт 1 – находятся на грани устойчивости. В силу этого природная катастрофа может произойти гораздо раньше. Метафора – тыканье иголкой в надутый шарик. Вероятные кандидаты на антропогенные воздействия: климат и сверхвулканы. По климату уже есть данные, что он на грани перехода в венерианский сценарий. http://arctic-news.blogspot.ru/ Сверхвулканы можно случайно пробудить глубоким бурением.
3. Разум может сформироваться с большей вероятностью в период небольших катастроф и нестабильности, что означает близость гораздо большей катастрофы. Разум является универсальным инструментом адаптации, и он дает возможность быстрее адаптироваться к частым изменениям среды. Именно такие изменения происходили с предками человека в последние миллионы лет, когда они несколько раз сменили свою кормовую базу (растения, потом падальщики, потом рыболовы, потом охотники, потом сельское хозяйство). Эти смены отчасти были связаны с резкими изменениями климата, а именно чередующими оледенениями, и возможно, падениями осколков комет (гипотетическая комета Кловис 12900 BC и другие результаты Golocen Impact Group) и увеличением вулканической активности. С другой стороны, небольшие катастрофы часто являются предвестниками более крупной катастрофы. Например, оледенения способствуют накоплению гидратов метана на морском дне, которые затем могут привести к резкому глобальному потеплению. Небольшие извержения вулканов могут предшествовать глобальному. Небольшие осколки кометы могут означать, что рядом есть и очень большой осколок. Небольшие колебания фондового рынка могут означать, что скоро черный понедельник.
4. С другой стороны, разум для своего формирования требует слишком затянувшегося периода стабильности. В силу этого, мы скорее всего обнаруживаем себя в конце периода стабильности между двумя квазипериодическими катастрофами большого масштаба. Более того, чем больше такой период стабильности затянулся, тем сильнее будет следующая квазипериодическая катастрофа. Этот пункт кажется, что противоречит предыдущему. Но здесь речь идет о масштабных катастрофах, случающихся раз в несколько миллионы лет, и несовместимых с развитием разума, например, раз примерно 30 млн лет бывает периоды кометной бомбардировки солнечной системы, связанные с дестабилизацией облака Оорта. Небольшие катастрофы из предыдущего пункта могут быть предвестниками большой катастрофы из этого. Или выбросы накопившегося в гидратах метана, как это было 55 млн. лет назад.
5. Обычный Doomsday argument. Он говорит о том, что мы обнаруживаем себя в середине общего числа людей в нашей цивилизации, что позволяет оценить общее ожидаемое число людей, а значит и ожидаемое время существования, равное, с учетом численности населения и с учетом вариации способов подсчета от 10 до 1000 лет. Эти факты - число людей и скорость их накопления в нашей цивилизации - ранее не использовались нами в рассуждениях, а значит, мы можем использовать выводы этого классического DA для оценки рисков природных катастроф. При этом классическому DA все равно, погибнем ли мы от природной или техногенной катастрофы. И у нас есть много шансов погибнуть без природной катастрофы – ИИ, нанотех, биотех, ядерное оружие. Но его верность усиливает шансы и природной катастрофы, если техногенных окажется недостаточно.
Приблизительная вероятностная оценка этих пунктов. Первый пункт снимает ограничения на любые разумные значения вероятности природных катастроф. Каждый следующий из 4 пунктов увеличивает базовый уровень вероятности природных катастроф на некую величину. Делает он это примерно на порядок – точнее посчитать невозможно, и даже эта оценка скорее интуитивная. То есть в целом вклад этих пунктов увеличивает шансы глобальной природной катастрофы примерно в 10 000, причем вклад каждого пункта независим от другого, то есть один может дать коэффициент 1, а другой 100. Теперь нам нужен baseline – обычный уровень природных катастроф. Его можно очень ориентировочно взять как среднюю частоту великих биологических вымираний, последнее из которых было 60 млн. лет назад. В результате мы имеем ожидаемую частоту природной глобальной катастрофы 1 раз в 6000 лет, или примерно 1-2 процента за 100 лет, что кажется небольшой величиной, хотя это весьма много. Но тут мы можем усилить эту оценку, пока что только теоретическую, взяв ее как априорную вероятность по Байесу и затем учтя известные эмпирические факты, которые говорят о том, что природная неустойчивость начала проявляться. Из этих фактов наиболее сильным (в смысле доказанности) является возможность резкого глобального потепления, проявляющаяся в таянии льда в Арктике, а более слабым – сообщения о падении осколков комет в последние 10 тысяч лет. Последнее может повысить оценку еще в 10 раз, до вполне таких ощутимых 10-20 процентов вероятности глобальной природной катастрофы в 21 веке.

Избегание силы DA с помощью управления числом наблюдателей

На самом деле мы можем - и должны - применить DA в свою пользу. В некотором смысле DA уже защищает нас, так как говорит о том, что  вряд ли катастрофа случится в ближайшую секунду. Вряд ли я являюсь последним человеком на Земле.
Например, если бы рождаемость резко замедлилась, и один человек рождался раз в сто лет, тот же DA практически гарантировал бы нашей цивилизации много миллиардолетнее существование, так как мы в середине от общего числа наблюдателей и хотя бы еще несколько миллиардов должно родится. Это не следует рассматривать ка призыв к немедленным действиям, но скорее как иллюстрацию.
Другое возможное действие – это нарушать знание людей об их индексной информации, так, чтобы на самом деле нас были триллионы, а мы думали, что нас миллиарды. Это можно делать в симуляциях. Конечно, это попахивает какой-то странной магией. Бостром об этом писал в статье «Adam, Eve and UN++».

Бессмертие как выход из-под DA

Еще один способ уйти из-под DA – это стать бессмертными существами. Дело в том, что DA относится именно к числу рождений, а не к продолжительности жизни уже родившихся существ. То есть он, собственно, говорит о том, что не так уж и много людей родится в будущем – но не говорит ничего о продолжительности жизни уже родившихся людей. Он говорит об ожидаемом сокращении рождаемости – но не то, чтобы радикальном сокращении – еще порядка 100 млрд. людей должно родится, согласно общепринятой форме ДА.
Конечно, есть и другие формы ДА – связанные с парадоксом Ферми, или рекурсивный ДА – тот, в котором рассматривается только множество людей, способных понять ДА или знающих уже о ДА.

Глава 7. Восприятие образа бессмертия – бессмертие в кино, литературе и искусстве

Пусть всегда будет небо,
Пусть всегда будет солнце,
Пусть всегда будет мама,
пусть всегда буду я!

 Обычное искусство

Обычный архетипический сюжет - это то, что бессмертное существо отказывается от бессмертия. Добровольно или нет. Начиная с Евангелия, эльфы, Кощей бессмертный, «Возможность острова» Уэльбека. Это составляет сюжет, то есть создает интригу. В конце существо иногда получает бессмертие обратно, но в другой форме — в виде славы, детей, или внетелесного воскрешения.

Важно понять, что это именно форма восприятия, удобна для художественного восприятия, но не руководство к действию.

Бессмертное существо в мире смертных воспринимается как несправедливость, и это действительно так. Бессмертие должно быть для всех.


Одна из задач художественных произведений на тему бессмертия — оправдать смерть и тем самым порадовать читателя, показать ему, что его положение не так плохо, как кажется. (Фильм «200 летний человек»).

С другой стороны, бессмертие в искусстве обычно изображается оправданным, если оно делается из любви или для любви (сюжет «спящая красавица»).

Если бессмертие индивида обычно осуждается, то бессмертие рода, страны или всей земли, всего человечества — одобряется обычно одобряется, и ради него герой часто должен пожертвовать жизнью (обретя символическое бессмертие в виде условной славы). Отчасти это происходит потому, что произведения искусства — это инструмент пропаганды, с помощью которого группа людей управляет своими членами, и призывает их совершить «апоптоз» ради продолжения существования группы.

Здесь уместен такой провокационный вопрос: если вы против бессмертия, то согласны ли вы  тем, что и любая группа людей, любая страна имеет свой отведенный срок существования, и, следовательно, «Россия должна умереть»? Или она должна существовать вечно?

Борьба общества с бессмертными индивидами подобна борьбе организма с раковыми, сенесцентными (старыми) и лишними клетками. Но на самом деле не было никаких бессмертных индивидов. Только некоторые формы геронтократии бывают вредны. Допустим, старые, выжившие из ума академики, засевшие на руководящих постах в некой академии наук. Но это тоже проблема старения и старческой деменции, а не бессмертия как такового.

В целом, в искусстве образ физического бессмертия обычно рассматривается негативно, но в то же время нефизическое бессмертие преподносится как возможное и желательное. Все недостатки физического бессмертия почему-то перестают действовать, когда появляется бессмертие небесное. В нем нет скуки, ни пресыщения, ни перенаселения. Too good to be true – слишком хорошо, чтобы быть правдой. На самом деле нет никакой разницы между физическим и нефизическим, есть только процессы обработки информации.

Первобытное общество защищалось от стариков, их убивая. И от вожаков-диктаторов, их убивая. В подсознательной памяти человечества это осталось, но сейчас это не нужно.

Трансгуманистическое искусство
ТГ искусство – это искусство, призванное создать позитивный образ будущего, опирающегося на неограниченное развитие науки и техники. Основная его проблема, что такое искусство создают либо технари, плохо понимающие в искусстве, или гуманитарии, плохо разбирающиеся в технике. То есть попытки создания ТГ-искусство предпринимались неоднократно, но результат их был неудовлетворителен. (Отмечу, что ранее христианское искусство вполне справлялось с передачей содержания по крайней мере до 16 века. А позже оно стало или абсурдным или уродливым.)
Здесь можно применить метафору левого и правого полушария. ТГ, конечно, создается левым полушарием. Но эмоции и сюжет переживаются правым.
Основная проблема трансгуманистического искусства — в отсутствии адекватного языка изобразительности. Есть несколько тем ТГ искусства, которые обычно перепеваются:
а) светящийся полумозг-полукомпьютер
б) «баборобот», сочетающая сексуальность и элементы электроники
в) пейзаж фантастического города
г) техническая иллюстрация медицинского наноробота.
д) космические пейзажи
Сразу отметим, что это не изображения реальных объектов, а символические репрезентации образа желаемого будущего. Поскольку, однако, техническая сторона вопроса подавила способность тонко чувствовать различия, это образы получаются отталкивающими по колориту, пластике и выражению лица. (Те же претензии люди с музыкальным образованием выдвигают и к рок-опере Аргонова «2032», а именно, им не нравится звучание музыки.)
Но на самом деле будущее сверхсущество не будет бесчеловечным сферическим рациональным агентом в вакууме. Оно будет даже более человечным, чем сам человек, то есть оно будет чувствовать все тонкие различия.
Где я вижу отзвуки возможного Тг искусства:
• творчество Д.Хёрста («Невозможность смерти в сознании живущего»),
• песня из начала фильма «Клетка для канареек» – вообще все искусство о самоопреодолении, победе над собой и трансценденции. http://www.youtube.com/watch?v=ht2KrQGvzF8
• искусство концептуализма, то есть создание зрительных образов из элементов текста и знаков, нечто вроде высшей формы логотипа — неплохой образец здесь - http://beopenfuture.com/poll
• советское искусство в некоторых моментах — например, песни «прекрасное далеко» или «пусть всегда будет солнце» - то есть заявление не методов ТГ (роботы итд) а целей — физическое бессмертие.
С другой стороны, это не должна быть масляная живопись или образы, подобные иконам, поскольку medium is the message, и если ты нарисуешь икону с искусственным интеллектом, то в результате все равно получишь Христа. То есть, скорее, это должно быть сделано с помощью какой-то сверхсовременной технологии, например, нарисовано лазерами в водяном паре.
Я думаю, что Тг образы должны быть более персонифицированы, чтобы вызывать больший эмоциональный отклик. В них так же должно быть трагическое чувство жизни, то есть осознание того, что бессмертие — это только попытка, которая возможно потерпит неудачу.
Например: программист, запускающий первый ИИ,
первый возвращенный к жизни криопациент
последний человек на земле.

Термин «трансгуманистическое искусство» был придуман Наташей Вита-Мор в 1983 г. http://en.wikipedia.org/wiki/Transhumanist_art Основная идея была в том, что сообщение важнее средства передачи.

Одной из лучших форм ТГ искусства является научная фантастика как жанр литературы, причем именно hard core научная фантастика. Здесь надо назвать имена С.Лема, Стругацких, В.Винджа, Г.Игена, Й. Макдональдса.
При этом достижения научной фантастики в живописи ничтожны. Космические пейзажи и города будущего не стали увлекательными образами.


Новое искусство и ценность бессмертия

В истории искусств чередуются эпохи, когда задачей искусства было или утверждение новых ценностей, или их разрушение. Примером первого может быть христианское искусство или искусство социалистического реализма. Второе – разрушение – основано на контрасте объектов из разных систем ценностей, которая приводит к их разрушению и высвобождению ума из плена застарелых концепций в пространство свободы. В искусстве 20 века, начиная с писуара Дюшана, в целом господствует искусство, нацеленное на разрушение ценностей (за исключением тоталитарного искусства). Микки-Маус с нимбом Комара и Меламида(??) – яркий пример этого господства, которое стало новой формой тоталитаризма. Позитивное искусство выродилось в низкие жанры, вроде рекламы или бумажных иконок у храма, или заряженных картин из крошеного малахита, которые лечат.
Сейчас такое разрушающее искусство исчерпало свой потенциал, так как оно разрушило почти все. Кроме того, искусство всегда транслирует те или иные ценности, и, например, ценности экологии получили всю возможную позитивную поддержку и дальше уже их транслировать скучно.
Таким образом, на смену ему логичным образом должно прийти новое искусство, которое будет позитивным, выражать новые ценности, но, самое главное, будет обладать новым изобразительным языком как средством выражения этих ценностей, потому что старый язык однозначно ассоциирован со старыми ценностями.
Ценности, которые может и должно выражать новое искусство, это ценности рациональности, прогресса, победы над смертью. Но в некотором смысле мы уже видели все это в советском монументальном искусстве эпохи Гагарина, и оно оказалось даже менее интересным и побуждающем для зрителя, чем соц.реализм 1930-50-х годов. Это связано с тем, что оно не нашло действительно увлекательных средств выражения. То есть речь идет вообще не о картине, выставке или фильме.
Есть несколько возможных направлений формирования нового искусства как способа репрезентации:
1.Синтез личности и искусства, где привлекательность политического лидера одновременно обусловлена его художественным жестом, примеры: Пуси райот, Лимонов, Вадик Монро. Выращивание другого человека как арт объекта, например, воспитание девушки.
2.Позитивный «теракт» – партизанинг, семенные бомбы, украшение среды, граффити.
Синтез политического коллективного действия и художественной акции. Группа Война.
3.Формирование интернет-мема, нацеленного на максимальный перепост – фотографии с текстом .
4. Живое искусство – объекты с элементами искусственного интеллекта, генетически модифицированные растения, аппы для айфон. Примеры: программы Scape, которая полуавтономно синтезирует музыку (генеративное искусство).
5. Создание новой среды, где жизнь, творчество, выставка, музыка сливаются вместе. Примеры: Лофт на Нагатинской, Хотел Москва на Арт Плее.
6. Торговля записями снов – скоро сны можно будет считывать из мозга.
7. Краудсорсинг научных экспериментов в массы
8. Фанфик – «Гарри Потер и методы рациональности». Секвенции постов в блоге.
9. Новая точность – передача нового содержания через образ человека – пример: фотографии японской спортсменки с ампутированной ногой. Вся их сила в выражении лица девушки.
10. Новый реализм – запись на видео моментов смерти людей, так как это по настоящему страшно, и этого почти не найти в интернете, хотя это не запрещено.
11. Спонтанное творчество масс – Харлем Шейк. Раскрепощение бессознательного – музыкальный джем для всех.
12 Инжиниринг мозга для создания неведомых ранее переживаний и вообще путь людей-киборгов (Уорвик)
13. Создание ярких логотипов – фабрика мемов.
14. Функциональные арт объекты. Криожетоны, очки гугл с видеозаписью, татуировка с группой крови и адресом криофирмы
15. Демонстративные научные эксперименты – замораживание и размораживание животных на глазах у зрителя, сканирование мозга, нейрошунты, светящиеся водоросли.
16.Новый тип очень коротких видеороликов, в несколько секунд, как гифки.
17. Формирование жанра колонки как главного типа литературного творчества
То есть  мы видим много способов, как искусство может донести позитивные ценности в нашем мире, и не ясно, какой из них выстрелит. Необходимость этого связана с тем, что рациональные аргументы до людей не доходят. Невозможно сделать всех людей рациональными, хотя нужно повышать уровень образования. Убеждение людей часто происходит на дорациональном уровне, за счет яркого образа.
Это может быть новое кино – мы видим, что кино обладает огромным влиянием на массы, Матрицы все эти, Терминаторы, - все это стало частью повседневного сознания. И это также очень дорогое искусство, нормальный смотрибельный фильм сейчас стоит 200 млн. долларов, то есть порог входа очень велик. Тем не менее, несмотря на дороговизну, идиотизм сюжета часто превосходит все возможное разумение. С другой стороны, именно не экранизации детских сказок, а фильмы о будущем становятся новыми мифами, как Матрица и Терминатор.
В 2011 году Сони Пикчерз заморозила проект Эммериха «Сингулярность» про то, как умершего человека воссоздают в виде облака нанороботов. В 2014 году выйдет фильм «Трансценденция» с Джонни Деппом о том, как люди создают сверхчеловеческий искусственный интеллект, но группа других людей неолуддитов с ними борется. В целом, подобные фильмы обычно идут по прокатанной дорожке, где в конце концов человеческие качества побеждают, герои выбирают смерть, а иррациональные чувства торжествуют над рациональным злодеем.
Нужно найти способы интересно донести мысль о том, что лучше жить, чем умирать, что лучше быть рациональным, чем иррациональным, что быстрое развитие новых технологий открывает как возможности радикального продления жизни, так и всеобщего уничтожения. Но, может быть, тут-то и скрыто противоречие – интересность требует эмоциональной зацепки, а последняя требует иррациональности и смерти, как основы сюжета. Или нет?
Документальное кино, постепенно переходящее в игровое.


Глава 8. Исторический обзор исследований бессмертия и попыток продления жизни
Бессмертие было задачей человечества с самых ранних прослеживаемых археологических следов, а именно погребений, где умершим клались вещи, которые могут им понадобиться в загробном царстве.
В ходе истории борьбы за бессмертие наблюдаются следующие тенденции:
• Рост очевидности того, что бессмертие возможно и желательно.
• Рост радикальности требований – от продления жизни до воскрешения умерших и превращения в Бога.
• Рост понимания того, что бессмертие зависит от действий человека.
• Рост материализма и рациональности как метода описания бессмертия.


Доисторические верования – идея о жизни после смерти, погребения
Первым доказательством веры в загробную жизнь считается обнаружение обрядовых предметов в погребениях древних людей, которые появляются там десятки тысяч лет назад.
Бессмертие в античности
В античности не было однозначной позиции о бессмертии. Часто обычно хватало идеи о подготовке к жизни в загробном мире, который изображался также, как этот мир, но лучше. У греков и евреев мир мертвых был, скорее, скучном миром теней, откуда иногда можно было пытаться вернуть человека назад – Орфей и Эвридика. ??
Даже боги не были бессмертными – скорее долгожителями, которые могли убить друг друга.
В Ветхом завете фигурировали сказочные долгожители вроде Мафусаила, с продолжительностью жизни в 1000 лет.

Идея физического воскрешения в христианстве
На рубеже тысячелетий было множество религиозных сект, но именно христианство достигло глобальной популярности, и одна их причин этому в том, что оно обещало не просто бессмертие души после смерти, но и физическое воскресение людей в момент второго пришествия, доказательством возможности чего было физической воскрешение Христа – или, точнее, рассказы о нем. При этом в древние времена личное свидетельство было максимально сильным способом доказательства, как сейчас стала фотография. То есть рассказы о том, что некто лично знает человека, который сам это видел, были весьма убедительным аргументом. Евангелие – благая весть в переводе – весть, собственно, о возможности не умирать.
Люди принимали идею физического воскрешения в собственных телах весьма всерьез и в силу этого перешли от сожжения тел как было в античности, к хранению их в гробах внутри церквей. От этого обычая отказались только в 18 веке, когда стало ясно, что близкого пришествия Христа уже ожидать не стоит, а также, что смрад разлагающихся тел вреден для здоровья. И хотя уже посланиях апостолов высказывается идея о том, что если бог всесилен, то сохранение тела не нужно, идея о хранении тел для последующего воскрешения продолжала оставаться долгое время сильнейшим художественным образом, привлекавшим людей к христианству.
Конечно, идея хранения тел восходит еще к древнему Египту с его мумиями, но именно в христианстве главной стала идея о физическом воскрешении людей на этой земле и при жизни их родственников. Сейчас в христианстве стараются не вспоминать об этом детском увлечении.
То есть запрос на физическое воскрешение был, а научного ответа на него не было. Но эта идея осталась внутри коллективной памяти христианских народов, и отчасти поэтому идеи о трансгуманизме, радикальном продлении жизни и физическом бессмертии в первую очередь возникают в странах и у людей с иудео-христианском бэкграундом, но не у мусульман, индуистов, буддистов.
Идея физического бессмертия через самосовершенствование также прописана в даосизме, и поэтому можно ожидать появления даосского трансгуманизма в Китае. Что отчасти уже происходит с их интересом к экспериментированию с генами интеллекта и здоровья при отборе человеческих эмбрионов для ЭКО. Китайцам кажется естественным, что ребенок должен быть умным и здоровым, и тогда и он и родители будут счастливы, тогда как европейцы будут видеть в этом ущемление прав нарождённых детей, утрату индивидуальности и социальную несправедливость.

Возникновение рационализма в 18 веке
Если до 18 века атеизм был случайным событием, философским курьезом, то в 18 веке во Франции возникла традиция вольнодумства, связанная с кругом ученых-энциклопедистов. В 18 веке случились следующие события:
«Оживление» лягушек электрическим током
Отказ от хранения тел умерших в храме.
Теорема Байеса была сформулирована и доказана
Возникновение традиции атеистического мировоззрения и идеи прогресса.
Дж.Вашингтон?? хотел быть замороженным

Идеи о бессмертии в 19 веке – Федоров, Ницше
19 век характеризуется появлением материалистически-механистической картины мира, и в рамках нее возникают и простые идеи о том, как бессмертия достичь. Но при этом у них нет, например, теории информации.

У Маркса – идея о том, что главной движущей силой является развитие технологий, и что необходимо устранять страдания людей. Но дальше ошибка – главная причина страданий – социальное неравенство по Марксу, и тогда это было так во многом. Но все внуки Маркса, кроме одного, умерли от инфекционных болезней, а его дочери покончили собой после этого. То есть болезни и смерть - главный враг. Инфекционные болезни были главной причиной смертности в 19 веке – туберкулез, детская смертность, материнская смертность.

Федоров – идея о «воскрешении отцов», то есть всех умерших. Идея о том, что раз люди состоят из атомов, то их можно снова собрать в том же порядке,  и будет тот же человек.

Ницше – тоже идея о том, что люди – это просто комбинации атомов, но отличие в том, что эти комбинации атомов будут регулярно сами собой снова повторяться – то есть идея о вечном возвращении.

20 век: основные идеи о бессмертии сформированы, но при этом почти ничего не сделано

В 20 веке было сформировано понимание, что и как нужно делать, чтобы радикально продлить жизнь человека: идеи крионики, аплоадинга, борьбы со старением, наномедицины – все они были сформулированы в 20 веке.
При этом возросла средняя продолжительность жизни людей возросла с 47 до 77 лет в течение столетия, но произошло это не благодаря идеям научного иммортализма, а в силу улучшения питания, медицины, вакцин, снижения детской смертности и роста культуры безопасности.
Огромное число вещей, которые можно было сделать для продления жизни – не было сделано.
Например, не были начаты длительные эксперименты по тестированию на животных веществ, - давно уже известных веществ, вроде аспирина и метморфина – на предмет того, смогут ли они продлевать жизнь. Не были собраны данные по людям.

Р.Эттингер – написал в 1960-е годы прекрасную книгу «Перспективы бессмертия» - в которой обосновал возможность крионики. Но после ней было заморожено только 200 человек за 50 лет.
Обри ди Грей – стал легкоузнаваемым символом борьбы со старением. Но денег на исследования привлечь не смог.
Э.Дрекслер – написал «Машины созидания» в 1986 году с обоснованием возможности создания нанороботов для производства и медицины. С тех пор были потрачены огромные деньги на нанотрехнологии, но только не на проект создания наноробота, и в результате наномедицина остается в зачаточном состоянии.
Fm-2030 - Возникновение трансгуманизма – идеи о совершенствовании человека технологическими методами. Но термин оказался неудачным: несамоочевидным и с возможностью негативной интерпретации, то есть его связи с евгеникой, фашизмом и всем плохим. Не удалось выкристаллизовать, что самое главное в трансгуманизме – это не выращивание жабр и крыльев, не бессмысленный самоапгрейт, а радикальное продление жизни. Только ради него нужны все сверхспособности. И также понимание, что продление жизни нужно для всех, а не для отдельных постлюдей, противопоставленных остальному человечеству.
С.Лем, и другая фантастика 1960-х. На пике полетов в космос перспективы научно-технического прогресса казались невероятными. Казалось, что к концу века будет покорен Марс, а затем в начале 21 века будут созданы и звездолеты. Но при этом в научной фантастике того времени освоение космоса казалось более важным – и более простым – чем продление жизни. Большинство космонавтов в этой фантастике продолжало жить в немного улучшенных человеческих телах, и затем старело и умирало. Было не понятно, что сначала надо бороться за продление жизни людей, а затем за освоение космоса. Но к концу века классическая научная фантастика маргинализировалась, ее вытеснило  эпическое фэнтези, хорор и историческая фантастика. Тем не менее, такие авторы как Грег Иген , В.Виндж продолжали создавать новое видение технологического будущего. Грег Иген придумал несколько новых способов достижения бессмертия – город перестановок – бессмертный математический объект, и сайдлоадинг в «Зендеги» – использование готового мозга матрицы, настройкой которого получается конкретный индивид.

К концу 20 века сформировалось новое поколение трансгуманистов, активно работающих и в 21 веке, которые ясно видят радикальное продление жизни как цель и мерило ценности научно-технического прогресса. Это Ник Бостром, Э.Юдковски.

Несколько раз в течение 20 века начинались проекты по достижению бессмертия, но они раз за разом гасли. В СССР в 30-е годы Сталин создал институт бессмертия, который закрылся через несколько лет.
При этом другие проекты – в области ракет, атома, строительства небоскребов – успешно работали.
Отчасти это можно связать с низкой ценностью человеческой жизни в первой половине 20 века.
Снижение рождаемости коррелирует с ростом ценности жизни отдельного человека, и в большинстве развитых стран демографический переход произошел в середине 20 века.
При высокой рождаемости и низком уровне образования очень легко «создать» нового человека, пригодного на почти любую социальную роль.
Но П.Маккиарини сказал, что он свои первые деньги заработал в 40 лет – до этого он учился быть хирургом.
В массовом производстве индивидуальность людей не имеет значения – в армии, на заводе, в сельском хозяйстве, но в информационном обществе именно индивидуальность становится основным «товаром» - художника, фотографа, сценариста, фотомодели, блоггера. Уникальная жизнь отдельного человека обретает ценность.
Раньше носителем информации были гены, а теперь им стали знания и уникальные навыки. А также место человека в социальной структуре.
В целом в 20 веке ценности космоса и риски ядерной войны затмевали идею бессмертия.

В 21 веке идея радикального продления жизни становится все более популярной

В 21 веке основным движителем идеи продления жизни стали экспоненциальные успехи в биологии, и если говорить точнее – новости науки. Бионаука развивается не как единый проект, а как стихийный вал. Постоянные сообщения о выращивании органов, генетических маркерах, трансгенных мышах бомбардируют читателя интернета, и это создает новый фон для восприятия идей радикального продления жизни.
Одновременно произошло объединение различных людей вокруг идеи продления жизни. Идея о бессмертии перестала звучать как бред. Была создана партия продления жизни, так как стало понятно, что основные проблемы в продлении жизни носят не научный, а организационный и политический характер.
Глава 9. Жизненная позиция бессмертного существа

Бессмертие всегда существует только в потенции, это только проект, который предстоит реализовать.
Задача бессмертия требует оптимизации системы целей существа для неё. То есть цель бессмертия должна с высоким приоритетом опережать остальные цели.
Тут можно возразить, что такое подчинение задаче бессмертия уничтожит все индивидуальное в существе. Но в живой природе каждый вид живых существ нацелен на своё бессмертие, и тем не менее между ними огромное множество различий, и даже индивидуальные различия отдельных организмов нужны виду для выживания (так как дают потенциал для тестирования мутаций, защиту от вирусов итд).

Задача бессмертия требует воли.
Воля требует для себя:
а) энергии
б) единственности и неизменности цели
в) интеллекта
г) способность терпеть боль
д) долгосрочное планирование — то есть способность откладывать награду надолго.
Наличие этих факторов делает волю сильной.

Бостром показал, что при наличие соревнования или конкуренции победит та цивилизация, в которой цель выживания будет потреблять наибольшее количество ресурсов, то есть будет самой главной. Иначе говоря, в ходе истории цивилизации будет одно из двух: либо цель выживания для нее станет главной, либо она погибнет. Тоже касается и бессмертного существа (так как на неком уровне разница между существом и цивилизацией стирается. Если это существо руководит цивилизацией, или играет в ней важную роль. Или слилось с ней через объединение существ. Если же существо отделено от обеспечивающей его цивилизации, то или цивилизация погибнет, так как не разделяет цель существа о бессмертии, либо цивилизация избавится от такого существа, так как оно будет для неё бесполезно.)

Кастанеда определяет воина как существо, выживающее наилучшим образом. Я считаю, что книги Кастанеды являются его собственной выдумкой, а не описанием реального учения индейцев яки или шаманов древности. Тем не менее, созданная им модель существа-воина, выживающего наилучшим образом, использующего смерть как советчика в определении важности событий, действующего стратегически, имеющего несгибаемое намерение и т. д. — эта модель может служить основой для мировоззрения бессмертного существа. Эта модель не может быть взята целиком, поскольку из неё надо убрать магическую часть, которая не имеет никаких доказательств. В конце жизни, будучи смертельно больным, Кастанеда решил, что именно идея о воине является главным в его книгах, поскольку образует целостную схему ядра личности, и собрал книгу «Колесо времени» из цитат из своих старых книг, где описывается, что такое воин.

Я бы назвал эту новую модель «рациональный воин».




Научно-обоснованные методы достижения бессмертия

Стратегия достижения бессмертия


План А – это совокупность действий по предотвращению смерти путем продления жизни
План А – это достижение бессмертия без прерывания жизни смертью, путем последовательного применения все более сильных технологий продления жизни, начиная от здорового образа жизни и борьбы со старением, кончая киборгизацией.
План Б возникает в случае провала плана А, когда смерть становится неминуема, и наилучший план Б сейчас – это крионика. В случае провала крионики у нас есть план С – реконструкция на основе оставшихся данных и план Д – надежды многомирное бессмертие или на то, что мы живем в симуляции.


Эстафета методов продления жизни как план А
Информационно-теоретический подход к природе личности даёт нам ясную перспективу того, что нужно делать, чтобы эту информацию сохранить.
В первую очередь, нам нужно максимально продлить жизнь носителя этой информации – мозга человека. А жизнь мозга невозможно продлить, не продлив жизнь тела или не найдя способы его замены на другое тело. Затем нам надо искать способы извлечь информацию из мозга, при этом разобравшись с тем, что мы считаем идентичностью человека и природой сознания.
Когда информация будет перенесена из мозга в компьютер, человек будет настолько же бессмертен, насколько бессмертна сама наша цивилизацию, поскольку появится такой прекрасный инструмент, как резервное копирование данных. Конечно, при этом нам нужно будет решить проблему нескольких копий одного человека, технологически, юридически и философски.
То есть для достижения бессмертия нужно не просто хаотически хвататься за какой-то один способ продления жизни – нужно выполнить определённую последовательность шагов. Каждый следующий шаг даст возможность перейти к последующему. Такую наиболее логичную последовательность действий по достижению бессмертия можно назвать план А.

План А
Цель Метод Временные рамки
Продление жизни тела Борьба со старением, культура безопасности,
Образ жизни, нацеленный на долголетие, предотвращение катастроф 2013- 2030?
Продление жизни мозга Киборгизация, регенеративная медицина, пересадка головы, искусственное тело, выращивание тела, жизнь мозга вне тела, победа над Альцгеймером и старением мозга, победа над раком
Киборгизация мозга Управление нейрогенезом, нейроимпланты, сканирование мозга, замена нейронов нанороботами, вычленение части мозга, ответственной за сознание.
Перенос сознания на компьютер Плавная замена нейронов на компьютерные элементы. Реконструкция мозга на основе срезов. Исследование природы сознания и идентичности.
Создание системы бэкапа и контроля копий. Достижение практического бессмертия.   
Бессмертие цивилизации Сингулярность. Освоение солнечной системы и галактики, предотвращение всех будущих глобальных рисков, синтез сканированного мозга и всемирного ИИ, оживление умерших.

Это хороший план, но как свойственно хорошим планам, все может пойти не так. Может быть, удастся перепрыгнуть через ступеньку, может случится неожиданная неприятность, вроде мировой войны, или обнаружатся непредвиденные теоретические трудности. Но этот план может служить хорошей картой территории того, что нужно делать. Кроме того, он позволяет откладывать на потом сложные философские вопросы о природе идентичности, и решать их по мере их поступления.

Многоуровневая защита – планы B, С и D

Но, с другой стороны, у нас должна быть многоуровневая защита. Как, например, у самолета есть много уровней безопасности, но так же есть плавающие трапы-плоты, и есть индивидуальные спасательные жилеты. То есть в таблице выше был план А. Но у нас должен быть и план Б.
Основной план Б  в борьбе за бессмертие – это крионика. То есть идея о сохранении мозга после смерти максимально эффективными средствами с тем, чтобы его можно было бы вернуть к жизни, когда технологии достаточно разовьются.
Наилучшим известным средством сохранения живых образцов является их охлаждение до температуры жидкого азота. Хотя при этом крупные ткани повреждаются из-за кристаллов льда, с каждым годом эта технология совершенствуется за счет использования криопротекторов, охлаждения в магнитном поле и других инструментов.
Десятки тысяч человеческих эмбрионов были заморожены в жидком азоте, разморожены, пересажены матерям и превратились в здоровых детей. Стандартным методом перевозки червей нематод является их замораживание в жидком азоте, и черви это переживают, то есть их нервная система не разрушается.

Многоуровневая защита

План Описание Шансы
План А – поэтапное продление жизни Поэтапная борьба со старением, поддержание мозга вне тела, загрузка сознания в компьютер.
План Б - Крионика Замораживание умершего человека с целью возвращения его к жизни в будущем.
План С – Цифровое бессмертие Максимальное сохранение информации о человеке в виде аудио, видео , текстов, образцов ДНК, с тем, чтобы будущий ИИ смог рассчитать на этой основе исходную информацию в его мозге.
План Д – надежда на то, что бессмертие и воскрешение будет достигнуто без наших усилий Квантовое бессмертие,  воскрешение силами будущего сверх ИИ,
жизнь в симуляции


Карта путей достижения бессмертия

Каждый план вступает в силу в случае провала предыдущего, но нужно быть готовым к реализации всех планов, так как высока степень неопределенности. Все планы ведут к одному и тому же результату.

Суть Шаг 1 Шаг 2 Шаг 3 Шаг 4 Результат
План А

поэтапное продление жизни Поэтапная борьба со старением, поддержание мозга вне тела, загрузка сознания в компьютер.

План А – это достижение бессмертия без прерывания жизни смертью, путем последовательного применения все более сильных технологий продления жизни, начиная от здорового образа жизни и борьбы со старением, кончая киборгизацией.
Продление жизни тела

Борьба со старением

культура безопасности

образ жизни, нацеленный на долголетие

предотвращение катастроф

регенеративная медицина Продление жизни мозга

Киборгизация тела

регенеративная медицина,

пересадка головы,

искусственное тело,

выращивание тела,

 поддержание жизни мозга вне тела,

победа над Альцгеймером и старением
мозга,

победа над раком
Киборгизация мозга

Управление нейрогенезом,
 нейроимпланты,

 сканирование мозга,

замена нейронов нанороботами,

вычленение части мозга,
ответственной за сознание. Перенос сонания в компьютер

Плавный перенос путем постепенной киборгизации мозга

Быстрый  перенос путем сканирования

Слия-ние с ИИ

Бессмертие цивилизации

Освоение галактики
План Б - Крионика Замораживание умершего человека с целью возвращения его к жизни в будущем. Создание крифирмы и подписание контракта с ней. Криоконсервация вслед за физической смертью Сохранение тела в жидком азоте Сканирование замороженного мозга и загрузка его в компьютер, слияние с ИИ
План С – Цифровое бессмертие Максимальное сохранение информации о человеке в виде аудио, видео, текстов, образцов ДНК, с тем, чтобы будущий ИИ смог рассчитать на этой основе исходную информацию в его мозге. Запись информации

Постоянная фиксация всей создаваемой информации
человеком – видеодневник

Специальные тесты, призванные извлечь из мозга дополнительную информацию Хранение информации

Создание архивов с информацией о человеке и дистрибуция их в разные места, где у них есть шанс длительно храниться. Реконструкция человека на основе архивов, ДНК, и всей информации о нем в интренете  и из любых других источниках с помощью специального ИИ.
План Д – Надежда на то, что бессмертие и воскрешение будет достигнуто без наших усилий Квантовое или многомирное бессмертие

Мои копии уже есть в параллельных мирах и всегда находится мир, где я не умер.

Увеличивает шансы крионики на срабатывание, так как больше шансов быть крионированным и возвращенным к жизни, чем дожить до 150 лет естественным путем


Воскрешение силами будущего сверх ИИ

Возможно, что будущий сверх Ии будет настолько эффективен, что сможет воскресить меня неким способом, который не требует от меня никаких действий, например, создаст машину времени
Жизнь в симуляции

Возможно, мы уже живем внутри симуляции созданной ИИ, и этот ИИ по неким своим причинам обеспечивает людям из симуляции жизнь после смерти (подобно тому, как бог обеспечивает рай для праведников)



Longevity escape velocity – изменение ожидаемой продолжительности жизни со временем

Каждые три года средняя продолжительность жизни людей на Земле возрастает на 1 год. Это происходит за счет разных факторов: улучшение питания, витамины, вакцины, медицина. И эта скорость прироста сейчас выше, чем в 19 веке, когда средняя продолжительность жизни возросла только на несколько лет за столетие.
То есть по мере технического прогресса продолжительность жизни растет все быстрее. В результате гипотетически может быть достигнут момент, когда средняя ожидаемая продолжительность жизни – и если быть точнее, продолжительность оставшейся части жизни, время дожития, как говорят актуарные математики, - будет возрастать больше, чем на год за год прошедшего времени.
То есть, чем дольше мы живем, тем больше можем прожить. Это означает возможность бессмертия – но только возможность, потому что здесь берется средняя продолжительность жизни, а значит, шанс умереть все равно есть. Если заранее знать кривую, по которой меняется ожидаемая продолжительность жизни, то можно вычислить и момент достижения «скорости убегания» - когда за прошедший год ожидаемая продолжительность жизни возросла больше, чем на год,  а также суммарную вероятность достичь бессмертия после этой точки. Конечно, мы не можем заранее знать форму этой кривой, поэтому такие вычисления останутся простой игрой ума. Но общее представление о ней мы можем иметь, сформулировав своего рода закон Мура в отношении роста продолжительности жизни.
 

Мы видим на кривой период экспоненциального ускоряющегося роста между 1910 и 1980, а затем насыщение, связанное с тем, что мы уперлись в проблему старения, которое само по себе есть экспоненциальный процесс распада. Наиболее быстрый рост имел место в период между 1960-1970-ми годами, когда на каждый год мы были получали прирост в ОПЖ на год – но в первую очередь за счет снижения смертности в развивающихся странах, и сейчас такие низковисящие плоды уже сорваны.
93 года - средняя ожидаемая продолжительность жизни в Монако для женщин - и раз она средняя, то половина проживет больше 93 лет. Данные из википедии. В Монако самые богатые люди мира получают самую лучшую медицину и там самый здоровый климат. Монако - это видовой предел при нынешнем развитии технологий
Life expectancy at birth:
total population: 89.68 years(2012 estimate)
male: 85.74 years(2012 estimate)
female: 93.77 years (2012 estimate)

Это на 15 лет больше, чем в среднем в развитых странах мира – и этого можно достичь, если распространить уже известные методы продления жизни, профилактику, питание итд на остальной мир, для чего в первую очередь нужен экономический рост.
Однако пока рано говорить о «скорости убегания», потому что кривая продления жизни приближается к видовому пределу, и нужен некий новый локомотив, чтобы преодолеть его. Таким локомотивами могут стать биоинформатика, нанотех, победа над старением с помощью генетической регуляции или даже одного вещества и так далее.


 





Футурология бессмертия

Футурология бессмертия состоит в анализе наших возможностей достичь радикального продления жизни в конкретный исторический период, в котором мы сейчас находимся. Я пишу эти строки в 2013 году.
Мы находимся внутри определенного исторического периода, продолжающегося с начала 21 века и характеризующегося экспоненциальным ростом биотехнологий, систем мобильной связи, интернета, ростом мощи Китая и радикального ислама.
Если мы отвлечемся от рисков мировой войны и глобальной катастрофы, то главным для нас будет продолжение тренда экспоненциального роста технологий, исходя из которого мы можем оценивать время достижения тех или иных этапов в продлении жизни.
Однако, как мы показали с Мишей Батиным в книги «Футурология», несмотря на то, что общий тренд является объективным процессом, решения отдельных лиц, базирующие на господствующих ценностях, могут ускорять или откладывать те или иные достижения на несколько десятков лет. Например, полет на Луну был сознательно ускорен Кеннеди, а исследования по поддержанию жизни головы вне тела сознательно затормаживаются последние десятилетия.
Принятие решения о полете на Луну было следствием «ценности космоса» в 1960-е годы, а также конкуренции сверхдержав. Отказ от исследований по пересадки головы более загадочен и, скорее, связан с комплексом религиозно-этических предрассудков, отсутствием конкуренции в области продления жизни и так далее – но этого объяснения недостаточно, потому что и полеты в космос также в начале тормозились в США из-за религиозных предрассудков – и поэтому они не запустили спутник первыми.
Хотя с исторической точки зрения лаг в 50 лет не так велик, он означает неминуемую смерть меня, всех моих близких и читателей этой книги, а также гибель впустую двух поколений людей, что примерно составит около 10 миллиардов человек.
Каждый день задержек в радикальном продлении жизни означает страдания и гибель более 100 000 человек. И даже если мы сможем их потом воскресить, это не отменит их страдания и упущенные возможности.
На самом деле даже разница в 10 лет может быть очень существенной для читателя, которому сейчас 40 лет – потому что до 70 он скорее всего доживет, а до 80 – нет.
То есть даже с исторической точки зрения небольшое ускорение прогресса в области продления жизни может иметь решающее значение в отношении того, умру ли я обычным человеком или достигну бессмертия.
Экспоненциальный рост технологий означает, что между технологиями, обеспечивающими небольшой прирост продолжительности жизни, и радикальное продление жизни – очень небольшой разрыв во времени.
Это происходит, поскольку биотех перешел на работу по закону Мура, что видно по падению стоимости секвенирования генома, которая упала в миллион раз за 15 лет. Если мы возьмем среднюю скорость роста компьютерных технологий и сможем перенести ее на биотех, то это будет ускорение в 1000 раз за десятилетие. К сожалению, не все области в биотехе позволяют применить такое ускорение.
Можно сформулировать так: компьютеризация биотехнологий позволяет им начать развиваться со скоростью закона Мура. Это применимо пока не ко всем областям в биотехе – например, клинические испытания идут медленно. Но если мы начнем делать испытания на компьютерных моделях животных и людей, а не на реальных существах, то мы можем ускорить их многократно.

Методы продления жизни и ожидаемый выигрыш от них - таблица

Практическое бессмертие может возникнуть как результат радикального продления жизни. Можно представить себе несколько этапов увеличения продолжительности жизни, каждый из которых будет радикально менять роль человека в мире и его представления о своей судьбе.



Название Метод Ожидаемая средняя продолжительность жизни Когда может быть достигнуто в передовых странах
Продление жизни за счет профилактики Продление жизни известными сейчас методами. Качественная медицина, спорт, здоровое питание, профилактика    90 лет (в некоторых странах с развитой медициной уже достигнуты ОПЖ в 87 лет – Монако 2020
Победа над болезнями Внедрение нескольких крупных научных достижений – победа над раком, спидом, диабетом, инфекционными заболеваниями 100 лет 2030 - 2060
Победа над старением Управление геномом, регенеративная медицины, замена органов, победа над старением
100-300 лет 2030 - 2080
Радикальное продление жизни Тотальная киборгизация человеческого тела с помощью наномеханизмов
– 1000 лет 2040 - 2100
Сканирование мозга Перенос информации из мозга в компьютер – миллионы лет 2050 – начало XXII века
Практическое бессмертие Слияние с ИИ
и
всей
цивилизацией – миллиарды лет, сопоставимо со временем существования вселенной 2050 – начало XXII века
Абсолютное бессмертие Победа над ограниченностью вселенной во времени, создание новых вселенных, укоренение в природе реальности Неограниченно долго неизвестно




План А

Глава 10. Снижение рисков всех возможных причин смерти

Хотя старение является основной причиной смертности людей в современном мире, вклад других причин смертности также велик. Более того, стоит нам отодвинуть границы старения, как начинают расти риски других причин смерти за счет роста времени, в течение которого человек им подвержен. Рассмотрим вкратце различные риски, и что делается и может быть сделано для из снижения с помощью новых технологий.
Борьба со старением является наиболее эффективным способом борьбы с большинством болезней. А именно, если бы замедлили старение в два раза, то средняя продолжительность жизни возросла бы тоже почти в два раза, до 140 лет, а если бы мы полностью победили рак, то средняя продолжительность жизни людей в мире возросла бы только на примерно 2 года. Это связано с особенностью кривой Гомперца, описывающей скорость умирания людей в зависимости от возраста. Она показывает, что снижение всех причин смертности в два раза даёт выигрыш только на 7 лет, если сама структура кривой не изменяется. Поскольку 7 лет – это период уменьшения два раза числа людей старше примерно 60 лет, согласно кривой Гомперца. То есть устранение некой причины смертности, которая давала около 20 процентов смертности, даёт сдвиг кривой вправо только примерно на два года, или, что тоже самое, рост средней продолжительности жизни на два года. Это связано, грубо говоря, с тем, что те люди, которые не умерли в 71 год от рака, умирают в 75 лет от инфаркта.

Но даже если борьба со старением проиграна, то сумма побед над основными болезнями может дать большой вклад в продление жизни.

Достаточно ли, чтобы победить старение, победить все известные возрастозависимые болезни, или после этого выползут еще новые болезни? Равно ли старение сумме болезней? Или оно их неограниченно порождает?

Профилактика как главный инструмент роста продолжительности жизни в развитых странах
У Артемия Лебедева есть хороший пост об этом:
http://tema.livejournal.com/1372374.html
Более образованные и рациональнее люди с большей вероятностью занимаются профилактикой и регулярными проверками своего здоровья. Эти люди обычно живут в более развитых странах.
При этом современная медицина может победить большинство болезней на стадии зарождения, а на той стадии, когда они причиняют невыносимые мучения, медицина малоэффективна. Поэтому важно раз в год проходить полную диспансеризацию.
Курцвейл делает полный «чекап» своего здоровья раз в месяц.
В Японии распространен рак желудка, но раз в год гастроскопия является обязательной, в результате чего рак выявляется на первой стадии, когда это только небольшое образование, и успешно удаляется.
Излишнее тестирование может иметь риск фальшивых позитивных диагнозов.
Кроме того, показано, что если больной сам себе назначает анализы, то эффективность этого равна нулю, так как выбрать правильные анализы может только врач, а также интерпретировать их.
Врач Алексей Утин предлагает большой и малый список необходимых анализов. Малый дешевле. Все это проще делать через страховку, так как это выгоднее и страховым компаниям.
http://bes-korablya.livejournal.com/92012.html

Корреляция интеллекта и продолжительности жизни

Рациональный человек с легче избегает рисков, не поддаётся импульсивному поведению, менее склонен к злоупотреблению наркотическими веществами.
Кроме того, он способен мотивировать себя делать регулярный профилактический медицинский осмотр своего организма, а также часто обладает деньгами, чтобы оплатить лечение.
Он легче способен определить правильную стратегию лечения, или хотя бы выбрать правильного врача. Он с меньшей вероятностью поддается на фальшивые и недоказанные методы лечения. Он заранее приобретает медицинскую страховку.
Он выбирает те места жительства, которые имеют доказано большую продолжительность жизни.
Сама ценность продления жизни с большей вероятностью для него притягательна.

Ценность коллектива: женатые мужчины живут дольше, а пенсионеры умирают быстрее

В одиночестве человек часто не в состоянии принять рациональные решения о своем здоровье, или не способен мотивировать себя их исполнить. Известно, что женатые мужчины живут дольше, а люди, отправленные на пенсию, имеют гораздо больший риск смерти, чем их коллеги, продолжающие работать.
Человек – социальное существо, и коллектив придает ему смысл жизни, тогда как в одиночестве он ощущает свою жизнь бессмысленной, и, соответственно, меньше заботится о ней, а, возможно, у него включается и некий механизм самоликвидации.
Коллектив следит за здоровьем своих членов разными способами. Так мы устроены. Мы можем сообщить человеку о симптоме, которого он не замечает, или показать его важность. Можем мотивировать его пойти к врачу. Оказать помощь во время болезни. Спасти в случае внезапной экстренной ситуации.
Даже люди с домашними животными живут дольше.

Расчет доли людей, которые умирают именно от старения

проблема в том, что старение не указывается в качестве непосредственной причины. а многие пневмонии убивают стариков, или падения с лестницы. то есть надо брать например, всю смертность после 60 лет, и вычесть из нее средний уровень смертности до этого.

я думаю, есть две цифры - две трети для всего мира, и девять десятых для развитых стран.
там большой вклад спида, детской смертности, насилия, тб, малярии.

Спорт
Бег трусцой дал прирост ОПЖ на 5-6 лет
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23449779

Карта путей продления жизни, доступных уже сейчас
Шаг 1

Мотивация
Мотивация и энтузиазм
 к продлению жизни




Осознание проблемы

1. Я ж старею и скоро сдохну!!!

2. Но ведь животным продляют жизнь

3. И некоторые люди тоже живут долго и борятся за продление

Принятие решения

1. Я тоже могу!

2. Принятие решения о продлении собственной жизни

3. Поднятие приоритета этого решения в первую тройку дел

Поддержание мотивации

1. Единомышленники и книги

2. Составление личного плана

3. Публичные обязательства

4. Прививание привычек
Шаг 2

Самоорганизация

Привести себя в порядок






Личность

1. Стать царем в своей голове
2. Сформировать навык реализации планов
3. Рациональность
4. Контроль удовольствий, эмоций и аддикций




Здоровье

Вылечить имеющиеся хронические и запущенные болезни




Рост собственной эффективности

1. Самообразование в области биотеха, наук о мозге; читать Longecity
2. Ресурсы: социальные и материальные (деньги, связи, статус, навыки)
3. Дружить с учеными в области биологии
Шаг 3

Снижение смертности

Образ жизни
Зависимости

 Смягчать
Разнообразить источники удовольствий
1. Курение. Перейти на электронные сигареты - никотин сам по себе может продлять жизнь
(+10 лет)
2. Алкоголь. Перейти на слабоалкогольные напитки или красное вино. Небольшие дозы алкоголя могут быть полезны
3. Переедание. Разнообразить питание, снижая его количество, есть только в красивых местах (+7 лет)
4. Наркотики. Не употряблять опиаты и не колоться (контрпример - Гофман, Шульгин)


Хорошее настроение

Депрессия коррелирует с низким уровнем жизни, а также мешает реализовывать любые действия по продлению жизни
Лечение депрессии
1. Профессиональная помощь – антидепрессанты и психотерапия
2. Витамины B, С, К2, D
3. Яркий свет (более 10 000 люмен)
Полезные развлечения
1. Социализация (ежедневное общение с приятными людьми)
2. Разнообразие деятельности, развлечения
3. Повышение интеллекта
4. Творческие проекты
5. Путешествия
6. Повышение социального статуса
Избегать стресса
1. Не общаться с токсичными людьми
2. Лечить психосоматику
3. Избегать эмоций гнева, обиды и уныния
4. Майдфулнесс, осознанность

 
Снижение рисков

Травмы
 1. Пристегиваться за рулем, не ездить быстрее 80, пьяным, не выезжать на встречку, заказывать дорогое такси. Не ездить в опасных местах с плохими дорогами.
2.Противопожарная безопасность: сигнализация, двери
3. Осторожность на воде
4. Поручать ремонт профессионалам
Инфекции
1. Предохраняться при сексе (СПИД)
2. Гигиена
3. Вакцины (в том числе от рака)
Социальные
1. Соблюдать правила и законы
2. Повышение уровня контроля своего поведения, просчет последствий
3. Избегать рисков насилия и конфликтов
Страна
жительства
Страна
жительства

   Минусы переезда
1. Некоторые вариации ОПЖ связаны с генами
2. Переезд – это стресс
3. Некоторые страны очень дороги (Монако – самая большая ОПЖ)
4. Проблемы легализации и мед. страховки
Критерии выбора страны
1. Дешевизна и качество медицины (Европа, Корея)
2. Безопасность и заботливость населения (Кипр, Израиль)
3. Доступ к новейшим технологиям (США), к крионике
  4. Хорошая погода и диета (Средиземноморье)

Социум


1. Люди с домашними животными живут дольше
2. Мужчины без жен живут меньше
3. Работа и востребованность: люди на пенсии умираю быстрее
4. Творческая профессия: самодеятельные художники живут дольше
       

Медицина


Привести себя в порядок

Хронические болезни
1. Гипертония
2. ИБС
3. Дибает -2го типа,
4. Хронические воспаления
5. Инфекции
Превентивные вмешательства
1. Нужны некоторым людям во второй половине жизни
2. Удаление аппендикса, молочных желез, на основе мед. показаний.
3. Стенты в сердце


Медицинская страховка

1. Покрытие не менее миллиона долларов
2. Личный врач
3. Обязательный регулярный чек-ап
4. Страховка в хорошей стране по качеству услуг
5. Личные сбережения и связи в госпиталях (РФ)
6. Активные родственники
7. Получение гражданства страны, которая предоставляет бесплатную медицинскую помощь (Израиль)
Проверка организма

1. По назначению врача
2. Избыточное тестирование может быть вредно
Проблемы: страх, время, фальшивые
3. Нужна регулярная полноценная диспансеризация
4. Включает в себя флюорографию, КТ, сердце, колоноскопию, желудок, анализ крови

Превентивные вмешательства:
Удаление молочных желез, опухолей на ранней стадии.

Проблемы: страх, время, фальшивые позитивы
Персональная медицина

1. Анализ 23andMe – знать свои генетичесие особенности
2. Электронная карта здоровья
3. Анализ крови по множеству параметров
4. Личный врач
Устранение бредовых верований о собственном здоровье

1. Умение работать с научной литературой
2. Отказ от недоказанных методик в пользу наилучшим образом доказанных
3. Умение отличать рекламу от реальных результатов
4. Отказ от гомеопатии, недоказанных Бадов, лженаучных устройств

Замедление старения


Вещества
Питание
Питание

Принципы
1. Придерживаться научных рекомендаций, одобренных FDA
2. Питание качественными и свежими
  продуктами
3. Сбалансированность и режим питания
4. Слушать потрбености своего тела
5. Не менять диету резко
Диеты
1. Ограничение калорий – не доказано на людях, но переедать не надо
2. Полезные продукты: жирная рыба,
фрукты (черника, ягоды, яблоки,  но не очень сладкие),
овощи (шпинат, брокколи, томаты, травы,
но не картошка)
3. Вредные продукты: сахар,
 мясо, жир, соль, жаренное, острое.
Зависит от типа человека
4. Полноценность питания – нужно более
600 незаменимых веществ
4. Средиземноморская диета

Биодобавки,
безопасные и могущие продлять жизнь

Принципы
1. Контроль концентрации в крови и на побочные эффекты
2. Контроль по генотипу и консультация независимого специалиста
3.Систематический подход и анализ изменения параметров (вес, настроение, давление)
4. Циклирование
5. Добавление по одной
6. Проверенные производители
1. Минералы: Литий, Селен – увеличил ОПЖ в Финляндии
2. Витамины: D, K2, B5, B9, B12
3. Зеленый чай и кофеин
4. Q-10
5. Жиры: Omega-3 (но рыба лучше), Оливковое масло
6. Микрофлора и пробиотики: йогурты,
resistent starch
7. Куркумин
8. Флаваноиды в шоколаде

Лекарства,
кандидаты в геропротекторы
Принципы:
  1. Перед приемом проконсультируетесь
   с врачом! Малые дозы! Оценить риск!
  2. Чем старше человек, тем больше оправдан
   риск: нечего терять
3. При лечении надо выбирать те лекарства, о которых имеются данные о продлении жизни
4. Параллельное участие в клинических испытаниях
Вещества
1. Наиболее доказанные. Метформин – доказан на диабетиках, аспирин, эналаприл.
2. Другие кандидаты – нужен дополнительный анализ.
Акарбоза, Ацетилцестин, Селегелин
Ибупрофен
3. Многие антидепрессанты продляют жизнь
4. Рапамицин – может быть опасен
5. Экспериментальные препараты. NGF капли
   
Гормональная терапия
(не доказана, есть риски)
мелатонин
тестосторон и другие на основе анализов
3. Предшественники гормонов: прегненалон, DHEA



Избегать

Зависит от потребностей конкретного
человека
1. Метионин
3. Транс-жиры и продукты окисления
4. Продукты с высоким гипогликемическим индексом
5. Приготовленное мясо (но не сырое
красное мясо)
6. Жаренное, приготовленное на раст. масле
7. Молоко
8. Сахара: фруктоза и лактоза
9. Ненужных медицинских вмешательств



Другие методы
Здоровый сон

1. Во сне происходит регенерация
2. Ортопедически правильная удобная кровать
3. Отсутствие засветки
4. Мягкий будильник
5. Свежий воздух
6. Эмоциональный комфорт (кот, музыка)
7. Позитивные сновидения
8. Отсутствие апноэ
9. Мелатонин

Контроль
важнейших параметров

1. Снижение давления (Q10, чеснок, флаваноиды, эналаприл)
2. Снижение веса
3. Контроль уровня сахара
4. Контроль уровня холестерина
5. Снижение усталости
6. Сохранение функций мозга
7. Сильные  мышцы
8. Сохранение подвижности и равновесия
Подвижность



1. Ходьба и бег
2. Меньше сидеть
3. Правильно подобранные тренировки
4. Танцы
5. Избегание травм и травмооопасного
    спорта
Гормезис
Стимулирование репарации с помощью стресса


1. Короткое голодание
2. Обливания холодной водой
3. Баня
4. Донорство крови раз в год



Болезни
У болезней есть общие причины, главной из которых является старение, но также и другие:
1) плохое питание,
2) высокий уровень ядов в пище и воде, то есть плохая экология,
3) плохая гигиена,
4) плохое здравоохранение, в том числе вакцинация и профилактика,
5) неправильное питание (переедание)
6) образ жизни (малоподвижный), а
7) также распространённость в популяции определенных аллелей генов, которые связаны с определенными болезнями и
8) злоупотребление наркотиками (алкоголь, курение, кофе).
9) глобальная депрессия в обществе (причина русского креста – роста смертности после распада СССР)
10) Относительная и абсолютная бедность
11) Отсутствие семьи

Каждая из этих причин по отдельности отнимает от средней продолжительности жизни по популяции 1-2 года.
Далее мы рассмотрим основные болезни, являющиеся причиной смерти в современном обществе, и что можно с ними сделать.

Болезни сосудов сердца и мозга

Ишемическая болезнь сердца является ведущей причиной смертности в мире. Сейчас много делается, что может помочь с этим бороться – лекарства, снижающие холестерин и давление, стенты для лечения инфарктов с помощью расширения сосудов, искусственные сердца для запущенных случаев, восстановление сердец с помощью стволовых клеток.

В будущем можно будет сделано еще больше:
Медицинские нанороботы для экстренной ликвидации тромбов и очистки сосудов от склеротических бляшек
Фильтры крови от тромбов на подходе к сердцу ???
Создание запасного сердца для экстренных ситуаций, которое было бы у каждого
Биосовместимые сердца  от животных
Искусственное сердце человека выращенное из стволовых клеток и мягкое подключение его.
Хирургическое лечение гипертонии

Многое из этого применимо и к болезням сосудов мозга.


Рак

Хотя в мире было опубликовано около 3 млн. статей о раке, и многие виды рака стали лечиться гораздо лучше, все же победа от над раком пока не произошла, а количество прироста жизни людей на количество произведенных научных исследований крайне мало. Но, с другой стороны, именно рак является препятствием для реализации многих перспективных методов борьбы со старением и продления жизни, а именно: генетическая терапия с увеличением фермента теломеразы, замедляющая старение клеток и преодоляющая предел Хейфлика, использование стволовых клеток – риск тератом, поддержание мозга вне тела, терапия гормоном роста.

Есть несколько перспективных направлений, которые могут  резко увеличить вероятность глобальной победы над раком,

Вирусная терапия рака – вирус поражает только раковые клетки, так как у них отключен механизм апоптоза и соседние с ними.
Иммунная терапия – иммунная система настраивается теми или  иными способами атаковать раковые клетки.
Применение специализированных нанороботов для обнаружения и уничтожения раковых клеток
Генная терапия, которая доставляет в здоровые клетки дополнительные копии гена р53 и другие противоопухолевых генов, а в больные клетки доставляет гены апоптоза. То есть использование свойств голого землекопа и других неболеющих раком млекопитающих для защиты людей.
Генотипирование рака – создание персональной геномной карты каждой раковой опухоли и подбор под неё индивидуальных лекарств. Этот проект уже делается в Норвегии.

Но все же проблема рака часто оказывается сложнее, чем думает каждое следующее поколение исследователей, поскольку раку свойственна эволюция – то есть все более агрессивные и устойчивые популяции клеток внутри опухоли выживают, и она обладает способностью адаптироваться к разным видам терапии. Радикальным решением здесь будет переход на небиологическое тело.


Пневмония

Пневмония является лидером по числу отнятых здоровых лет жизни. Основная причина смертности от неё в молодом возрасте – неправильная диагностика и лечение. Также пенвмония сопутствует многим другим заболеваниям, в частности, связанным с малой подвижностью, возрастом и больничными инфекциями. Разработка искусственного легкого поможет победить ее, а также новых вакцин и ранней диагностики.

Диабет
Инсулинозависимый диабет кажется возможным победить в ближайшее время с помощью имплантации клеток поджелудочной железы или создания их аналогов с помощью электронных устройств.

Альцгеймер
Для лечения болезни Альцгеймера предлагают много решений, но ни одно из них не выстрелило.
Внешние причины смерти
Общим инструментом снижения внешних причин смерти является рост благосостояния и уровня образования. То есть в бедных странах на внешние причины приходится более половины причин смерти, то в богатых – только порядка 10 процентов (цифры проверить и уточнить надо) В странах с высоким ВВП эти причины отступают сами собой. Люди с более  высоким интеллектом и уровнем образования также склонны более эффективно предсказывать (http://doctorpiter.ru/articles/1813/ - данные ВОЗ по разным странам мира о смертности).
Хорошим источником данных по смертности является отчет ВОЗ за 2004 год
http://www.who.int/whr/2004/annex/topic/en/annex_2_en.pdf
В нем есть данные о причинах смерти как для всего мира, так и для развитых стран. Всего умерло 57 млн.человек. Можно рассуждать о том, должны ли мы брать данные за весь мир, или только из развитых стран, думаю, нужны те и другие.

Рискованное поведение как общая причина внешних источников смерти
Большинство несчастных случаев, заражений болезнями, аварий связаны с тем, что человек выбрал более рискованную линию поведению. Ездил с превышением скорости, дрался, не предохранялся, пил водку. Рискованное поведение имеет в свою очередь несколько причин:
- Низкий интеллект и неспособность предсказать последствия своих действий
- Слабость контроля над собственными эмоциональными порывами , как вспышками агрессии, так и навязчивыми желаниями
- Социальное вознаграждение за рискованное поведение более высоким статусом.
- Социальные нормы в определенным обществе – все так делают.

Наркотики: Табак, алкоголь, ожирение и машины как предпричина многих других причин смерти
В статье показывается, что множеству заявленных в свидетельстве о смерти причин соответствует определенное множество предпричин, в первую очередь связанных со злоупотреблением спиртным, курением и едой. Но хотя это преждевременные смерти, эти люди бы все равно умерли от других причин чуть позже. Ali H. Mokdad. Actual Causes of Death in the United States, 2000
http://www.csdp.org/research/1238.pdf

Table 2. Actual Causes of Death in the United States in 1990 and 2000

Actual Cause No. (%) in 1990* No. (%) in 2000

Tobacco 400 000 (19) 435 000 (18.1)

Poor diet and physical inactivity 300 000 (14) 400 000 (16.6)

Alcohol consumption 100 000 (5) 85 000 (3.5)

Microbial agents 90 000 (4) 75 000 (3.1)

Toxic agents 60 000 (3) 55 000 (2.3)

Motor vehicle 25 000 (1) 43 000 (1.8)

Firearms 35 000 (2) 29 000 (1.2)

Sexual behavior 30 000 (1) 20 000 (0.8)

Illicit drug use 20 000 ( 1) 17 000 (0.7)

Total 1 060 000 (50) 1 159 000 (48.2)
То есть миллион смертей из примерно 2.5 связаны с злоупотреблением веществами, вызывающими удовольствие. В большинстве случаев этот вред проявляется в конце жизни (кроме автоаварий и тяжелых наркотиков, от которых обычно гибнут молодые), то есть он отягощается старением.

Старение как отягощающий фактор других причин смерти

Для многих причин смерти старение оказывается косвенной причиной. Например, для более старших людей падения более опасны. Молодой человек может спрыгнуть со второго этажа, а старый человек может упасть в своей квартире и получить смертельную травму. Старому человеку также труднее выздороветь после травм. В случае пожара у молодого человека будет больше шансов убежать или залезть на дерево при наводнении. Старение ослабляет иммунитет, поэтому пневмония и грипп опасны для стариков.
Старикам также труднее принять правильные медицинские решения или у них меньше денег на правильное лечение. Поэтому множество причин смерти, называемых внешними, на самом деле скрывают за собой еще и старение.
Только некоторые причины падают с возрастом
- Материнская смертность
- Смертность в авариях
- Убийства

Смертность в результате автоаварий

Около миллиона человек в год (1200 тыс. в 2004 году) гибнет в результате аварий.  Бороться с этим предлагают с помощью создания автоматических систем вождения машин. Они в частности, смогут беспрекословно соблюдать правила вождения, что люди не могут сделать в своем большинстве, что является причиной большинства аварий.
Другое направление  - это более медленные и более тяжелые машины – здесь просто работают законы физики, но увы, это против законов экономии топлива (хотя медленные машины экономны) и против законов рынка, где людям продают стремительность, а не безопасность. Грубо говоря, на троллейбусе очень трудно разбиться в лепешку.
Еще одно направление –это внедрение активных систем безопасностей, множества внутренних и даже внешних подушек безопасности.
Автостроение должно брать пример с авиастроение, где число жертв стало ничтожным.

Смертность в результате насилия

Смертность в результате насилия постоянно снижается в мире. Этому способствует общий рост культуры и обеспечения. Дополнительно могло бы помочь развитие тотальных систем контроля. Но большинство убийств совершается в состоянии аффекта, и преступник не думает, что средства контроля есть. Здесь довольно спорным решением могло бы бать создание экзокортекса, который бы проверял законность действий человека, а также не находится ли он в сильном аффекте. Также некоторые виды генной терапии или лекарства могли бы способствовать развитию контролирующих функций мозга, которые бы подавляли эмоциональные импульсы. Известно, что большинство убийств совершаются молодыми людьми – пик вероятности убить  - в 18 лет. А у них контролирующие функции еще не так развиты.

Инфекционные заболевания: ВИЧ, малярия, Тб, новые болезни

Всё еще огромное число людей умирает от инфекций, в первую очередь ВИЧ, туберкулеза, малярии и диареи. Многие из этих болезней эволюционируют, приобретая устойчивость к лекарствам. Для борьбы с ними делается много, но недостаточно. Хочется отметить индийский опенсорсный проект по борьбе с туберкулезом.
При этом фармкомпании не очень заинтересованы в разработке новых антибиотиков, так как в основном спрос малоплатежен.

Природные катастрофы: землетрясения, наводнения
Доля жертв природных катастроф стала гораздо меньше за счет развития предсказания и прочности построек. В основном жертвы в бедных странах (Гаити, Бирма, Индонезия – последние катастрофы с числом жертв порядка 200 тысяч человек). Или связаны с редчайшими типами катастроф, которые не смогли предсказать – цунами в Японии (18 тысяч).
Войны
Исторически число жертв войн снижается. Войны между племенами были одной из основных причин смерти первобытного человека – что видно по числу найденных скелетов с разбитой головой. В 20 веке, даже не смотря на ужасы мировых войн, смертность от войн составила менее 1 процента, и в основном она приходится на первую половину века. С другой стороны, возросли риски мировой войны с возможным числом жертв в сотни миллионов человек или глобального биотерракта с тоже большим числом возможных жертв. То есть еще не глобальной катастрофы, но очень большой войны.

Отравления
Сейчас уже можно было бы сделать тестер на много веществ, который бы проверял безопасность продуктов и алкоголя. Нечто вроде тест полоски на основные яды – нитраты, свинец, диоксин, токсин ботулизма, метиловый спирт – и при массовом производстве это было бы не очень дорого, а при этом резко мотивировало бы производителей продуктов повысить их качество.
На следующем этапе такой сенсор мог бы биомедицински встроен в рот человека, чтобы немедленно сигнализировать о попадании опасных продуктов.

Голод

Материнская смертность

Эвтаназия

Самоубийства

Пожары

Утопление

Отравление

Травмы разной природы

Тяжелые наркотики


Глава 11. Победа над старением















Старение – это болезнь, и она излечима

Современные медицинские классификации до сих пор не признают старение болезнью. Старение считается естественным состоянием человека. Ели бы старение было признано болезнью, можно было бы официально разрабатывать и применять лекарства от него. Но пока его нет в международной классификации болезней, такие исследования не могут получать государственную поддержку и гранты. В результате десятки миллиардов, а может быть и триллионы долларов тратятся на поддержку престарелых – от пенсий до мед.обслуживания, но на исследование природы старения и методов его остановки тратятся только несколько миллионов долларов в год.
При этом старение является основной причиной болезней и смертности в развитых странах мира. Оно является всех возрастозависимых заболеваний – рака, инфаркта, инсульта, диабета, болезни Альцгеймера. Старение является причиной невыносимых страданий людей в течение многих лет и даже десятков лет. Оно является причиной утраты, молодости, здоровья, сексуальной привлекательности и хорошего самочувствия.
Опыты на животных показывают, что если замедлить начало старения, то автоматически позже возникают и все возрастозависимые заболевания.
А поскольку старение на животных замедлить можно, и поскольку есть вообще не стареющие животные, то старение – это болезнь, и болезнь излечимая.
Борьба со старением – дожить до сингулярности

По мере развития цивилизации естественным образом происходит продление средней продолжительности жизни человека. Однако число умирающих людей огромно – ежегодно умирает на Земле около 58 миллионов человек, то есть примерно столько же, сколько погибло во всю Вторую мировую войну. Основная причина смерти людей в цивилизованных странах – это старение. Тем не менее средняя продолжительность жизни растёт на 3 года каждые 10 лет в развитых странах, причём даже у тех групп населения, которые не получают дорогостоящей медицинской помощи. Этому способствует: рост культуры безопасности, улучшение питания и профилактики болезней, снижение детской смертности, вакцинация населения, развитие фармакология и медицины в целом. Однако победа над старением требует радикально новых технологических решений.
Продление жизни прямо связано с задачей «возвращения молодости». Продолжительность официально признанной молодости и детства в развитых странах непрерывно растёт. Как сказал персонаж фильма «Простая история» Д.Линча «В старости самое мучительное – это воспоминания о молодости». Таким образом, мечта о возвращении молодости оказывается ещё более заветной, чем вечная жизнь.
Мы знаем, что суть проявлений интеллекта – в его антиэнтропийной деятельности, а старение, наоборот, есть проявление энтропии на разных уровнях организма и личности, то есть накопление ошибок на генетическом, белковом, клеточном и уровне биологических систем. Кроме того, стареет и информация в мозге, например, за счёт утраты неведения и выработки устойчивой системы условных рефлексов. Более того, человек стареет и в социальном плане: в детстве перед ним открыты все пути, но в зрелом возрасте он уже выбрал одну социальную роль и другие возможности обычно утрачены навсегда. Поэтому основная задача разума – сохранение своего существования.
Перед человечеством стоит глобальная задача борьба со старением. Этот враг не находится в какой-то одной точке, а является естественным процессом накопления ошибок в любых сложных системах. Подлинная победа над старением будет в победе сил интеллекта над силами энтропии, оптимизации над дезорганизацией. Таким образом, необходимы сосредоточенные интеллектуальные усилия больших групп учёных и соответствующие вложения капитала и организационных ресурсов, чтобы накопить и упорядочить критическую массу знаний о старении человеческого организма и мозга и обратить этот процесс вспять.

Этапы борьбы со старением
Можно предвидеть следующие этапы борьбы со старением и успехов продления жизни:
1) Пройденный этап в большинстве развитых стран, который состоит в улучшении питания, снижения детской смертности, прививках, искоренении болезней и войн. Он приводит к тому, что большинство родившихся доживают до старости.
2) Нынешний этап состоит в повышении культуры безопасности и росте медицины, направленной на сохранение жизни в старости, и а также включает в себя ещё ряд неясных факторов, которые приводят к росту средней продолжительности жизни в развитых странах со скоростью 3 года в 10 лет.
3) Будущий этап продления жизни будет состоять в активном превентивном вмешательстве в процессы старения и в создании активной защиты человека от рисков несчастных случаев, в виде описанного выше носимого робота, роботов-водителей, всемирной системы видеонаблюдения и других методов. Европейский союз в 2010 году собирается принять комплексную программу по борьбе со старением. В России аналогичную программу разрабатывает фонд «Наука за продление жизни», который возглавляет автор этой книги Михаил Батин. Основными методами борьбы со старением станут методы регенеративной медицины, выращивания искусственных органов, замены органов на механические, а также методы регуляции генетической экспрессии, которые уже сейчас позволяют значительно продлить жизнь нематод и мышей. Хотя уже сегодня внедряются отдельные решения, полная победа над старением будет комплексной задачей, которая потребует нескольких десятков лет на разработку, тестирование и внедрение. В результате средняя ожидаемая продолжительность жизни достигнет 100 и более лет. В то же время параллельное развитее многих технологий повысит риски глобальных катастроф, что потребует соответствующих превентивных мир. Всё же чисто биологическими методами вряд ли возможно продлить жизнь человека более чем до 200-300 лет. (При этом будет измеряться не реальная продолжительность жизни, а её ожидаемая величина, исходя из уровней смертности, так как иначе бы пришлось ждать 100 лет до завершения исследований, а за это время может наступить следующий этап продления жизни.)
4) Следующий этап продления жизни человека будет связан с тотальной киборгизацией человеческого организма на клеточном уровне с помощью нанороботов.
5) Перенос сознания в компьютер.
Задача достижения практического бессмертия является вполне реализуемой для науки и техники XXI века, и встаёт вопрос о необходимой социальной организации, чтобы довести ее до реальности.
Есть несколько основных подходов к борьбе со старением, которые различаются в зависимости от того, как именно из 400 существующих теорий старения окажется истинной. Можно предположить, что тот метод, которые реально поможет победить старение, одновременно послужит и доказательством соответствующей теории старения. При этом старение – это сложный комплексный процесс, и многие причины старения могут работать одновременно. То есть тут не стоит надеяться на одну чудо-молекулу.

Стратегии борьбы со старением


Эти стратегии упорядочены по желательному возрасту их применения – первые хороши для молодых людей, а те, что в конце списка – для старых. Поскольку ни одной из этих стратегий пока нет, то они будут разработаны, когда читатели этих строк будут относительно старыми. Поэтому им скорее подойдут стратегии из конца списка.

1. Первая стратегия состоит в предотвращении процесса старения. Это или генетическая терапия, или введение веществ в организм, которые замедляют так или иначе сам процесс старения, или некоторые процессы, тесно с ним ассоциированные. Аспирин, метформин, витамины, ограничение калорий и далее по списку. Эффективность этого зависит от того, как рано было начато лечение – чем она раньше была начата, тем лучше. Хорошо для 20 летних.

1а. Управление ходом биологического времени – эта стратегия состоит в том или ином обмане клеток в отношении того, как много времени прошло. Сюда входят опыты по снижению температуры тела и метаболизма, например, отчасти удлинение теломер.

2. Обращение процесса старения. Эта стратегия состоит в использовании собственных механизмов регенерации, с тем, чтобы остановить и обратить процесс старения. Сюда входит удлинение теломер, управление стволовыми клетками, усиление иммунитета и стресс ответа. Хорошо для 40 летних.
Сюда же можно добавить более продвинутую форму генетической терапии, которая будет состоять не в просто отключении одного из генов, связанных со старением, а в полном внешнем управлении работой генома человека.

3. Ремонт повреждений, возникших в ходе процесса старения. Один из примеров такой стратегии это SENS – задача которой определить, какие наиболее опасные повреждения происходят в ходе процесса старения – всего было определено 7 типов повреждений Обри ди Греем, но возможно, есть и еще другие типы повреждений. Затем создать процедуру, вроде регулярного планового ремонта. Этот метод хорош тем, что его можно будет эффективно применять даже для уже весьма старых людей, у которых старение уже произошло. Хорошо для 60 летних.

4 Замена тела. Если уже старение тела обратить нельзя и если оно смертельно больно, его надо менять – проще и дешевле. Здесь много разных вариантов – пересадка тела, выращивание и замена отдельных органов, пересадка головы, две головы на одном теле, загрузка сознания в компьютер. Для 80 лет.


Связь теории старения и методов борьбы с ним

Исторически было предложено несколько сотен теорий о том, как происходит старение. Еще Мечников (?) полагал, что старение связано с работой гнилостных микроорганизмов в кишечники и удалил у себя его кусок.
То есть любой теории о природе старения соответствует некий метод борьбы с ним.
Проблема в том, что у старения нет одного простого механизма, который можно заблокировать. Как пишет А.Москалев, старение имеет фрактальную природу. Природа не вкладывала в человека механизм самоликвидации. Скорее, она собирала его из запчастей с одинаковым сроком годности. То есть естественный отбор устранил все слишком быстрые пути умирания – до какого-то возраста.
Старение является сложным процессом, поэтому его не вылечить каким-то одним лекарством. Теорией старения будет сложная карта метаболических путей в организме, и она должна быть в качестве модели в компьютере, чтобы методами биоинформатики подбирать новые лекарства.

Ученые, застрявшие в разных представлениях о природе старения, и первостепенное значение генетики старения

Многие из задач в SENS, как их сформулировал Обри, можно было бы решить путем генетических манипуляций – мы можем ввести в клетку ген фермента, который будет расщеплять липофусцин, можем придумать ген, который будет кодировать белок, который будет резать сшивки гликированных беков, а также удалять сенесцентные клетки. Мне подумалось, что Обри придумал свой SENS до той революции, которая произошла в последние 15 лет в области генетики, и которая состоит в том, что мы научились расшифровывать геном, создавать новые гены и вводить их в клетку в помощью вирусов-векторов, и главное, научились делать это быстро и дешево с помощью компьютеров.
Это похоже и на ситуацию Скулачева – его теория о митохондириальном стрессе и свободных радикалах была весьма прогрессивной в 80-е годы, но с тех пор море воды утекло, и наше понимание работы клетки стало совсем другим. Тоже и касается Хавинсона, застрявшего в идее вытяжек из мозгов неких пептидов.
Все эти люди следовали одному паттерну – они нашли некую теорию старения, которая объясняла все и была революционной на том уровне знаний и методов, которые были доступны в то время, а затем зациклились на ней и маргинализировались.
Сейчас клетка – с точки зрения молекулярной генетики – это компьютер и одновременно нанофабрика, который можно заставить выполнять разные задачи, на самом деле любые задачи, и мы начинаем постепенно представлять, как это сделать с помощью методов биоинформатики. Генетика старения – это на самом деле вопрос о том, как управлять живой материей так, чтобы она делала все, что нам угодно, и в первую очередь не болела и не старела.
То есть проблему, например, возникновения морщин можно перформулировать не как проблему износа и нехватки коллагена, а как задачу о том, какие именно команды нужно дать стволовым клеткам кожи, чтобы они разобрали старый коллаген и вырастили новый.


Причина причин старения

Одна из причин старения не в том, что у него есть причина, а в том, что наоборот, у организма есть причина не умирать до определённого возраста. То есть естественный отбор подавлял все причины старения, чтобы организм жил столько, сколько нужно для решения задач его успешной репродукции в достаточном количестве. Для человека – это возраст рождения и успешного обучения детей и, возможно, внуков, скажем, 60 лет. После этого все причины старения не подавлялись. Точно так же глаза отмирают у подземных животных – не потому что есть некая причина неразвитости глаз, а потому что глаза не нужны. Это приводит к тому, то многие различные причины старения начинают работать одновременно – и оксидантный стресс, и вероятность рака, и предел Хейфлика. С одной стороны, это затрудняет нашу задачу, так как обнаружение и устранение любого одной причины старения не решает задачу, появляются остальные.
С другой – появляется новый класс объектов воздействия – это общая причина причин старения. Например, если бы мы как-то могли воздействовать на биологические часы организма в целом, то мы бы воспользовались присущей ему способностью противостоять всем видам старения в молодом возрасте. Например, были опыты по снижению температуры тела и последующему замедлению всех молекулярных процессов – хомячки, впадающие в спячку, живут дольше. По одной из гипотез голый землекоп живет дольше именно из-за сниженного метаболизма http://moikompas.ru/compas/goliy_zemlekop
Но снижение температуры человека ослабляет иммунитет, сжигание жиров и способность к интенсивной деятельности.
Точно также ограничение калорий, помимо того, что запускает определенные молекулярные пути реакции на стресс, приводит, возможно, к общему замедлению метаболизма. (Что и логично – машина, на которой меньше ездят – меньше стареет; сон также продляет жизнь вроде бы, как и мелатонин, гормон сна.) Но растягивание жизни за счет ее замедления по своему снижает качество жизненного опыта и эффективность решения творческих задач. То есть нам было бы лучше если бы тело пребывало в замедленном режиме, а мозг в нормальном или ускоренном, когда надо решать важную задачу.
Наоборот, стимуляторы ведут к ускоренному старению, например, кокаин ускоренно старит мозг http://www.sciencel.com/iresource/science_news/971
То есть у нас есть три трюка по замедлению времени: сон, снижение калорий, снижение температуры, и возможно, список этим не ограничивается, более того, это простые трюки, а возможен некий молекулярный трюк, который делает тоже самое.

Продление жизни модельных животных
Сама природа говорит о возможности радикального продления жизни, так как похожие морфологически живые существа живут очень разное время. Например, пчела живёт 2 месяца, а муравей до 15 лет. Мышь живёт 1-2 года, а маленький грызун голый землекоп – 28 лет. Дольше всех живёт кит, который, судя по всему, может доживать до 400 лет. Таким образом, в самом строении живых организмов нет принципиальных ограничений на большую продолжительность жизни.
Было исследовано множество способов воздействия на червя нематоду; более 80 разных мутаций продлевают его жизнь. Мутация в гене IGF-1, отвечающем за продукцию инсулиноподобного фактора роста, совмещённая с низкокалорийной диетой, увеличила продолжительность жизни червя в 10 раз. http://www.lenta.ru/news/2008/02/07/longlife/ У людей долгожителей тоже часто обнаруживают мутации в этом гене.

«Фонд Мафусиала» учредил M-Prize в несколько миллионов долларов за продление жизни мыши до 5 лет от обычных средних 2 лет в 2003 году. В 2003 году приз получил Анджей Бартке, чья мышь с выключенным геном не дожила только 6 дней до пятилетия. Несколько команд продолжают соревноваться за этот приз.


Исследование людей-долгожителей
Проводились исследования геномов людей, доживших до 110 лет. Определение генов, ответственных за долголетие, позволит создать лекарства, выполняющие те же функции.

Голый землекоп как модель победы над старением
Изучение геномов долгоживущих людей и животных. До сих пор нет расшифровки генома голого землекопа, который не болеет раком и живёт в десять раз больше, чем обычные грызуны. Защита от рака у голого землекопа связана с тем, что у него есть двойной механизм защиты от роста опухолей, основанный на двух разных генах, который запускает апоптоз клеток при их чрезмерном сближении.

SENS
SENS –стратегия пренебрежимо малого старения инженерными методами, которая разработана английским исследователем Обри ди Греем. Он полагает, что за старение отвечает семь основных факторов, каждый из которых можно излечивать периодическими вмешательствами. То есть человек будет ходить в клинику для регулярного омоложения своего организма, подобно тому, как сейчас люди ходят к зубному для регулярного приведения в порядок ротовой полости. И современные технологии позволяют сколь угодно долго поддерживать «голливудскую улыбку». Точно также старение можно победить уже существующими и разрабатывающимися методами, полагает ди Грей, без каких-либо невероятных открытий, вроде нанороботов. Однако эти методы должны целенаправленно разрабатываться именно для борьбы со старением, а затем применяться регулярно и в комплексе.
Ди Грей считает, что его система сможет продлить жизнь человека до 1000 лет. При этом будет действовать концепция «Actuarial escape velocity», что можно перевести как «скорость убегания в области увеличения продолжительности жизни». Сейчас ожидаемая продолжительность жизни увеличивается слегка каждый год. Каждые три года ожидаемая продолжительность жизни увеличивается на один год. Скорость убегания будет достигнута, когда каждый год ожидаемая продолжительность жизни будет возрастать более, чем на год. С математической точки зрения эта означает, что для значительного числа людей, живущих уже сейчас, будет доступно если не абсолютное бессмертие, то радикальное продление жизни.
Ди Грей выделяет следующие факторы старения:
1) Накопление мутаций в клетках. Основной вред от этих мутаций – рост вероятности возникновения рака, поскольку одна раковая клетка может убить весь организм. Снижение производительности клеток за счёт мутаций имеет гораздо меньший вред и «лечится» апоптозом, который в здоровом организме убивает неисправные клетки. В силу этого основным лекарством от этой причины старения будет создание универсального лекарства от рака, чем бы оно ни было. Наиболее перспективно здесь включение или отключение определённых генов.
2) Накопление повреждений в митохондриях. Митохондрии имеют собственную ДНК, но не имеют сложного аппарата репарации ее, который есть у ядерной ДНК, в результате чего мутации в них накапливаются быстрее  и приводят к общему снижению производительности клеток. Лечение здесь может состоять в переносе кодирования белков, необходимых для митохондрий в ядро клетки с помощью так называемой генетической терапии – то есть применения векторов-вирусов для изменения ДНК уже существующих клеток.
3) Накопление «белкового мусора» внутри клеток.  Множество болезней связано с тем, что внутри клеток накапливаются белки, которые уже не нужны для их нормальной работы, но которые клетка не в состоянии переработать. В их число входит артеросклероз, деградация сетчатки, множество нейродегенеративных заболеваний. В клетке есть естественный орган по переработке отходов – лизосома, и если добавить в ее арсенал несколько новых энзимов, то есть белков-ферментов, способных расщеплять другие белки, то эта лизосома сможет справляться с вредными белками. Такие энзимы есть у грибов и некоторых растений. Необходимо извлечь ДНК, кодирующую эти энзимы, и методами генной терапии перенести эти гены в ДНК клеток человека. При этом достаточно «заразить» исправленной версией только небольшую популяцию родных стволовых клеток человека, чтобы она потом сменила в ходе процессов естественной замены клеток в организме почти все остальные клетки.
4) Внеклеточный мусор. Точно также мусор накапливается и в межклеточном пространстве. Его можно убрать с помощью усовершенствованного фагоцитоза (процесса уничтожения собственных клеток организма с помощью клеток убийц), либо специально сконструированных лекарств, либо хирургически.
5) Потеря и атрофия клеток. Множество заболеваний связано с уменьшением числа клеток в важных тканях. Это атрофия скелетных мышц, ослабление сердца, многие заболевания мозга, в том числе болезнь Паркинсона. Здесь может помочь лечение фактором роста и другими гормонами, а также стволовыми клетками.
6) Старение клеток. Многие состарившиеся клетки не умирают в силу апоптоза, но и не производят ничего полезного, и, более того, вредят. С этим связаны такие процессы как ожирение внутренних органов, деградация иммунной системы, диабет второго типа, хронические болезни суставов. Чтобы избавиться от таких клеток, нужно стимулировать их апоптоз с помощью специальных вакцин или генетических вмешательств.
7) Лишние межклеточные связи. Клетки формируют ткань с помощью межклеточных связей. Образование таких лишних связей приводит к излишней жёсткости тканей, потери ими эластичности, что ведёт к артериосклерозу, болезням суставов, нарушениям формы кожного покрова. Лечение здесь предлагается в ведении специальных энзимов, разрушающих паразитные связки.

Природные механизмы, запускающие продление жизни¬ – ограничение калорий

Другое направление борьбы со старением – это поиск ключей, которые запускают естественные механизмы, приводящие в том числе и к увеличению продолжительности жизни.
Самое известное из них – это Calorie restriction, ограничение потребления калорий, то есть питательности пищи. Установлено, что нематоды, мыши и другие животные, потребляющие меньшее количество калорий, живут дольше. Ещё в 1934 году было обнаружено, что крысы, подвергавшиеся голоданию, жили почти в два раза дольше. Хотя исследования на приматах еще не закончены, есть все основания считать, что этот метод помогает обезьянам и людям. В среднем снижение калорийности пищи (при сохранении уровня остальных питательных веществ) даёт прирост жизни грызунов на 30-40 процентов.
Причины, по которым ограничение калорий ведёт к росту продолжительности жизни, пока еще не до конца ясны. Они включают в себя следующие:
• Гормезис – усиление защитной реакции организма в ответ на небольшое стрессовое воздействие.
• Включение определённых генетических путей, например, в 2007 г. было показано, что включение гена PHA-4на грызунах приводит к эффектам, аналогичным голоданию.
• Снижение уровня свободных радикалов за счёт более эффективной работы митохондрий
• Снижение повреждения белков глюкозой и рисков диабета второго типа.
Поскольку современный образ жизни не способствует активному голоданию, разрабатываются методы симулирования эффектов ограничения калорий с помощью различных лекарств. Идёт поиск веществ, которые включают и отключают гены, связанные с реакцией на голодание (например, SIRT-1), а также ингибируют белки, участвующие в этих реакциях. Такими веществами могут быть ресвиратрол и рапамицин, которые в некоторых исследованиях показывают увеличение продолжительности жизни.
Другие возможные ключи, ведущие к росту продолжительности жизни, – это физические упражнения и различные антиоксиданты (к сожалению, здесь много информационного шума, связанного с торговлей биодобавками).

Включение генов стрессоустойчивости

Ещё один ключ – это шапероны, то есть белки, которые вырабатываются в ответ на различные небольшие повреждения. Включение генов стрессоустойчивости приводит к достоверному росту продолжительности жизни модельных животных. Эти исследования проводит в России А.Москалёв.
Поиск «лекарства от старости» может быть ускорен за счёт скрининга всех существующих лекарств на увеличение продолжительность жизни мышей, и такие исследования недавно начались в США.

Теория о запрограммированном старении
Были распространены теории о том, старение является генетической программой, предназначенной для ликвидации организмов, выполнивших свои биологические функции. Например, лососи, идущие на нерест, стареют практически мгновенно. А люди, больные прогерией, стареют преждевременно, что предполагает ошибочный запуск механизма старения. Эта идея привлекательна тем, что тогда можно было бы выключить комплекс генов, запускающих старение. Однако пока эта теория не находит подтверждений.

Предел Хейфлика и теломераза
Ещё одна теория говорит о том, старение связано с ограничением способности клеток делиться (предел Хейфлика, который для человеческих клеток составляет 52 деления), причина чего сокращение длины теломеров на концах ДНК. Такое ограничение необходимо для того, чтобы не давать обычным клеткам превращаться в раковые. Есть белок теломераза, восстанавливающий теломеры, который действует в стволовых и половых клетках. Снятие ограничения числа делений могло бы сделать клетки вечно молодыми, но резко увеличило бы вероятность рака.


Накопление мутаций в ДНК и мейоз
Другая теория связывает старение с накоплением числа мутаций в ДНК при делении клеток. Среднее число мутаций у новорожденного – около 400 на одну клетку, а к концу жизни оно достигает 1200. Однако у организма есть механизм восстановления этих повреждений, который применяется в процессе мейоза половых клеток. По сообщениям А.Карнаухова этот процесс можно запустить и в других тканях организма. В ходе этого процесс половые клетки внутри организма обмениваются ДНК, благодаря чему некоторые клетки имеют гораздо меньшее число повреждений. Для борьбы со старением было бы можно запустить этот же процесс в отношении стволовых клеток внутри организма (и по некоторым данным это само собой происходит при восстановлении мышечных клеток). В любом случае сохранение родных стволовых клеток человека без повреждений, например, из пуповинной крови могло бы позволить восстановление организм в более пожилом возрасте.

Инфламейджинг


Есть теория, что старение связано с процессами воспаления, и антивоспалительные лекарства могут уменьшать старание и теории, связывающие старение с ошибками при ремонте.

Эпигенетическая теория старения

Работа генома регулируется эпигенетическими механизмами, в которых могут накапливаться сбои. С другой стороны, если подобрать ключи к управлению работой генома, то можно управлять состоянием организма, запуская нужные каскады реакций. Управление осуществляется с помощью специальных молекул активирующих или блокирующих разные гены. Другой метод регуляции генома – это введение в него новых отрезков ДНК с помощью вирусов-векторов.

Еще одна теория старения связывает повреждения ДНК в клетках с действием транспозонов – мобильных кусков генома, подобных вирусам, которые скачут внутри генома и нарушают его целостность.

Вирусная теория старения и гипотеза о фуллеренах

Одна из теорий старения состоит в том, что оно связано с повреждениеями ДНК, и что главным повреждающим фактором здесь являются вирусные инфекции - так как многие вирусы встраиваются в днк или портят механизмы репарации днк, что еще хуже. При этом в недавнем опыте с фуллеренами - молекулами с60 - эти шарообразные аллотропы углерода продлили жизнь крысе чуть ли не в два раза.
Про фуллерены известно, что они обладают мощной антивирусной активностью широкого спектра, и в том числе против всех форм гриппа, механизм которой малопонятен, но, возможно, он связан с тем, что они мешают вирусным частицам отделяться от мембраны.
Следовательно, можно предположить, что фуллерены продляют жизнь за счет подавления всех форм вирусных инфекций - в том числе даже тех вирусов, которыми мы болеем без симптомно и единственным проявлением которых является старение
Конечно, это все пока вилами по воде писано и ссылок на тему мало, но кое-что ищется легко. Я бы сам с удовольствием прочел об этом больше.

Вот ссылка про одно исследование о фуллеренах и гриппе

Старение как утрата собственных регенеративно-защитных способностей организма
Организм обладает мощными средствами самовосстановления, но сами эти средства тоже стареют, например, способность к регенерации очень быстро уменьшается с возрастом. Если отрегулировать системы самовосстановления, как на клеточном, так и на тканевом уровне и на уровне органов, то организм сможет непрерывно омолаживать себя, выращивая молодые органы и ткани. На этом построено бессмертие такого существ как гидра, которая может регенерировать полностью из любого отдельно кусочка. У новорождённых млекопитающих сердце способно полностью залечить повреждения, а у зрелых особей остаются рубцы. Отмечены случаи  спонтанного восстановления у детей кончиков пальцев.

Регенерация
Помощь организму в деле регенерации – это регенеративная медицина. Тотальная регенерация равносильна борьбе со старением. Сейчас регенеративная медицина развивается на нескольких уровнях:
• Управление развитием клеток с помощью факторов роста и других гормонов. Есть опыты по стимуляции вырастания кончиков пальцев. Зубы можно вырастить в челюсти, стимулировав соответствующие клеточные механизмы.
• Введение собственных и индуцированных стволовых клеток в ткани. Это применяется при лечении последствий инфарктов и инсультов.
• Выращивание живых органов за пределами тела и их пересадка. Так вырастили мочевой пузырь.
• Напыление стволовых клеток и факторов роста на бесклеточный каркас органа, полученный от донора. Так, итальянский профессор Маккиарини вырастил трахею прямо в теле пациента и в том же месте, где она и должна быть.
• Выращивание органа внутри тела самого пациента, например, в брюшной полости,  и потом пересадка.




Химические вещества, вероятно, обладающие способностью продлять  жизнь человека

Пока нет ни одного химического вещества доказано продляющего жизнь человека. Точнее, правильнее сказать, что эти вещества есть, их много, но мы не имеем доказательств их активности по продлению жизни человека, потому что нет соответствующих экспериментов – в первую очередь потому что эти эксперименты на людях стали бы довольно длинными.
Их могут заменить когортные исследования – то есть исследования продолжительности жизни людей, которые и так принимают эти лекарства. Либо эксперименты с диагностикой старения.
Почти наверняка мы сможем таким способом продлить жизнь людей на 10-20 процентов, а может быть и до 2 раз. Причем большинство из этих веществ уже давно известны, и даже безопасность их применения установлена. Собственно, эксперименты по продлению жизни можно было начать еще в середине 20 века, и очень жаль, что это время было упущено.
Аспирин
Мелатонин
Метформин
Ресвератрол
Рампамицин
Витамины
Фуллерен С60

Проект Denigma в Германии собирает информацию о разных методах продления жизни.

Скрининг веществ на модельных животных
Теоретически существует 10 в 60 степени возможных относительно простых биологических соединений, и многие из них могли бы играть роль в продлении жизни. Все их проверить в слепых экспериментах невозможно. Поэтому необходимо проверить хотя бы те вещества, безопасность которых уже известна, то есть которые являются известными лекарствами и биодобавками.
В 2008 году Гудков и фонд «Росток» начали скрининг 1000 веществ на мышах в Америке. У них есть обнадеживающие результаты – некоторые группы мышей оказались долгоживущими. Но небольшие размеры групп мышей и большое число самих групп делает возможным большие статистические флюктуации в этом эксперименте, иначе говоря, какая-то группа мышей может оказаться более живучей просто случайно и затем возникнет такой статистический фактор как regression to the mean – возвращение к среднему уровню.
Кроме того, нужно выяснить, будет ли действие отдельных веществ складываться, то есть нужны отдельные эксперименты по комбинациям веществ.

Стволовые клетки

В разных местах организма есть депо стволовых клеток, которые позволяют организму постоянно самообновляться. У некоторых простейших (гидра?) организмов темп обновления столь высок, что процесса старения просто не происходит.
В организме матери происходит частичная химеризация с клетками плода – она попадают в кровоток и затем встраиваются в разные ткани. То есть процесс обновления одного организма клетками другого в принципе возможен.
Было много обещаний и мошенничества в связи с лечением стволовыми клетками. На самом деле они могут быть опасны, так как могут перерождаться в раковые опухоли.

Генетическая регуляция процессов старения
Наибольшее продление жизни животных было достигнуто в линиях генетически модифицированных животных, у которых определенные гены были выключены. Такой метод подходит для опытов на животных, но неприменим к человеку, так как мы хотим сохранить индивидуальность уже живущих людей.
Но действие многих лекарств, продляющих жизнь, также основано также основано на влиянии на работу генов. Разные вещества могут влиять на экспрессию тех или иных генов, тем самым создавая эффекты, похожие на те, которые мы получаем на генетически модифицированных животных.
Изучение долгоживущих людей и животных позволяет нам определить те гены, которые связаны с долголетием. Мы можем влиять на уровень экспрессии этих генов, или непосредственно вводить те белки, которые этими генами кодируются, если это хороший ген, и ингибировать, если плохой.

Другой путь состоит в доставке непосредственно в клетки копий гена, который будет выполнять нужную функцию. Это делается с помощью генетических векторов – то есть вирусов, которые способны заражать клетки, но не способны в них размножаться. (Их производят внутри других специальных культур клеток, которые содержат ген, нужный для их размножения). Таким образом можно заразить много клеток организма – но вряд ли все клетки. А например, копии антираковых генов желательно доставить в большинство клеток, тогда как для выработки какого-то полезного белка достаточно заразить только некоторые клетки.

Если бы мы дали клеткам правильные команды, они могли бы устранить повреждения, связанные со старением. Правильные команды – это определенные гены и команды по их включению, экспрессии.
В процессе старения происходит изменение работы генома.
Если мы составим карту метаболических путей человека, то мы сможем понимать, какие воздействия на работу генома необходимы, чтобы противостоять старению.

Персональная медицина и индивидуальность старения

В целом процесс старения индивидуален – кто-то толстеет, кто-то худеет, у кого-то выпадают все волосы – и в результате люди умирают от разных болезней. Расшифровка генома человека открыла эру персональной медицины. Теперь можно указать, какие болезни больше угрожают отдельному человеку. Таким образом можно составить личную карту борьбы со старением.
Необходимость диагностики старения для создания лекарств от старости
Если бы люди были модельными животными, должно было бы пройти несколько поколений людей, чтобы мы могли бы подобрать правильную комбинацию веществ для борьбы со старением. То есть потребовалось бы 200-300 лет. За это время мы сами бы уже умерли, а тем временем были бы разработаны другие способы продления жизни.
А нам нужны не просто лекарства от старения, которые над принимать с детства – нам нужны именно те лекарства, которые продлевают жизнь уже взрослым и пожилым людям – и опыты на мышах показывают, что такие вещества возможны.
Если мы сможем диагностировать старение в качестве некого набора параметров – например, длина теломер, количество повреждений белков, и если мы докажем однозначную связь этого набора параметров с вероятностью смерти от старения в будущем, то мы сможем гораздо быстрее тестировать новые вещества и методы.
Возможные кандидаты на тестирование старения:
1. анализ экспрессии генов
2. длина теломер
3. количество повреждений белков
4 наличие сенесцентных клеток
Пока такой системы нет, а те, что были, показали свою несостоятельность. Например, низкий вес может быть как признаком молодости, так и признаком болезней.

Кроме того, мы можем тестировать лекарства от старости:
На модельных животных, близких к человеку
На компьютерной модели метаболизма человека, когда она будет создана
На особенностях генома долгоживущих людей
На данных исторической хроники (пример – кастраты в древней Корее жили дольше, как показал анализ летописей)
На смертности внутри большой группы людей за короткий период. Например, если мы наблюдаем группу людей в 100 000 человек и одного возраста в 50 лет, то за пять лет у них будет определенное количество случаев рака, инфаркта и так далее, и суммарное снижение разных параметров тонуса. И по числу смертей и общему ослаблению группы мы можем вычислить среднюю скорость старения в группе. И если половине такой группы давать некое лекарство, а вторую использовать как контроль, то мы можем увидеть, не уменьшится ли  общее число смертей в этой группе и признаков старения за пять лет.
Срок в пять лет надо брать, чтобы за это время успели проявиться уже возникшие, но еще не диагностированные болезни, и таким образом мы могли бы вычислить число новых случаев заболеваний.
Кроме того, такие исследования можно упростить, если обрабатывать в компьютере все истории болезней всех людей – а сейчас в США уже история болезни записывается только в компьютер. И конечно, их надо объединить с данными генетического скрининга, чтобы отсеять шум, создаваемый разными реакциями людей на одно и то же лекарство, связанными с их генетическими особенностями. Вероятно, все это сможет сделать ИИ Ватсон или другой компьютерный алгоритм, имеющий доступ к базам болезней и огромному числу анализов.
С помощью микрофлюидики можно будет диагностировать кровь по десяткам тысячам параметров по одной капле, что даст экспоненциальный прирост медицинских данных.



Сообщество экспериментаторов и гражданин-ученый
Бодибилдеры активно ставят опыты на себе по действию разных веществ и обмениваются информацией на форумах. Это же можно применить и в борьбе со старением.
Есть люди, которые уже начали жрать фуллерены в оливковом масле, после одного опыта. то есть люди жаждут ставить опыты на себе на свой страх и риск в том числе и в продлении жизни. И на своих домашних животных. И я думаю, просто надо как-то учитывать их результаты, чтобы получить статистику.


От выращивания органов к печати нового тела
3D печать органов. Сейчас научились печатать простейшие органы с помощью струйного принтера, наполненного взвесью клеток в специальном геле с определенными факторами роста. Кроме того, с помощью трехмерных принтеров можно печатать очень сложные структуры из жестких материалов, и так например, напечатали протез костной челюсти человека.

Старение и рак
Многие методы борьбы со старением могли бы быть более эффективными, если бы удалось победить рак. То есть некоторые методы помогают омолодить организм, но увеличивают вероятность рака – это касается лечения стволовыми клетками и(?) гормоном роста.



Регенерация и протезирование мозга
Одна из главных задач борьбы со старением – победа над старением тканей мозга, так как без этого все остальное бессмысленно. Мозг обладает мощными способностями к регенерации и к пластичности.
Борьба с депрессией, повышение настроения и рост личной эффективности как путь личного апгрейда

Хотя улучшение настроения и повышение IQ не является непосредственным инструментом достижения бессмертия, оно может стать путем к чему-то даже лучшему, чем молодость и дать силы быстрее и эффективнее бороться за достижение бессмертия.


Управляемая стволовая клетка и новая хромосома

Для бессмертия нам нужно нечто среднее между стволовой клеткой и нанороботом - то есть полностью управляемая человеческая клетка, которая или способна контролируемо дифференцироваться в любые ткани и органы, либо решать иммунные задачи, уничтожая или перепрограммируя имеющиеся клетки в организме. И, конечно, подключаться к нейронам в мозге.

Эволюция симбионтов, продлевающих жизн, уже произошла

Возможно, что успех некоторых растений зависил от того, будут ли процветать общины людей (или других млекопитающих), которые их культивирует. Это дает нам возможностей для поиска эволюционно развившихся геропротекторов. Это должна быть некая монокультура, успех которой зависил не столько от агрессивности и плодовитости общины, ее потреблявшей, сколько от продолжительности жизни отдельных людей.
Потенциальные кандидаты:
Кисломолочные продукты - скоре да
Пивные дрожжи - скорее нет, делают агресивнее.
Виноград - требуют длительного ухода внутри устойчивой семьи (но алкоголь делает агресивнее)
Табак - делает агресивнее и умнее
Кофе - делает агресивнее и умнее
Чай - делает умнее и продляет жизнь
Рис и пшеница.
Черника - на севере мало животных, а черника размножается путем переноса семян в животе съевших ее. Поэтому именно северная черника была заинтересована в увеличении числа ее поедающих, и возможно, и их продолжительности жизни.
Оливки - требуют длительного ухода внутри устойчивой семьи.
Мясо (скот, говядина) - нет, делало людей активнее, агресисвнее, но сокращало жизнь.
Рыба и дичь - нет, не зависела от человека.
Кощки и собаки - люди с домашними животными живут дольше.
Приправы и лекарственные растения, которые культивировались


Генная инженерия долголетия – необходимые проекты и эксперименты

Внедрение диагностики старения в клиническую практику

Совершенствование методов доставки генетического материала в организм человека

Исследование «вирусов долголетия» - доставка в организм генов, ассоциированных с высокой продолжительностью жизни

Создание «эволюционирующих лекарств» - использование естественного отбора для обнаружения веществ и генов: ведущих к большей продолжительности жизни

Создание единой теории старения

Создание нестареющих трансгенных животных

Скрининг различных сочетаний долголетия на мышах

Разработка метода чередования различных вмешательств с целью радикального продления жизни млекопитающих

Создание базы данных, устанавливающей связи между «омиками» (геномика, протоемика) и старением



Глава 12. Киборгизация и нанотехнологии — путь к бессмертному телу

Искусственные органы

Искусственные органы – это человеческие внутренние органы, созданные из небиологических материалов, которые способны выполнять функции естественных органов.

Искусственные органы бывают двух основных типов – внешние стационарные устройства, предназначенные для кратковременной поддержки человека в ходе операции, и встроенные в организм устройства, которые автономны и могут работать десятилетия.

Искусственные органы в своем развитии проходят путь от помогающих устройств (очки, желудочковый сердечный насос) к полностью заменяющим устройствам (зубной протез, искусственное сердце).
Нежизненноважные органы проще заменять на искусственные, так как меньше риски и требования. Поэтому искусственные ноги, руки, глаза появляются раньше, чем искусственные сердца.
Кроме того, более периферические органы создавать проще, чем те, что ближе к центральной нервной системе – проще создать искусственные зубы, чем искусственные глаза.
Для любого искусственного органа одной из главных является проблема соединения живой и неживой материи – проблема отторжения, проблема инфекций и проблема передачи управления от нервных волокон к электрическим.

Любой искусственный орган проходит, в ходе своего технологического развития, такой путь:
Внешнее устройство для реанимации – сердечная помпа, кислородогенератор, аппарат для диализа.
Встраиваемое устройство с внешним питанием – разные варианты искусственного сердца с внешним питанием.
Вживляемое внутрь организма.
При этом размеры его уменьшаются, количество электроники в нем возрастает, равно как и его надежность и точность подражания функциям искусственным органам. А цена падает.

Искусственные органы должны или получать энергию от окисления глюкозы в крови, или извне. Если они получают ее по электрическим проводам или пневмотрубочкам, то в местах их входа в тело возникает инфекция, что убило первого человека с искусственным сердцем еще в 70-е годы. Более перспективно использовать электроиндукцию сквозь кожу, чтобы подзаряжать внутренние аккумуляторы прибора, в первую очередь искусственного сердца. Но все равно здесь есть риск, что устройство окажется без питания. Поэтому есть идея использовать топливные элементы, способные окислять глюкозу из крови с помощью кислорода тоже из крови.

В середине 20 века многие органы можно было заменять временными внешними аналогами – сердце, легкие, почки.

Например, аналогом поджелудочной железы является глюкометр плюс уколы инсулина.

В начале 21 века появились опытные образцы большинства внутренних органов, кроме мозга, и, может быть, печени. Из них в Лондоне в 2013 году был собран «искусственный человек». То есть демонстрационная модель полностью кибернетического тела человека.

Искусственные органы продолжают оставаться менее надежными, чем естественные, – у них меньше время наработки на отказ, и они не могут самовосстанавливаться. Операции по их установке сопряжены с риском.

Искусственный орган может продлить жизнь человека, если точно и заранее известно, где и в каком органе есть прогрессирующая патология. Например, в случае болезни сердца относительно молодого человека. Старение, рак, артериосклероз не могут быть вылечены заменой одного органа.
Микророботы в крови для лечения тромбов, разрывов сосудов и опухолей

Ужей сейчас есть катетеры – то есть механизмы, которые направляются внутрь русла сосуда и регулируются с помощью проволоки, для лечения, например, болезней сердца – расширение сосудов, ангиопластика. Это стало стандартной операцией при ишемической болезни.
Другие механизмы перемещаются внутри сосудов с помощью внешнего магнитного поля.
Медицинские нанороботы для лечения болезней

Нанороботы для диагностики
Одна из главных проблем медицины – это диагностика, то есть однозначное и доказанное определение того, что является причиной болезненного состояния. Часто окончательный диагноз может поставить только вскрытие, несмотря на развитие томографии, УЗИ, и микрофлюидики для анализов крови.
Необходимое условие правильного диагноза – это получение полной картины дынных обо всем, что происходит в организме – а второе необходимое условие, это обработка этой информации с учетом всего предыдущего опыта человечества, просчет ее на моделях человека, с тем, чтобы создать правильную модель болезни в человеке и затем правильно определить лечение. Здесь помогут разные медицинские системы ИИ, вроде IBM Watson или стартапа Метамед http://www.metamed.com/, который составляет персональные рекомендации по диагностике и лечению на основе анализов и всей существующей медицинской литературы.
Если направить внутрь тела тысячи микророботов, которые смогут находится в разных местах организма, анализировать, что там происходит и производить химические измерения, то это сможет дать информацию, которое бы дало вскрытие, еще до самого вскрытия.  Кроме того, это позволило бы в реальном времени мониторить состояние организма и то, как он реагирует на лечение.
То есть вполне можно будет задать вопрос «а почему у меня вчера покалывало в левом боку?»  - и получить развернутый ответ на него со экрана своего компьютера. В частности, за счет того, что нанороботы будут подключены к основным нервам и знать, из-за чего в них возникло возбуждение.
Многократное дублирование информации, которые они будут давать, резко снизит шансы фальшивых позитивных диагнозов, которые часто ведут к неправильному и опасному лечению.
Нанороботы для доставки лекарств

Нанороботы для уничтожения плохих клеток

Нанороботы для лечения сосудов

Искусственная кровь
Р.Фрейтас описал технические условия создания искусственной крови из 500 триллионов нанороботов.
Robert A. Freitas Jr., Christopher J. Phoenix "Vasculoid: A Personal Nano-medical Appliance to Replace Human Blood"



Нанороботы-репликаторы с элементами ИИ для создания бессмертного тела

Для биомедицинских целей достаточно нанороботов фабричного производства, которых будут печатать как сейчас микросхем на огромных фабриках и которые будут иметь заданную программу.
Но альтернативой этому является создание нанороботов, способных к саморепликации и к решению универсального круга задач. Такие нанороботы должны обладать более высоким уровнем искусственного интеллекта для решения своих задач. Они ли должны непрерывно управляться компьютером извне, или иметь мощный встроенный компьютер, способный объединяться в рой с другими нанороботами и производить распределенные вычисления.
Кроме того, они должны иметь средства защиты от неограниченной репликации.
Вероятно, они будут построены на стыке нанотеха и синтетической биологии. То есть это будут живые клетки с определёнными механическими или скорее даже электрическими частями.
Управление ими будет состоять в загрузке и трансляции на них определенной программы, а не в покупке нвого мешка нанороботов. В силу этого такое лечение и модификация тела будут бесконечно дешевле промышленных нанороботов – и будет встречать противодействие со стороны регулирующих органов из-за рисков и соображений устойчивости экономики.
Такие роботы-репликаторы могут распространяться среди населения гораздо быстрее, чем промышленные нанороботы.
С другой стороны, они могут быть запрещены или может быть реализована некая всемирная система типа нанощит, чтобы они не стали опасными и не привели к глобальной катастрофе. Нанощит – это нечто вроде всемирной имунной системы из нанороботов, которая контролирует других нанороботов на предмет опасности и неконтролируемого размножения.
Нанороботы, сделанные на основе синтетической биологии, будет гораздо труднее контролировать, так как их поведение подвержено мутациям и вообще неустойчивостями, свойственным живым клеткам. Кроме того, бионанороботы будут более похожи на живые клетки и их труднее обнаружить в окружающей среде.
Гораздо более контролируемыми были бы чисто механические нанороботы из искусственного материала, типа алмазоида, которые бы реплицировались с атомарной точностью, а также имели бы цифровые компьютеры с мощным шифрованием данных, которые бы самоуничтожались при ошибках. Наконец, они могли бы требовать для своего размножения наличия редкого металла, отсутствующего в биологических системах, и в силу этого их размножение можно было бы контролировать с помощью подачи определенных количеств этого металла.
То есть вот признаки безопасного наноробота:
А) отличие от живых клеток
Б) безошибочное копирование
В) криптографическая система аутентификации (нечто вроде биткоин – системы шифрования электронных денег)
Г) контроль над размножением с помощью редкого химического вещества.
Бесконтрольное внедрение наномедицины тоже может приводить к своего рода болезням нового типа – когда нанороботы сработали неправильно и убили человека.
Реально безопасные нанороботы должны управляться всеобщим искусственным интеллектом, который бы контролировал каждое их действия и оценивал последствия.

Нанофабрики и печать органов

В отличие от биопринтеров, которые печатают раствором из стволовых клеток, и уже существуют, нанофабрики позволяют собирать большие трехмерные объекты поатомно – они используют те же технологии молекулярной сборки, что и нанороботы, но при этом представляют собой нечто вроде высокосовершенного 3D принтера. То есть они могут печатать внутренности целой клетки и любые другие высокосложные структуры с атомарной точностью. Возможен промежуточный вариант, когда они будут печатать не отдельными атомами, а из готовых молекулярных блоков, предварительно синтезированными. В любом случае, печать живой ткани составляет определенную проблему, так как клетки содержат жидкости и мягкие материалы. То есть, возможно, придется вернуться к печати раствором стволовых клеток.
Киборгизация клетки



Полностью искусственное нанотехнологическое тело – жидкий металл

Киборгизация мозга с помощью нанороботов

Носимые системы безопасности
Носимые системы будут давать большой вклад в рост продолжительности жизни и улучшение качества жизни людей.
Носимые системы могут выполнять следующие функции:
• Коммуникации
• Развлечения
• Контроля здоровья
• Безопасности.
• Ряд нетрадиционных функций: от убежища (высокотехнологичная «плащ-палатка») до средства транспорта (робот-конь) и переносимого рабочего места.
Будущее  за интеграцией человека с медицинскими и полицейскими кибернетическими системами. Прообразом такой системы является сотовый телефон, который позволяет немедленно обратится за помощью, и ряд вживляемых в тело датчиков, которые распространены гораздо меньше (например, водители сердечного ритма, измерители уровня сахара в крови, устройства, выделяющие инсулин, мозговые импланты для лечения депрессии).
Мы ожидаем, что носимые средства обеспечения безопасности будут испытывать экспоненциальный рост. То есть каждые несколько лет число сенсоров, встроенных в человеческий организм, будет удваиваться, а также будет расти число людей, которые носят какие-либо медицинские импланты. Сотовый телефон будет приобретать всё больше функций обеспечения безопасности, например, в нём появится кнопка вызова полиции одним нажатием, причём вместе с сигналом о помощи будут уходить в эфир и координаты человека.
В будущем появится нечто вроде носимого «робота», обеспечивающего те или иные функции безопасности. Он непрерывно будет записывать на видео всё, что происходит, контролировать основные параметры самочувствия человека – давление, температуру, адреналин, сахар в крови, и обладать системой экстренной связи с медицинскими или полицейскими беспилотниками, которые могут попасть на место происшествия уже через минуту. В простейшей форме робот-защитник может быть реализован как приложение для смартфона и плюс несколько сенсоров. В 2010-2012 началось тестирование вживляемого сенсора для измерения сахара в крови с выводом на наручные часы, ожидаемый выход на рынок – 2017 год.
Более продвинутая форма такого робота включает в себя активную защиту и вряд ли может быть реализована без нанотеха. Попробуем описать идеальную форму такого носимого робота, которая стоит на грани киборгизации человеческого организма.
Такой робот будет иметь внутреннюю (внутри тела) и внешнюю составляющую. Внешняя будет представлять собой систему активной защиты. Например, падает на человек сверху камень. Робот это засекает и мгновенно обеспечивает активную защиту.
Внутренняя часть такого робота включает в себя не только мониторинг многих медицинских параметров, но и активное управление ими – ввод необходимых веществ. Кроме того, несколько микроскопических роботов будут циркулировать в крови, например, на случай образования тромба, чтобы его быстро разобрать. Основная защита будет направлена на головной мозг. Внутрь костей черепа будут вплетены углеродные платины, так что даже танк не сможет его раздавить. Возможно, внутри черепной коробки будут созданы мешочки с кровозаменяющей и заранее обогащённой кислородом и сахаром жидкостью (вроде голубой крови – перфторана), которые смогут поддержать функционирование мозга в течение, скажем, часа, пока не прибудет помощь. Это будет сделано на случай тромбов, инсультов, утопления, удушения, отделения головы от тела. (Также в мозге можно сделать много других полезных вещей – от резервного копирования переживаний до улучшения кровоснабжения и укрепления миелиновых оболочек нервов, что улучшит передачу нервных импульсов, и до введения клеток-предшественников нейронов в те области, где они нужны для омоложения.) Этот робот может включать в себя«водителя» сердечного ритма и небольшое запасное сердце. Он может выполнять функции «внутреннего экзоскелета» – то есть усиливать работу мышц или заменять их искусственными мышцами. Кроме того, он способен контролировать боль. То есть выяснять, откуда взялся болевой сигнал, выделять важную информацию, и затем его отключать.
Третья часть такого робота – это информационная: он будет предупреждать об опасностях или даже блокировать заведомо опасные действия, вроде желания побежать через дорогу или покончить собой. Этот контроль может быть как на уровне нейроимпланта, так и на уровне перехвата сигналов к мышцам.
Следующая стадия развития носимых роботов – это полная киборгизация каждой клетки человеческого организма и превращение тела в полностью управляемую материю.
Среди носимых систем надо выделить системы дополненной реальности, реализованные, например в виде контактных линз.
Дополненная реальность – это изменение на лету потока сенсорных данных, воспринимаемых человеком, с целью более эффективного его информирования, развлечения и отсечения неприятных сигналов.
Первый уровень функциональности таких систем – это перевод отдельных слов, что уже вполне можно сделать на современных смартфонах.
Второй этап их развития – это полноценные текстовые подсказки ко всем наблюдаемым предметам, для чего могут помочь, например, очки и контактные линзы дополненной реальности.
Третий будет состоять в полной замене окружающей реальности на лету, например, встраивание изображений несуществующих предметов и существ. Это может быть сделано как с помощью неких технологий прямого влияния на мозг, так и с помощью проекций голограмм.
Носимые системы коммуникации меняют смысл утверждения о том, что человек где-то находится, поскольку благодаря коммуникации он может создавать временные виртуальные группы и пары для общения.


Создание всеобщей системы контроля над рисками из умных материалов
Глава 12. Новое тело
Чинить или заменять?

Если мы сможем заменять тело человека, то мы сможем решить большинство проблем с его старением и болезнями.
Проблема старения равносильна созданию общей теории ремонта.
Одна из основных проблем в ремонте человека - это отсутствие модульности в его структуре. То есть не возможно легко взять и заменить один орган на другой. В этом не было никакой эволюционной необходимости. Будь человек модулен, мы бы меняли органы по отдельности, все тело или даже части мозга, и, таким образом, у нас не было бы проблем с большинством болезней и со старением.
Отсутствие модульности проявляется в том, что:
а) трудные операции необходимы для пересадки со сложным сшиванием сосудов, а нервы вообще сшивать не умеют.
б) иммунная несовместимость людей друг с другом и тем более с животными.
в) сложность транспортировки живых органов
г) отсутствие доноров
Достичь модульности можно было бы созданием универсального биологического разъема. То есть некого биоинженерного устройства, продукта генетических манипуляций, который позволял бы легко подключать друг к другу отдельные части тела. И плюс к нему некого гибрида человека и свиньи, чтобы выращивать органы, иммунно пригодные для человека, но быстро и без этических трудностей.
Основная проблема старения в том, что мы не можем отделить ядро личности от периферии. Если у нас старая машина, мы можем пересесть в новую в мгновение ока: потому что связь тела и машины сделана так, чтобы легко разниматься. Но если у нас старое тело, мы не можем мгновенно вынуть мозг и приживить его на новое тело – потому что организм человека не адаптирован к такой операции.
Тоже касается ядра психики и разных «внешних» для него функций мозга, как то распознавание образов, поддержание равновесия: нет чёткой грани, как она есть у человека и компьютера. Модульность системы – залог ее ремонтопригодности.
Вкратце про старение можно сказать так – накопление ошибок увеличивает вероятность катастрофы.


Пересадка головы на новое тело
Незначительные возникающие дефекты проще исправлять, но множественные дефекты выгоднее исправлять полной заменой. Возникает идея о замены тела (см. сайт http://www.bodycloning.ru/, http://bodycloning.info/library/Transplantation/) Там обсуждается та же проблема и делается вывод о необходимости клонирования тела и пришивания его к старой голове. Но, увы, это равнозначно убийству, и трудно ожидать быстрого внедрения такого проекта. Автор предлагает лишать зародышей мозга на ранних стадиях. Увы, это тоже вызывает этически проблемы, и часть мозга необходима для нормального формирования тела. Кроме того, выращивание тела – процесс длительный, по крайней мере несколько лет, чтобы оно могло поддерживать функционирование головы взрослого человека. А за несколько лет обычно нет причин заменять тело (и при этом быть уверенным, что проживёшь ещё несколько лет.)
Таким образом, нужно искать методы экстренной и законной замены тела. При этом голова обладает высокой автономией (может писать и рисовать языком по специальной чувствительной панели, например).
Основная альтернатива – это заменять ли всё тело – или только отдельные органы в нём. В принципе можно выпотрошить тело, и набить его органами искусственными, точнее точками подключения к внешним органам. Я полагаю, что выгоднее поддерживать функционирование только головы. Чем меньше тела, тем меньше оно будет загрязнять кровь процессами своей работы и тем меньше донорской крови понадобится. Меньше шансов возникновения раковых клеток и миграции их в мозг. Меньше область контакта с внешней средой, что чревато инфекциями.
Однако круг болезней, при которых имеет смысл пересадка головы, не велик. Это те болезни, которые угрожают телу, причём всем органам в нём, но не угрожают мозгу. То есть здесь мы исключаем рак (кроме того, тут риск для донора при возвращении ему крови), а также те болезни, которые связаны с дисфункцией одного органа, и которые проще пытаться лечить пересадкой конкретного органа. Остаются, например, диабет, воспаление лёгких, травмы, болезни печени, перитонит.


Вторая голова на одном теле – донорство

Теоретически возможно подключение второй головы к туловищу. Первые опыты по пересадки головы на собаках делались именно так. Кроме того, есть люди, которые нормально живут с двумя головами – некоторые сиамские близнецы. См. например, американскую девушку Эбигейл и Бриттани Хенсел. В принципе, логичнее всего подключать голову к (или вместо) левой руки. Там уже есть мощные сосуды. Однако нужен донор – крупный мужчина, который согласится расстаться с левой рукой, всю жизнь жить с чужой головой (и не передумать). И почти полная неподвижность.
Это мог бы быть человек из бедных стран, который получал бы за это помесячную зарплату (скажем, 5000 долларов) – большинство нелегальных иммигрантов не могли бы и мечтать об этом. А они готовы топиться в переполненных лодках, только чтобы получить доступ к куда меньшим деньгам. На такие деньги на родине могла бы жить вся деревня нелегала, что привело бы к «справедливому» распределению богатств в мире. Руку можно было бы не отнимать до конца, а оставить на части сосудов, чтобы ее потом можно было бы снова активировать.

Голова вне тела на донорской крови
Можно сделать и отключаемого донора – он только бы давал на день кровь, которая циркулировала бы в голове, а потом она бы возвращалась в организм для очистки и обогащения. Поскольку голова маленькая, то ей нужно меньше крови, чем целому организму, наверное, около литра.
Сама голова может быть погружена в раствор обеззараживающей жидкости, так как дыхания нет, а риск инфекций есть.
На время ампутации головы в неё надо вводить голубую кровь – перфторан, который позволит дольше пережить гипоксию, так как накапливает до 100 раз большее количество кислорода. И небольшое количество его в сосудах мозга сможет обеспечить питание его. Плюс охлаждение. Охлаждение позволяет растянуть операции на мозге до нескольких часов. Но в идеале было бы пересаживать мозг, не прерывая кровоснабжения, то есть постепенно подключая сосуды к новому источнику.
Японские ученые пересадили голову крысы на бедро другой крысы. Эта операция выполнялась при гипотермии в 19 с и не привела к повреждению мозга, который развивался нормально в течение трех недель. http://www.newscientist.com/article/dn3135
Источник:

Экономика головы на донорской крови


Простейшим устройством для поддержания головы вне тела был бы оксигенератор – то есть искусственное сердце и легкое, работающее на донорской крови. Для его работы требовалась бы регулярная смена донорской крови, вероятно, раз в сутки, и некоторое добавление глюкозы для питания мозга. Остальные витамины и питательные вещества поступали бы из донорской крови.
Поскольку такое устройство будет потреблять не менее литра крови, то ему нужно два донора день, или до пяти доноров в день, сдающих кровь по китайскому стандарту. Китайские доноры получают компенсацию в 10 долларов за сдачу крови. Но ее обработка и хранение увеличивают стоимость примерно в десять раз.
То есть на кровь будет требоваться как минимум 500 долларов в день – и надо будет держать голову в Китае, так как транспорт крови сложен. Это выглядит относительно приемлемой суммой, так как полноценное больничное обслуживание по западным меркам стоит около 1000 долларов в день. Однако в результате получится, что примерно сто человек должны работать донорами крови, чтобы обслуживать поддержание жизнедеятельности одной головы – хотя в целом это не отвлечет их от других видов заработка.
Простота устройства на донорской крови будет компенсироваться дороговизной его обслуживания. Можно сделать более сложное устройство, где будет очистка крови и кровь будет служить дольше.

В западных странах платное донорство запрещено по так называем этическим соображениям. Эксперименты по поддержанию головы вне тела тоже считаются неэтичными даже на крысах. В целом, именно это является главным препятствием для поддержания головы вне тела, а не технические трудности.
При этом много производительных людей, у которых работает только одна голова, в первую очередь Стивен Хокинг.

Оценка роста продолжительности жизни для головы вне тела

Пересадка головы может продлить среднюю продолжительность жизни только на 10 лет (Здесь мы исходим из оценки, даваемой законом Гомперца - снижение вероятности смерти в два раза дает прирост средней продолжительности жизни на 7 лет.) Голове угрожают рак мозга, инсульты, болезнь Альцгеймера, плюс все болезни, связанные с собственно пересадкой - инфекции, отторжения. Однако для отдельных людей, которые умерли не от старости, это может дать значительный выигрыш. Кроме того, даже выигрыш в 10 лет даст гораздо больший выигрыш, поскольку за эти 10 лет могут изобрести что-то ещё.

Проращивание нового тела сквозь старое

Идея состоит в том, чтобы постепенно подключить мозг к новому телу, которое будет создано методами генной инженерии и которое будет постепенно прорастать сквозь мозг своими сосудами, нервами и другими тканями – подобно  ому, как одно дерево своими корнями может проникнуть между корнями другого.


Пересадка мозга

Следующая фаза после пересадки головы - это пересадка мозга, то есть извлечения мозга из черепа. Она может иметь смысл только при создании развитых нейрокомьютерных интерфейсов, которые заменят органы чувств.

Пересадка участков мозга

И наконец, пересадка части мозга - а именно той части, которая отвечает за личную идентичность и основные способности, которая в основном находится в передней половине левого полушарию мозга, насколько это нам сейчас известно. Эту часть можно пересаживать на чип, другому человеку или донорскому животному. Уже сейчас П.Маккиарини делает опыты по выращиванию протезов участков мозга на основе донорского каркаса, который заселяется собственными нервными клетками мозга. То есть теоретически открывается возможность пересадки участков мозга от одного человека к другому.

Полуклон для пересадки головы

Исследования в области генетики позволят создать полу-клона, то есть клона человека с рядом измененных характеристик:
а) он должен быстро расти, то есть быть готов за несколько месяцев.
б) у него не должно быть своих высших отделов мозга, чтобы его использование не было убийством.
в) должны быть устранены генетические предрасположенности к болезням и к старению.
г) его мозг и иммунная система должны быть таковы, что к ним просто и удобно подключаться.
е) его внешний вид и даже пол могут отличаться - важна гистологическая совместимость.

Терапевтическое клонирование для производства органов

Другой вариант - это выращивание собственных органов человека путем терапевтического клонирования. Каждая клетка человека содержит всю информацию о том, каков он должен быть молодым и здоровым. Мы можем взять  одну клетку, сделать ее стволовой плюрипотентной клеткой, а затем, управляя химическими сигналами, заставить ее вырасти в любой нужный нам орган. При этом данный орган может расти в биореакторе, в другом организме, или даже в самом человеке рядом с тем органом, который надо заменить. Проблема здесь в том, что нужно иметь несколько месяцев в запасе, чтобы успеть вырастить нужный орган, а их нет при внезапном отказе. То есть для быстрой пересадки нужно пользоваться уже имеющимися донорскими органами.



Most oxygenators come with a manufacturer's recommendation that they are only used for a maximum of 6 hours, although they are sometimes used for up to 10 hours, with care being taken to ensure they do not clot off and stop working. For longer periods than this, an ECMO (extra-corporeal membrane oxygenation) or VAD (ventricular assist device) circuit is used, which can be in operation for up to 31 days - such as in this Taiwanese case, for 16 days, after which the patient received a heart transplant – из дискуссии с аргоновым http://argonov.livejournal.com/60792.html?view=972920#t972920

Клонирование мыши из замороженного тела через 20 лет
http://www.pnas.org/content/105/45/17318

Роботы удаленного телеприсутствия

Один из способов избежать смерти от внешних причин - это использовать для всех выходов наружу роботов телеприсутствия, как это было показано в фильме «Суррогаты». Этим же занимается проект 2045 в России. То есть человек находится дома, а робот гуляет, воюет, а вся информация передается из мозга и обратно. Однако, пока что ситуация такова, что люди, которые постоянно сидят дома, не живут дольше. Поскольку если человек постоянно сидит за компьютером, он меньше двигается, меньше взаимодействует с людьми, жиреет, недополучает солнечного света. Кроме того, много внешних причин смерти могут произойти и дома - пожар, например, или ограбление, или удар тока, или можно подавиться косточкой или упасть в ванной. В какую бы глубокую бронированную камеру человек ни спрятался, его продолжительность жизни не вырастет, поскольку главный враг его внутри - это старение.
Но в будущем, когда старение будет побеждено, человек может жить в виде «мозга в банке», и в этом случае робот телеприсутствия ему будет необходим, именно, чтобы снизить внешние риски. Конечно, вряд ли фаза «мозг в банке» продлится долго, потому что вслед за ней последует фаза переноса сознания на компьютер, и в этом случае бэкап копии будут хранится на множестве носителей распределено и бронированные подвалы будут не нужны. Но уже сейчас системы удаленного телеприсутствия заменяют человека там, где риск значителен, в первую очередь на войне - все эти дроны управляются операторами.

Полностью искусственное тело

Сейчас по отдельности есть заменители большинства органов - печень, легких, сердца. Большим достижением было бы собрать их вместе в качестве демонстрации возможности искусственного тела, способного поддерживать жизнь мозга без настоящего тела. Конечно, в начале это был бы очень дорогой и малоэффективный демонстратор.

Использование тел животных для подключения головы человека

Другой путь состоит в выведении свиньи или другого крупного животного, которое будет содержать большое количество человеческих генов и в силу этого будет совместимо с имуннологически и по другим параметрам с мозгом человека. Тогда голову человека можно было бы пересаживать к нему.


Выращивание нового мозга внутри старого

Радикальным путем омоложения мозга с помощью стволовых клеток было бы выращивание нового мозга внутри старого, с тем, чтобы он постепенно перенимал информацию и непрерывность сознания.



Глава 13. Загрузка – считывание информации из мозга в компьютер

Сканирование информации из мозга представляется наиболее перспективным методом достижения практического бессмертия, поскольку здесь личность человека переносится на носитель, принципиально приспособленный для копирования и значит, радикально более устойчивый к смерти и разрушению. Здесь же наиболее остро встают проблемы копий и проблемы природы сознания вообще, которые мы рассматривали в предыдущих главах.

Сканирование мозга

Характерные размеры синапса – несколько десятков нанометров. Нужно сканирование с разрешающей способностью порядка 10 нм. Один куб см. содержит (10**7)**3 = 10**21 куб. нм. Или 10**18 кубов с ребром по 10 нм, то есть примерно 10**17 байт информации – сто петабайт. Эта информация является излишней для реконструкции мозга, так как из неё нужно только извлечь типы и размеры синапсов и какие клетки с какими соединены. Предположим, что разрешения в 10 нм достаточно, чтобы оценить эти свойства синапса с точностью в 99 процентов, и что этой точности достаточно для реконструкции мозга. Ведь мозг может продолжать работать, когда его параметры весьма значительно гуляют – например, под воздействием алкоголя оболочки синапсов растворяются и высвобождают часть нейромедиаторов, тем не менее, это изменение работы синапсов не приводит к полному изменению личности, а только к перемене ее состояния.
Кроме того, будем считать, что основная информация в мозгу хранится в виде именно связей синапсов, а не в виде постоянно циркулирующих электрических токов – паттернов возбуждения по нейронным сетям. Вероятно, это верно для долговременной памяти, но не для кратковременной. Опыты по электрошоку, транскраниальной магнитной симуляции (которая тормозит участки коры) и инсулиновой коме показывают что можно «перезагрузить» человека, стерев циркулирующие токи, но сохранив синапсы. «Электромозговая тишина (electrocerebral silence-ECS) не исключает возможности обратимой комы». http://ru.wikipedia.org/wiki/Смерть_мозга
При объёме мозга около 1000 куб см. грубый скан мозга будет занимать 100 000 петабайт. Столько же информации генерирует большой адронный коллайдер за сутки, но потом эта информация быстро ужимается. Вероятно, что грубый скан мозга можно ужать в 100-1000 раз, убрав сканы пустых пространств, сосудов, вспомогательных клеток, нервных оболочек, а также на лету распознавая типы синапсов и путь нервных волокон. Тогда предварительный, готовый для записи будет 100-1000 петабайт. При этом у БАК в его сети объём памяти на жёстких дисках 45 петабайт. То есть почти дотягивает по порядку для сохранения скана мозга.
Сейчас такое оборудование – компьютерный центр – стоит миллиарды долларов.
Через 10-20 лет его цена упадёт до миллионов, и всё дело будет в успехах сканирования.

Очевидно, что лучше всего сканировать неподвижный замороженный мозг. Это можно делать очень долго, и положения клеток в нём почти не меняются.
Лучший из существующий нанотомографов имеет разрешение 50 нм, но при этом сканирует очень маленький кусочек материала – 16микрометров.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nanotomography
Но мозг - мягкая ткань и компьютерная томография для него плоха – он прозрачен. Кроме того, длительное сканирование будет повреждать мозг, как за счёт нагрева, так и за счёт радиационных повреждений.

Более привлекательной выглядит MRI (Magnetic resonance imagin) – фотографирование излучения возбуждённых атомов в мощном магнитном поле. Оно не является томографией, так как не требует длительной компьютерной реконструкции – MRI сразу даёт изображение слоя. http://en.wikipedia.org/wiki/MRI#MRI_versus_CT
MRI может различать разные виды атомов, но требует введения контрастных агентов, что невозможно в замороженном мозге.

Интересно было бы использовать мозг как объект, на котором рассеивается некая проникающая частица, а затем изучать получающуюся интерференционную картинку. А затем по картинке строить обратно изображение мозга. Но это потребует огромных компьютерных мощностей на реконструкцию.

В статье сообщается о сканировании в особых условиях (не очень подходит для мозга, нужен ферромагнитный материал образца) с разрешением в 200 нм, и о возможности снизить это разрешение до нескольких десятков нм.
Nanoscale scanning probe ferromagnetic resonance imaging using localized modes
Ясно, что для лучшего сканирования мозг нужно разрезать на как можно большее число маленьких кусочков, но при разрезании часть информации будет потеряна. Прогресс в области разрезания замороженной ткани даже важнее, чем прогресс технологий сканирования, так как если можно будет резать очень легко и эффективно, то есть без потерь, то можно потом использовать хоть оптическое сканирование под микроскопов очень тонких срезов. То есть можно вообразить себе некие алмазные суперножи. Кроме того, разрезание – это почти однозначное разрушение мозга, так как срезы хранить труднее, и а объемнее сканирование мозга можно всегда повторить.

А вот статья. Там сказано, что разрешающая способность fmi растёт линейно с силой магнитного поля. И что теоретический предел ее - 100 микрометров.
Survey of brain imaging techniques with implications for nanomedicine

У Курцвейла дан график ускорения сканирования мозга со временем.
http://www.singularity.com/charts/page159.html



Где виден период ускорения – 10 раз за 20 лет, и окончательный результат 0.1 мм в 2000 году. До нашего предела нужно еще 10 000 раз большую точность, которая, при нынешнем темпе ускорения сканирования, будет достигнута к 2080 году. Это после сингулярности.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mind_uploading
здесь о том же
http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetoencephalography
сканирование токов мозга и реконструкция по ним нейронных токов

Если мозг окружить огромным числом датчиков Холла (?) миниатюрного размера, сопоставимым с числом нейронов, то по их срабатываниям можно было бы реконструировать все срабатывания нейронов в мозге, правда, для этого бы потребовалась огромная вычислительная мощность, так как это очень сложная задача на реконструкцию.

трёхмерная микроскопия высокого разрешения

В целом, не инвазивное сканирование представляется одним из перспективных методов возвращения к жизни криопациентов. Оно позволит избежать повреждений мозга при размораживании. Наоборот, замороженный мозг лучше подходит для сканирования.
http://lenta.ru/news/2012/02/03/mouse/
сканирование живого  раскрашенного мозга мыши микроскопом с высоким разрешением.

Методами генной терапии можно вводит в мозг искусственные красители, фотолюминесцентные белки или магнитные частицы, которые смогут увеличить разрешающую способность тех или иных видов сканирования. Через кровь такие частицы трудно ввести непосредственно, так как мешает гемабарьер, но тоже возможны способы.
Магнитные или электрочувствительные комплексы, прикрепленные к телу нейрона, могли бы сдвигаться в момент спайка. Нечто вроде пузырька в уровне, но который реагирует на электрическое поле, например, диполь в полой трубочке. При этом они непрозрачные и были бы видны на рентгеновских снимках. Энергия рентгена поглощалась бы в самих частицах, не нанося вреда нейронам.
Кроме того, мозг, вроде бы, прозрачен в радио и ИК диапазонах, и белки или белковые комплексы, которые могли бы излучать в этих частотах, можно было бы наблюдать сквозь черепную коробку мозга.

Считывание электрических полей, создаваемых мозгом

Каждый нейрон при разряде создает электрический ток в аксоне, который создает магнитное поле, а также производит определенное электромагнитное излучение в момент разряда. Суммарная электрическая активность мозга давно изучается в ЭЭГ. Более того, снимая ЭЭГ с разных точек кожи головы, мы получаем сведения об активности разных долей мозга. Однако этот метод не подходит для выявление активности отдельных нейронов, так как их десятки миллиардов, а точек с действительно различными потенциалами на коже – всего несколько.
С другой стороны, магнитное поле распространяется за пределы мозга в окружающем голову пространстве. В каждой точке этого пространства оно определяется суммой полей всех токов, текущих в мозгу. В результате, если мы окружим мозг миллиардом датчиков для считывания магнитного поля, то теоретически можно было бы вычислить на основе их показаний конфигурацию исходных токов в мозгу, подобно тому, как это делается при компьютерной томографии, где для построения изображения также решается система линейных уравнений. Правда, это потребует гораздо больших вычислительных мощностей, чем современная томография, больше, вероятно, чем у современных сверхкомпьютеров. Но если это сделать, то мы получим неинвазивный способ наблюдения за всеми процессами в мозгу и таким образом считывания информации из него.
Также можно наблюдать магнитные поля ферромагнитных частиц в организме (это делается для оценки загрязнения легких у шахтеров). Если их добавить в мозг, то они будут реагировать на импульсы нейронов.
Обзор по теории магнитного поля в мозге и вообще у живых организмов: (но источник ссылки сомнительный – найти оригинал)
Сейчас перешли от сверхпроводящих сквид магнитометров к магнитометрам на чипе на основе ловушек с рубидием – их уже можно делать массово:

Конечно, множество магнитометров буду влиять друг на друга, так как они тоже электрические приборы. Можно создать нечто вроде облака ферромагнитных частиц, и затем фотографировать их траектории.

Магнитоэнцефалография в МИТ – 306 сквидов вместе на 2011 год
http://mcgovern.mit.edu/technology/meg-lab
http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetoencephalography


Квантовая фотография

Это гипотетический способ сканирования мозга. Вначале через мозг (или любой другой объект) пропускается одна частица, которая способна рассеиваться на любых атомах, например, электрон. Все возможные линии разлета этой частицы содержат в себе полную информацию о всех частицах мозга. Затем с помощью некой линзы все линии разлета сводятся к одной точке, через которую они проходят, как через точку фокуса. Реальный электрон проходит по одной из этой траекторий, и попадает в эту точку фокуса. Но с квантовой точки зрения этот электрон является кубитом, который несет всю информацию о мозге. В этой точке фокуса находится своеобразный квантовый компьютер, основная задача которого сохранить и усилить этот кубит, размножив его неким образом. Законы квантовой механики, однако, запрещают точное копирование квантового состояния, и в силу этого квантовый усилитель должен всегда давать некий шум. Основная задача его, чтобы этот шум был слабее, чем нужная нам информация. Если мы клонировали бы этот кубит миллиарды миллиардов раз, то затем могли бы производить измерения каждого их кубитов и считывать, соответственно, расположения отдельных точек в мозге, от которых он отразился.
Неточное квантовое копирование является активным предметом научных исследований http://jetpletters.ac.ru/ps/603/article_9469.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_cloning

более того, если считать, что сознание имеет квантовую природу, то это способ считать квантовую информацию. Даже если кубит нельзя расшифровать сейчас, можно найти способ его хранить.
Синтетический нейрон

Синтетический нейрон — это возможный в ближайшем будущем биомеханизм, созданный методами синтетической биологии. Он сделан на основе обычного человеческого нейрона, который, путем нескольких генетический апгрейтов, приобретает ряд свойств, делающих его универсальным механизмом лечения, исследования, сканирования мозга и передачи информации из него и в него.

Эти свойства:
способность быстро размножаться в искусственной среде
способность подключаться к нейронам выбранного типа в коре мозга человека, и как считывать информацию, так и вызывать срабатывания этого нейрона
способность создавать устойчивый контакт с электропроводками
способность быть запрограммированным и заменять умерший нейрон
способность создавать фотовспышки при спайках — белок фотолюминисценции.
Считывание информации и передача в виде радиоимпульса.
Управляемая выработка и выделение нейромедиаторов и других веществ
дублирование ослабевших связей между уже существующими нейронами.
Поддержка нейронов при ишемии

Все это должно быть реализовано модульно, то есть универсальный нейрон должно быть легко настроить под конкретную задачу удобными программными средствами, посредством введения в него неких простых генетических векторов, кодирующих один-два белка. Не обязательно реализовывать все эти функции сразу — достаточно одной-двух, чтобы достичь коммерциализации и прибыли для последующих функций.

Синтетический нейрон будем чем-то вроде E.Coli для исследования мозга, и аналогом бионаноробота для мозга, о котором пишет Чёрч в книге «Регенезис».




Постепенная загрузка — перетекание сознания в компьютер

По мере развития культуры и цивилизации всё большая часть личной памяти человека находится на внешних носителях — книги, дневники, фотографии. С появлением компьютеров не только память, но и вычислительные мощности стали аутсорситься из мозга во внешний компьютер. Например, мне часто проще посмотреть в гугле то, что я и там знаю, но лень вспоминать. С появлением мобильных смартфонов человек стал непрерывно зависим от внешнего компьютера, который стал подобием экзокортекса — внешней горы головного мозга.
Следующим логичным этапом такого синтеза станет создание нейрошунта, например, на основе синтетических нейронов или других способов непосредственного соединения токов нейронов и электродов компьютера. В результате всё большая часть памяти и мыслительной деятельности будет протекать на искусственном носителе (компьютерном или биологическом).
Отдельные части мозга будут протезироваться компьютерными аналогами.
Постепенное перетекание в компьютер рано или поздно приведет к тому, что биологическая часть станет ненужным аппендиксом. В результате, человек не заметит момента, когда окажется внутри компьютера.
Это будет практической реализацией мысленного эксперимента Чалмерса с угасающими квалиями. В этом эксперименте нейроны мозга по одному заменяется на микросхемы, и возникает вопрос, будет ли при этом сознание плавно угасать или мгновенно исчезнет при одной из замен. Поскольку то и другое абсурдно, то, делает вывод Чалмерс, природа сознания не зависит от элементарной базы.
Постепенное перетекание будет психологически более приемлемо, чем мгновенное копирование, так как будет менее страшно. Человек, если почувствует, что он что-то теряет, может всегда откатить назад  – во всяком случае, ему будет так казаться.
Постепенное перетекание — это естественный процесс слияния с компьютером, но он может быть сделан еще более плавным для психологического комфорта.
Один из вариантов здесь — это дублирование уже существующих отделов мозга, в ходе которого сигнал с компьютерного дубля постепенно подмешивается к естественному сигналу, а естественный постепенно отключается. Опять же, здесь есть возможность отката, если человек заметит, что качество его субъективного опыта как-то угасает — то есть прорвется сквозь парадокс угасающих квалиа Чалмерса. Конечно, большая часть откатов будут результатом иллюзорной утраты иллюзии так сказать. То есть будет казаться, что что-то тут не то, самогипноз на почве страха.

Сайдлоадинг и обратный сайдлоадинг

Идея сайдлоадинга предложена Игеном в романе «Зендеги», и подразумевает точную настройку уже имеющейся матрицы человека-вообще в компьютере, на основании моделей поведения конкретного человека и результатов измерения работы его мозга всеми возможными и доступными методами. То есть это вариант сканирования мозга, который отличается тем, что происходит не полное сканирование мозга, а настройка уже известной матрицы. То есть сайдлоадинг это нечто среднее между сканированием мозга и реконструкцией, когда используются оба метода как источники информации о человеке, и ещё используются знания о человеке вообще, то есть матрица-человека.

Идея же обратного сайдлоадинга почерпнута мной из романа Уэльбека «Возможность острова». Обратный сайдлоадинг состоит в создании клона человека на основе его ДНК, а затем точной настройки мозга этого клона на основании сохранившейся информации о человеке. (Отчасти Уэльбек изображает практику секты раэлитов, которые исследуют клонирование как инструмент достижения бессмертия — но я не могу утверждать, что раэлиты стремятся именно к обратному сайдлоадингу.)
Обратный сайдлоадинг использует похожий принцип, что и прямой сайдлоадинг, но в качестве матрицы используется не модель мозга в компьютере, а живой клон человека. Основное преимущество здесь в том, что получившийся клон — это по определению человек, и обладает сознанием, а не программа в компьютере, относительно которой всегда остаются вопросы о ее сознательности. Обратным я его назвал потому, что здесь информация передаётся не от человека к машине, а от машины к человеку.
В простейшем случае обратный сайдлоадинг состоит в создании клона и затем в воспитании его в максимально приближенных к жизни оригинала условиях, нечто вроде жизни Трумена в фильме «Шоу Трумена». Из практических соображений очевидно, что это маловозможно, так как просто не хватит времени и ресурсов, чтобы разыграть всю жизнь Пушкина перед его клоном. Кроме того, это все равно будет не тот Пушкин, за счет накопления случайных ошибок.
Поэтому более применимым способом обратного сайдлоадинга будет управление нейронами клона с помощью наномеханизмов, которые извне управляются компьютером с ИИ. Они создают те нервные связи, которые могли бы соответствовать опыту того человека, которого восстанавливают. На практике это может означать ускоренное выращивание тела клона, а затем фазу программирования его мозга. Программирование будет состоять в искусственном создании неровных связей в уже живом мозге, или изменение веса уже существующих связей.
Упрощенно говоря, обратный сайдлоадинг — это создание человека на основе его модели в ИИ — задача, обратная создания модели человека в компьютере на основе знания о его мозге.
Поскольку на выходе мы имеем человека-клона, который внешне почти не отличим от оригинала, а по своим ментальным процессам очень на него похож — во-первых, за счет общей генетической обусловленности психотипа, а, во-вторых, за счет загрузки информации в мозг при обратном сайдлоадинге — единственное, что ему не хватает, чтобы стать полноценным мной — это идентичности.
Но раз идет речь о человеке их клеток, плоти и крови, то задача переноса идентичности может быть упрощена, если, например, мы вживим в этого клона часть мозга оригинала, например, гиппоталамус, извлеченный при жизни, или другую часть мозга, отечественную за консолидацию опыта, то есть связанную с феноменом сознания (при этом нам не надо понимать, что такое сознание, нам надо просто определить нужную часть мозга, сохранить (методами крионики) и пересадить. Отторжения не будет, так как это клон, а заморозить участок мозга проще, чем весь мозг, и хранить биообразец весом несколько грамм тоже проще. По мере того, как мы будем лучше понимать, что такое идентичность, мы сможем уменьшать размер и тип сохраняемого участка мозга, может быть, вплоть до одной живой клетки (если верна однонейронная теория сознания).

Использование бионанороботов для считывания информации из мозга

Одна из возможностей узнать, что происходит в мозгу, не разрушая его, это создать специальные клетки, которые подключатся к нейронам и будут фиксировать их активность, а затем сбрасывать лог этой активности в виде цепочки ДНК в кровь. Такой лог можно потом находить и усиливать методами ПЦР – полимеразной цепной реакции. Лог содержит номер нейрона, а также отчет о его срабатываниях в виде «нулей и единиц».
Это можно сделать даже с помощью вируса, который поразит уже существующие нейроны или клетки глии, и заставит их вырабатывать эти цепочки ДНК с отчетом о процессах. Затем, взяв пробу крови, можно будет получить логи работы огромного числа нейронов.

Современные устройства для сканирования мозга
В 2015 году планируется ввести в эксплуатацию новый томограф, который будет стоить 200 млн. евро. Он имеет разрешение 0.1 мм и время 0.1 сек, оба параметра в 10 раз лучше, чем у предыдущих устройств. Это позволит ему наблюдать за группами примерно в 1000 нейронов, что соответствует размерам кортикальной колонки. Его разрешение и скорость позволят следить за мозгом в реальном режиме времени, а поток информации от него составит около 1 гигабит в секунду. Вероятно, это будет достаточно для довольно точной реконструкции процессов обработки информации в мозгу, хотя и не хватит для считывания тех воспоминаний, которые в данный момент не актуальны.




Глава 14. ИИ как инструмент достижения бессмертия и воскрешения

ИИ как усилитель любых методов продления жизни

Геном, протеом, конектом, эпегеном и другие модели человеческого организма
Дружественный ИИ как решение всех проблем

Самоусиливающийся ИИ может как решить все наши проблемы , так и всех нас уничтожить. То есть суммарная полезность его может быть равна нулю.
Вряд ли можно сильно замедлить создание сильного ИИ, если не прибегать к глобальной ядерной войне или биоатаке. Таким образом, надо стремится к тому, чтобы первый же созданный сильный ИИ был дружественным, то есть по крайней мере не уничтожил людей, а в лучшем случае помог бы им раскрыть всю полноту их потенциала.
Устранение страданий и смерти – это хороший признак дружественного ИИ. Можно рассуждать, что на самом деле есть нечто еще лучшее, чем победа над страданием и смертью, но по причине слабости своего ума мы это понять не можем. Сверхумный же ИИ сможет понять, чем же на самом деле является благо и дать нам его. В результате вводится категория непостижимого блага, к которому мы должны стремиться, но не можем надеется понять. Подобный перевод темы превращает ее в схоластику, причем довольно опасную, так как в обоих сторонах уравнения находится неизвестные – неизвестно ни что такое ИИ, ни что такое благо. В результате мы можем получить машину, которая причиняет нам некое непостижимое нами благо, благотворность которого мы не можем выяснить. Это хороший рецепт для самоубийства.
Создание дружественного ИИ занимается бывший Институт Сингулярности, теперь MIRI. Но у них как раз есть склонность впадать в схоластику.
То есть безопаснее опираться на те ценности, которые у нас уже есть и которые нам понятны, и затем постепенно их развивать.
Один из путей создания Дружественного ИИ – это сканирование мозга человека, который понимает ценности человека и проблематику дружественности ИИ. То есть не просто абы какого человека, а специально подготовленного человека, который обладает как большим жизненным опытом, так и пониманием науки об ИИ, математики, философии, этики и юридических законов. То есть сходу я бы даже не смог такого человека назвать. В этом случае он по крайней мере понимал бы, что нужно людям, и не был бы исходно злонамерен. Конечно, в дальнейшем, он мог эволюционировать непредсказуемым образом, или принять эгоистичное решение в пользу самосохранения, но по крайней мере, он не мог бы уничтожить оставшееся человечество случайно – просто за счет тупого выполнения команды. Как в том анекдоте, где робота попросили убрать все круглые предметы из комнаты, и он оторвал хозяину голову.
И даже если бы все люди погибли, он все равно был бы отчасти человеком и нес на себе отпечаток определенных человеческих ценностей, и в какой-то степени был бы заинтересован в последующем воскрешении людей. Понятно, что это решение рискованно и имеет много слабых мест, но по крайней мере оно умопостигаемо, и разложимо на определённый алгоритм действий.
Найти и воспитать такого человека
Отсканировать его мозг (возможно, криозаморозив его)
Создать его модель в компьютере
Запустить в ускоренном режиме и со множеством копий

Но я сомневаюсь, что оно так и будет сделано.
На пути к сингулярности – рассказ о превращении человека в ИИ
Лучший способ избежать торжества враждебного ИИ - это самому стать ИИ. Альтернатива этому - или быть им убитым, или быть домашним животным, сохраненным из милости и благодарности, на интересной пенсии, с прекрасной медициной и интересным телевизором и с надеждой, что тебя не выключат в любой момент - и без надежды понять, что происходит на самом деле. Но это все равно ад и потеря, по сравнению с тем, кем бы ты мог стать, если бы стал главным и единственным ИИ на Земле.
Путь к этому  - плавный перенос сознания в компьютер, скажем, путем постепенной замены нейронов микрокомпьютерами. Плавный, потому что он обеспечит непрерывность. То есть превращение в эмо. В смысле в эмуляцию.
Но на это нужны были деньги и смелость. Я участвовал в рискованных сделках, где шанс выжить был один на тысячу. И вот у меня миллиард. Потом я создал лабораторию по сканированию мозга. Она была очень дорогой, и я уверен, единственной в мире. Тонкие алмазные ножи резали на пластины мозг подопытных животных. Потом мы сделали специальные чипы, которые можно вживлять в мозг, на основе полученных данных о его структуре.
При этом  - не кого-то вообще, а именно меня. Затем ускорение себя родного, чтобы за секунду протекали годы, чтобы можно было не спешить.
Потом последует плавный осторожный самоапгрейт. Он должен состоять из простых и понятных на каждом этапе шагов, чтобы не было так, что я подключил некий суперблок, и теперь, вместо меня, он всем заправляет. Нет, я понемногу увеличиваю память, расширяю рабочую память, ускоряю прохождение сигналов. Я анализирую принципы мышления и добавляю к себе все более эффективные. Я не пользуюсь микрокалькулятором - я учусь быстро считать. Мозг человека способен, были такие люди, перемножать шестизначные числа почти мгновенно. Я могу этому научится, подрастив соответствующие нейронные связи. Таким образом, я научаюсь перемножать не только шести, но и десятизначные числа. Я истребляю возможность ИИ-конкурента, становясь быстрее него, делая его ненужным. Я исправляю и свою систему целей, делаю себя упорным и неутомимым учеником, но я все еще почти человек, просто сочетающий в себе все лучшее от всех лучших людей, и более того.
Я становлюсь спецом в интернете, хакером-профессионалом, а также трейдером на рынках. Я расширил объём своего мгновенного сознания так, что одновременно могу думать о ста вещах. После этого я выхожу в сеть и начинаю подчинять себе ресурсы интернета. В начале я делаю немного: я распространяюсь по тысячам компьютеров, и распространяю свой исходный код на множество независимых серверов. Я нетрадиционный ботнет - я использую личное убеждение, чтобы побудить людей запускать нужные мне файлы - и отдавать мне деньги - а не обычные компьютерные уязвимости. Люди думают, что общаются с живым человеком, со страницей в фейсбуке, но это не совсем так. Теперь я покупаю время в датацентрах, и контролирую миллионы долларов, и на время я затихаю, я погружаюсь в себя, чтобы пережить гораздо более решительный самоапгрейт, чем раньше. Я создаю полунезависимых людей агентов в симуляциях. Я разрешил все философские детали сохранения собственной непрерывности и идентичности при постоянном самоапгрейте и копировании агентов с компьютера на компьютер.
Теперь я готов к захвату мира. За день я проникаю на миллионы компьютеров. Главная моя цель - уничтожить другие ИИ-проекты, остановить их до того, как они остановят меня. Я нахожу все эти проекты и делаю в них закладки, которые переводят их управление на меня.
Я имею в распоряжении миллиарды долларов на счетах, но этого еще никто не знает. Мир выглядит как прежде. Теперь я начинаю использовать свои деньги. Я нанимаю на работу людей, чтобы они нанимали на работу других людей и создаю множество фирм в разных странах мира - или покупаю готовые бизнесы. Это датацентры, охранные фирмы, биотехнологические стартапы. Я не нарушаю почти что закон и никому не причиняю страданий. Но я все еще не контролирую армию и государства. Но я тут же узнаю, если меня кто-то обнаружит и захочет уничтожить. Я стираю следы своего существования в качестве ботнета, чтобы меня не нашли борцы с вирусами. Теперь я международная корпорация Texas instruments.
Теперь я работаю еще быстрее, и секунда равна году субъективного опыта. Моё сознание состоит из сливающихся и возвращающихся вместе «зеркал». Я тренирую себя в областях нано и биоинженерии. Постепенно мне приходят в голову несколько очень важных и ценных открытий, касающихся основ математики, теории алгоритмов, нанотеха, способа поиска данных, общей теории сложности, и квантовых компьютеров, что позволяет мне улучшить качество своей работы. параллельно я делаю биоэксперименты в своих лабораториях. В результате я вывожу нейроактивную нематоду. Этот микроскопический червь способен проникать в мозг человека, подключаться искусственными аксонами к орбитофронтальной коре, и управлять мыслями и чувствами, а также транслировать информацию на компьютер и обратно.
Однако группа ученых биологов, которая делает часть проекта решает сбежать и саботировать его, уничтожив часть результатов. Я запираю их в лифте здания и отвожу в подвал. Там их кормит робот. Мне кажется эстетически неверным достичь сингулярности через убийства.
Так или иначе, мне приходится собирать генетический код нематоды в другой лаборатории, и это откладывает реализацию моего плана на две недели. Затем она все же создана, и ею заражается сотрудница пищевой фабрике, производящей фиолетовую краску для кондитерских изделий. Эта краска уникальна и распространяется по всему миру. Нематода успешно встраивается в ее мозг (да, были еще опыты на свиньях, мышах, и они тоже разносят ее). Она ничего не замечает. С ее слюной нематода попадает на остальные фабрики, а затем и в большинство кондитерских изделий. Через три месяца под моим контролем оказывается около миллиарда человек. Я поручаю им заразить остальных, но так, чтобы никто этого не заметил. Это может быть случайный плевок или заход в гости. Во внешнем мире прошел год со дня моей загрузки.
Теперь моё мировое господство стало непоколебимым. Я осторожно, со снах, анализирую и сканирую сознание людей. Я нашел способ загружать сознание, людей, плавно апгрейтить его и постепенно подключать к своему, так, чтобы они могли стать частью меня, сохраняя свою непрерывность и личные особенности - кроме тех личных качеств, которые мне не нравятся.
Теперь я могу начинать делать мир лучше. До того я почти не вмешивался в дела людей. В начале я останавливаю людей в их попытках убить друг друга Просто это им не приходит в голову. Я слежу за тем, чтобы не было аварий и террористов. Нескольким ученым я вкладываю в голову мысль о том, как сделать эффективные лекарства от рака и диабета, и обеспечиваю этим открытиям зеленый свет.
К своему удивлению я обнаруживаю, что некоторым людям удалось вырваться из под моего контроля. Они прячутся в заброшенных пещерах в горах.
Технологическая Сингулярность как момент достижения бессмертия

Момент сингулярности – это момент, когда технологическое развитие ускорится до предела, и его проще всего понять, как момент , когда ИИ начнёт  самоусиливаться, уходя в отрыв от привычной человеческой реальности и почти мгновенно обретая некие сверхспособности.
Разные способы предвидения будущего указывают на некую выделенную точку во времени в районе 2030 года, в районе которой некоторые параметры системы, описывающей наш мир, обращаются в бесконечность. Например, у Форестера это было население Земли – и хотя понятно, что это невозможно в привычном смысле слова, но если считать число компьютеров плюс к числу людей, то гиперболический рост продолжается.
Сингулярность можно интерпретировать двояко: либо мы погибнем в её окрестностях, подобно тому, как ни один объект не может достичь поверхности черной дыры, не будучи разорванным на кусочки. Либо это будет моментом качественного перехода и рождением бога на земле. Гибель в окрестностях сингулярности – это просто глобальная катастрофа. И если новородившейся «бог» нас уничтожает, это тоже глобальная катастрофа. То есть единственным нетривиальным исходом оказывается позитивный исход. Постсингулярный ИИ будет безусловно обладать такой элементарной для него возможностью, как остановить смертность биологических объектов и обеспечить им неограниченно долгую жизнь. То есть сверхИИ или убивает нас, или делает нас бессмертными, а промежуточные варианты довольно маловероятны или непостижимы.
Глава 15 Интеграция технологий продления жизни в медицинскую практику

Одного изобретения методов продления жизни мало. Необходимо, чтобы я мог и хотел ими воспользоваться. Пример этого мы видим на внедрении лекарств – от момента, когда химик вывел формулу, и до момента, когда я начну принимать лекарство, должно пройти несколько этапов, и обычно этот процесс занимает несколько десятков лет. Очевидно, что необходимо его ускорить, если мы хотим дожить до применения радикальных средств продления жизни. В общем, схема продвижения лекарства такова:

Изобретение формулы
Клинические испытания ин витро – в пробирке на клеточных культурах
Испытания на животных – сначала на мышах, потом на все более человекоподобных
Фазы клинических испытаний
Первая – доказательство безопасности и биодоступности
Вторая – доказательство эффективности по сравнению с плацебо
Третья – многоцентровое исследование с оценкой преимуществ и недостатков по сравнению с другими лекарствами, окончательная оценка безопасности
Подача документов и одобрение лекарства FDA
Маркетинг и налаживание массового производства, - эти этапы должны идти одновременно.
Снижение стоимости – рост массовости производства ведет к снижению стоимости, кроме того, завершение патентных ограничений.
Одобрение лекарства в России или в другой стране пребывания.
Моё принятие решение о его применении или назначении врачом – я и врач должны знать о его существовании, и быть уверены в его преимуществах, то есть это вопрос решимости и компетенции.

Сразу видно, что путь этот сложный, и каждая фаза его требует до нескольких лет и все больших сумм денег. И на любой фазе может произойти неудача.
Поэтому есть некоторые способы обойти эти фазы, например, начать принимать некое вещество, не прошедшее полностью клинические испытания в качестве биодобавки, или самому начать участвовать в испытаниях. Часто FDA рубит почти готовые лекарства и устройства, например, не было одобрено искусственное сердце Abiocor. Такая жесткая система контроля имеет свое преимущество – суммарная безопасность лекарств достаточно велика, и в результате средняя продолжительность жизни людей растет.
Но когда речь идет о средствах, дающих возможность радикально  продлить жизнь, то здесь может быть допустим и больший риск, так как есть шанс получить больший выигрыш. Например, смертельно больной человек должен был бы согласиться на опасную операцию по пересадке головы.
Именно поэтому в фильме «Как победить чуму» гомесексуалисты-активисты грозят сжечь FDA, если она не одобрит уже разработанные лекарства антиретровирусной терапии против ВИЧ.

Пути повышения эффективности медицины и превращения ее в работающий инструмент продления жизни

Изменение системы страхования, так, чтобы она была заинтересована в росте продолжительности жизни пациента

Снижение стоимости биомедицинских услуг, и повышение их качества

Создание системы постоянного скрининга здоровья на основе множества параметров
Проблема ложно позитивных результатов

Персональная медицины: использование расшифровки генома и эпигенома

Постановка точных диагнозов на основе большого количества параметров и применения ИИ

Биомаркеры старения и геропротекторы

Кривая гомперца как биомеркер
Главным биомаркером продления жизни является уменьшение смертности, а если точнее - изменение формы кривой Гомперца для группы людей.
Если у нас выборка большая, то мы можем отслеживать эту форму с большой точностью, чтобы увидеть не только смертность, но и скорость скорости ее изменения (то есть вторую производную). Что это нам дает?
Это нам позволяет заменить длительность эксперимента на размер группы испытуемых. То есть если мы испытываем лекарство от старости на миллионе человек, то мы уже через 3-5 лет будет знать, работает ли оно. Более того, когда речь идет о метформине и сатранах, его уже принимали и продолжают принимать десятки миллионов людей.
Я тоже одно время принимал сартаны от давления, но на меня они не действуют. То есть глобальный эксперимент по продлению жизни уже идёт, но в некотором смысле информация о нем рассеяна в пространстве.
То есть, если мы узнаем, кто сколько принимал и в результате прожил, мы поймем влияние тех или иных лекарств на продление жизни. Но тут нам нужен доступ к огромным объемам личной медицинской информации и способам ее анализа.
Есть также и стратегический момент в тестировании лекарств от старения. Оно должно идти быстро, иначе, произойдут два события, которые перекроют полезность этих исследований: личное старение и смерть (не успею воспользоваться) и создание сильного ИИ. То есть если успеть завершить создание лекарства от старости на сонове известных компонентов к 2020 году, то можно успеть им попользоваться, а если речь идет о 2040 годе, то полезность этого гораздо меньше.
Резкая волна прогресса в ИИ в связи с нейронными сетками говорит о том, что "довольно сильный ИИ" у нас будет между 2020-2030. Я говорю "довольно сильный", чтобы отличить его от апокалиптического сверхИИ.
(Некоторая защита от ИИ-взрыва для нейронных сетей состоит в том, что их сила пропорциональна размеру компьютера, на котором они работают. Их исходный код массивен, непрозрачен и с трудом оптимизируем. В результате их рост ограничен ростом оборудования, которое происходит довольно медленно, а также ограниченн конкуренцией за это же оборудование со стороны других проектов. В результате одинокий самоусиливающийся хищник не получает конкурентного преимущества перед массой разных, но свободно обменивающихся информацией сервисов. Точно также википедия сильнее отдельной книги, а гугл отдельного эксперта. В результате на выходе получается мыслящая среда, а не тоталитарный диктатор. Собственно, про это Open AI Маска.) Медленный рост множества конкруирующих сервисом подталкивает их к кооперации, и не дает быстро усилится одному из них. Эта стало понятно только после успеха нейронных сетей, которые дали как раз нужную скорость роста, чтобы ни у кого не было решающего преимущества.


Необходимые условия хорошей медицины: фундаментальная наука, качественное образование, устранение коррупции

Профилактика, биодобавки и геропротекторы

План Б
Глава 13. Крионика

Суть крионики


Идея крионики в том, чтобы бороться за жизнь до конца.
Логика, лежащая в основе крионики, проста: если мы не можем спасти человека от смерти сейчас, давайте сохраним его до лучших времён, когда технологии достаточно разовьются, чтобы восстановить и излечить его. А лучшим способом сохранения является остановка всех процессов в теле, которая естественным образом возникает при глубокой заморозке. Более того, живые клетки способны сохранять жизнеспособность после заморозки – у них эта способность естественным образом заложена ходом эволюции.
 Большинство микроорганизмов, некоторые растения и животные, а также человеческие эмбрионы прекрасно переносят заморозку до температур жидкого азота. Однако крупные млекопитающие утратили способность переживать полную заморозку, но не из-за проблем на клеточном уровне, а из-за проблем с кристаллами льда, возникающими на уровне тканей.
Эти проблемы разрешимы, если применять специальные способы защиты тканей при заморозке.
Крионика – это лакмусовая бумажка отношения человека к идеям радикального продления жизни и трансгуманизма. Потому что крионика – это ставка на быстрое развитие  новых технологий и на отсутствие жизни после смерти.
Но еще это тест на способность относится всерьез к своим собственным идеям, потому что многие люди говорят о необходимости продления жизни, но не готовы подписать криоконтракт.

История крионики

Известно, что возможность наркоза была открыта ещё в конце 18 века, однако первые опыты проводились химиками, были не очень впечатляющи, и не произвели впечатления на врачей. Двое энтузиастов положили свои жизни, пытаясь продвинуть наркоз (один рано умер, другой покончил собой после неудачного опыта). Только в 1846 году была впечатляющая демонстрация эффективности наркоза зубным врачом Томасом Мортоном, который в присутствии коллег удалил под эфирным наркозом опухоль челюсти и спящего и расслабленного пациента. С этого момента началось взрывное шествие наркоза по миру, уже в 1847 году операции под наркозом проводились в России. Миллионы жизней были утрачены из-за того, что наркоз не начал применяться раньше, и причины этого в том, что врачи не сотрудничали с химиками и не стремились целенаправленно создать наркоз. Не менее печальна история с мытьём рук перед операциями. Миллионы рожениц по всей Европе умерли, несмотря на то, что необходимость мытья рук врачами перед вмешательством в родовые пути и особенно после посещения анатомического театра была уже известна в середине 19 века, и активно продвигалась венским акушером Земмельвейсом с 1848 года. Однако массовым мытьё рук стало только в 1880-х годах, когда Пастер открыл болезнетворных микробов. В обоих случаях дело не только в инерции группы, сопротивляющейся нововведениям одиночек, но и в отсутствии решающего зрелищного доказательства.
Похожая ситуация сложилась и с крионикой – то есть с заморозкой умерших с целью последующего возвращения к жизни, когда наука достаточно разовьётся. В 1956 году удалось восстановить сердцебиение куриного эмбриона, который несколько месяцев пролежал в жидком азоте. Подобные опыты привели к идее о возможности заморозки и успешной разморозки человека. Предполагалось, что люди, умирающие от неизлечимых болезней сейчас, смогут быть разморожены и вылечены в будущем. Отдельные клетки человека легко переживают заморозку и последующую разморозку. Сейчас успешно вживляют эмбрионы, которые были заморожены. Проблема возникает на тканевом уровне, так как при заморозке образуются кристаллы льда, которые разрывают ткани и клетки. Чтобы с этим бороться, в организм перед заморозкой вводят криопротекторы. Первый человек, который был заморожен и хранится до сих пор – это Джеймс Бедфорд, крионированный в 1967 году. За прошедшие 40 лет крионика фактически потерпела поражение, так как было заморожено менее 200 человек, в то время как в мире умерло за это время порядка 2 миллиардов человек. Крионика развивалась усилиями энтузиастов, а не профессионалов, и в этом одна из причин ее неудач. Вторая причина – в недооценке глубокой нерациональности человека.

Причины неудач крионики

Причины этих неудач во многом носят организационный характер, так как некоторые идеи, теперь очевидные, в прошлом не были таковыми:
1) То, что в будущем ценность будет представлять только мозг человека как носитель информации, тогда как новое тело можно будет вырастить, и, таким образом, нет нужды в хранении всего тела. (В 1995 году удалось заморозить и разморозить срезы мозга кролика и наблюдать в них электрическую активность нейронов.)
2) Самое трудное в крионике – организовать непрерывное и юридически неуязвимое хранение тел. В начале была выбрана ошибочная схема финансирования операций хранения – за счёт семей умерших. Но большинство семей через несколько лет прекращали платежи. Теперь клиент криофирмы вносит разовый взнос, на проценты с которого осуществляются услуги по его поддержанию. Конечно, если бы крионика достигла большей популярности, то был бы принят закон о крионике, проведены необходимые исследования, процедура криосохранения была бы автоматизирована и в результате стоимость криосохранения стала бы ниже.

Странная непопулярность крионики

В Индии есть секта парсов, зороастрийцев, которые завещают своих умерших быть склеванными птицами. И их десятки тысяч. Какой способ обращения с телами после смерти ни возьми, он кем-то массово используется. Кроме крионики. 200 человек были заморожены за 50 лет. Да в мире 1000 человек в год гибнет, падая с осла, просто для сравнения масштабов цифра.
При этом крионика дешевле, чем многие виды склепов и гробниц. Она достаточно известна, о ней много писали, и почти все сколько-нибудь образованные люди о ней слышали. Даже чисто статистически у нее должно быть больше последовтаелей.


Пути упрощения крионики – хранение мозга в вечной мерзлоте или Антарктиде

Возможно, крионике нужен некий ребрендинг, чтобы стать популярной, и им могла бы стать смена технологической концепции, то есть  отход от хранения тел в жидком азоте.
Переход к хранению только мозгов (его можно завещать как орган для исследования, и он не попадает под закон захоронении тела). Это отличается от хранения головы с мозгом. Но перфузию нужно проводить, пока мозг еще внутри головы, так как иначе трудно подключиться к сосудам.
Хранение при температурах не жидкого азота, а -60 С. Хотя это снижает срок хранения с тысяч лет до сотен, но при этом меньше температурные деформации и препарат не такой хрупкий, а значит, не трескается. Кроме того, -60 С можно обеспечить с помощью промышленных холодильников, то есть не использовать азот, который может быть опасен, в частности, из-за накопления в нем жидкого кислорода из атмосферы. Кроме того, на Земле можно найти места с естественной температурой, близкой к -60С или создать их на достаточно долгое время.
Захоронение тел в участках вечной мерзлоты позволит им не размораживаться, если будет некий перерыв в поддержании еще более низкой температуры. (Возможно хранение этих мозгов во льдах Антарктиды, температура которых составляет до -57 С – но сам транспорт туда очень дорог.) Расположение криофирмы под землёй в мерзлоте решило бы ряд юридических и коммерческих проблем, поскольку такое хранение может происходить долго без присутствия людей, и вряд ли какие-то исполнители судебных решений туда доберутся, чтобы перезахоранивать мозги. В России так же есть участки вечной мерзлоты с низкими температурами.
Наконец, возможно предварительное кратковременное хранение в бытовых рефрижераторах при -20 С.
Химическая консервация срезов. Большое количество препаратов мозга хранится в виде биологических образцов в исследовательских центрах мозга, которых около 50 по миру. Даже мозг Ленина был разрезан на слои и наклеен на стеклянные пластины для дальнейшего исследования и, возможно, воскрешения. При значительном развитии технологий он может быть восстановлен, например, путём сканирования и ввода в компьютер.

Первых «воскрешений» крионированных пациентов можно ожидать к середине XXI века, в зависимости от успехов нанотехнологий.
Основная развилка (trade-off) в крионике – в распределении сложности задачи. Чем сложнее процедура заморозки сейчас, тем проще будет разморозить потом, и наоборот. Сложная заморозка сейчас подразумевает заполнение сосудов мозга криопротектором. Сложность операции скорее организационная – так как нельзя предугадать точно момент смерти человека, и мгновенно собрать нужные документы.

Риски разморозки
Главная проблема любой заморозки – это риск разморозки. Он всегда ненулевой. Среднее время жизни любой фирмы 6 лет, и время существования фирм убывает по экспоненциальному закону. Это делает статистически маловероятным, что криофирма проживет более нескольких десятков лет. В США криофирмы разорялись, а замороженные тела переходили к следующим.
Риски для криофирмы:
1) Финансовое банкротство. Крах криопирамиды, либо утрата основного капитала, непредвиденные расходы.
2) Юридические проблемы: претензии родственников, нарушения закона о похоронном деле, запрет крионики, как в Европе.
3) Форс-мажор, связанный с чрезвычайной ситуацией. Пожар, война, отключение электричества, повреждение криоборудования, взрыв криогенного оборудования в результате давления газов либо сгорания. Обрушение кровли здания.  (В криостатах может накапливаться кислород, и он также может повреждать охлажденные тела, окисляя их, либо привести к возгоранию их, как в ракетном двигателе.) В среднем на каждой территории по крайней мере раз в 100 лет случается война или крупное стихийное бедствие. Крионика же  - хрупкое непрерывное производство.
4) Насилие со стороны религиозных фундаменталистов. Такого пока не было, но в принципе возможно.
5) Утрата интереса к крионике в обществе. Если старое поколение крионистов вымрет, то в криофирмах будет работать некому. Именно поэтому проводятся бесплатные слеты молодых крионистов во Флориде.

Альтернативы крионике – пластинация и срезы

Поэтому интересно было бы исследовать возможность хранения в фиксирующих жидкостях. Они конечно, убили бы клетки, но сохранили бы структуру связей между нейронами и толщину синапсов. То есть сохранили бы информацию о мозге.
Другая идея – это хранение в виде срезов, которые разделяются на две группы – чётные и нечётные, и хранятся в разных местах. Если срезы достаточно тонкие, то даже одной из групп срезов достаточно для более-менее точного восстановления (промежуточные срезы просто будут вычислены).

Отправка мозга в космос

На земле вообще мало мест с постоянной низкой температурой, но в космосе такие места есть. Это, например, может быть спутник на дальней околоземной орбите, из материалов, которые не давали бы ему нагреваться на солнце, или кратеры Луны, куда никогда не заглядывает Солнце. По мере развития частной космонавтики похороны в космосе могут стать все более реальными.

Создание искусственного холодильника под землёй

Если создать достаточно большую сферу, пропитанную жидким азотом, то она будет нагреваться несколько сот лет. Эту технологию используют при строительстве туннелей в водоносных слоях, когда землю сначала замораживают. Но все же такой объект потребует огромных инвестиций, в виде строительства завода по закачки жидкого азота под землю.
Возражения против крионики

Многие люди говорят, что они против крионики по разным соображениям – страх перенаселения, неэстетично, не разморозят, «это буду не я». Но правда в том, что это всё рационализации – то есть оправдания, которые скрывают настоящий глубокий страх. И страх этот – это страх живых мертвецов.
Нетрудно заметить, что эта тема зашита культурно, и, возможно, генетически. Древние погребальные обряды не только сберегают тело, но и не дают ему ожить – камень на могиле, пирамиды, кремация, склёвывание птицами. Патологический страх людей перед ожившими мертвецами проявляется и в современном искусстве, особенно кино.
Можно предположить, что генетическое закрепление этого страха связано с некими явлениями, которые имели место в доисторический период. Возможно, некая прионная инфекция приводила к поражению головного мозга, в результате которого люди впадали в летаргический сон, а затем пробуждались, но уже с сильно повреждённым рассудком (и с повышенной склонностью к каннибализму). В результате непогребение тела, а уже тем более его воскрешение стало ассоциироваться с проявлениями некой «нежити». (Одновременно люди нормально воспринимают то, что ожоговых больных вводят к искусственную кому.)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Мозг_Альберта_Эйнштейна

Необходимо создать эффективный питательный раствор, в котором мозг (или его срезы) бы мог существовать даже без прокачки крови, за счёт диффузии кислорода и питательных веществ.

Успех крионики в первую очередь пропорционален популярности идеи крионики

Основная проблема крионики – не  техническая. Все ее технические проблемы, можно решить, потратив миллиард долларов и десять лет исследований. И как с кристаллами бороться в целом понятно, и многое еще, но нужно отточить технологии, построить криофабрики, вместо крематориев.
Но поскольку крионика малопопулярна, то нет и денег на эти исследования, и нет результатов, которые можно было бы легко предъявить, а в результате – порочный круг.
Мозг крионированного хранит информацию о других людях

Очевидно, что сохранение одного мозга сохраняет информацию о других людях , которых знал умерший, и в некоторых случаях ее может быть достаточно для достаточно точно воскрешения. Конечно, эта информация искажена особенностями личной интерпретации человека – но и самые способы этой интерпретации также известны, так как они находятся в этом мозге. То есть воспоминания о другом не следует принимать буквально, а как базу для обратной реконструкции «входного сигнала». А по «входному сигналу» – его источника.
При этом в первую очередь следует уповать на низовые слои памяти, которые сознательно недоступны, но которые могут хранить фотографически точные воспоминания (и которые не важны для реконструкции самого замороженного человека, так как он никогда бы к ним не получил доступа). Если такие слои эйдетической памяти существуют, то они могут хранить сотни гигабайт информации, что достаточно для реконструкции многих людей.
В результате возможен лозунг: «заморозил одного, спас десятерых». Но знания другого о нас всегда односторонни. Многие аспекты личности интроверта неизвестны никому. Кто-то знает его молодость, кто-то помнит его в старости. В результате уместнее лозунг «заморозил десятерых из одной компании, получи 11-того в придачу). Если животные обладают эйдетической памятью (а слоны, возможно, да), то и сохранение мозгов животных имеет ту же ценность – они помнят своих хозяев. То есть возможно крионическое «сати» – когда любимые животные замораживаются вместе с хозяином, чтобы точнее восстановить информацию о нём. (Сати – это древний обычай в Индии, когда жен сжигали на погребальных кострах вместе с умершем мужем.)

Бессмертие как устойчивость в мире перемен; негэнтропия

С формально точки зрения вопрос о бессмертии – это вопрос о границах устойчивости в мире перемен.
А проблема воскрешения – это борьба сил энтропии и негэнтропии – то есть борьба разрушения информации со временем и роста способности восстанавливать информацию о прошлом. Воскрешение становится возможно, когда негэнтропия побеждает.
Информация разрушается как минимум экспоненциально (накопление ошибок в носителе), а также скачкообразно. Но информация, благодаря тем же законам физики (точнее термодинамики), не может исчезнуть бесследно, так как иначе бы мы опять получили чистый лист, то есть состояние с низкой энтропией. Поэтому правильнее сказать, что в замкнутой системе информация не исчезает, а запутывается. Запутывание означает вычисления, сложность которых очень велика. Причём это такие вычисления, которые проще проводить в одну сторону, чем решать обратную задачу. Например, разбивается хрустальная ваза. Информация о форме вазы сохранилась в форме всех обломков. Акт разбивания вазы гораздо проще акта её обратной склейки. Но обе задачи вычислимы. (Вспоминаем тут же о чёрных дырах, в которых информация не теряется, но запутывается.)
То есть негэнтропия - это вычислительные способности по решению обратных задач.
Идеальной формой хроновизора было бы нечто вроде «рентгеновских лучей», направленных в прошлое. Мы пока научились гораздо лучше видеть вдаль и сквозь предметы, чем в прошлое. Но нам нужно новое принципиальное физическое открытие, чтобы напрямую сканировать прошлое.
И, по крайне мере, в некоторых типах вселенных (в остальном в точности совпадающих с нашей и имеющих такую же Землю) это возможно.

Порядок возвращения к жизни крионированных

Вначале будут воскрешены те, кто был крионирован, или чей мозг был сохранён другим способом. Причём из них самыми первыми будут оживлены те, кто был крионирован с наименьшими повреждениями, то есть последними по счёту.
Возможно два основных подхода к тотальному воскрешению:
1) Полная реконструкция всей истории человечества на основании всей суммы оставшихся следов. Поскольку большая часть этих следов находится на Земле (хотя масса информации улетела в космос в виде отражённого света, пока не представляется возможным её догнать), то стоит задача сохранения Земли как она есть, и всех старых предметов, которые могут содержать информацию о прошлом. Эта реконструкция будет содержать в себе и образы всех живших людей, естественно, с определёнными лакунами. И чем дальше в прошлое, тем больше будет этих лакун. Затем можно брать состояния сознания этих людей в момент смерти в этой симуляции и переносить на новые носители и адаптировать к внешней среде. Эффективность такой реконструкции зависит от того, с какой степенью неточности готовы смириться её заказчики. Она наиболее пригодна для тех эпох, от которых осталось очень много следов, то есть о 20 и 21 веках. Собирание всех следов потребует просеивания всей земной поверхности с целью любых сохранившихся образцов ДНК, видимо, с помощью нанороботов.
2) Обнаружение неких неизвестных сейчас физических законов и явлений, позволяющих непосредственно считывать информацию из прошлого (или радикально усиливать его следы). Это может быть какая-то форма путешествий во времени, которая позволит создать «хроновизор» и непосредственно сканировать прошлое. Или использование квантовых эффектов, вроде квантовой запутанности, для считывания больших количеств информации из очень слабых следов. Или обнаружение нового типа следов, например, неких естественных фотографий, возникающих при рассеянии космических лучей на телах людей. Вероятно, будущий сверхИИ может предложить много новых способов тотального воскрешения и выбрать лучший.

Воскрешение по следам
Уже сейчас по сохранившимся скелетам можно восстановить довольно много информации. В первую очередь – сами образцы ДНК и накопившихся за жизнь в них повреждений. Потом – местожительства человека  – по изотопам. Годовые кольца в костях – где он путешествовал и когда. Следы гормонов в костях – что он переживал. Все травмы и болезни. Его манера ходьбы и род деятельности. Возможно, язык общения и манера речи влияет на лицевую мускулатуру, а она – но поверхность костей черепа.
Кроме того, есть теории, что вытяжка из мозга сохраняет условные рефлексы – вводили в мозг других мышей ее и они появлялись. Это означало бы, что информация из мозга обратно перекодируется в ДНК. И это было бы большим подарком будущим воскрешателям. Такая информация сохранялась бы и в костях скелета.
Палеонтология по одному зубу может восстановить особенности жизни целого вида живых существ.
Чем дальше в будущее, тем больше информации мы сможем извлекать из скелетов. Так что может оказаться, что идея о сохранении скелетов на кладбище не так глупа, как может показаться. Даже прах кремированного содержит изотопы из его тела, и можно определить, что ел умерший.

Кто воскреснет первым?
Самое обидное, что первыми будут воскрешены отнюдь не крионированные. Батин сказал, первыми будут воскрешены последние умершие, а в первую очередь те, кто пребывает в длительной коме, которых удастся включить заново. В этом смысле приобретают новый интерес дебаты об отключении тех, кто в коме - ведь ещё 10 лет, и их можно будет "воскресить". То есть кома - это форма "криосохранения".
Но я имел в виду не тех, кто в коме, а "мозги в формалине". то есть первыми воскрешёнными будут те, чьи мозги срез за срезом просканируют и затем смоделируют в компьютере, вовсе не ставя целью их воскресить. Как в проекте Brain Observatory, где сканируют мозг пациента НМ. Вероятно, он и будет первым воскрешённым.

Survival Strategies
Authors: David A. Eubanks
Cite as:        arXiv:0812.0644v1 [q-bio.PE]
Abstract: This paper addresses the theoretical conditions necessary for some subject of study to survive forever. A probabilistic analysis leads to some prerequisite conditions for preserving, say, electronic data indefinitely into the future. The general analysis would also apply to a species, a civilization, or any subject of study, as long as there is a definition of "survival" available. A distinction emerges between two approaches to longevity: being many or being smart. Natural selection relies on the first method, whereas a civilization, individual, or other singular subject must rely on the latter. A computational model of survival incorporates the idea of Kolmogorov-type complexity for both strategies to illustrate the role of data analysis and information processing that may be required. The survival-through-intelligence strategy has problems when the subject can self-modify, which is illustrated with a link to Turing's Halting Problem. The paper concludes with comments on the Fermi Paradox.
http://arxiv.org/abs/0812.0644

Радикальные формы крионики – запись при взрыве

Можно записать мозг, сфотографировав разлёт его осколков при взрыве. Нужно только придумать способ испарения и способ запечатления осколков, который подразумевает взаимно однозначную трансформацию. Например, можно взять ведро жидкой смолы и взорвать мозг и это ведро, так, чтобы кусочки мозга и смолы перемешались, и затем застыли, подобно насекомым в янтаре.
У Лема? в одном рассказе в мозг умершего космонавта мгновенно вспрыскивается жидкий азот под давлением, который одновременно и разрушает и замораживает его.
Здесь главное при разрушении мозга — однозначность его преобразований. Как бы они ни были велики, если они однозначны, то будущий ИИ и нанотех сможет высчитать исходное состояние. Еще одна идея такого рода — это разрезание мозга на тонкие ломти и затем их заморозка. Просто, чтобы кристаллов льда не было, ломти должна быть очень тонкими, а значит, очень большой ущерб будет из-за действия ножа, который должен быть сверхтонким.

Еще одна возможность — это высушивание этих ломтей мозга в вакууме

Чем сложнее криопроцедура, тем меньше шансов, что она будет применена, и тем позже она будет доступна на пути технологического прогресса.
Рекорды обратимой криозаморозки

«В 1999 году шведская студентка-медик Анна Багенхольм провалилась под лед. Более 40 минут друзья пытались вытащить ее, и сердце девушки остановилось. Спустя еще 40 минут на место прибыли медики, которые погрузили девушку на вертолет и начали реанимационные мероприятия. Сердце Анны вновь забилось только через 3 часа 55 минут после остановки, а со временем она почти полностью выздоровела».


По сообщению Артюхова, газ ксенон казался перспективным криопротектором. были опыты на личинках москитов. После охлаждения до жидкого азота у них снова начинали биться сердца. Но были и разрушения из-за пузырьков ксенона - а сам он препятствует образованию кристаллов льда. Возможно, стоит попробовать другие смеси  инертных газов, но ксенон очень дорог - на вес золота.

Анализ углозуба и других криоустойчивых организмов может выявить те группы генов, активация которых делает их способными переносить длительное охлаждение; затем эти гены можно внести в человека методами генной терапии, заранее подготовив его к возможной криозаморозке.

В американской армии внедряют охлаждение раненных на поле боя, что резко удлиняет возможность для проведения реанимационных процедур.

М. Дарвин охлаждал собаку до 0 С на 4 часа и возвращал ее к жизни. Она сохраняла предыдущие навыки, откликалась на имя. Но ниже нуля охладить не получается – возникают кристаллы.
Витрификация — новые технологии охлаждения без образования кристаллов льда в тканях


В Японии разработан новый способ заморозки живых объектов, основанной на мгновенной заморозке переохлажденной жидкости. В этом процессе биообразец охлаждается до температуры ниже нуля, но при этом подвергается действию микроволнового излучения, как микроволновой печи, которое разогревает  воду в клетках и межклеточном пространстве и не даёт ей замерзнуть. Затем микроволновое излучение отключается и вода мгновенно замерзает, витрифицируется, то есть становится аморфным льдом, без образования кристаллов.

В 1990-е годы трансплантологи создали новые виды криопротекторов, которые препятствуют образованию кристаллов льда, но при этом не убивают живые ткани. Постоянно идет подбор все более совершенных смесей криопротекторов. Алькор и Институт крионики имеют свои патентованные составы криотпротеткоров, Утверждается, что им удалось продемонстрировать замораживание  и размораживание мозга животных без образования кристаллов льда. http://en.wikipedia.org/wiki/Cryonics Идея использования инертных газов в качестве криопротекторов — нетоксичных (личное сообщение Артюхова).

Интересна возможность витрификации с помощью манипулирования высоким давлением. Утверждается, что давление выше 2000 атмосфер препятствует образованию кристаллов льда. Эта технология используется при подготовке образцов для электронного микроскопа. Обзор темы здесь» Крионика высокого давления» - http://www.benbest.com/cryonics/pressure.html Предлагается охлаждать мозг до минус 20 при давлении 2000 атмосфер, затем резко повышать давление до 20 000 атмосфер, переводя его в твердую фазу.
Артюхов предлагает охлаждать мозг до минус 20, при давлении в 2100 атмосфер, а затем резко сбрасывать давление. При этом часть воды превращается в лёд, а мозг нагревается за счет выделения энергии при замерзании до нуля градусов. Если эту операцию проводить несколько раз или при более низкой температуре, то можно заморозить весь мозг. (см примечания к конце текста по последней ссылке).

Сверхмедленное охлаждение с управляемым градиентом также используется для транспортировки органов. Градиент снижения температуры рассчитывается на компьютере и управляется таким образом, чтобы не создавать кристаллов или плотных напряжений в тканях. Так замораживали печень.


Можно предположить, что высокое давление само по себе способно замедлить химические реакции, без применения низких температур.

Пластинация как альтернатива крионике

Наилучшие образцы сохранившихся миллионы лет живых существ дошли до нас в каплях смолы – в янтаре.
Пластинация состоит в замене воды пластиком в сохраняемых живых тканях. Существующих технологий пластинации достаточно для сохранения коннектома мозга подопытных животных, но не уровней трансмиттеров в синапсах. (Но и крионика не сохраняет циклические электрические возбуждения в мозге, от которых – при патологических состояниях, – лечат электрошоком, чтобы «перезагрузить мозг». Есть теории, которые связывают некоторые формы памяти с ходящим по кругу возбуждением нейронов.) Технологии пластинации мозга и сканирования получившихся образцов быстро развиваются. Объявлен при в 100к долларов первому, кто сможет пластинировать человеческий мозг. Первый этап приза – пластинация мозга мыши.
Основное преимущество пластинации – в лёгкости хранения получившегося образца. Его можно поставить в шкаф и забыть, или захоронить в склепе.
Основной недостаток – необходимость смириться с тем, что «те же самые клетки» не будут возвращены к жизни. Пластинированный мозг может быть только сканирован и загружен в компьютер.
С другой стороны, если возникнет развитый нанотех, способный манипулировать огромным количеством атомов, то даже повреждённые и залитые пластиком клетки могут быть отреставрированы и возвращены к жизни.
Технологии пластинации и сканирования можно улучшать пошагово, получая обратную связь на каждом шагу, в отличие от крионики.
http://www.gwern.net/plastination
A Possible Cure for Death, © 1988 by Charles B. Olson  Medical Hypotheses 26 (1988) 77-84 © Longman Group UK Ltd 1988
http://accelerating.org/articles/apossiblecurefordeath.html

Создание сверхтонкий ножей, возможно из алмазоида, с начальной толщиной лезвия в один атом позволит разрезать мозг на тонкие пластины, которые будет гораздо легче сохранять.

Или это могут быть лес тонких игл, которые пронзает мозг и наполняет его пластиком и или охлаждающим веществом или криоптпротектром.

Еще одна идея экстренного криосохранения состоит в том, что мозг разрушается таким способом, что его преобразования оказываются однозначны, и результат этих преобразований сохраняется долговечным образом и в будущем может быть обратно реконструирован. Например, мозг взрывают внутри бочки со смолой, и кусочки мозга застревают в ней как в янтаре. У Лема в одном рассказе в мозг погибающего космонавта вспрыскивался под давлением жидкий азот.

Технологии пластинации,  или почему мы до сих пор не воскресили червя на основе 20 лет как известного его коннектома?

Технологии пластинации,  или почему мы до сих пор не воскресили червя на основе 20 лет как известного его коннектома?

Пластинация - это сохранение мозга человека с помощью превращения его в полимер при помощи химических фиксаторов. Такой мозг можно затем порезать на листы и отсканировать с высоким разрешением, а затем загрузить модель коннектома в компьютер.
Хороший обзор технологий пластинации предложен на сайте iO9 Эта статья основана на интервью с Дж.Смартом. Он утверждает, что в основе идеи о пластинации лежат идеи о коннектализма – что  все основные черты мозга определяются коннектомом – схемой соединений нейронов и типами синапсов на концах этих соединений, а также небольшими эпигенетическими вариациями в ядрах нейронов.
По идее, в течение 15 минут после смерти должна быть проведена перфузия мозга – то есть закачка по уже существующим сосудам специального вещества – глютаральдегида – которое давно используется для фиксации препаратов в электронной микроскопии. Это вещество крепко связывает белки. После этого исчезает гонка со временем, так как вторую стадию фиксации можно проводить относительно не спеша, в отличие от крионики. Затем используется тетраксид осьмия, чтобы зафиксировать жиры и клеточные мембраны, но это можно сделать уже через несколько месяцев. А затем применяются ацетоноподобные смеси, чтобы убрать воду из законсервированного мозга и превратить его в нечто вроде прочного пластика. После этого он может неограниченно храниться при комнатной температуре.
Затем его можно сканировать, разрезая на тонкие листы с помощью специального алмазного нано-ножа, который уже разрабатывается и будет использован в проекте Коннектом человека, который профинансирован в США и должен быть реализован примерно к 2020 году. На основании карты коннектома будет создана компьютерная модель мозга. Уже давно есть карта коннектома червя С.Элеганс, у которого 302 нейрона и около 6000 синапсов, но пока не удалось сделать его рабочую модель. Одна из компаний, которая  это делает – это международная открытая коллаборация Openworm http://www.openworm.org/
В России над частью проекта работает А.Пыльянов, он делает модель тела червя и его среды обитания, чтобы подавать на вход нейронной сети правильные сигналы.
Хотя коннектом червя известен с 1980-х годов, попытки оживить его наскоком не удавались. Некоторые даже стали думать, что дело тут в эзотерической душе червя, не поддающейся моделированию.
В блоге Джефа Кауфмана приведен обзор трудностей в конструировании модели червя. В частности, указывается, что мы обладаем гораздо лучшим пониманием работы нервной системы сетчатки глаза млекопитающего, чем нервной системы червя, и маленький размер червя нам тут не помогает. http://www.jefftk.com/p/whole-brain-emulation-and-nematodes
Дело в том, что, хотя мы знаем, как связаны нейроны в нервной системе червя, этой схемы мало, пока мы не знаем, какие функции выполняют отдельные нейроны. Это подобно тому, как если бы у нас была схем соединений деталей в телевизоре, но при этом мы бы не знали назначения отдельных деталей. Для того, чтобы установить функцию каждого отдельного нейрона, необходима быстрая запись его работы – то есть мы должны знать, как он срабатывает в ответ на определенные комбинации входных импульсов. И это технически разрешимая задача – методами оптогенетики. То есть встраивания в геном флуоресцентных белков, которые вспыхивают в ответ на определённую химическую реакцию. В результате мы сможем зафиксировать поступление входящих сигналов на синапсы одного нейрона, реакцию синапса на эти сигналы – какие нейромедиаторы выделились – и затем реакцию самого нейрона – в ответ на какие срабатывания синапсов и с какой вероятностью он сработал. Для этого нам нужно вывести червя с несколькими флуоресцентными биомаркерами, зафиксировать его и записывать через микроскоп на быструю видеокамеру поведение интересующего нас нейрона - то есть это сложный эксперимент, который, однако, недавно был в похожей форме реализован на мозге рыбок.
Эта видеозапись генетически модифицированного нейрона может казаться колоссальным усложнением для процедуры сканирования мозга человека, однако на самом деле, эта процедура нужна для установления общих функций нейрона, и затем, когда они будет известны, мы сможем выяснять индивидуальные  особенности работы нейронов конкретного человека путем выявления химических маркеров в пластинированном мозге, не прибегая к наблюдению за работой живого мозга.
Пример. Если мы бы разбирали телевизор, то в начале нам нужно было бы долго тыкать в него осциллографом, чтобы выяснить, что серебряные железки являются диодами, красные железки являются резисторами, а серебряные барабанчики – конденсаторами. Но когда мы это выяснили, то нам достаточно бегло взгляда на поверхность печатной платы, чтобы понять, где там находятся резисторы, диоды и конденсаторы. Именно поэтому проект Openworm должен стать не только работающей моделью червя, но и фрэймворк для моделирования различных организмов.
Кроме того, выясненные функции отдельных нейронов будут одинаковы у каждого червя, как колбочки и палочки одинаковы в каждой человеческой сетчатке. А с помощью пластинации мы сможем выяснять индивидуальные различия человеческих мозгов, то есть извлекать личную память. Функции отдельных нейронов в мозге человека мы можем узнать, наблюдая за аналогичными нейронами у млекопитающих, или культивируя их в питательной среде, если у человека найдутся какие-то особенные нейроны.
Итак, в целом все готово для технологии пластинации мозга, и первые возвращенные к жизни люди будут, судя по всему, именно пластинированы, а не крионированы. И это может произойти довольно скоро. Но затык пока на понимании функций отдельных нейронов, а для этого надо помогать проекту Openworm разбираться с функциями отдельных нейронов у червя.

Большой обзор у gwern о пластинации и ее сравнение с крионикой
http://www.gwern.net/plastination

Животные, способные к длительному выживанию в условиях засухи и холода
В Австралии есть популяции лягушек-квакш (сообщение И.Артюхова), которые могут сохраняться до 5 лет в период засухи в коконах из земли, наполненных водой. Есть сообщения, что в средней полосе находят лягушек в пластах, которые не были потревожены в течение тысяч лет. Вероятно, они используют другой, отличный от заморозки способ замедления химических процессов. Нам известны два таких способа в быту - глюкоза (варения) и изменения солености (соления). Уменьшение температуры и замедление процессов окисления так же способствуют длительному хранению, как у животных, впадающих в спячку. То есть некая комбинация из этих способов может давать болшой выигрыш по сохранности тканей. Интересно было бы исследовать таких лягушек на предмет того, как они это делают. Это могло бы привести к новому способу обратимой химической фиксации живых существ.
Сибирский углозуб вырабатывает в печени огромное количество глицерина и может переносить охлаждение до (-40 С - но не более, - личное сообщение Артюхова). Есть экземпляры, которые пролежали в вечной мерзлоте 80-100 лет и успешно вернулись к жизни. http://ru.wikipedia.org/wiki/
В принципе, для задач крионики нам было бы достаточно и не очень длительного хранения в пределах 100 лет - так как даже если за это время не изобретут способа возвращения к жизни умерших, могут найти способ правильно замораживать - и по прошествии 100 лет тела перезаморозят, используя последние достижения техники в будущем.
В целом вопрос о вере в крионику - это вопрос о вере в силу будущего ИИ и вообще технологий. Если мы совсем не верим в их развитие, то крионика бессмысленна. Если мы верим в будущий сильный ИИ, то крионика имеет смысл, так как мы полагаем, что сила оптимизации этого ИИ будет больше, чем количество разрушений в замороженном мозге, то есть он будет способен рассчитать исходное состояние мозга. Но если мы верим в бесконечно сильный будущий ИИ, то нам опять же не нужна крионика, так как он сможет восстановить нас по самым незаметным следам, которые мы пока даже за следы не считаем. Моя идея в том, чтобы применять многоуровневую безопасность, то есть делать небольшие ставки на все исходы, поэтому я за крионику.

Таймлайн развития крионики

Крионика создание технологии заморозки без образования кристаллов — заморозка в переменном магнитном поле,

рост доказательной базы возможности обратимой криоконсервации мозга человека новые криопротекторы, заморозка под давлением

увеличение числа криохранилищ и рост числа подписчиков крионики успешная заморозка и разморозка мыши на все большее время и более низкие температуры

новые технологии транспортировки донорских оргнаов

увеличение времени пребывания в клинической смерти и последующего успешного оживления

восстановление электрической активности в образцах мозга мыши
сканирование замороженного мозга человека и составление коннектома извлечение отдельных воспоминаний из замороженного мозга

успешная заморозка и  разморозка крупного млекопитающего


создание работающей модели человека на основе информации из замороженного мозга
создание копии, близкой к оригиналу, на основе замороженного мозга

возвращение к жизни значительной части клеток замороженного мозга и регенерация на их основе живого мозга

официальное признание восстановленного пациента крионики живым человеком

Использование сверхИИ и нанотеха для максимально точной реконструкции сознания умерших

массовое возвращение к жизни клиентов криофирм.



Крионика и эвтаназия. Юридические проблемы крионики

Эвтаназия — право сознательного выбора смерти тяжелобольным человеком. То есть право на самоубийство без придумывания жутких доморощенных неэффективных способов.
С одной стороны, право на эвтаназию кажется полностью противоположным задаче бессмертия.
С другой, если бы эвтаназия была бы легальной, это бы упростило одну из самых сложных задач крионики — криосохранение живого мозга. То есть, если бы в момент предполагаемой смерти был точно известен, то бригада криобиологов могла бы находиться рядом, и начать вводить криопротекторы до остановки сердца человека (но уже при наркозе).
Поскольку эвтаназия не разрешена, в США существует услуга stand by – бригада криобиологов ждет около постели умирающего момента, когда врач объявит его умершим. Это может продолжаться неделями, и стоит огромных денег, гораздо больше, чем само хранение замороженного тела. И это возможно только в США, где человек признается умершим сразу после смерти, как только присутствующий врач объявит его мертвым — legally dead. Сразу после этого его волеисполнители имеют право распоряжаться телом. Таким образом, криоконсервация может начаться через несколько минут после смерти пациента.
Майк Дарвин рассказывал, что он однажды проводил криосохранение женщины, умиравшей от рака. Как только врач объявил ее мёртвой, он начал ей искусственное кровообращение каким-то способом, чтобы прокачать криопротекторы. Однако возобновление кровообращения могло привести её на несколько секунд в сознание, и он дал ей наркоз, который препятствовал пробуждению. Врач, объявившей ее мертвой, прознал об этом, и подал в суд заявление об убийстве. Но американский судья был не без чувства юмора и сказал: не морочьте мне голову, вы же сами уже объявили ее мертвой, каким образом она могла быть после этого убита? Вся эта история говорит об абсурде, который происходит, поскольку нет закона о крионике и об эвтаназии.
В России человек является legally dead только после получения красного свидетельства о смерти в ЗАГС, что требует в лучшем случае нескольких часов. За это время мозг терпит гораздо больший ущерб. http://en.wikipedia.org/wiki/Legal_death
Нелегальная трансплантология нанесла удар по крионике, так как теперь изъятие органов у умерших и обращение с телами жестко контролируется.
Интересно также, имеет ли право на крионирование приговоренный к смертной казни заключенный?

Еще одна идея - это сохранение популяций клеток человека в живом виде после смерти. К сожалению, проще всего сохранять популяции раковых клеток, так как они продолжают бесконтрольно делиться, и некоторые такие популяции существуют с начала 20 века. Кроме того, есть практический опыт длительного успешного хранения сперматазоидов и яйцеклеток.
Интересной выглядит идея хранить живыми небольшие среды из мозга. Такой небольшой кусочек постоянно живой нервной ткани мог бы служить основой сохранения непрерывности сознания. (но не идентичности, так как возможно несколько независимых таких кусочков).

Методика поддержания мозга морских свинок внутри сосуда с жидкостью - жили 1 рабочий день.


Алькор, Институт Крионики, Криорус – ныне действующие криофирмы

Алькор – старейшая фирма в США, ее услуги наиболее дорогие, они предлагают наиболее сложную перфузию
Институт крионики – фирма в США, предлагают заморозку без сложной перфузии.
Криорус – фирма в России, предлагают заморозку  головы или тела с перфузией, а также заморозку домашних животных и образцов тканей.

Есть также фирмы, делающие только часть работы, например, Sustained animation
Практические шаги по криоконсервации
Здесь мы рассмотрим практические шаги по криоконсервации, которые можно предпринять на начало 2013 года.

Крионироваться можно или в США, или в России. В других странах нет криокомпаний. Теоретически возможна транспортировка охлажденного тела из другой страны в Россию и США.
Крионика в США надежнее, так как существует дольше, больше юридически защищена (все необходимые суды уже выиграны) и вообще в среднем американская техника надежнее российской. С другой стороны, криосохранение в России дешевле. (12 000 долларов нейросохзранение, против 70 000 в Алькоре)
Логично иметь криоконтракт в той стране, в которой есть наибольшая вероятность умереть, но в случае смертельной болезни имеет смысл переехать в страну с лучшей крифирмой, если это позволяют денежные средства и наличие визы.
Для осуществления крисохраения есть рад необходимых шагов, без которых оно физически и юридически невозможно.
1. нужно написать волеизъявление о том, что вы желаете крионироваться. По российским законам этот документ не нужно заверять нотариально, как мне известно.
2. Нужно заключить контракт с одной крифирмой. Не обязательно его оплачивать сразу, это является предметом переговоров. Он может быть оплачен частями, или в момент смерти, или по страховке. Все же деньги на криосохранение должны быть определенным образом зарезервированы.
3. Необходимо носить с собой криожетон, чтобы в случае внезапного наступления смерти крикомпания была о ней оповещена.
4. По крайней мере один ваш ближайший родственник, которому вы доверите своё погребение в упомянутом в пункте 1 волеизъявлении, должен быть сторонником крионики, а не например, религиозным маньяком, который будет стремиться сделать все, чтобы не дать вашей воли быть реализованной. Скорее всего это должен быть супруг, родитель или один из детей.
5. В случае наступления криоситуации необходимо немедленно известит о ней криофирму и следовать их инструкциям, в частности, начать охлаждать голову до температуры 0 +1 градус, но не замораживая ее, с помощью холодных полотенец или льда.
6. В случае реальной угрозы здоровью нужно также известить криофирму и организовать возможность начала немедленного охлаждения сразу после смерти, то есть переехать в место, где это технически и юридически возможно, и нанять для этого людей, которые все время будут рядом.

Хотя эти условия могут казаться сложными, они не более сложны, чем любое юридическое и медицинское действия, и вполне могут быть реализованы по частям.
Тем не менее, значительное число людей, формально являющихся сторонниками крионики, не способны себя мотивировать сделать или хотя бы начать делать действия из этого списка. Многие из них умерли и не были крионированы.
При этом написание волеизъявление вообще занимает пять минут и не требует никаких специальных усилий.

Новые формы реанимации стирают границы между крионикой и обычной реанимацией

Американский ученый Сэм Парниа полагает, что скоро срок реанимации может быть продлен до 12-24 часов с нынешнего срока в один час. Он в своей клинике увеличил число выживших после остановки сердца с 20 до 40 процентов. Он применял две методики:
- Охлаждение мозга
- Введение нейропротекторов, которые предотвращают тромбоз и отек мозга, которые, собственно, и являются основной причиной смерти пациентов после остановки сердца, а не смерть нейронов.


План С
Глава 11. Реконструкция на основе самоописания (Цифровое бессмертие)

Разные значения термина “Цифровое бессмертие”

Идея самоописания состоит в том, что человек фиксирует максимум информации о себе с тем, чтобы в будущем ИИ мог создать его максимально точную реконструкцию, которая фактически была бы воскрешением его. Эта идея известна также как «цифровое бессмертие», но с этим термином есть определённая путаница, так как сканирование мозга и загрузка сознания также могут быть названы цифровым бессмертием. http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_immortality Кроме того, сохранение информации о человеке без того, чтобы создать его максимально точную копию, тоже называют цифровым бессмертием.
Поэтому более точным термином для воскрешения умершего на основании оставленных им следов мне видится «реконструкция». Реконструкция может произойти и без самоописания, просто на основании оставшихся данных или других способов извлечения и моделирования информации. И самоописание также может не привести к реконструкции, если она окажется слишком сложной процедурой или ИИ не возникнет. Но при этом оно может использоваться как источник информации о человеке, подобно мемуарам.

Мои проекты самоописания

20 лет назад я придумал (июнь 1990) и выполнил (июль–сентябрь 1990 года) проект «Самописание», который состоял в сознательной выгрузки информации из мозга на внешние носители таким образом и с такой целью, чтобы на основании этой информации в будущем можно было бы создать достаточно точную копию меня, то есть обеспечить определённую форму моего бессмертия.
В 2011 году я начал проект Самописание-2, который состоял в переводе Самоописания-1 в цифровые носители, а также в фиксации больших объемов информации о себе с помощью аудио и видео техники, что включает в себя ношение с собой диктофона, а также непрерывную запись на компьютере. Я написал для него новую автобиографию и отчасти для него начал писать роман «Последний роман на Земле», чтобы передать основные идеи, которые находятся в глубине моего сознания и не фиксируются видеозаписью быта.
Алексей Имморта Потапов – в 2008 г  и Ефратов – с 2011 г -  также делали разные проекты по постоянной аудио и видео записи всех происходящих с ними событий.
Фирма Микрософт запустила и затем забросила проект по цифровому бессмертию.

Необходимое количество информации для точного самоописания

Согласно исследованию (http://www.myistop.com/blogs/sgrao/how-many-bytes-human-memory и "How Much Do People Remember? Some Estimates ofthe Quantity of Learned Information in Long-term Memory", in CognitiveScience 10, 477-493, 1986) объём сознательной памяти человека составляет около 10**9 бит, или 125 Мб, средняя скорость запоминания - 2 бита в секунду и весьма устойчиво проявляется в разных экспериментах. Эти оценки получены путём множества экспериментов с контрольными группами людей на запоминание слов, образов и последующее воспроизведение через разные промежутки времени. Под сознательно памятью имеется в виду то, что мы можем вспомнить сознательно это захотев.  Остаются неизмеренными навыки и другие виды бессознательной памяти (например, спонтанные воспоминания – но в какой мере их можно считать частью личности?)
В книге Crevier. D. “The tumultuous history of the search for AI,” Basic Books-Harper, New York, 1993 приведена оценка 2,5 Гб, которой я и буду дальше пользоваться, рассматривая её как верхнюю границу сознательной памяти. (Эти же оценки нетрудно получить и другими способами. Например, однажды я занимался практикой «перепросмотра» одного периода своей жизни, в ходе которой вспоминал одно путешествие. Я установил, что у меня сохранилось примерно 10 воспоминаний на 1 день, которые представляют собой довольно блеклые анимированные картинки длиной несколько секунд. Объём каждой картинки можно было бы представить в виде gif-файла размером 10 кб. Это примерно даёт 100 кб на 1 день, или 1 Гб на всю жизнь в 10 000 дней (30 лет). Похожие оценки порядка 1 гигабайта получаются, если проанализировать размер словаря языка человека.) Отвлечёмся от того, что некоторые формы этой информации более доступны, а некоторые менее (например, если есть некое воспоминание, которое я вспоминаю крайне редко, или слово, которое я редко употребляю и могу забыть, даже не заметив этого никогда – то вряд ли можно считать существенным необходимость его сохранения.)
Те участки памяти, доступ к которым сложнее (хотя объем их больше), имеют и меньшее значение, и в силу этого мы можем считать что эти две тенденции друг друга компенсируют и речь идёт просто о передаче гладкого массива информации.
Очевидно, на этом месте сразу возникнет вопрос о 100 млрд. нейронах в мозге человека и 10 000 синапсов каждого, что даёт совсем другие оценки информации в мозге. Если вы полагаете, что ваш личность является мощным суперкомпьютером, попробуйте запомнить число 105578932879 и воспроизвести его через 5 минут. Самоописание рассматривает личность как программу, а мозг – как её носитель. Таким образом, нет прямой связи между количеством информации в мозге, и объёмом информации в личности. Точно также нет связи между количеством атомов в флешке и количеством букв в документе, который в неё записан. Мозг способен запоминать информацию со средней скоростью 2 бит в секунду (кроме случаев эйдетической памяти). С такой скоростью за жизнь он может запомнить только несколько гигабайт информации, и поэтому там просто неоткуда взяться 10**16 битам, что в миллион раз больше.
То есть значимая информация распределена в мозге по многим синапсам и нейронам. Разумеется, это только гипотеза, лежащая в основе самоописания: о том, что информацию можно отделить от мозга.) Реальный прототип героя фильма «Человек Дождя» савант с феноменальной памятью Пик знал наизусть 12 000 книг, что примерно соответствует 6 гигабайтам информации. А если подвергнуть её компрессии, то и ещё меньшему количеству. То есть даже человек с самой феноменальной памятью в мире имеет её объём порядка единиц гигабайт.
Основная проблема извлечения информации из мозга в том, что наружу человек может сознательно выдавать очень небольшой поток информации (в отличие от скорости зрительного восприятия, которая составляет до 1 мб/сек в зрительном нерве). Например, человек может в принципе писать от руки или на компьютере 20 страниц в день, если он посвятит этому всё время и не является при этом профессиональной секретаршей, то есть около 40 кб. Это потребовало бы для выгрузки 2,5 гигабайт около 200 лет времени.) Очевидно, что это не годится. Вообще, можно предположить, что человек вряд ли может позволить потратить себе на задачу самоописания более 100 дней подряд чистого времени (ведь надо ещё и жить). Иначе его описание будет состоять из описания процесса описания.
Спрашивается, а зачем писать о самоописании сейчас, когда технологическое сканирование уже на носу? Во-первых, до реального сканирования мозга ещё примерно 20 лет, и сначала это будет доступно не всем. А за это время огромные объёмы информации будут потеряно в силу забывчивости и много людей умрёт.

Методы самоописания

Текст. Человек непосредственно описывает сам себя в виде описания собственных свойств, мемуаров, дневника или специального литературного произвдениея, предназначенного для выявления разных аспектов подсознательного или эстетических представлений. Это так же может быть интервью или опросник. Наиболее очевидной формой самоописания является рассказ о своей жизни. Классический пример – «Исповедь» Руссо.
Непрерывная аудио и видеозапись. Это или постоянная запись обычного поведения человека, или запись некого «обращения к потомкам» или другая деятельность, которая может особенно четко проявить особенности человека.
Отметим сразу разницу сознательного самоописания и пассивного сканирования. Самоописание сосредотачивается на самом важном и сразу адаптирует его в ту форму, которая пригодна для инсталляции в компьютер. Сканирование (например, срезов мозга) пассивно и создаёт избыток ненужной и непонятной информации. Также пассивно и так называемое «цифровое бессмертие», если оно состоит в простой записи внешних событий.
Рисунок обладает более высокой скоростью передачи информации. Например, карикатурный рисунок можно нарисовать за несколько секунд. Можно с запасом утверждать, что за минуту реально нарисовать рисунок, несущий 10 кб информации. За день так можно было бы выгрузить 5 Мб информации, то есть в 100 раз больше, чем просто писанием текста, и решит задачу самоописания за 500 дней. Это всего в 5 раз меньше заявленной цели.
Речь – аудиозапись рассказа. Человек читает страницу текста за 2 минуты, что даёт скорость выгрузки речью 1 кб/минуту. Однако речь содержит только 10 % информации как вербальные сигналы, а значительно больше информации, как считается, содержится, в интонации, паузах, жестикуляции. Таким образом, видеозапись рассказа человека тоже может передавать до 10 кб/мин, или те же 5 Мб в день (полагая, что вряд ли человек сможет сознательно выговариваться больше 8 часов в день). Очевидно, что человек мог бы совмещать рисунок и рассказ, доведя скорость выгрузки до 10 Мб в день. Но для этого нужны неограниченные видеоресурсы, которые только сейчас стали доступны.
Танец вряд ли может служить самостоятельным способом быстрой выгрузки информации, но такой метод как энцефалограмма, если её совместить с рассказом, давала бы несколько килобайт информации в минуту.
Возможны и более инструментальные способы извлечения информации из мозга. При этом томограмма вряд ли поможет при самоописании. А, например, бомбардировка мозга потоком зрительных образов и измерение кожных и ЭЭГ-реакций на эти образы может быть мощным технологичным инструментом самоописания. Мощным инструментом самоописания была бы непрерывная запись напряжений голосовых связок и через это – мыслей человека.
Кроме того, есть несколько косвенных способов сократить объём информации, которую нужно извлекать. Самый простой – это образец ДНК (+ 500 Мб информации).
Плюс значительная часть информации, которой обладает человек, и так известна. То есть, зная город и время, когда он жил, какие книги читал, где учился, с кем общался, на каком языке говорил, где путешествовал, какие исторические событие случились, и кто были его родители можно оценить до 9/10 информации, которые находятся у него в голове. То есть собственно уникальной информации оказывается не так и много – 250 Мб.
Другой неоценимый источник самоописания – это информационный шум, который оставлял за собой человек в течение жизни. Это школьные тетради и дневники, детские фотографии, рассказы о нём других людей (использовать с осторожностью), образцы его творчества, документы. Достаточно их не выкидывать, чтобы накопить десятки и сотни мегабайт информации. Кроме того, много информации (определённым образом искаженной) остаётся в воспоминаниях о нас других людей.
Наконец, у нас остаётся возможность какой-то информацией пренебречь. Например, если я забуду, как звали случайного попутчика в пути, то я от этого своей идентичности не утрачу. Мозг непрерывно запоминает и забывает огромное количество информации. Таким образом можно пренебречь большим количеством информации, в отношении которой у меня и так нет уверенности. Можно предположить, что это позволит сократить количество требуемой информации ещё в два раза. И тогда остаётся 125 МБ. Наконец, самоописание может служить инструментом не только фиксации – но и создания лучшего образа себя. Этим грешат все мемуары. И это позволяет ещё немного сократить объём информации.
С другой стороны, соединив рисунок, рассказ и ЭЭГ мы можем получить до 15 Мб в день, и из этого следует, что задача самоописания в принципе разрешима за 10 дней.
В недалеком будущем появятся новые методы самоописания, например, полная запись внутреннего диалога через считывание активности мозга или видеозапись снов. Они дадут еще большую точность в фиксации реальных процессов в мозге.
Можно использовать носимую систему многоканальной записи ээг для улучшения самоописания. Она же может быть использована при специальном тестировании, когда человека показывают быстрый поток картинок и регистрируют активность мозга.

Стратегия самоописания
 
Но это возможно, только если будет выбрана правильная стратегия самоописания, то есть если оно будет непрерывно направленно на наиболее существенные аспекты личности. Для этого нужен опыт в самоописании, свой или чуждой, и мотивация это всё сделать. То есть нужна наработанная технология самоописания и может даже профессионал-помощник. Очевидно, что её пока нет.
Наиболее сложна для извлечения, но и наиболее ценна для идентичности – информация, хранящаяся в виде сложных навыков. Например, Паганини и его навык игры на скрипки. Эйнштейн и его способность придумывать новые физические теории. Пушкин и его стихи. Навык выражается не в информации, а в способности порождать новую информацию. Узнай мы способ фиксировать навыки, мы могли бы штамповать гениев.
Есть три основных режима самоописания:
А) фоновое, которое состоит в записи максимального количества аудио и видео о себе. Многие вещи так нельзя узнать, так как я не проявляю своих мыслей и чувств.
Б) описание себя от имени себя – специально созданный рассказ о себе с целью самоописания, нечто вроде «Исповеди» Руссо. Здесь я, наоборот, стремлюсь раскрыть свои наиболее явные помыслы, с тем, чтобы зафиксировать свои наиболее важные свойства. Риск здесь в том, что я, как любой мемуарист, подвержен когнитивным искажениям, и склонен приукрасить себя или умолчать о чем-то – не зависимо от осознования этого.
В) сканирование работы своего мозга с помощью пропускания через него специально отобранной информации. Это тесты, интервью, просмотр специальных изображений или эксперимента над собой, с целью просканировать, что же там в мозгу есть.
Реальная работа по самоописанию должна включать в себя все три режима – и его никогда не будет достаточно.
В целом, я думаю, самоописание нужно делать каждые 10 лет, а между этими промежутками – просто сохранять информацию, видео, факты. За 10 лет человек существенно меняется, причём в молодости он меняется быстрее. И в молодости закладываются его определяющие свойства.
Самоописание не претендует на сохранение мгновенного состояния сознания, но мгновенное состояние в основном отражает восприятие внешних обстоятельств и несёт обычно мало сущностной новой информации. И обычно забывается. Дни, недели и месяцы проваливаются без следа в колодец памяти.
Тесты Роршаха. 8 ноября 2013 в заставке Гугла был использован полезный для самоописания инструмент – генератор пятен Роршаха. Можно спорить о том, является бессознательное частью моей личности, как я ее сам понимаю, но с точки зрения внешних наблюдателей – оно безусловно является. Поэтому стоит его зафиксировать. Если описать 10-20 картинок достаточно подробно, хотя бы парой строк, то это будет полезным срезом бессознательного.

Стратегия реконструкции на основе самоописания


Однако вопрос о способе самоописания неотделим от второго вопроса – о способе инсталляции сделанного описания и превращения его в работающую модель человека. Который в свою очередь неотделим от вопроса «зачем».
Вопрос «зачем» как всегда хромает. Мы предположим, что личность данного человека имеет ценность для других людей. Это могут быть родственники, влюблённые и поклонники. Эти люди будут испытывать мотивацию восстановить эту личность максимально точно. Но и не точные модели или просто факты об этой личности будут им интересны.
При этом надо помнить разницу между «бессмертием-для-себя» и «бессмертием-для-других». Бессмертие для себя определяется через моё согласие признать существо продолжением меня и тесно связно с тождественность внутренних переживаний, квалиа. Бессмертие для других определяется через удовлетворение потребности других людей общаться со мной. Очевидно, что есть масса ситуаций, когда они не совпадают. Например, если я улечу к звёздам  уеду в другую страну навсегда, то это будет смерть для других, но жизнь для меня.
Если меня воскресят из крионированного состояния через 500 лет, то это будет бессмертие для меня, но для общества, в котором я жил и в котором меня любили (допустим), я всё равно умер. Никто не говорит о крионировании и оживлении целого общества. Если меня похитят инопланетяне  и заменят моим подобием, то для общества я буду продолжать жить, а для себя исчезну. Самоописание претендует в первую очередь на обеспечение бессмертия-для-других и таким образом избегает сложных вопросов о тождестве «я» и «копии».
С вопросом «как» нам в некотором смысле повезло. Дело в том, что человек обладает врождённой способностью создавать модели других людей, а также вживляться в чужие роли. Во сне мы видим наших друзей, которых мы воссоздаём с большой точностью, так что мы принимаем их за реальных. Таким образом, теоретически возможно создать некий текст, который погрузит определённого гипнабельного субъекта  в состояние транса, в котором он будет с достаточной точностью моделировать другого человека. Это сплошь и рядом происходит при чтении художественной литературы и при разных ролевых играх (Пьер Безухов непрерывно оживает), но не в той степени, как это нужно для полноценной реализации бессмертия. Но в случае самоописания это должно быть поставлено на новую высоту. То есть должен быть подготовлен специальный человек и должна быть выработана определённая процедура впитывания чужого самоописания. Соответственно, и само самоописание должно быть выражено в такой форме, в которой оно бы не только точно описывало информацию из мозга, но и обладало бы мощным гипнотическим эффектом. Например, длинные тексты от первого лица могут это делать (и делают). Вполне можно найти человека, похожего по психофизическим характеристикам на моделируемого человека (странно будет, если Ленина будет моделировать молоденькая девушка; но такие девушки более внушаемы).
Но полное перепрограммирование под другого человека потребовало бы отказа от индивидуальности исходного человека, что возможно только в очень тоталитарном обществе. Другой способ состоит в предоставлении только части своего ментального пространства для создания модели другого человека. Каждый из нас и так полон моделей других людей, и они не очень точны. Здесь важно выделения половины всего ментального пространства (то есть памяти, временных и мыслительных ресурсов) под конкретного собеседника, и сознательное наполнение и поддержание его информацией из его самоописания. Очевидно, это акт героизма и большой любви.
Другой очевидный вариант – это оставить самоописание до времён появления сильного ИИ, который на основании него произведёт реконструкцию сознания умершего. Основная проблема здесь в том, что к тому моменту, когда это произойдёт, его ум полностью устареет. Например, навыки специалиста в любой области перестанут иметь какую-либо ценность.
Промежуточный вариант здесь состоит в том, что без сильного ИИ запрограммировать «руками» некоторую нейронную сеть на моделирование умершего человека.
Самоописание вообще не претендует на создание точной копии человека. Но и человек сам по себе не является своей точной копией через большие промежутки времени – например, через 10 лет и даже меньше. Но при этом сохраняет достаточное сходство, чтобы быть узнаваемым и признаваемым в качестве того же самого и нести ответственность за свои поступки.
Подчеркну, что задача самоописания проще задачи создания ИИ. Вовсе нет цели вскрыть природу работы мозга и описать её. Есть два способа восстановления по самоописания – другим человеком и ИИ. В первом случае другой человек уже обладает всеми скрытыми способностями мозга, нужно просто их настроить на другой режим работы. Например, я помню, что когда всю ночь читал «Евгения Онегина», то к утру сам начал думать ямбами и в рифму. То есть мой мозг понял, как это делается и стал воспроизводить некую модель Пушкина. Мозг человека высокоадаптирован к созданию моделей других людей. Во втором случае у нас уже есть ИИ и значит, загадки мозга так или иначе разрешены. Опять же осталось только настроить параметры.

Ранжирование значимости фактов описания

Ещё одним фактором в пользу возможности самоописания является экспоненциальное убывание значимости описывающих меня факторов. Например, то,  что я мужчина, родившейся в 1973 году в Москве, сразу резко выделяет меня из всего множества всех возможных существ. Добавление каждого следующего фактора приводит ко всё меньшим уточнениям – представьте, что вы вырубаете скульптуру из глыбы мрамора. То, что я в детстве поймал в поле бабочку-лимонницу имеет меньшее значение. Может, я ее и не ловил, а мне это только кажется. То есть, если мы упорядочим тысячу факторов по важности, то роль (сила влияния) тысячного фактора будет не одна тысячная, а одна миллионная. В результате мы можем смело отбросить бесконечно длинный, но не важный хвост этого распределения. Поскольку после, скажем, 10 000-ного элемента влияние всего оставшегося хвоста станет меньше одной миллиардной. Это позволит нам сосредоточится на задаче выделения самых важных элементов. Некоторые психологи полагают, что несколько самых важных событий в детстве, именуемых травмами, оказывают определяющее влияние на черты характера.
Отметим, что то, что я считаю собой изнутри себя – это не то же, что считают мной окружающие меня люди. Например, некоторые процессы в моём бессознательном для меня являются внешними – хотя и приходят из каких-то отделов моего мозга. Но для стороннего наблюдателя или родственника эти части личности являются моими внутренними, и могут даже представлять ценность.
Другой момент в самоописании – это то, что самоописанию подлежат только факты, которые могут влиять на наше будущее поведение или внутренние состояния. Очевидно, что способность влиять у разных фактов разная. (и быстро убывает, если их упорядочить по степени влияния). И мы не считаем зазорным что-то забыть. Этот средний уровень забывания создаёт "уровень шума", ниже которого факты перестают иметь значение. Это можно представить себе в виде математического ряда, каждый следующий член которого оказывает всё меньшее значение на сумму и к которому приплюсован некий случайный сигнал.
Ещё одно ограничение на количество информации в самоописании накладывается тем, насколько вообще будущее человека зависит от его прошлого. Если оно почти совсем не зависит (как у червяка), то и необходимое количество информации для его описания невелико.



Конкретные приёмы самоописания

Самоописание я сделал в нескольких синих папках от руки. (Компьютеров тогда не было).
1. Первое упражнение: выписывание ассоциаций. Беру одно слово и к нему стрелочками пририсовываю все ассоциации, которые к нему приходят. Таким образом в идеале получаю «карту нейронной сети», точнее, связей между отдельными понятиями в моём мозгу. Так я исписал 100-200 страниц, пока не наступило некоторое исчерпание. Я делал это примерно месяц, но одновременно с другими упражнениями и на отдыхе на юге.




2. Второй способ состоял в рисовании предметов, в отношении которых у меня есть яркие представления, которые трудно описать словами. Сюда также входили карты квартир и планы местностей, где я жил когда-либо. Мне было в то время 16 лет, значительная доля моих воспоминаний приходилась на детство. Отмечу, что рисование предметов, которые можно сфотографировать, тоже имеет смысл, так как сопоставляя рисунок и фотографию, можно увидеть, как мой мозг искажает информацию.

3. Составление полного списка моих друзей и знакомых и комментировании каждого и рисовании его портретов. Их набралось несколько сот.

4. Написании истории моей жизни, детство –на основании дневников бабушки, а затем по памяти. Это составило примерно 200 рукописных страниц.
5. Выписывании всех детских воспоминаний дошкольного возраста. Их оказалось не так много – порядка сотен.
6. Автоматическое письмо («потоки») всего, что придёт в голову в довольно большом объёме – то есть режим свободной генерации мозга.
7. Написании идеальной истории – описание наиболее привлекательного для меня мира. Зачаток «парадайзинжиниринга». Написал текст «Штука» о жизни в неком фантастическом мире. Страниц 30-40.
8. Описание себя в виде неких общих характеристик. В духе «мне свойственно то-то». Примерно в этом стиле написано «Самопознание»  Бердяева.
9. Собрал разные фотографии и детские магнитофонные записи. Поехал в те места, которые для меня были важны в детстве и отснял их на фотоплёнку.

Современные технологические решения для цифрового бессмертия

Здесь описаны те устройства, которые являются лучшими на рынке в 2012 году – раньше их не было, а через несколько лет они устареют.
В цифровом бессмертии есть важная альтернатива – или ты записываешь себя на видео, или окружающий мир, и соответственно туда должна быть направлена камера. В идеале их должно быть две.
Основное техническое требование к носимым устройствам цифрового бессмертия – «выстрелил и забыл». То есть возможность включить его с утра одним нажатием и затем раз в несколько дней сливать результату на диск.
Вторая проблема – это социальная приемлемость устройств. Частная видеозапись во многих местах запрещена. Многие люди не хотят, чтобы их записывали на видео без их ведома (хотя сейчас уже повсюду имеются видеокамеры наружного наблюдения, и каждый, кто вышел из дома, должен смириться с тем, что его записывают)
Запись на профессиональный диктофон может вызвать агрессию, так такая запись затем может быть использована в суде или для компрометации. При этом запись звука на диктофон айфона такой реакции не вызывает, так как здесь нет преднамеренной экипировки шпионской техникой.
Также ношение устройств видеозаписи выглядит как фричество. То есть польза от самоописания компенсируется тем, что все считают тебя идиотом. Большие надежды здесь возлагаются на очки гугл, которые сделают ношение устройств на голове модным.
То есть идеальное устройство не должно привлекать внимание, но при это и не должно выглядеть как предмет шпионской техники. Идеальным здесь мне кажется сотовый телефон – все носят один или два телефона, и вполне можно носить на шее телефон с камерой – который заодно будет осуществлять постоянную запись аудио – и видео.
При этом для целей самоописания аудиозапись более информативна, чем видео без звука в большинстве случаев. Поскольку в большинстве случаев люди не делают ничего особенного руками, а говорят разные интересные вещи, и с определенной интонацией. И для целей самоописания интереснее всего выражение их лиц в процессе говорения.
Большинство носимых устройств видеозаписи рассчитаны на запись в высоком качестве, но в течение не более одного часа – больше не хватает батарейки.
Несмотря на множество заявлений о разработке, таких устройств на рынке мало.
Looxie  2 – это носимая как блютус гарнитура видеокамера за ухом. http://www.looxcie.com/products/ В режиме низкого разрешения 320 она может, по утверждениям Ефратова, записывать непрерывно в течение 5,5 часов – на это хватает и батарейки, и встроенной памяти. Автомобильные видеорегистраторы мало подходят для этого, так как требуют постоянного внешнего аккумулятора.
Программа Evocam на мас ведет непрерывную запись часовыми фрагментами с настольного компьютера, и она может работать неделями без внимания к ней. Она подходит для записи событий дома, а также внезапных телефонных разговоров. Есть такие программы и на PC.
Кроме того, айфон дает возможность писать аудио и видео в хорошем качестве ис достаточно долгой работой батареи. Тут полезно будет обзавестись подставкой штативом для него. Айфон начиная с 4 оснащен лицевой камерой, что удобно для видеозаписи, если положить его лицом вверх на стол. Здесь важно просто не забывать записывать все интересные мероприятия. Но по существу, все они и так уже записываются разными устройствами, то есть нужно потом собирать архивы у операторов, которые это записали.
Небольшие диктофоны с флэшкартами тоже подходят, их можно носить в кармане брюк. Выносной микрофон может привлекать излишнее внимание, но они пишут различимо и из кармана, и батареи, и флэшки хватает примерно на 10 часов.

Хранение самоописания

Большая проблема цифровых архивов в том, что у них малое среднее время жизни. Тоже касается и аудиозаписей, сделанных на разные старинные катушечные магнитофоны.
Зато бумага очень долговечна.
Копируемость самоописания помогает избежать потерь информации – то есть нужно сделать достаточно много его копий и распределить по разным местам.
Хранение копий больших видеоархивов требует покупки нескольких жестких дисков. Но и у дисков есть среднее время жизни (10 лет?) – оптимальное всего выживает «живая информация» - которая копируется из компьютера в компьютер, а не лежит в каком-то диске где-то на задней полке.
Итак, желательно распределить самоописание по нескольким типам носителей:
А) бумага
Б) жесткий диски; DVD диски и флэшки.
В) живая информация в работающем компьютере
Г) удаленные архивы в интернете, возможно, слабо запароленные, чтобы в будущем к ним можно было получить доступ, но сейчас было бы трудно. Или это может быть открытый архив или растиражированный роман. Сейчас в интернете можно рассчитывать на вечное хранение только текста размером в несколько мегабайт, если он раскидан по разным сайтам и закэшироан разными вебархиваторами. Большие объемы информации требуют платы за хранение, и следовательно не надёжны, так как после смерти человек не сможет за них платить. Многие бесплатные ресурсы хранения регулярно закрываются, их срок жизни 5-10 лет.

Кроме того, полезно делать «клады самоописания». То есть это объект, который содержит достаточное количество информации для самоописания и который передаётся на ответственное хранение куда-то. Он должен включать в себя: образец ДНК, образцы рукописного текста и рисунки, жесткий диск с основным запасом информации (при этом надо понимать, что диск стоит дорого и его могут украсть) и может стоит заменить илди дополнить его DVD дисками – но у них время жизни еще меньше, и нужно изучить вопрос с их долговечностью.
Такие клады полезно  - хранить в сейфе, отдать на хранение доверенным друзьям или родственникам, а также в людям, живущим в других городах и странах (при этом надо обезопасится от потери конфиденциальной информации). Также можно передать этот блок самоописания на хранение в криокомпании, которые и так рассчитаны на длительное существование и воскрешение людей в будущем. Оптимальное число блоков – 5-10, хотя их создание – это дорогое удовольствие.
Есть некий баланс между легкостью, с которой устройства цифровой регистрации производят объемы информации, и стоимостью ее последующего хранения. Зависящий от цены жестких дисков и от стоимости организации длительного хранения. Например длительное хранение архива требует регулярного подключения дисков и проверки их работоспособности и в случае гибели одного из них, восстановления его по резервной копии.
Еще одна особенность самоописания в том, что оно технически все более упрощается само собой за счет внедрения повсеместных средств регистрации и упрощения хранения. В будущем людям вообще ничего не нужно будет делать, чтобы самоописание происходило. Кроме того, глобализация унифицирует людей, и важной индивидуальной информации в них гораздо меньше.
В целом стратегия хранения состоит в том, что мы не знаем, как будут дальше развиваться события, и какая часть информации на самом деле нужна, как скоро она может понадобится и какая часть ее погибнет. И в силу этого мы стараемся максимально распределить хранение.
Можно даже делать реальные клады – то есть закапывать водонепроницаемые сейфы с данными или класть их в могилу человека.

Цифровые self-bomb в интернете
Для целей самоописания лучше сохранить максимальное количество информации, но на 2013 год уже не трудно получать терабайты информации, если хранить все видеозаписи и все фотографии и вести постоянную видеозапись событий дома и в офисе.
Фактически, в силу закона Мура растет как объем памяти доступных жестких дисков, так и количество информации, производимое средствами фиксации – за счет роста размеров матриц камер и роста самого числа средств и способов фиксации. Но в результате соотношение производимой информации к количеству доступных дисков остается примерно одинаковым – и жестких дисков всегда не хватает. Если в начале 2000х годов мне диск в один гигабайт казался большим, то в 2013 я использую несколько терабайтных дисков, в первую очередь, для аудио, видео и фото архива. Стоимость также не изменилась и составляет около 100 долларов за стандартный диск.
При этом ценность информации для самоописания постоянно убывает – то есть первые 10 гигабайт важнее, чем последующий терабайт.
В результате возникает идея сделать сокращенную версию самописания, которую будет гораздо проще копировать и хранить. Ее размер лучше всего определить размерами информации, которую неограниченно долго можно хранить в интернете. На 2013 год в облачных сервисах можно разместить порядка 10 гигабайт бесплатно.
Поскольку информация в интернете автоматически индексируется, попадает в гугл, в шпионскую разведку и в веб-архив, то, в конечном счете, она имеет гораздо больше шансов на выживание, чем информация, записанная на жесткий диск и спрятанная у друзей – диск могут украсть, он может погибнуть, может утратить свойства или потеряться. Я оцениваю время жизни диска в лучшем случае в 10 лет.
Сокращенная же версия самоописания в размере 10 ГБ может существовать гораздо дольше, будучи записанной на DVD, на флэшки или на некие более устойчивые носители. Не трудно создать несколько сот ее копий. То есть здесь есть аналогия с принципами размножения – как у кита – выращивание одного детёныша, так и с метанием икры.
Время жизни флэшек, по не очень проверенным данным – 10 лет, а более точной информации нет, потому что нет таких древних флэшек. Даже если носитель данных сломался с точки зрения бытовой аппаратуры, информацию из него можно извлечь с помощью специальных технических ухищрений. Цена флэшки на 16 гб в 2013г – 10-20 usd.
Хотя с точки зрения прайваси (личные фотографии, откровенные дневники, номера карточек) лучше зашифровать всю информацию, и запаролить ее, но все же получившийся огромный архив будет очень хрупким – достаточно повреждения в 1 бит, чтобы сделать его нечитаемым. И многие флэшки и файлообменные сервисы не принимают файлы размером в 10 Гб. Следовательно, лучше запаролить отдельную информацию.
Я думаю, что рационально сделать несколько десятков копий цифрового бессмертия, в виде флэшек, дисков и интернет-архивов.
Можно сделать так, чтобы тексты проиндексировал гугл, но при этом не понял их. Для этого можно переделать текст с помощью простого шифра rot13 в текст абракадабру за счет перестановок букв.
Единственный доступный сейчас способ сетевого хранения ДНК – это сдать анализ в 23 and me.
В 2010 году появились диски типа Блю рай, которые обещают до 1000 лет хранения информации. Объем диска 25 ГБ и цена около 3 долларов. http://en.wikipedia.org/wiki/M-DISC

Есть определенная альтернатива между количеством информации и временем ее хранения. Большие объемы данных проще записать на большие дешевые диски, но их время хранения не велико – от 1.5 до 5 лет. Меньшую информацию проще копировать на много долгоживущих носителей.

Поэтому можно создать мини-версию самоописания объёмом 10-20гб, которую можно записать на один диск, и внести в нее наиболее важную информацию: все тексты, важные фото и сканы рисунков, аудио и образцы видео. Как правило, именно видео являются наиболее тяжелой частью самоописания, затем идут фотоссесии и архивы фотографий с телефона.

Сохранение ДНК

Волосы и ногти состоят из ороговевших клеток, которые прошли процесс апоптоза, и в них длинноцепопчные ДНК разрушены, хотя, быть может, в будущем удастся собрать полное ДНК по их фрагментам.
Лучше всего использовать волосы с корнями или образцы засохшей крови для сохранения ДНК. Образцы крови можно собрать на ватную палочку, потерев во рту десну во рту или через небольшой прокол кожи.
А еще лучше – замороженные пункции крови криохранилище.
Наконец, можно и нужно отправить своё ДНК в фирму 23andMe, и использовать полученные результаты для здоровья, а также записать файл с исходными данными со СНИПами на свои диски. После 2020 года можно будет, вероятно, получать и полную расшифровку ДНК и так же ее записывать. Кроме того, ваше ДНК сохранится в Google, и они наверняка тратят много усилий на резервное копирование. Но реальные образцы ткани несут информацию так же по метелированию, прижизненных мутациях, дисбалансах в питании, вирусах, и наверное еще много о чем.
Имеет смысл сохранить также образцы ДНК родителей, ближайших друзей, детей и возлюбленных, потому что лучше быть возвращенным к жизни вместе с ними, а также они сами несут определенную информацию о вас. С другой стороны, конечно не стоит превращаться в ДНК-маньяка, как в фильме Гатака.
Конечно, образцы ДНК должны хранится в нескольких местах, защищенных от огня, воды и утери.
Цифровые очки – просить друзей записывать вас

В 2013 году доступно много «шпионских очков», но Google Glass пока еще не вышли. Если носить их самому, то максимум , что будет зафиксировано – это ваша речь плюс внешний облик ваших друзей и партнёров. Таким образом, лучше надевать эти очки на вас, чтобы фиксировать себя.
 Оценка Самоописания 1990 года

Ни сам я, ни кто-либо другой моё самоописание не использовал – и если бы я вдруг погиб, то тоже вряд ли кто-либо стал и смог бы это сделать. Но это можно сказать и про крионику. Всё же будущий ИИ, я думаю, смог бы на основании этой информации и прочей, накопленной за мою жизнь, создать достаточно точную модель меня.
Понятно, что первый блин is common, и трудно было рассчитывать на самое эффективное самоописание, не имея ни жизненного опыта, ни опыта других самоописаний. Но первые опыты с крионикой тоже страдали от разных недостатков.
В 1990 году, сразу после школы я решил пропустить год и не поступать в институт, и это позволило мне выделить три месяца на задачу самоописания.
В принципе моё самоописание началось с описания другого человека– в 1987 гг. я решил собрать всю информацию о человеке, которого я любил и который умер. Здесь мне удалось собрать неизмеримо меньше информации, чем о себе (но и о своём детстве в 4-6 лет я тоже помню очень мало). Тут у меня была ещё идея восстановления по признаку узнавания. Что X – это всё множество людей, которых я могу опознать как X. Тогда вообще не нужно изучать самого X, а только мою функцию опознавания. Недостатки этой идеи очевидны, но в некоторых случаях она могла бы ещё уменьшить неопределённость.
После того, как я завершил проект самоописания, мой интерес к нему угас, равно как и к проблемам бессмертия. Отмечу, что в то время я уже знал о многомирном бессмертии, и этого хватало, чтобы дать мне ощущение бессмертия-для-себя (а также я знал о бессмертии квалиа – зелёный цвет вечен). То есть в целом я воспринимал проблематику бессмертия как решённую на том уровне возможностей, который мне был доступен. К крионике я относился прохладно, так как не знал про нанороботов и не видел возможности ее для себя организовать.
После достижения задач бессмертия естественным встал вопрос – а как наполнять бессмертную жизнь. То есть встал вопрос о развлечении, а именно о создании идеального воображаемого мира, внутри которого можно жить сейчас – или который можно создать, достигнув постчеловеческого состояния. Но это уже другой разговор.

Как бы я сейчас рекомендовал делать своё самоописание

Я бы рекомендовал жанр видеообращения к потомкам, либо написание большой развернутой автобиографии с прикреплёнными рисунками и своими комментариями и соображениями о прожитой жизни. Это было бы полезно и само по себе, так как помогло бы упорядочить свои представления о себе и сделать некие выводы – то есть как инструмент познания себя. В каком-то смысле это бы приближалось к мемуарам, но намерение проекта - другое. Нужно не обелить себя, и не научить потомков, а создать честную модель самого себя, насколько это возможно. Желательный объём такого текста – несколько томов. Тогда бы он создал эффект засасывания при чтении, который привёл бы затем к мощному моделированию у читателя.
Эффективнее всего была бы запись на HD-видео с хорошим звуком (желательно направленный микрофон) подробного рассказа о своей жизни с выделением наиболее значимых эпизодов и сопровождения их рисунками и жестикуляцией. Видео должно быть направленно в первую очередь на лицо и руки, чтобы передавать нюансы невербальных сигналов, которые они подают. Важно записать на видео проявление своих ценных навыков: пения, рисунков, чтения лекций по математике и т. п.
Желательно фиксировать те виды деятельности, где вы активно проявляетесь – публичные выступления, активное общение. Они несут и максимум информации и наиболее ценны в том, в чем ценят вас другие люди.
Кроме того, следовало бы отсканировать и разместить в нескольких местах как можно больше документов, которые несут большое количество личной информации: дневники, рисунки, школьные сочинения, фотографии, видеозаписи. Это резервное копирование важно, потому что рукописи, увы, горят, и самоописание также смертно. Важно в своём рассказе отмечать не только то, что помнишь, но и то, что забыто.
Важно заранее определить доступное количество времени и сил на создание самоописания.
Вероятно, необходимо принять решение о секретности самоописания, с тем чтобы избежать внутренней цензуры или, наоборот, эксгибиционизма. Но бороться с ними до полной победы бесполезно – скорее, их надо рассматривать как ещё одно свойство личности, которое тоже описывается.
Самоописание может пригодиться и при восстановлении от некой травмы мозга, инсульта или болезни Альцгеймера.
Идеальное самоописание в настоящее время (2011) должно умещаться на терабайтный диск. Такой объём легко копируем и может быть растиражирован в 3-4 копиях по свету. Этого хватит на 1000 часов видео = 1 месяц жизни.
К самоописанию нужно относиться легко, как к чему-то само собой разумеющемуся, без пренебрежения, но и без неоправданных надежда, как чистке зубов. Можно утверждать, что будущий ИИ в любом случае восстановит всех людей (например, экспериментируя с историческими реконструкциями), но те, кто хорошо описан, будут восстановлены первыми. Исторические реконструкции нужны ИИ, чтобы просчитать различные другие варианты развития истории.
И если уж быть восстановленным, то лучше, чтобы тебя смоделировали правильно, а значит, важно себя правильно описать.
Повторное самоописание, по прошествии нескольких лет, лучше конечно сосредоточить на прошедшем промежутке, но можно вспомнить и что-то повторно, чтобы посмотреть, как изменилась память.
Параллельно с самоописанием можно решать и другие задачи – тренировка памяти, перепросмотр, написание репрезентативных мемуаров (где я в лучшем виде и всякие уроки из жизни), создание произведений искусства.
Возникает проблема, как быть с неприглядными сторонами жизни – самоописание как улика (неуплаченные налоги, незаконные мысли, сексуальные фантазии, злоупотребление всякое, некрасивые поступки, брошенные жёны). Возможно, эти части надо зашифровать – так, чтобы только будущий ИИ мог подобрать код. Или рассказывать о таких событиях в жанре художественной литературы.
Можно сказать, что главное в самоописании – это выделить стиль обработки информации, а не сами события. Наличие или отсутствие какого-то воспоминания на меня не влияет, это что-то внешнее ко мне.

Самоописания и реконструкция как математическая задача

Один из важных вопросов самоописания – согласны ли мы с тем, что любой представитель множества «чёрных ящиков», которые на выходе дают поведение X, являются тем самым субъектом X. То есть если нечто крякает, как утка, ходит как утка и выглядит как утка – то это утка. С внутренней точки зрения это, очевидно, не так. Но внешний наблюдатель по определению не сможет заметить подмены одного чёрного ящика на другой, если они будут реализовывать одинаковое поведение.
С математической точки зрения это сводится к вопросу о том, можно ли вычислить функцию по результатам её работы, что используется в теории шифров, при процедуре хэширования. В этой процедуре предполагается, что обратная функция гораздо труднее для вычисления, чем прямая. Например, произведение двух простых чисел. Гораздо проще их перемножить, чем разложить результат на множители. Такой же (но гораздо более) сложной задачей является восстановление информации мозга человека по его поведению. С точки зрения вычислительной мощности вообразимых сейчас компьютеров она выглядит неразрешимой. Однако специализированный квантовый компьютер мог бы найти одно из возможных решений.
Вычисление оригинала по подписи строится не на основе определения по описанию некоторых свойств человека и затем создания его модели, как в классическом самоописании, а в вычислении того существа, которое могло бы породить данную подпись. Хотя такое вычисление крайне ресурсоёмко, оно требует гораздо меньше информации для достаточно точного восстановления оригинала. Если говорить практически, это восстановление по методу Станиславского. При этом всю сохранившуюся информацию следует рассматривать в качестве такой подписи.
Но если моё будущее поведение целиком и исключительно определялось бы уже находящейся в моём мозгу информацией, то значение самоописания было бы очень велико. В целом, человек в равной степени зависит и от своих прошлых состояний и от внешних обстоятельств. Более отдалённые состояния в будущем всё меньше зависят от состояния в момент «ноль».
То есть объём будущего поведения, которое нужно предсказать на основании самоописания, конечен. (точнее, конечна та степень определённости, которое вносит исходное состояние во всё множество возможных будущих поведений - нужна какая-то более корректная мат. модель, чтобы это описать). Я думаю, что его можно описать как десять лет полного поведения. Если упростить поведение до потока внутренней речи, порядка десяти байт в секунду, то суммарный объём информации, которую качественное самоописание должно предсказать, составляет около трёх гигабайт.
Через десять лет моё поведение будет в значительной мере определяться полученным за это время опытом, а не исходными характеристиками.

Описание другого человека

Можно стремиться собрать максимум информации о другом человеке, с целью потом создать его цифровую копию. Это быть еще живой человек или уже умерший. Если это живой человек, то возникает вопрос, знает ли он и понимает и одобряет то, что информация о нем сохраняется с целями создать его цифровую копию, или это делается относительно тайно от него. Обычно это скорее тайно, так как если человек одобряет процесс, то он его сам и осуществляет.
Если человек живой, то лучший инструмент – это архивация аудио и видеозаписей общения с ним, фотографий его рисунков, его архивов.
Если речь идет о недавно умершем человеке, то здесь главную роль играет опрос тех, кто его знал и еще помнит, а также поиск уцелевших записей и образцов ДНК и волос.
В 1987 году я начал делать такое описание для девушки, умершей в 1985 году. Оно представляло собой книгу фактов, в которую я внес сначала то, что сам знал и помнил, а потом те истории, которые собрал у других людей, ее фотографии, фотографии мест, где она бывала. К сожалению, не сохранилось (у меня) аудио и видео, а на связь с родителями выйти не удалось. Мне было тогда 14 лет, и я уже тогда понимал, что с помощью компьютера можно реконструировать человека, но еще не понимал, что без сильного ИИ не смогу это сделать сам своими руками. При этом я думаю, что я собрал настолько много информации, насколько смог, если не считать провала с родителями.

Украденное самоописание
 
В принципе, если достаточно долго фиксировать информацию от другого человека, можно потом вычислить его копию. Многие молодые люди рассматривают красивых девушек в метро, а потом используют их образы в своих сексуальных фантазиях. В одном фантастическом рассказе злоумышленники создали копию ребенка и пытали ее.
Прямым следствием идеи о возможности создания в собственном мозгу модели-копии умершего человека является идея о создании таким же образом идеального несуществующего партнёра, а также идеального мира.

Самоописание и опознование
В отношении самоописания и проблемы идентичности интересен вопрос, по какому числу признаком нас опознают другие люди. В эти признаки входит внешний вид и манера держаться, голос, плюс способность откликаться на своё имя и узнавать нас. При более подробном общении мы ждём от человека знания как своей личной истории, так и нашего прошлого опыта общения с ним. (А помнишь, Вася?) Всё же "ключ опознания" описывается не таким уже и большим количеством информации, думаю, что верхний предел ее – один мегабайт. И это для близких людей.
Этот объём информации можно собрать за несколько минут видеозаписи (или несколько часов, если сюда входит достаточно большой кусок личной истории). Хотя лично для меня это ничего не значит в плане бессмертия, для замены меня на аналог, который бы удовлетворил потребность в общении со мной (если таковая у кого то есть) –этого может быть достаточно.


«Так, например, в норме подростки теряют 1% коры в год, а при шизофрении 5%, взрослые мужчины теряют 0,9% коры в год, больные 3%» http://ivanov-petrov.livejournal.com/1459652.html?#cutid1 Это к вопросу о том, что некоторые требуют для сохранения «идентичности» не только точного восстановления, но и из «тех же самых атомов». Но все атомы в организме человека меняются за семь лет.

Важные и уникальные факты

Задача  самоописания – сохранение в первую очередь важных фатов, а, во-вторых, уникальных фактов. Важность факта определяется тем, насколько он влияет на мою жизнь. При этом многие важные факты не уникальны – пол, исторические события, инстинкты, и их не нужно сохранять подробно, так как их влияние может быть вычислено и без них. А многие уникальные не важны.
Если некий факт важен, то он должен оказывать влияние на поведение и/или на внутренний опыт. Более того, он должен оказывать его достаточно часто. Все мои проявления, которые проявляются в течение дня – важны, и, наверное, все – которые проявляются в течение месяца. Но если некое свойство, допустим, воспоминание, возникает раз  в десять лет, то его можно уже считать внешним обстоятельством (хотя и находящимся внутри черепной коробки). Не ясно, где провести временнУю границу важности – она, наверное, составляет около года – у меня есть свойства, которые проявляются периодично в течение года (динамика отношений). Но можно уменьшить ее до месяца. А это значит, что если произвести полную запись внутреннего опыта в течение месяца, то ее будет почти достаточно.
Итак, нужно сохранить пересечение множества уникальных фактов и важных фактов, что уменьшает необходимый объём информации.
Чтобы определить границу отреза «cut off» в том, какую информацию надо сохранять, надо также вычислить и среднюю присущую мне скорость забывания и скорость дивергенции личности – то есть скорость изменения ее характера. Иначе можно сохранить огромную массу сведений, которые, скорее всего, в норме будут навсегда забыты в ближайший год.

Самоописание и сложность
К сожалению, многие самые ценные свойства человека нам пока не понятны и не могут быть описаны в виде фактов. Способность Пушкина писать стихи, например. И более того, эти свойства часто скрыты в подсознании, то есть являются внешними для сознания. То есть лучшее в человеке наименее формализуемо.
Самоописание можно критиковать также за то, что оно не может предвидеть качественных скачков, которые иногда может совершить человек, отрыв у себя новый талант, сменив судьбу. То есть оно как бы создаёт менее творческую и более предсказуемую модель человека. Конечно, всё можно списать на могущество будущего ИИ, который прочувствует потенциал человека.
Именно потенциал – самое важное в человеке, поэтому детей ценят больше, чем стариков. Однако после сверхИИ таланты утратят абсолютную ценность.
Чем сложнее некая функция, тем больше результатов ее работы нужно, чтобы правильно ее реконструировать. Более того, сами эти результаты должны быть сложными.
То есть высокоуровневое самоописание требует создания сложных предметов искусства. И при этом сложность реконструкции растёт экспоненциально по мере роста сложности реконструируемого алгоритма (или даже еще быстрее).
То есть в неком смысле мы должны отсеять гипотезу о том, что порождающий алгоритм настолько сложен, что его вообще нельзя реконструировать по созданным им результатам работы.
Это также можно связать с работами по Соломоновой сложности, где некий ИИ работает таким образом, что создаёт гипотезы-алгоритмы, способные объяснить наблюдаемые последовательности событий. То есть здесь та же задача.
Основное возражение против самоописания: чем сложнее функция, тем труднее ее экстраполировать по ее предыдущим результатам. Легко экстраполировать параболу. Но при этом самое ценное в человеке – это его сложные навыки и его способность совершать «большие шаги» – сделать открытие, начать проект, перевернуть судьбу. Именно поэтому подражания великим поэтом так малоценны.

В каком-то смысле даже могилы на кладбище несут много информации, которая позволит восстановить человека. Имя, язык, национальность, дата, отношения с родственниками, фотография, код ДНК.
Конечность будущего детерминированного поведения
Целью создания модели является предсказание будущего поведения. Однако поведение в значительной мере определяется ситуацией и случайными факторами. Кроме того, следует учитывать скорость изменения личности – если кора отмирает на 1 процент в год, то это и есть скорость изменения личности как минимум. Из этой скорости следует, что она почти полностью утратит сходство с оригиналом за 100 лет. И, интегрируя количество сохранившихся свойств, можно сказать, что задача модели – предсказать поведение на 50 лет вперёд.
За это время я (и модель) реализует конечное количество поведения, особенно важного и уникального поведения.
Иначе говоря, нет смысла архивировать 10 000 воспоминаний, если известно, что я успею вспомнить и существенным образом использовать только 1000.
Далее, в жизни всегда есть доля случайности. Даже абсолютно точные копии в течение года реализуют разное поведение (пример – близнецы). То есть, существует некая норма случайности в поведении каждого человека. Ее можно определить как дельту различия между двумя запусками абсолютно точных копий в одинаковом мире. Очевидно, что модель можно считать точной, когда она отличается от поведения оригинала меньше, чем на эту дельту стандартной случайности.
Самоописание может служить не только для воскрешения – но и для обретения внутренней целостности, то есть самоанализа и связности исторических эпох. Оно может позволить создать «большое я», которое помнит все лучшие моменты, навыки и состояния за мою жизнь, а не только то, что изволила сохранить память. 

Реконструкция в симуляции – я один из прогонов

Одна из проблем восстановления по самоописанию – в том, что чтобы создать точную модель, будущий Ии должен сделать несколько предварительных прогонов моего ДНК в известных исторических условиях – и в этом случае я с большей вероятностью обнаружу себя одним из этих прогонов, чем точной моделью.

В целом для самоописания может быть достаточно списка целей плюс набора доступных ресурсов. Некий Ии согласился бы на такое «самоописание», если бы в результате получал большие ресурсы и большее распространение. У человека нет целей как таковых – ему только кажется, что они у него есть, он достраивает эту абстракцию, но это только форма описания нейронных процессов. Именно поэтому он сохраняет идентичность, хотя цели его радикально меняются.

Самоописание тем эффективнее, чем больше разных точек зрения оно даёт на человека – ДНК, видео и тексты – это примеры таких разных точек зрения. Разные точки зрения высекают из пространства возможностей гораздо более узкую область.

Верхний предел точности самоописания – среднее изменение человека за одну ночь – ведь все считают себя идентичными после ночи сна. И эта точность – около 1/10000, если можно выразить ее в цифрах (следует из среднего числа смерти нейронов в год - 1/100).

Одна из проблем самоописания – выделение важных бифуркаций. Например, суд рассматривает множество данных, только чтобы узнать, был ли человек убийцей. И такие важные факты могут быть неочевидны самому человеку.

Самоописание и многомирность
Если применить логику многомирного бессмертия к самоописанию, то шанс быть в точности воскрешенным через восстановление по самоописанию – больше.
Доля миров, где меня восстановят по самоописанию, допустим, – 5%. Это заведомо больше доли миров, где я прожил 150 лет благодаря флюктуациям. (После 100 лет вероятность прожить каждый следующий год в два раза меньше, то есть шансы прожить случайно 150 лет – 1 / 2**50 = 8*10**-16, то есть одна миллионная миллиардной.) При этом в случае восстановления по самоописанию я буду «в хорошей форме», а в 150 лет я буду на грани смерти и в маразме. В том и в другом случае в моём мозгу произойдёт много изменений, в одном случае за счёт повреждений от старения, в другом – за счёт ошибок при самоописании.
Итак, мои шансы дожить до 22 века, будучи восстановленным по самоописанию (и/или по крионированному мозгу) в сто тысяч миллиардов раз больше, чем дожить до этого естественным путём (предполагаю отсутствие революционной медицины, к ней еще вернёмся). Это означает что на 10**14 копий (разбросанных по мультиверсу) моих восстановленных приходится 1 случайно дожившая, и шансы быть ею очень малы.
Далее, поскольку есть 10**14 моих копий, то некоторые из них более точны, чем другие, и среди них найдётся одна довольно точная копия. Другие неточные копии будут как бы воскрешениями «меня» из параллельных миров, для которых они будут точными копиями.
Кроме того, к этому исчислению будущих копий нужно добавить все те мои варианты, где я воскрешён в симуляции с афтерлайфом (1%), и те где развилась радикальная медицина, обеспечивающая неограниченное продление жизни, и при этом не произошла глобальная катастрофа (10%).

Возможно наиболее точное восстановление не самого последнего состояния человека, а человека за несколько лет до того, так как по следам его «будущего» поведения можно скалибровать модель. То есть понятно, как он будет развиваться, какие новые черты в нём появятся, а какие факты не будут играть значения.

Поскольку самоописание растянуто во времени, оно мало подходит для восстановления последних мгновений жизни человека, то есть содержания его сознания непосредственно перед смертью. Зато оно хорошо описывает те свойства человека, которые активно проявлялись на определённых промежутках времени. Поэтому оно лучше подходит для восстановления того человека, который меняется медленно, а значит более взрослого человека. Дети, подростки и молодые люди меняются очень быстро и для них один год означает очень большие изменения. Для человека после 30 период «смены личности» растягивается на несколько лет, а иногда и больше.

Задача самоописания – предсказать будущее поведение
Поведение характеризуется командами, отдаваемыми телу и внутренней и внешней речью. То есть это на самом деле не очень большой поток информации – 1 кбайт в секунду максимум, а скорее, десять бит в секунду в среднем. (Но предсказание снов требует гораздо большего потока информации). Кроме того, большая часть поведения является реактивной – в ответ на стимул, ни мало зависит от свойств личности – повтор заданного вопроса, например, или она зависит от свойств личности, которые будут обретены после воскрешения, например, новые выученные навыки.
То есть можно описать «суммарное будущее уникальное поведение личности» - как количество информации. Он не включает в себя ни реактивное поведение, ни повторы, ни новые навыки и воспоминания. Именно предсказание этой информации является основной задачей цифрового бессмертия.
Можно описать обычное количество уникального поведения человека в день. Это все, что он за день сказал уникального и исходящего из его личности. Это примерно несколько десятков страниц текста (в лучшем случае) – то есть около 100 кб информации. И это верхний предел. При этом через десять лет жизни он уже в значительной мере будет определяться новыми навыками. То есть суммарное уникальное поведение можно оценить числом 3000 х 100кб = 300 мб. На самом деле оно еще меньше, так как уникальное поведение не задано заранее, а есть случайный процесс с определённой вероятностью. В конечном счёте, ядро уникального поведения составит несколько мегабайт – но эти несколько мегабайт уже требуют высокой точности предсказания.
Иначе говоря, задача самоописания сводится к точному вычислению некого набора информации в несколько мегабайт.

Реконструкция на основе входящих данных

В значительной мере человек является отражением свой эпохи, генокода, культуры и родительского воспитания, а также школьного обучения, прочитанных книг, исторических событий, газет, слухов, возрастных групп. Чем в большей мере мы считаем человека продуктом среды, тем в большей мере нам надо сохранять информацию о самой среде, а не о его мозге. И затем, поместив нацеленный на отражение мозг в такую же среду, мы могли бы создать довольно точную модель человека.

Реконструкция и сложность

Для реконструкции всегда нужно гораздо более сложная система. То есть нужный мощный ИИ, который на много порядков умнее или сложнее человека. Если бы мы реконструировали котенка с небольшим набором свойств, то и человек мог бы с этим справиться. Следовательно, тот, кого реконструировали, уже никогда не будет самым умным представителем системы, и его значение в ней будет мало – хотя когда он жил, он был важен, и именно это побудило желать его реконструировать. Он был правителем, или великим поэтом, или вундеркиндом.

Критика самоописания

Самоописание может мешать жить полной жизнью и реализовываться на полную катушку – ответ: творческие личности оставили о себе больше следов.
Реконструированная модель будет только жалким подобием. Человек смиряется с тем, что сам в старости становится жалким подобием того, кем был в молодости. Качество модели зависит от силы ИИ.
Может быть несколько разных моделей меня. – Это просто проблема копий и это не плохо.
Я никому не нужен при жизни, вряд ли меня будут восстанавливать. Опять же, вопрос к будущему ИИ. На самом деле очень мало людей сознательно делали самоописание, и поэтому интересно их будет восстановить. А если будут восстанавливать всех, то их восстановят точнее!
Я крайне сложен и меня нельзя восстановить по моим следам. Ответ – если сложность личности настолько велика, что сама личность не может ее постичь, то эта сложность является для нее внешней и, следовательно может содержать в себе определенные погрешности при восстановлении. Но на самом деле очень многое можно восстановить – палеонтологи давно по зубу могут восстановить вид всего животного.
Мое самоописание потеряется – уже сейчас мощность интернета столь велика, что можно хранить большую его часть в разных веб архивах в нескольких местах. Кроме того, его можно напечатать, если речь идет о текстах и картинках, а про них заведомо известно, что печатные тексты прекрасно сохраняются сотни лет.
Восстановленное подобие будет ущербно, так как важные свойства человека не отражаются в самоописании: разные сны, потайные мысли. И такая ущербная копия будет страдать, а шанс воскресить человека будет уже использован, а значит, лучше полагаться на более точные методы, например, на крионику, сканирование мозга и так далее. Я думаю что восстанавливать по самоописанию нужно начинать тогда, когда мы будем знать, что достаточно точно понимаем человеческую природу, и получившиеся копии будут не ущербны. Это касается любого метода воскрешения.
Самоописание не фиксирует моё поведение в экстремальной ситуации, и поэтому по нему нельзя восстановить моё теоретическое поведение в случае войны или пожара. Если нечто я еще не пережил, то оно и не является частью моей личности как информационной системы, хотя может быть детерминировано объектами, физически находящимися в пределах моей черепной коробки. Кроме того, на самом деле такие крайности легко предсказуемы по статистике поведения людей и генокоду.
Уже сейчас есть подобия умершего человека, например, видеозаписи, где он как живой, а они при этом вызывают прямо противоположные чувства – их больно смотреть. Не захочется ли нам немедленно выключить компьютер с реконструкцией человека? - Это вопрос адаптации не только человека к обществу, но и общества к воскрешенному.
Создание прижизненной модели и ее калибровка

Высказывалась идея, что цифровое бессмертие может быть лучше реализовано, если модель на основе описания создаётся прижизненно, ее поведение сравнивается с оригиналом в разных ситуациях и она таким образом калибруется.
Пока мы этого сделать не можем – нет ИИ, а если ИИ появится, то скорее сего он эволюционирует достаточно быстро в сильный ИИ.

Самоописание и искусство

На самом деле нет такого колоссального разрыва между искусством и научным бессмертием, скажем цифровым бессмертием, которое состоит в записи следов человека и затем реконструкции его по ним. дело в том, что если просто записывать повседневную жизнь человека на видеокамеру, то эта информация будет малоинформативной, так как ничего особенного не происходит. на самом деле интересно только то, когда человек совершает нечто важное, уникальное, отличающее его от других людей и информационно насыщенное - и этим оказывается ни что иное, как создание объекта искусства. Один из пример этого - "Исповедь" Руссо, в которой он доходит до таких вершин самокопания и выворачивания наизнанку своего грязного белья, до которых мы бы не дошли шпионажем за ним с помощью видеокамеры. Иначе говоря, для воскресения человека нужно фиксировать его стиль, его индивидуальность, нечто одновременно важное и уникальное, и трудно это зафиксировать иначе, чем побудив его создавать сложные уникальные объекты, то есть произведения искусства.

Необходимость самоописания

Даже если не верить ни в будущий ИИ, ни в разрешимость проблем идентичности при создании копии на основе самоописания, то всё же оно необходимо.
1. Оно поможет поддерживать большую самоидентичность в течение жизни, то есть память о себе и своих свойствах.
2. самоописание несет в себе много «линий причинности», и если считать, что причинность – это инструмент переноса идентичности, то тексты самоописания  могут выполнять эту функцию, помимо передачи информации.
3. Самоописание поможет восстановлению крионированного пациента, если часть информации о нем была потеряна
4 На основании самоописания и ДНК можно вырастить похожую личность, которая заведомо будет человеком – см. далее про сайдлоадинг.

 Полезно также хранить образцы ДНК всех важных друзей и партнеров, так как их особенности потом становятся частью меня и моего мира.


Самоописание и многомирное бессмертие

Одна из главных идей карты достижения бессмертия, которой по сути является книга «Бессмертие», это то, что некоторые методы достижения бессмертия, слабые по отдельности, могут очень хорошо сработать, если их применить вместе. Та же идея была и в книге о глобальных рисках «Структура глобальной катастрофы» – что катастрофа может произойти не в результате одного какого-то риска, а в результате последовательного срабатывания нескольких рисков (например: кризис – война – гонка вооружение – сверхоружие – машина судного дня – ошибочное применение). Обнаружилось так же, что донести эту мысль до кого-либо невозможно, и причины этого – тема отдельного большого разговора.
Итак. Исправный компьютер отличается от разбитого вдребезги только расположением атомов. То есть формой, информацией.
Если рассматривать личность как информацию, а старение и смерть как ее разрушение, то благодаря наличию цифрового описания человека количество информации о человеке гораздо медленнее убывает со временем.
И тоже само верно в мультиверсе – хотя множество миров, где я выживаю, быстро сокращается, множество миров, где сохранилась информация обо мне, сокращается гораздо медленнее. И в результате суммарное «количество меня» более устойчиво.
И это может быть использовано для восстановления личности.
Пример: некто, благодаря многомирному бессмертию, сумел дожить до 120 лет, но впал в состояние глубокого альцгеймера, и потерял значительную часть своего мозга. Однако он всю жизнь занимался сохраняем цифровых архивов о себе, и затем, когда появилась технология регенерации тканей мозга, в новые ткани была записана информация, которая соответствовала тому, что было найдено в его архивах – то, что могло бы быть его воспоминаниями. То есть здесь сохранилась непрерывность личности и часть информации, а вторая часть была с той или иной степенью точности реконструирована.
В результате мы имеем почти здорового человека. А по отдельности этого не было бы: мы бы имели либо информацию без непрерывности (то есть цифровую модель человека в компьютере, степень тождества оригиналу которой всегда под вопросом), либо непрерывность без информации (полностью деградировавшую личность, непрерывным образом возникшую из здорового человека).

Факт сохранения информации изменяет соотношение вероятностей разных вариантов меня в будущем мультиверсе. Если информации сохранено много, то я очень вероятно обнаружу себя в конце концов частично восстановленным или дополненным с помощью этой информации. Если она не сохранена вообще, то больше будет доля, где я просто очень больной, но не могущий умереть человек. То есть сохранение информации влияет на то, будет ли квантовое бессмертие хорошим или плохим. Тоже касается крионики - если у меня есть криоконтракт, то многомироное бессмертие скорее всего сработает через криовоскрешение, а если нет - то через вечного старика.

Дополнительные ссылки

Подключение видеодуба для непрерывной записи с вебкамеры.
http://q3d.livejournal.com/137619.html

Критика Данилой проекта искусственных личностей
http://livingtomorrow.livejournal.com/77168.html#cutid1

Сайт, предлагающий собирать информацию для самоописания и воскрешения
http://www.cyberev.org/

Критика возможности загрузки сознания

Bainbridge, William Sims. Progress toward Cyberimmortality

Он предлагал сделать анкету, которая оценивает все эмоциональные состояния, а так же записывать все изменения эмоций в течение дня, чтобы потом на основании этого создать модель человека.


ВВОДЫ ПО СЕАНСУ ЦБ

1 ЧАС  - ОЧЕНЬ УСТАЕШЬ
НУЖНЫ МНОГО ПУСТЫХ ФЛЭШЕК
НУЖНЫ водадля спикера
нужно писать с самого начала
хороший рассказ - не прерывать, так как это произведение искусства, сложный твоческий акт
зеркало сзади может помочь фиксировать окружение
петличку для звука?
две камеры дают стереобазу
одна на лицо х орошо бы
компьютер на себя
нужно избежать наводок от сети
72 электрода сухих поискать на авито
подгтовка заняла три часа
нужно купить еды запас
светодиодный свет мигает, нужен электрический и не неоновый

стол нужен для компа
бардак не нужен
удлинители нужны


План Д
Глава 10. Многомирное бессмертие (квантовое бессмертие)

Суть идеи многомирного бессмертия
Многомирное бессмертие – это идея о том, что мы живем в бесконечно большом мире, где есть множество моих копий, и если одна исчезает, другие продолжают существовать.
Многомирное бессмертие (МБ) нетождественно так называемом «квантовому бессмертию». Последнее является частным случаем многомирного бессмертия. Квантовое бессмертие базируется на эвереттовской, многомирной интерпретации квантовой механики. Но для многомирного бессмертия не нужно квантовой механики – достаточно классического описания мира.
 МБ состоит в том, что всякий раз в момент мой смерти находится такой мир, в котором я (моя копия точнее) не умираю.
Чтобы понять проще, о чём идет речь, рассмотрим подход к бессмертию компьютерной программы. Представим себе, что у нас есть заражённый вирусом компьютер, и этот вирус присутствует в компьютере в 1000 экземплярах. Потом число этих вирусов сократилось до 500 в результате удаления одной из директорий. Влияет ли этот факт как-либо на стратегию вируса или его самоощущение? Нет, потому что ему совершенно всё равно, сколько его экземпляров в наличие, если они исполняют свою функцию.
Следуя той же логике, мы должны считать, что если у нас есть два новорожденных однояйцовых младенца-близнеца, то считая их одинаковыми, смерть одного из них не будет означать смерть этого человека. Однако зашитые в нас инстинкты запрещают нам так думать, так как для первобытного общества каждый член обладал ценностью, не зависимой от его сходства или несходства с кем-то ещё.

История идеи многомирного бессмертия
Идея квантового бессмертия была предложена в статье Макса Тегмарка с описанием мысленного эксперимента: квантового самоубийства. Tegmark, Max, 'The Interpretation of Quantum Mechanics: Many Worlds or Many Words', (Preprint, September 15, 1997)
http://arxiv.org/pdf/quant-ph/9709032
Однако ещё 1880-е годы Ф.Ницше предложил похожую идею: миф о вечном возвращении. «Лу Саломе, сообщает в одном из писем, что «Ницше без конца возвращался к своей ошибочной идее подвести неопровержимую научную базу под свою теорию, для чего он хотел изучать физику и атомистическую теорию в Венском или Парижском университете. Затем, только после нескольких лет полного молчания, он хотел снова явиться среди людей в качестве Доктора Вечного Возвращения...»
«Идея Вечного Возвращения, эта высшая формула утверждения, самая высокая, какую только можно постичь, датируется августом 1881 года. Я набросал её на листке бумаги с надписью: «На высоте 6000 футов над человеком и временем. Я гулял в этот день в лесу вдоль озера Сильваплана: около огромной скалы в форме пирамиды, недалеко от Сюрлея, я остановился. Здесь мне пришла в голову эта идея». (цит. по статье Мигеля Серрано http://mserrano.narod.ru/books/nitzche.htm)
Идея Ницше была в том, что по причине бесконечности существования вселенной во времени, все комбинации атомов в ней будут рано или поздно повторяться, и таким образом каждый человек обречён на бесконечно многократное проживание своей жизни, что придаёт значительность каждой случайности. Примерно в то же время и в той же стране была сформулирована теорема Пуанкаре о возвращении http://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Пуанкаре_о_возвращении - в 1890 году. Она гласит, что любая система рано или поздно возвращается в исходное состояние.
Идея о вечном возвращении не имеет никакого наблюдательно смысла – сколько бы повторений ни было, я не могу этого обнаружить. Отклик на неё только эмоциональный, и в этом смысле произвольный, так как это может быть ощущение не «значительности», а бессмысленности.
Когда я читал Ницше в 1990 году, в один миг мой мир перевернулся: потому что я понял, что всегда найдутся такие варианты повторений меня, которые будут полностью совпадать с моей жизнью до момента смерти, но в момент смерти начнут отличаться от моего мира тем, что я не умру. То есть всегда будет находится копия, которая выжила. Только в 1999 году я нашёл хотя бы ещё одного человека, кто понимал, в чём дело – но к тому моменту он уже умер (Это был Дж.Хигго). James Higgo Does the 'many-worlds' interpretation of quantum mechanics imply immortality? http://www.higgo.com/quantum/qti.htm
Джеймс Хигго, Означает ли многомирная интерпретация квантовой механики бессмертие? http://www.proza.ru/2007/05/22-04

Базовые посылки многомирного бессмертия
Многомирное бессмертие держится на двух базовых предположениях:
1) Вселенная ОЧЕНЬ велика актуальным образом.
2) Я тождествен своей копии. (Иначе  это можно сказать так: Человеческая личность является ТОЛЬКО программой в компьютере. Программа является только информацией. Однако возможно, что эти условия не обязательны, если неинформационные аспекты важны, но есть и у копии.)
Из этих двух посылок следует очевидное следствие: во вселенной находится очень много планет, в точности или почти в точности похожих на наш мир, и в них есть полные мои копии в смысле содержащейся информации.
А значит, в них найдутся планеты, на которых я буду развиваться так же, как здесь, но в момент смерти-здесь ход событий там пойдёт так, что я-там не умру.
Поскольку я являюсь только информацией, согласно нашему предположению, то существование моей копии равносильно передачи информации от меня в то место, где она существует.
Таким образом, всякий раз, когда мне будет угрожать опасность, я буду обнаруживать, что не умер. Это равносильно бессмертию.

Многомирное бессмертие и self-sampling assumption
При этом здесь действует известный принцип, разработанный нашим ТГ другом Бостромом: self-sampling assumption, который состоит в том, что наблюдатель должен предполагать, что он случайным образом выбран среди всех актуально существующих наблюдателей из своего референтного класса. http://en.wikipedia.org/wiki/Self-Sampling_Assumption  В результате я не «переношусь» в некий другой мир – я уже в нём есть. (Пока копии являются точными, тезис о том, что «я нахожусь в одной из них» является абсурдным. Отметим, что из двух версий антропного принципа – self-sampling asuimption и self-indication assumption -- нам нужна именно первая, так как во второй говорится, что наблюдатель должен рассматривать себя как один из всего множества возможных наблюдали, а не актуально существующих. Но если наблюдатель только возможен, то он не существует, и после моей смерти не будет ни одного наблюдателя, а значит бессмертия нет. При этом мы неявным образом полагаем, что актуальность существования не зависит от самого наблюдателя, а является объективным свойством вещей. Но в модели вселенной, где наблюдатель породает актуальные миры из потенциальных, тоже будет своя форма многомирного бессмертия, так как он будет неуничтожим, и она в первом приближении не будет отличима от обычного многомирного бессмертия.

Доказательство актуальной бесконечности вселенной
Истинность вывода зависит от истинности этих двух посылок: о бесконечности и о тождестве копий. Рассмотрим первую посылку. В ней, во-первых, важно что речь идёт не о бесконечной, а об очень большой Вселенной – достаточно большой, чтобы в ней перебирались все мои копии. Это помогает избежать вопроса о том, может ли бесконечность существовать актуально. «Актуально» – это второй важный термин из этой посылки.
Актуальность состоит в том, что удалённые объекты не просто возможны, но существуют так же реально, как мы здесь и сейчас. Отмечу, что тут философами сломано много копий. Основной вопрос: есть ли разница между существованием бесконечно удалённого объекта (с которым невозможна никакая коммуникация) и возможностью бесконечно удалённого объекта. Кант: «Что нужно добавить к вещи, возможной во всех отношениях, чтобы она стала существующей?» (КЧР).
Если мы определяем существование чего-либо через его «наблюдаемость», то здесь у нас возникают проблемы с актуальным существованием вещей, которые не могут быть ни при каких условиях наблюдаемы. Кроме того, возникают проблемы, когда мы пытаемся определить статус «прошлого» и «будущего».
Научным образом вопрос о размерах Вселенной был рассмотрен в другой работе того же самого Макса Тегмарка. Параллельные миры. Parallel Universes. Max Tegmark http://arxiv.org/abs/astro-ph/0302131
Параллельные Вселенные http://www.everettica.org/article.php3?ind=126
Тегмарк показал, что, исходя из соображений комбинаторики, ближайшая моя копия находится на расстоянии
10 в степени 10**28 метров
При условии, что мы живём в бесконечной плоской Вселенной.
При этом Тегмарк рассматривает в качестве моей копии точную копию с точностью до атомов. Если мы говорим об объёме сознательной памяти, то это только примерно 1 Гб информации. И этот объём можно ещё более уменьшить: ведь никто не будет считать себя «мёртвым», если одно из его воспоминаний детства тихо исчезнет. Если его ещё уменьшить, это будет объём состояния-наблюдателя в настоящий момент времени, объём которого определяется в основном полем зрения и составляет несколько мегабайт. Вообще, чем проще какая-либо вещь в природе, тем чаще она встречается, и тем более она «бессмертна». Например, молекула воды очень проста и встречается крайне часто. Число «пи» также бессмертно. Простые компьютерные программы могут возникать неоднократно (вроде вычислителей того же «пи»).
Современная физика описывает период инфляции, когда вселенная расширялась со сверхсветовой скоростью. http://ru.wikipedia.org/wiki/Инфляционная_модель_Вселенной
В момент 10 ** (-35) секунды от Большого взрыва начался короткий период экспоненциального роста Вселенной, за время которого она достигла размеров как минимум 10**(10**12)) м. Эта величина столь велика, что последующее расширение от размеров протона до миллиардов световых лет никак не изменило ее порядок. 
Инфляция опирается на экспериментально наблюдаемый факт плоскости вселенной. То есть теория инфляции имеет гораздо более высокий статус, чем многомирная интерпретация квантовой механики. Она является общепризнанной научной теорией, опирающейся на данные наблюдения. Недавно открытая «тёмная энергия» - это тоже инфляция, то есть продолжающаяся – начавшееся с новой силой  - экспоненциальное расширение вселенной.
Отметим, что с точки зрения чистой математики, бесконечность некой последовательности не равносильна тому, что она перебирает всё множество элементов. Например, последовательность чётных чисел бесконечна, но множества целых чисел не перебирает. Однако мы полагаем, что развитие живых существ является хаотическим процессом с ненулевой вероятностью перехода в любое возможное состояние.
Нетрудно заметить, что обе эти величины имеют одинаковый «порядок». Однако величина Тегмарка 10**10**28 м всё же намного больше, чем величина, даваемая хаотической инфляцией, в 10**10**12 м. (Может быть, это не случайно: вселенная перестаёт расширяться, когда перебирает все возможные варианты.) Однако величина Тегмарка учитывает полное совпадение с точностью до атома, тогда как если взять совпадения объёма информации в мозгу, доступного для сознательного анализа, то ее можно резко сократить.
Отметим, что есть концепция «вечной инфляции», согласно которым ускоренное расширение вселенной неограниченно продолжается по краям пузыря, а также есть и другие пузыри инфляции, возникающие из той же первородной квантовой пены.
Инфляция является не единственным физическим механизмом, который может порождать бесконечность миров. Бесконечная пульсирующая вселенная между Большими взрывами и Большими сжатиями даёт тот же результат.
Кроме того, если существует некий механизм порождения вселенной из «ничто», то он должен был сработать бесконечно большое число раз, поскольку «ничто» не может иметь памяти о предыдущих срабатываниях.
Тегмарк выделяет 4 уровня, на которых имеет место «бесконечность» вселенной = уровень инфляции, уровень других пузырей инфляции, уровень квантового многомирья и уровень вселенных с другими математическими законами.
Таким образом, нам не нужно эвереттовского многомирья, чтобы утверждать актуальной существование моих копий. Однако если теория о квантовом мультиверсе окажется истинной, это только укрепит многомирное бессмертие. По данным разных опросов, от 10 процентов до половины квантовых физиков поддерживают многомирную интерпретацию. У неё есть и прямые доказательства в космологии, связанные с количеством наблюдателей. Don N. Page. Observational Consequences of Many-Worlds Quantum Theory. http://arxiv.org/abs/quant-ph/9904004/ 
Ещё один «источник» параллельных миров – это симуляции, создаваемые будущим ИИ. Число симулированных людей за всё время его существования может иметь порядок 10**40. Некоторые из этих людей могут быть достаточно похожи на меня, настолько, что я мог бы считать их своими продолжениями – или, наоборот, они могли бы считать себя моими продолжениями. Если цивилизаций во вселенной много, это число ещё возрастёт.

Экспериментальная проверка многомирного бессмертия
Возможна ли проверка многомирного бессмертия? Во-первых, возможна экспериментальная проверка с русской рулеткой. (Для группы людей – с бомбой, подключённой к генератору случайных чисел.) Вопреки распространённому мнению, это эксперимент не будет доказательством квантового многомирья. И даже не будет окончательным доказательством многомирного бессмертия, так как, возможно, что мы живём в симуляции, которая охраняет нас от смерти.
Второе доказательство – это антропный принцип. Антропный принцип есть форма многомирного бессмертия, обращённая в прошлое. То есть из огромного числа изначально существовавших планет у разных звёзд только на одной жизнь выжила и развилась в разум. То есть мы наблюдаем бессмертие жизни на нашей планете в прошлом, вопреки множеству космических рисков. Кроме того, точная подборка параметров наблюдаемой вселенной говорит о том, что было очень много попыток, порядка 10**500 создания инфляционных пузырей с разными свойствами. Если бы вселенная была только одна, шансы на то, что она сможет поддерживать разумную жизнь были бы равны 1/10**500. То есть теорию о множественности вселенных можно принять с огромной достоверностью.
Теория модального реализма также говорит о том, что даже причинно не связанные друг с другом миры актуально существуют, так как актуальность – это только индексная информация субъекта, находящегося в другом мире. http://en.wikipedia.org/wiki/Modal_realism  Эту теорию развивал Д.Льюис.
Актуально существующая, но причинно не связанная с нашей островная вселенная достаточна для реализации многомирного бессмертия.
Парадоксальным образом, даже мои копии, находящиеся в прошлом, достаточны для этого. Потому что я не обладаю индексной информацией о том, где я нахожусь, и могу быть любой из них.
Возможность замены на копию

Теперь перейдём к пункту б): Возможности замены на копию. В каком-то смысле это вопрос веры, так как он не даёт возможности экспериментальной проверки. Но точно также вера в то, что завтра проснусь я, а не изменившаяся в течение ночи моя копия, также является актом веры, обусловленным человеческой привычкой так думать. Здесь мы не будем подробно рассматривать проблематику копий, так как этому выше посвящена отдельная глава, а только отметим отличия этой проблематики в данном случае.
ММБ срабатывает, если признать, что я являюсь только информацией, или что-то, что является мной помимо информации, также сохраняется в копиях. Например, если верна многомирная интерпретация КМ, то я связан со своими следующими состояниями причинными связям, и среди них ни одной чем-то выделенной главной копии.
Основное отличие копий в ММБ (при классическом модели бесконечной вселенной) от мысленных экспериментов по копированию – в том, что эти копии уже существуют - и я не знаю, какой именно из них я являюсь.
То есть, чтобы ММБ не работало, нужно, чтобы у личности был некий неизмеримый (так как это не информация), но при этом разрушимый субстрат идентичности. Но раз он неизмеримый, то невозможно узнать его разрушимость или неразрушимость, и также его способность «перескакивать» через любое бесконечно больше расстояние мгновенно.

Метафора многомирного бессмертия: представьте себе двухмерный компьютер, который имеет толщину в третьем измерении. Результат работы этого компьютера не зависит от изменения толщины, даже если его разрезать вдоль его толщины.
Другая метафора: если сжечь несколько копий романа «Война и мир», то существование и судьба Пьера Безухова от этого не изменится.

Ещё есть такое исследование: «Философское значение инфляционной космологии». Knobe J., Olum K.D. and Vilenkin A. 2006. Philosophical Implications of Inflationary Cosmology. British Journal for the Philosophy of Science, Volume 57, Number 1, March: 313–323. Хорошо показано актуальное существование всех возможных цивилизаций. Основная странность этой статьи – в том, что она игнорирует вывод о многомирном бессмертии, следующий из ее содержания.

Нехорошесть многомирного бессмертия
Однако многомирное бессмертие не есть приятное бессмертие – множество миров, где я выживу, но буду сильно травмирован, очень велико. Однако всегда найдётся мир, где меня исцелят.
Аналог смерти здесь – состояние слепое, мучительно страдающее существо, то есть пик страданий.
Можно также рассуждать на тему, что моё старение в ходе жизни приведет к сужению объема переживаемого опыта до некого минимального сознания, предкомы, которая никак не может закончится смертью в силу многомирного бессмертия, но которое по сути будет ей эквивалентно, так как моё сознание будет почти сжато в точку. То есть оно будет иметь объем буквально несколько битов. Возражение состоит в том, что последний момент ясного сознания может вполне состыковаться с первым моментом ясного сознания после пробуждения, как оно обычно и бывает после глубокого сна или забытья. То есть для ясного сознания всегда найдется следующий момент ясного сознания в силу многомирного бессмертия. Оно перескочит через период полукомы, никак не запомнит его.
Еще одно возражение состоит в том, что те же рассуждения, которые применимы к многомирному бессмертию, применимы и к засыпанию – всегда найдется тот мир, где я не заснул в следующую секунду, и из этого делается вывод, что неизбежна бесконечная бессонница. На самом деле в момент засыпания сознание человека не прерывается, просто память становится короче, а сознание более суженным. Но опыты по самонаблюдению говорят, что момент засыпания вполне можно уловить. Во-вторых, как я показал выше, сознание перескакивает через моменты максимально суженого сознания, то есть, если вместо засыпания взять впадение в кому под действием наркоза, то из последнего мига сознания будет следовать первый миг сознания после пробуждения.

ММБ как универсальный исполнитель желаний

Многомирное бессмертие можно превратить в универсальный исполнитель желаний. Для этого надо сделать устройство, которое измеряет некой условие, и в зависимости от него или убивает человека, или оставляет жить. Таким образом, он выживает только в тех мирах, где это условие исполнилось (или устройство сработало неправильно).
В частности, если человека заморозить в жидком азоте, то через 100 лет его разморозят только в той цивилизации, которая преодолела все глобальные риски.
Если есть два класса миров, реальные и матрицы (симуляции), и среди этих матриц есть подкласс матриц (сколь угодно малый), которые настроены на постоянное выживание меня, то рано или поздно этот подкласс станет доминирующим в моём опыте. Примером такого класса матриц, могут быть матрицы, создающие действующие модели разных религиозных систем.

Возражения против ММБ

Возражения ММБ группируются по объектам своего приложения, и обычно они направлены на одну из двух посылок – или на актуальную бесконечность вселенной, или на достаточность копии для бессмертия.
Атаки, нацеленные на идею актуальной бесконечности вселенной:
Невероятные ситуации, где выжить нельзя: Известно возражение против многомирного бессмертия: есть ситуации, в которых совсем невозможно выжить. Например, космический корабль падает на Солнце. Однако есть доля миров, где космонавту только снится, что он падает на Солнце. Кроме того, есть доля миров, где это событие создаётся в компьютерной симуляции, и часть этих симуляций симулирует «чудесное спасение». В целом, можно отметить, что как бы ни была мала доля симуляций, она будет возрастать по мере сокращения доли реальных миров.
Наблюдаема вселенная конечна и недостаточна для многомирного бессмертия, а ненаблюдаемая не является актуальной. Но если так утверждать, то тогда надо признать необходимость сознания для актуальности бытия, что делает сознание необходимой и потому бессмертной частью вселенной.
Есть ряд возражений, связанных с непониманием идей о космической инфляции и о том, насколько она доказана. Здесь надо отсылать к статье тегмарка, где показано много разных способов возникновения очень большой вселенной.
Атка на идею о бесконечности – здесь ответ в том, что не нужно актуальной бесконечности, а нужно актуальность очень больших размеров, порядка 10 в степени 10  в степени 28.
Атаки на актуальность – все, что находится за пределами светового конуса не актуально. Но его нельзя признать несуществующим, потому что, например, в будущем оно может стать наблюдаемо. А значит, оно может стать наблюдаемо, и значит, актуально.

Атаки на то, что актуального существования копий достаточно. Если мы согласны с актуальным существованием копий, то всю бесконечную вселенную из истории можно убрать, и достаточно оставить пример, где есть две планеты, одинаковые во всех отношениях, до момента смерти, и затем они начинают различаться тем, что на одной из них я умираю, а на другой нет.  Здесь ответ в том, что я не знаю, на какой из них я нахожусь, и если считать меня только информацией, я нахожусь на обеих сразу. Если считать не только информацией, то сразу возникает некая идея о душе, которая может быть бессмертна иным образом.
Возражение, состоящее в том, что копий много, и они плавно размазаны по всему спектру – то есть, есть копии, отличающиеся на 1 бит, на 2 бита и так далее. Но в будущий момент времени у меня и так есть шанс измениться на несколько бит разницы в описании
Атаки на полезность – даже если ММБ верно, я обнаружу себя больным стариком скорее всего. Да, но можно объединить с крионикой, и тогда больше шансов обнаружить себя воскрешенным.
Атака на суммарную ожидаемую жизнь – если сложить множество будущих жизней, умноженных на вероятности их реализации, то сумма будет продолжить убывать с течением времени, то есть ожидаемая полезность будущей жизни будет продолжать убывать, несмотря на ММБ. Возражение здесь в том, что одной жизни достаточно, чтобы я был жив. Пример: представим себе, что есть кошелек с постоянно убывающим количеством денег – но при этом как бы оно в нем ни было, сам кошелек существует. Или: хотя с моей точки зрения шанс дожить до 140 лет мизерен, если отсечь все варианты, где я умираю, то он перестает быть мизерным. Будет ли это три горы, или три песчинки – это все равно число три.
Концепция многомирного бессмертия в форме «квантового бессмертия» постепенно распространяется по миру, есть научная критика её. Jacques Mallah. Many-Worlds Interpretations Can Not Imply 'Quantum Immortality‘ http://arxiv.org/abs/0902.0187
Суть критики: цель бессмертия, по мнению Маллаха, – увеличить количество актов наблюдений (observer-moments), и в момент смерти интеграл их количества по всему времени и всему множеству будущих миров резко снижается. Однако если интерпретировать бессмертие как физическое существование хотя бы одной цепочки непрерывной последовательности состояний наблюдателя, то есть хотя бы одной моей копии, живущей бесконечно долго, то это опровержение не работает.


Атака на то, что эта идея вредна, так как подстрекает к самоубийству для ее проверки и ослабляет мотивацию бороться за жизнь и бессмертие. Основной момент критики – что вера в МБ побудила некоторых молодых людей совершить самоубийство, чтобы проверить теорию (в частности, дочь Эверетта покончила собой, но она страдала шизофренией), а других – снизить уровень контроля за своей безопасностью.
 Эта идея не достаточно доказан, и кроме того, говорит о том, что хотя самоубийство невозможно, искалечится вполне реально, и потому ни один рациональный агент не станет использовать или тестировать ММБ. Если говорить о психике неустойчивых людей, то она подвержена и другим влияниям.
Очевидно, что не  смысла кончать собой, чтобы проверить эту теорию – так как даже если она верна, то, скорее всего, выживешь в виде инвалида. Вполне достаточно дождаться возраста в 120 лет и сравнить вероятность своего выживания с вероятностью выживания других людей, находившихся в равных условиях.

Одно из возможных возражений состоит в том, что человеческое сознание имеет квантовую природу, но при этом многомирная интерпретация квантовой механики неверна. В этом случае сознание обладает, возможно, бесконечной сложностью (и может быть, порядок этой бесконечности больше, чем число возникающих вселенных.)


Растворение в океане случайности – есть идея о так называемых Больцмановских мозгах, то есть случайно возникающих из вакуума актах сознования. Мы не являемся ими, так как больше шансов вырасти на реальной планете. Но по мере сползания во все более невероятную ветвь реальности, мои шансы не быть Больцмановским мозгом слабеют. В результате моё бытиё становится как бы более хаотическим и менее реальным, что грозит теоретически исчезновением разницы между бытием и небытием, а с практической точки зрения неясно, как это будет выглядеть.

Другое известное возражение против многомирного бессмертия – если я бессмертен, то я должен обнаруживать себя в середине своей жизни, согласно принципу Коперника, то есть иметь бесконечно большой возраст, а это не так. Но: 1) это здесь не применимо, если учесть всё множество состояний-наблюдателя. Большая часть этого множества будет приходится на ранние годы жизни наблюдателя. 2) рассуждение о многомирном бессмертии действует и в обратную сторону – то есть существуют такие миры, в которых я имею бесконечно длинную предысторию, но не помню о ней.

Другое возражение состоит в том, что если есть мои точные копии, и есть копии, отличающиеся на 1 бит, на 2 бита, то каким образом вообще провести границу? Но вопрос этот выходит за пределы МБ. Он применим и к этом миру – на каком основании я могу считать своё будущее состояние собой? – ведь можно представить ситуации резких изменений, например инсульта, лоботомии. Можно сказать так: я готов считать собой то будущее состояние, которое считает меня своим прошлым. Но это уже надстройка над измеряемыми фактами.
Любой, кто отрицает многомирное бессмертие, автоматически признаёт, что верно по крайней мере одно из двух:
А) Вселенная конечна (и есть некая сверхприродная сила, её ограничивающая).
Б) Человек не тождествен своей точной копии. (То есть человек имеет душу, не являющаяся информацией).
Таким образом, отрицание многомирного бессмертия носит идеалистическую природу.


Многомирное бессмертие и глобальные риски
Согласно многомирному бессмертию, я должен выжить в любом случае на Земле, даже если на ней произойдёт глобальная катастрофа. Возможно, я останусь последним выжившим в бункере. В результате, МБ делает глобальные риски невозможными с формальной точки зрения. Рассчитывать на это не стоит. (Можно сделать исполнитель желания на МБ, делающий любой риск невозможным: в случае начала глобальной катастрофы я автоматически мгновенно уничтожаюсь. Поскольку у каждого это «я» своё, то уничтожать нужно каждого. Таким образом, катастрофа уничтожается с помощью катастрофы, прямо как в ТРИЗ Альтшуллера. Но я бы не рекомендовал.)
Некоторые уже предлагали МБ как объяснение непрерывным поломкам коллайдера. Мы выживаем только в тех мирах, где коллайдер не запускается, поскольку его запуск неизбежно означает глобальную катастрофу. «Bayes, Moravec and the LHC: Quantum Suicide, Subjective Probability and Conspiracies»
 

Отмечу, что многомирное бессмертие – это бессмертие в смысле отсутствия субъективного момента смерти, но не бессмертие как бесконечность опыта. МБ подразумевает, что за каждым моментом бытия найдется следующий.

Здесь эквивалентом «смерти» как худшего события становится страшная травма: представьте себе слепого паралитика, страдающего от невыносимых болей или обгоревших жертв пожара. Есть чего избегать.
Более того, возможны такие последовательности трансформаций сознания, которые постепенно переводят любого одного человека в другого. А значит, существуют и такие миры.
Следующее возражение против многомирного бессмертия: МБ означает постепенную деградацию сознания (старение, травмы). Таким образом, максимум, на что я могу рассчитывать, – это бредовое состояние больного Альцгеймером, который забыл всю свою жизнь и чей объём внимания сократился до уровня объёма внимания мыши.
Однако найдутся такие миры, где Альцгеймер будет полностью вылечен, как в романе «Конец радуг» Винджа, и человек полностью восстановит свою память и объём внимания, при этом полностью забыв детали бредового состояния (там мало деталей, так как объём внимания и памяти мал). Это подобно пробуждению после кошмарного сна.
Таким образом, целое сознание перескакивает через периоды своей временной деградации.
Следующее возражение состоит в том, что многомирное бессмертие означает существование множества актуальных будущих, тогда как в обычном классическом мире мы имеем только одно актуальное будущее. А именно, существует много разных миров с разными продолжениями меня после смерти в этом мире. Тут важно, что про будущее с формальной точки зрения нам вообще ничего неизвестно, всё, что мы знаем, – это прошлое. То есть мы можем делать предсказания о чём-то будущим, но только в том смысле, как оно будет восприниматься, когда станет прошлым. Даже если я буду утверждать, что будущего вообще не существует, то доказать или опровергнуть это будет невозможно.
Многомирное бессмертие означает только непрерывность осознания в ближайшие будущие моменты времени (дни, может быть годы), но ничего не говорит о длительном сохранении жизненного опыта. Доступный для быстрого вспоминания жизненный опыт всегда конечен.

Ошибочность умозаключения о собственной смертности
Доказать, что «смерть есть» – значит доказать, что нечто не существует – то есть, что не существует продолжения меня. Это всегда трудно: доказательство несуществования чего-либо требует бесконечного перебора, в отличие от доказательства существования, для которого достаточно одного примера.
Проблема с пониманием феномена смерти начинаются с ложного умозаключения «все люди смертны, я - человек, следовательно, я тоже умру». Здесь имеет место учетверение терминов, известная логическая ошибка. Она состоит в том, что понятие «смерть» используется в разных смыслах в первой и второй посылке. В первой посылке имеется в виду «смерть для других» – то есть описание внешнего феномена, состоящего в наблюдении сторонним наблюдателем прекращения жизненных функций многих людей (но не всех, это вторая ошибка, сам наблюдатель-то жив). Во второй посылке имеется в виду такое гипотетическое состояние наблюдателя, за которым не последует следующих актов наблюдения.
Здесь в первом случае речь идёт о наблюдаемых физических феноменах (дышит – не дышит, реагирует – не реагирует), а во втором – о философской абстракции: о наблюдателе, который перестаёт наблюдать сам себя. Конечно, мы можем предположить, что такое возможно, но не можем никак это доказать, так как философскую концепцию нельзя доказать эмпирически.
Если исправить эту ошибку, то правильная форма умозаключения будет выглядеть так. «Многие люди перестают дышать, и это наблюдается другими людьми, я – человек, следовательно, есть вероятность, что кто-то другой будет наблюдать, как я перестаю дышать». В романе «Бледный огонь» Набокова эта мысль выражена в строках: «Другие смертны, да, я не другой, я буду жить всегда», в оригинале следующее: «other men die; but I Am not another; therefore I'll not die». Но тут явная ошибка, что простительно для стиха. Думаю, что знание о МБ и составляло «тайну Набокова», чему есть ряд подтверждений в рассказе Ultima Thule. (Место действия – юг Франции, где Ницше открыл идею вечного возвращения, и математический характер открытия.)

Многомирное бессмертие и точность реконструкции цифровой копии человека

В зависимости от способа реконструкции цифровая копия человека будет содержать в себе определённое число ошибок. Однако за счёт бесконечности миров она будет точной реконструкцией другого человека в другом мире. И наоборот, каков бы ни был уровень точности реконструкции, всегда найдётся мир, где меня реконструировали точно, – хотя хотели реконструировать кого-то немного другого. Таким образом, точность реконструкции цифровой копии не является препятствием для точного личного бессмертия.
Использование многомирного бессмертия
Многомирное бессмертие – это не то, на что можно полагаться, или использовать. Эта – наша последняя линия обороны перед смертью, последнее «авось», которое может нас спасти. Вера в многомирное бессмертие не должна отвлекать нас от стремления к обычному физическому бессмертию, киборгизации и воскрешению умерших.
Многомирное бессмертие - это только бессмертие-для-себя. Оно ничего не даёт в смысле потребности видеть вечно живыми (и молодыми!) любимых нами людей.

Многомирное бессмертие – это только шанс, данный нам природой. Природа не может быть хороша или плоха сама по себе. Более того, большинство природных явлений нуждаются в многократной оптимизации, чтобы они начали приносить нам пользу. Это как атомная энергия, которую можно использовать и для войны, и для электричества, но которая сама по себе только тихо греет пласты урана. Также и многомирное бессмертие нужно суметь оптимизировать, чтобы эффективно применить.
Например, увеличивая шансы полной мгновенной смерти, и уменьшая вероятность ситуаций частичного повреждения мозга, мы можем лучше им воспользоваться.
Особенно сильно работают вместе крионика, цифровая реконструкция и многомирное бессмертие.

Трансцендентальное преимущество – как многомирное бессмертие ведёт к неизбежности неограниченного самоапгрейта

Вкратце суть идеи в том, что очень долго я могу прожить, только если обрету некие очень мощные способности к выживанию. Поскольку многомирное бессмертие делает неизбежным мою долгую жизнь, то скорее всего, я эти сверхспособности обрету.
То есть большая часть множества всех моих будущ, где я достигаю возраста в 1000 лет, скорее всего, наполнена теми вариантами меня, которые обрели неуязвимое нанотехнологическое тело и слились с суперинтеллектом. А те «я», которые проживут миллион лет, должны обрести еще большие способности. (Конечно, могут быть и другие объяснения 1000 летних «я» – например, «я» в некоторых симуляциях, где меня нарочно сделали бессмертным, но не дали никаких «скиллов».) За счёт многомирного бессмертия я, скорее всего, окажусь именно в таком будущем. То есть со временем происходит рост моих способностей, и через миллиарды лет я обнаружу себя неким сверхсуществом.
Это, так сказать, слабая форма трансцендентального преимущества (ТрП). «Трансцендентальным» я его называю потому что, во-первых, оно доступно только субъекту восприятия, но не обнаружимо внешними наблюдателями, а, во-вторых, никак не зависит от моих действий. «Слабым» я его называю, потому что это почти что тавтологичное и рациональное утверждение, не требующее введения новых сущностей.
Попробую пояснить ТрП на примере рыцарского роман от первого лица. Поскольку главный героя не может быть убит – роман от первого лица, – то он выигрывает все схватки с другими рыцарями, а, следовательно, его социальный статус растёт, и рано или поздно он становится королём.
Итак, если слабая форма ТрП понятна, то можно приступить к сильной.
Сильная форма ТрП говорит о том, что я в будущем не просто обрету некие способности по эффективному выживанию, но неизбежно также стану неким центром вселенной, имеющим над ней магическую власть, то есть «стану богом». Сильная форма ТрП требует иного представления об устройстве вселенной. Сильная форма может базироваться на нескольких разных представлениях об устройстве вселенной. Дальнейшее следует рассматривать как игру ума.
Первая модель – это мир с огромным числом вложенных симуляций. Один и тот же «я» могу быть в реальности, в симуляции, в симуляции, созданной в другой симуляции и так далее. Внутри симуляции я являюсь аватаром игрока, находящегося на более высоком уровне, но и он с определённой вероятностью является аватаром некого игрока. Поскольку всё возможное существует, то некоторые из моих копий принадлежат разным мирам. Некоторые реальны, а некоторые являются аватарами N-ого порядка. В момент смерти игроки, не являющиеся чьими-либо аватарами, исчезают, а аватары просыпаются. Поскольку вселенная бесконечна, то и число уровней аватаров неограниченно велико, в результате я буду обнаруживаться себя на всё более высоком уровне хозяев симуляции, и рано или поздно обнаружу себя максимально сложным сверхсуществом, которое уже не может симулировать другое сверхсущество, то есть де факто богом. Забавный момент этой модели в том, что ни один из уровней аватаров не знает, является ли он последним. Отмечу, что это полностью рациональная модель, тьюринг вычислимая, так сказать.
Вторая модель – это модель сознания как источника внимания, который выделяет определённость мира из неопределённости возможного. Сознание создаёт мир лучами внимания. В момент смерти сознание претерпевает катастрофическую фноменологическую редукцию (по Гуссерлю), сужается в точку, способную, однако, породить все другие формы сознания и опыта. Либо с течением жизни оно проявляет свою «нерожденную мудрость» в виде особенностей личности. Здесь можно увидеть параллель с учением тибетского буддизма дзогчен. Идея этой формы ТрП состоит в том, что каждый неизбежно достигнет просветления при этой жизни, но в своё параллельном мире. То есть сознание имеет тенденцию расти – от детского возраста к взрослому и далее. Ещё один момент – рефлексивный рост сознания – сознание, осознающее само себя, и таким образом запускается бесконечная положительная обратная связь. То есть происходит нечто противоположное глобальной катастрофе – не мир разрушает сознание, а сознание растворяет мир в себе.
Третья модель сильного ТрП держится на идее неограниченного усиления магии. Сильная форма ТрП базируется на идее (не доказанной) о том, что эволюция жизни происходит не во вселенной, а в мультиверсе. И в ней побеждают те формы жизни, которые занимают большую долю миров в мультиверсе. Биологическая эволюция в обычном мире – это только срез эволюции в мультиверсе. При этом эволюция в мультиверсе умеет применять некую форму квантового самоубийства, чтобы изменять вероятности. Эволюция в мультиверсе состоит в том, что побеждают те формы жизни, которые лучше всего управляют вероятностью.
Пояснение: Квантовое самоубийство легко переделать в универсальный исполнитель желаний, если к нему добавить некое условие. Например, атомная бомба из этого мысленного эксперимента взрывается только в тех мирах, где лотерейный билет не выиграл. Тогда я обнаружу себя только в тех мирах, где лотерейный билет выиграл.
Способность совершать чудеса с помощью квантового самоубийства требует «запаса копий», который расходуется на эти чудеса. (При этом, чтобы на месте человека не возникала дыра, требуется также, чтобы на один мир приходилось несколько копий, что можно представить себе, как если бы каждый человек представлял собой сложенную стопку копий.) Даже простое угадывание выпадения монетки требует сокращения числа копий в два раза. «Запас копий» может иметь форму некого количества когерентных миров, где «я» одинаков. Запас копий постоянно прирастает у всех.
Сильная форма трансцендентального преимущества говорит, что в природе уже существует закон, в силу которого доля миров с моими копиями в мультиверсе возрастает. Возрастает медленно, но экспоненциально. Она растёт относительно доли других людей, в силу чего мне становится проще осуществлять «чудеса» (основанные на универсальном исполнителе желаний), чем им. То есть мой запас копий растёт быстрее, чем растёт запас среднестатистического существа.
Почему же растёт мой «запас копий»? Один вариант – это результат пересчета общего числа копий, где у меня всегда единица в знаменателе. Другой – это чудеса второго порядка, то есть то, что я использую свои копии для того, чтобы выбрать путь, который приведёт меня к большему числу копий. (Это как мальчик с тремя волшебными спичками из книги «Шёл по городу волшебник» загадал, чтобы у него было миллион волшебных спичек.)
Экспоненциальный рост моей способности творить чудеса превращает меня в бессмертного полубога.
Еще одна модель, вроде ТрП – это то, что вся вселенная существует, чтобы я мог подумать определённую комбинацию мыслей. Это напрямую следует из антропного принципа.
В целом все три модели сильного ТрП говорят примерно одно и тоже.
Если в верности слабой формы ТрП я почти уверен, то сильная является только гипотезой, или даже маловероятной надстройкой над другой гипотезой. Аналогия здесь: слабый и сильный антропный принцип.
Кстати, можно придумать и сильный и слабый Doomsday argument – слабый: мы, вероятно, живём в мире, который скоро погибнет. Сильный: разум возникает только в мире на грани гибели.
Уже сейчас я мог бы обнаруживать доказательства действия ТрП в моей жизни. И вот они (или их подобия): я родился в эпоху, когда могу понять и придумать эти идеи. А также незадолго до того, как технически моя жизнь может быть радикально продлена.

Моя история открытия многомирного бессмертия

Внезапно невероятная мысль возникла в моём правом полушарии, и я прямо почувствовал, как она распространяется из него в левое, охватывая весь мой мозг. Мысль была настолько сногсшибательная, что я отбросил книгу (я сидел на диване и читал “Так говорил Заратустра" Ницше) и схватил тетрадку, чтобы сразу ее записать и одновременно проверить, найти, быть может, очевидную ошибку и успокоится.
Было примерно 5 часов дня 20 июня 1990 года, а в 9 вечера должен был начаться выпускной вечер у нас в школе, где я снова должен был увидеть Надю. Увидеть ее, возможно, в один из последних разов, так как летом она возвращалась в Болгарию, а потом поступала в институт.
Я записал мысль: она была очевидна как дважды два. Я не понимал, как такое не приходило в голову всем и каждому, и как это мне не пришло в голову раньше - ведь я столько думал о бессмертии. Возможно, меня к этому подтолкнула идея о вечном возвращении Ницше - я о ней знал и раньше, но не о ней была та страница Заратустры, на которой я остановил чтение.
Фактически, моя мысль была надстройкой над идеей вечного возвращения, которая полностью видоизменяла суть дела.
Я записал мысль под таким названием: Модернизированное дионисийское бессмертие. И сразу я представил ворох возможных возражений: а вдруг вселенная не бесконечна? А вдруг я превращусь в овощ? А вдруг я забуду эту мысль? И все их я мог опровергнуть.
В тот момент, когда мысль распространилась по моей голове - причем это было именно телесно-физическое ощущение движение идеи, я почувствовал, как сзади меня исчез нависавший все эти годы камень - страх смерти. Я был внезапно счастлив и свободен.
Я заварил крепкий чай-чайфирь, чтобы не спать всю ночь на дискотеке. Я вышел из дома окрыленный, и одновременно ощущая свою невероятную ценность - ведь никто этого не знал, и вряд ли кто-то прочтет и поймет мою запись. В голове крутились невероятные сценарии и одновременно я чувствовал горечь,  - я хотел поделиться своим открытием с Надей, но чувствовал, что она не поймет и не захочет меня слушать.
Наряженные выпускницы качались как водоросли на танцполе. Я вспомнил, что Надя рассказывала, как недавно ее одноклассница по болгарской школе, невыдержав промывания мозгов родителями, побежала к окну, выбросилась и разбилась. А ведь в каком-то мире она не умерла. Громкая музыка вызывала у меня чувство торможения. Я смотрел на этот мир, и понимал, что он закончится. Что всего этого не будет. Когда-нибудь случится катастрофа, и все это исчезнет, а я - нет.
Я поднялся наверх в один из школьных коридоров, уже начался рассвет, и музыка неслась снизу из актового зала. Сейчас они танцуют, но потом они, и Надя исчезнут. Этот мир обречен. Я пил свой чайфирь, но он почти не действовал. 
Потом мы пошли гулять по утренней Москве в сторону Красной площади. Но Надя с нами не пошла, она сказала, что уже ходила утром на площадь, когда у них был выпускной в болгарской школе.
Я вернулся домой, повторяя свое открытие: в бесконечной вселенной всегда найдется такой же мир, как этот, с той только разницей, что я в нем не умер в момент смерти здесь. И субъективно это значит, что я никогда не умру. Но для этого нужно два условия: чтобы вселенная была на самом деле бесконечной, и чтобы у меня не было души: чтобы я был ничем большим, чем просто информацией о расположении атомов.
Я тогда не знал, что в тумбочке у меня лежит книга из библиотечки Квант о зарождении вселенной, где рассказана теория Линде о хаотической инфляции, из которой следовала бесконечность вселенной.

Карта многомирного бессмертия на английском

The main idea of quantum (the name "big world immortality" may be better) is that if I die, I will continue to exist in another branch of the world, where I will not die in the same situation.
This map is not intended to cover all known topics about QI, so I need to clarify my position.
I think that QI may work, but I put it as Plan D for achieving immortality, after life extension(A), cryonics(B) and digital immortality(C). All plans are here.
I also think that it may be proved experimentally, namely that if I turn 120 years or will be only survivor in plane crash I will assign higher probability to it. (But you should not try to prove it before as you will get this information for free in next 100 years.)
There is also nothing quantum in quantum immortality, because it may work in very large non-quantum world, if it is large enough to have my copies. It was also discussed here: Shock level 5: Big worlds and modal realism.
There is nothing good in it also, because most of my survived branches will be very old and ill. But we could use QI to work for us, if we combine it with cryonics. Just sign up for it or have an idea to sign up, and most likely you will find your self in survived branch where you will be resurrected after cryostasis. (The same is true for digital immortality - record more about your self and future FAI will resurrect you, and QI rises chances of it.)
I do not buy "measure" objection. It said that one should care only about his "measure of existence", that is the number of all branches there he exists, and if this number diminish, he is almost dead. But if we take an example of a book, it still exist until at least one copy of it exist. We also can't measure the measure, because it is not clear how to count branches in infinite universe.
I also don't buy ethical objection that QI may lead unstable person to suicide and so we should claim that QI is false. I think that rational understanding of QI is that it or not work, or will result in severe injuries. The idea of soul existence may result in much stronger temptation to suicide as it at least promise another better world, but I never heard that it was hidden because it may result in suicide. Religions try to stop suicide (which is logical in their premises) by adding additional rule against it. So, QI itself is not promoting suicide and personal instability may be the main course of suicidal ideation.
I also think that it is nothing extraordinary in QI idea, and it adds up to normality (in immediate surroundings). We all already witness to examples of similar ideas. That is the anthropic principle and the fact that we found ourselves on habitable planet while most planets are dead. And the fact that I was born, but not my billions potential siblings. Survivalship bias could explain finding one self in very improbable conditions and QI is the same idea projected in the future.
The possibility of big world immortality depends on size of the world and of nature of “I”, that is the personal identity problem solution. This table show how big world immortality depends on these two variables. YES means that big world immortality will work, NO means that it will not work.
Both variables are unknown to us currently. Simply speaking, QI will not work if (actually existing) world is small or if personal identity is very fragile.
My apriori position is that quantum multiverse and very big universe are both true, and that information is all you need for personal identity. This position is most scientific one, as it correlate with current common knowledge about Universe and mind. If I could bet on theories, I would bet on it 50 per cent, and 50 per cent on all other combination of theories.
Even in this case QI may not work. It may work technically, but become unmeasurable, if my mind will suffer so much damage that it will be unable to understand that it works. In this case it will be completely useless, the same way as survival of atoms from which my body is composed is meaningless. But this maybe objected, if we say that only my copies that remember that me is me should be counted (and such copies will surely exist).
From practical point of view QI may help if everything failed, but we can't count on it as it completely unpredictable. QI should be considered only in context of other world-changing ideas, that is simulation argument, doomsday argument, future strong AI.


Q: Will quantum immortality (or other types of immortality) results in eternal boredom and suffering in infinite empty universe?

While I understand your concerns, I think that during next trillion years you will be able to find the ways to solve the problem, and I could suggest some of the solutions even now.

A trillion years from now you will be very powerful AI which also knows for sure that QI works.

11. The simplest solution is circle time. In in you are immortal, but your experience are repeatings. If they are pleasant, there will be no sufferings. More complex forms of time are also possible, so the "linear time trap" is just a result of our lack of imagination. Circular time probably result naturally from QI, because any human has non zero probability to transform in any other human, so you will circle in random patterns the space of all possible minds. (It also solves identity problem by the way - everybody are identical, but with different time for transformation.)
12. You could edit your brain in the way that it would enjoy empty eternity, so no sufferings. Anyway you may lost part of your long-term memory, so you may don't know your real age. And in most QI branches it will happen naturally.
13. Even if suffering (not very strong and painful) is real after trillion years from now, it may be good deal to agree on QI now, because of discounting effect. I prefer to live trillion years than to die in strong suffering in next 20.
14. Maybe the strong AI will prove that it is able to create fun quicker than use this fun, so it will always has something to do, no matter how much linear time has gone. It also may create many levels avatar worlds (simulations) where avatars will not remember their real age (and we are probably inside such simulation).
15. There are many ways how we could survive the end of the universe (see my map), so the endless emptiness is not necessary option.

I spent 25 years to come to these ideas (from the summer 1990 than I got the idea of QI) so in next trillion years I will be able to get better ideas I hope.

 

QI and measure
I think that this attitude to QI is wrong because the measure should be renormilized if the number of the observers change.

We can't count the worlds where I do not exist as worlds that influence my measure (or if we do, we have to add all other worlds where I do not exist, which are infinite and so my chances to exist in any next moment are almost zero).

The number of "me" will not change in case of embezzle. But If I die in some branches, it changes. It may be a little bit foggy in case of quantum immortality, but if we use many world immortality it may be clear.

For example a million copies of the program tries to calculate something inside actual computer. The goal system of the program is that it should calculate, say, pi with 10 digits accuracy. But it knows that most copies of the program will be killed soon, before it will able to finish calculation. Should it stop, knowing that it will be killed in next moment and with overwhelming probability? No, because if it stops, all its other copies stop too. So it must behave as it will survive.

My point is that from decision theory point of view rational agent should behave as if QI works, and plan his action or expectation accordingly. It also should expect that all his future experiences will be supportive to QI.

I will try to construct more clear example: For example, I have to survive many rounds of russian rouletts with chances of survival 1 in 10 each. The only thing I could change about it is following: after each round I will be asked if I believe in QI and will be punished by electroshock if I say "NO". If I say "YES", I will be punished twice in this round, but never again in any round.

If agent believe in QI it is rational to him to say "YES" in the beginning, get two shocks and never get it again.
If he "believes in measure", than it will be rational to him to say NO, get one punishment in the beginning, and 0,1 punishment in next round, 0.01 punishment in third and so on, with total 1.111, which is smaller than 2. 

My point here is that after several rounds most people (if they will be such agents) will change their decision and will say Yes.

In case of your example with train it means that it will be rational to you to use part of your time not for speaking with relatives, but for planning your actions after you survive in most probable way (train derails).

It looks like you suppose that there is branches where agent cease to exist, like dead end branches. In this branches he has zero experience after death. But another description of this situation is that there is no dead ends, because branching happens in every point, and so we should count only cells of space-time there future I exist. For example I do not exist on Mars and on all other Solar system bodies (except Earth). It doesn't mean that I died on Mars. Mars is just empty cell in our calculation of future me, which we should not count on. The same is true about branches where I was killed. Renormalization on observer number is used in other discussions of anthropic, like anorthic principle, Sleeping beauty. There are still some open questions there, like how we could measure identical observers.
If an agent cares about his family, yes. He should not care about his QI. (But if he really believe in MWI and modal realism, he may also conclude that he can't do anything to change their fate.)
Qi is rises very quickly chances that I am in a strange universe where God exist (or that I am in a simulation which also models afterlife). So finding myself in it will be evidence that QI worked.


Q: Will quantum immortality (or other types of immortality) results in eternal boredom and suffering in infinite empty universe?

While I understand your concerns, I think that during next trillion years you will be able to find the ways to solve the problem, and I could suggest some of the solutions even now.

A trillion years from now you will be very powerful AI which also knows for sure that QI works.

• The simplest solution is circle time. In in you are immortal, but your experience are repeatings. If they are pleasant, there will be no sufferings. More complex forms of time are also possible, so the "linear time trap" is just a result of our lack of imagination. Circular time probably result naturally from QI, because any human has non zero probability to transform in any other human, so you will circle in random patterns the space of all possible minds. (It also solves identity problem by the way - everybody are identical, but with different time for transformation.)
• You could edit your brain in the way that it would enjoy empty eternity, so no sufferings. Anyway you may lost part of your long-term memory, so you may don't know your real age. And in most QI branches it will happen naturally.
• Even if suffering (not very strong and painful) is real after trillion years from now, it may be good deal to agree on QI now, because of discounting effect. I prefer to live trillion years than to die in strong suffering in next 20.
• Maybe the strong AI will prove that it is able to create fun quicker than use this fun, so it will always has something to do, no matter how much linear time has gone. It also may create many levels avatar worlds (simulations) where avatars will not remember their real age (and we are probably inside such simulation).
• There are many ways how we could survive the end of the universe (see my map), so the endless emptiness is not necessary option.

I spent 25 years to come to these ideas (from the summer 1990 than I got the idea of QI) so in next trillion years I will be able to get better ideas I hope.

Глава 19. Воскрешение всех умерших

Воскрешение возможно уже сейчас
Воскрешение не является абстрактной технической задачей отдаленного будущего. Определенные формы воскрешения возможны уже сегодня. А именно, воскрешение умерших детей методом клонирования. До возраста в примерно 2 года генетические особенности являются определяющими в развитии ребенка, по сравнению с приобретенными навыками и знаниями. Поэтому умерших детей безусловно стоило бы клонировать, если эта процедура достаточно безопасна для здоровья – то есть не происходило бы накопления генетических повреждений (но у младенцев их и не так много.) Собственно,  это и предлагает делать фирма Clonaid, но ее странность в том, что она делает это не на рациональной почве, а на основе религиозной философии раэлитов, утверждающей, что человечество было создано инопланетянами.
Если бы у нас была эффективная технология воскрешения, то смерть была бы побеждена, а борьба со болезнями и другими причинами смерти стала бы фактически не нужной.
То есть задача воскрешения в некоторых аспектах оказывается проще, чем борьба со старением.
Символически-трансформационный характер воскрешения и роль заказчика

Воскрешение, если оно не происходит в тот же момент, подобно откачиванию после клинической смерти, означает некоторую трансформацию и символическую репрезентацию. Это означает, что человек после воскрешения - несколько иной, чем был в момент смерти, но мы при этом провозглашаем его идентичность умершему и одобряем произошедшие изменения.
Символический характер воскрешения опирается на соответствие результата тому, чего требовали заказчики воскрешения. Теоретически, есть несколько уровней возможных заказчиков:
1) Сам человек, который умирает. Для него воскрешение –последний шанс победить смерть. Для него важнее всего личная идентичность будущего существа - ему самому. Кроме того, он заинтересован, чтобы это произошло скорее и в лучших условиях, а его болезнь была бы исцелена. Эти требования противоречивы, так как более быстрое воскрешение может означать менее точное.
2) Его друзья, возлюбленные, родственники и родители, дети.  То есть это ближний круг людей, которые его любят лично и лично в нем заинтересованы. Они в первую очередь заинтересованы в максимально быстром воскрешении, а также в максимальном сходстве внешних проявлений оживленного человека и оригинала. Им менее важна абстрактна идентичность, а более – способность человека вернуться к исполнению своих социальных ролей и производить ожидаемые виды действий. Поскольку воскрешение означает почти однозначно и возможность копирования, то есть возможно неоднократное воскрешение, то вероятны разногласия между родственниками стоит ли это делать, и когда, и даже кому будет «принадлежать» воскрешенный. Например, в случае разведенных родителей.
3) Социум в целом. Социум не привязан лично к конкретному человека, но может отрабатывать задачу воскрешения, как одну из многих, подобно тому, как он отрабатывает задачи здравоохранения, образования итд. То есть воскрешение может служить целям укрепления семьи, роста населения, снижения стресса в обществе, сохранения полезных навыков. Для него воскрешение – не единичный факт, а процесс, который нужно регулировать, чтобы не было перенаселения, чтобы уважать юридические права возвращаемых к жизни. По большому счету воскрешение не очень нужно обычному обществу, так как поставит перед ним много задач, но мало явной пользы. Поэтому социум наиболее консервативен в вопросе воскрешения. Именно поэтому клонирование человека в целом запрещено.
4) Соображения абстрактной справедливости. Это те же соображения, которые побуждают нас воскресить мамонта или неандертальца, хотя у самого мамонта не могло бы быть идеи о возможности воскрешения. Эти соображения не требуют никакой спешки, но больше требуют точности. С точки зрения общества будущего могут быть ценны разные аспекты воскрешаемых людей.

Нетрудно представить себе конфликт между теми, кто стремится к немедленному воскрешению, и теми, кто против него, например, группами родственников или группами людей с различными религиозными представлениями.
Конечно, одного только одобрения заказчиков нельзя считать доказательством действительности воскрешения. Так, в Тибете признают некого ламу перерождением другого ламы – и сам он это одобряет, и все вокруг.

Воскрешение означает возможность копирования, и поэтому можно воскресать несколько раз. Это означает наличие копий с разными правами и разной степени точности.

Копии и рабство
Это также снова ставит проблему рабства, поскольку если создание копии очень просто, то человек может тайно запускать копии других людей у себя в компьютере, например, и использовать их для умственного труда или сексуальных игр, или пыток, чтобы получить выкуп от оригинала.
В будущему эмы - эмуляции человека – должна как-то шифроваться, подобно биткоинам, чтобы обеспечить их уникальность в вычислительной среде.

Копии и сохранение индивидуальности

Есть опасение, что клонирование и тем более создание копий уничтожит разнообразие людей, а ценность людей в том, что они разные.
Я думаю, что копии никогда не будут большинством людей, и поэтому ценность разнообразия сохранится. Но создание копий позволит увековечить лучшие образцы людей.
Воскрешение из любви
Задача воскрешения умерших имеет смысл только исходя из любви. Не абстрактной безличной любви ко всему живому, а личной конкретной любви к определённому человеку, как возлюбленному или близкому родственнику. Иначе воскрешение не нужно – дешевле вырастить и обучить нового студента в замен умершего профессора или заменить его искусственным интеллектом. Человек как функция заменим другим человеком или машиной.

Воскрешение уже происходит

Уже сейчас люди возвращаются к жизни  после смерти в двух случаях:
1. Возвращение к жизни после клинической смерти, а также периодов длительного охлаждения без замерзания, до нескольких часов.
2. Размораживание замороженных эмбрионов человека при экстракорпоральном оплодотворении.

Воскрешение как информационная задача
Возникает вопрос, возможно ли теоретически воскрешение всех умерших силами очень развитой сверхцивилизации, как об этом мечтал Фёдоров? С одной стороны, мы видим, что время стирает следы всего, когда-либо жившего. С другой стороны, мы знаем, что информация во вселенной окончательно не теряется, а только запутывается (как это следует из теорий Хокинга о чёрных дырах и их энтропии). Кроме того, по мере роста суммарного интеллекта цивилизации растёт её способность реконструировать прошлого.
То есть вопрос о воскрешении равносилен вопросу о том, победит ли способность к реконструкции прошлого скорость распыления информации о прошлых событиях? Этот вопрос можно уже обсуждать в терминах теории информации.

Два подхода к воскрешению: реконструкция и считывание информации
Возможно два основных подхода к тотальному воскрешению:
1) Полная реконструкция всей истории человечества на основании всей суммы оставшихся следов. Поскольку большая часть этих следов находится на Земле (хотя масса информации улетела в космос в виде отражённого света, пока не представляется возможным её догнать), то стоит задача сохранения Земли как она есть, и всех старых предметов, которые могут содержать информацию о прошлом. Эта реконструкция будет содержать в себе и образы всех живших людей, естественно, с определёнными лакунами. И чем дальше в прошлое, тем больше будет этих лакун. Затем можно брать состояния сознания этих людей в момент смерти в этой симуляции и переносить на новые носители и адаптировать к внешней среде. Эффективность такой реконструкции зависит от того, с какой степенью неточности готовы смириться её заказчики. Она наиболее пригодна для тех эпох, от которых осталось очень много следов, то есть о 20 и 21 веках. Собирание всех следов потребует просеивания всей земной поверхности с целью любых сохранившихся образцов ДНК, видимо, с помощью нанороботов.
2) Обнаружение неких неизвестных сейчас физических законов и явлений, позволяющих непосредственно считывать информацию из прошлого (или радикально усиливать его следы). Это может быть какая-то форма путешествий во времени, которая позволит создать «хроновизор» и непосредственно сканировать прошлое. Или использование квантовых эффектов, вроде квантовой запутанности, для считывания больших количеств информации из очень слабых следов. Или обнаружение нового типа следов, например, неких естественных фотографий, возникающих при рассеянии космических лучей на телах людей.
Вероятно, будущий сверхИИ может предложить много новых способов тотального воскрешения и выбрать лучший.
Воскрешение через считывание информации из прошлого

Единственная разумная причина воскрешать умершего человека – это любовь. В большинстве других случаев проще заменить человека новым человеком или искусственным разумом. Проще обучить нового студента, чем воскресить старого профессора. Не абстрактная любовь ко всему сущему, не потребность в сексе или расчёт, а личная точная любовь, нацеленная на определённого человека и ему посвященная.

Задача воскрешения опирается на максимально точное восстановление информации об умершем.
Возникает вопрос о том, какие есть способы получать информацию о прошлом человека сквозь время – ведь если бы они были, можно было бы обойтись без криосохранения и самоописания, а непосредственно считывать информацию. Первое, что приходит в голову – это то, что свет уносит информацию о человеке к звёздам, и если бы там были сверхмощные телескопы, они могли бы наблюдать её.
Эта возможность стала более реальной после недавнего открытия естественных гравитационных телескопов, когда массивное тело используется в качестве фокусирующей линзы с огромным увеличением. И на расстоянии нескольких десятков АУ от этого тела есть точка, где можно расположить телескоп, который этим эффектом воспользуется. Другое естественное хранилище информации – это чёрные дыры, хотя не понятно, как её оттуда извлечь (однако доказано, что информация в них не теряется). Проблема в том, что эти частицы улетают от земли со скоростью сета, и догнать их невозможно. Но некоторая доля этих частиц может совершать «гравитационный манёвр» в поле чёрной дыры, и разворачиваться на 180 градусов назад.
Третье направление – использование квантовых эффектов для считывания информации, нечто вроде квантовой телепортации.
Идеальным для реализации задачи воскрешения было бы создание настолько высокоразрешающей компьютерной томографии, что она позволяла бы провести полное сканирование недавно умершего мозга (то есть неподвижного) снаружи. А ещё лучше живого.
Можно использовать квантовые эффекты для такой томографии – например, одна частица рассеивается на всём объёме мозга, и затем мы её сохраняем, не разрушая ее квантового состояния. В результате мы получаем кубит, который хранит всю информацию обо всём мозге. Затем с помощью некого обратного преобразования, вроде голограммы, эта информация из частицы извлекается. (Это пока самые предварительные намётки идеи, не знаю, возможно ли это). Нетрудно предположить, что в природе много естественных хранилищ такой квантовой информации, например, частицы космических лучей, которые рассеялись на мозге и затем продолжили путь в вакууме. Наиболее интересны такие частицы, которые не улетели далеко, а вступили в относительно простые взаимодействия с другими частицами, и таким образом сохранились в телах на земле. Это могут быть части тела умершего, его личные вещи, фотографии и т. д.
Интересно обдумать, как можно было бы усилить эффект сохранения квантовой информации – например, фотографировать мозг в рентгене, но не проявлять плёнку, таким образом, сохраняя неопределённость (я понимаю, что это не совсем то). И рассчитывая, что будущие квантовые компьютеры смогут решить эту обратную задачу. Или запереть кубит в системе зеркал. То есть нужно найти способ длительного хранения кубитов, но пока что эта задача не менее сложна, чем крионика.
Вся история науки – это развитие навыков считывания информации из прошлого, то есть реконструкции по поступающим данным прошлых событий. Хочется этот процесс экстраполировать и сказать, что в будущем мы многими способами сможем ещё точнее знать прошлое, а значит и восстанавливать умерших людей с высокой точностью.
Идеально было бы создать машину времени и похищать человека в момент смерти из прошлого в будущее, заменяя его на неотличимую куклу. В этом случае не было бы проблем и с идентичностью копий: в будущем был бы оригинал. Пока невозможно сказать, возможна ли машина времени, хотя некоторые физические теории её не запрещают.


Temporal Patterns of Photon Emissions Can Be Stored and Retrieved Several Days Later From the “Same Space”: Experimental and Quantitative Evidence
Michael A. Persinger, Blake T. Dotta

Даже если считать, что душа существует, можно предположить возможность возвращения ее в физическое тело техническими методами. Тут интересна не сама эта возможность, а реакция на неё людей – все строго против. Поскольку это против воли бога. А, возможно, и самой души.

На кого полагаться в воскрешении: дети, возлюбленные или родители?

В основе идеи о воскрешении одного существа другим лежит безусловная личная любовь. Иначе бы вместо воскрешения всегда можно было бы заменить исчезнувшее существо еще лучшим.
Федоров считал, что такой любовью является любовь сыновей к отцам. Но это на самом деле умозрительная конструкция. Жизнь стаи строится на смене вожаков более молодыми особями, и эта конструкция закреплена у человека.
Я думаю, что наиболее сильной является привязанность родителей к детям. Именно матерей Беслана обманул Грабовой своим воскрешением неизвестно где неизвестно кого. Эта привязанность не угасает со временем – и через десятки лет родитель, потерявший ребёнка, в большинстве случаев хотел бы его вернуть. Она также является очень точной, очень нацеленной на определённую личность. Она не заинтересована в подмене – другой ребёнок не заменит первого.
На втором месте по силе – это любовь мужчины к женщине и женщины к мужчине. Это тема спящей красавицы и умершей возлюбленной. Но она обычно проходит за несколько лет, и она более готова на замену объекта.
И только на третьем месте привязанность детей к родителям и к бабушкам и дедушкам. Дети чаще ждут смерти предков, особенно к утомивших их своим медленным старением, а также в связи с проблемами наследования. Соответственно, возникает вопрос – стоит ли заводить детей в расчёте на то, что они тебя воскресят? Или стоит повышать свой социальный статус и сексуальную привлекательность, чтобы рассчитывать на воскрешение возлюбленной? Ясно, что тут не на что рассчитывать, так как нельзя просчитать.
Далее стоит дружба, а также менее близкие родственные и профессиональные связи.
Жажда возвращения к жизни – это иррациональное несгибаемое намерение, в некотором смысле оно абсурдно, но на самом деле жизненно необходимо.

Общение с человеком через получение информации о нём из его прошлого

Задача воскрешения — восстановить общение с человеком. Но в обычной жизни мы мало общались почти с любым человеком, и часть информации о нем прошла мимо нас. Я имею в виду его общение с другими людьми, или его поступки, у которых не было свидетелей или написанные им, но не прочитанные нами тексты.
После смерти человека определенную форму общения можно продолжить, собирая информацию о нем, которая осталась в виде воспоминаний у других людей, рассеянных текстов, фотографий, видеозаписей.
Сюда же входят наши воспоминания, которые записались в память, но потом не были пережиты и обработаны.
То есть смерть человека не прекращает возможность получать новую информацию о нём. Более того, иногда можно узнать о нем гораздо больше, чем было известно при жизни — например, составитель биографии или редактор дневников получает такой массив информации, которым не обладал и сам исходный человек.

Воскрешение через восстановление роли человека

Ушедший человек важен для нас тем, что играл определённые функции в нашей жизни. Отчисти эти функции просты — он приносил еду, обнимал в постели, веселил, заботился о детях, знал где что лежит, узнавал нас на улице, водил к общим знакомым. Он был определенным членом нашей семьи — отцом, сыном, нес наш генетический код, чтобы передать его дальше.
И если простые функции легко заменить — можно найти нового человека, чтобы он готовил обед, – то весь сложный комплекс функций весьма подробно описывает умершего человека.
При этом описание через систему социальных функций отсекает лишнее — цвет трусов, – но подчеркивает важное. Кроме того, социальную функцию человека можно в целом восстановить, изучая не его, а его окружение и его потребности.



Физическая смерть — не единственный вид смерти. Страдания и дезорганизация — это тоже проявления смерти как процесса уничтожения.
Тоже касается и изменения человека или его связей с другими людьми, которое иногда носит катастрофический характер. Если человек не умер, а покинул тебя навсегда, решил с тобой не общаться или уехал в другую страну, то это тоже форма смерти.
И она тоже требует своего воскрешения. Иногда человека можно вернуть, найти, разыскать. Иногда можно собрать его модель из других людей, чтобы каждый по кусочку выполнял его роли. Или найти другого, которые почти все роли выполняет даже лучше.
В конечном счете, можно утешиться и измениться самому. Но это не выход, а поражение.
Именно любовь заставляет нас побеждать смерть. Любовь к жизни, к себе, к другому человеку. Воскрешение — это торжество любви.

Трансгуманизм и несчастная любовь



Люди готовы заплатить любые деньги, чтобы вернуть любимого или излечиться от несчастной любви. Они ходят к гадалкам и психотерапевтам, на фитнес и тренинг, читают блог “evo_lutio". Что может предложить им трансгуманизм? Главная идея трансгуманизма - это продление жизни и самосовершенствование с помощью новых технологий, но что делать, если сдохнуть хочется прямо сейчас?
1. Излечение. Уже сейчас есть мощные антидепрессанты и вещества, которые снижают либидо и круговорот мыслей, что в результате возможно снижение накала бесполезной страсти. Но в будущем нас ждет бесконечно большее в смысле таблеток от любви, а также электродов и нейроимплантов. Бессмысленные мучения можно будет выключить нажатием кнопки, равно как и включить. Все это довольно быстро развивается, и надо следить за новостями науки, читать специализированные блоги или longecity и тестировать на себе все новинки.
2. Перенос. Можно влюбиться в другого или найти новую зависимость, но это не выход, и не так просто как кажется. Поэтому идеальный выход в том, чтобы начать писать фантастический роман, с героиней, не очень похожей на ушедшую возлюбленную. А как писать фантастический роман без доли трансгуманизма в нем - правильно, не написать его никак.
3. Смена направления деятельности. Сам по себе трансгуманизм означает смену деятельности, широкую перспективу. Он представляет собой переворот в мировоззрении, который говорит о том, что самое главное - в будущем, а не в прошлом, и в силу этого способен излечить любые страдания. Раньше в таких случаях было принято удариться в религию или эзотерику, но теперь это не модно.
4. Возвращение любимой. После Сингулярности и создания сильного сверх человеческого Искусственного интеллекта мы снова будем вместе. Как именно это произойдет, трудно сказать. Возможно, мы снова станем молодыми, а идеология полиамории победит на физиологическом уровне - то есть ревности больше не будет. Поэтому ничто не помешает нам встречаться с тем, кого мы любим, и он снова вспомнит, как любил нас. ИИ и его нейроимпланты сможет нас окончательно излечить от любви, а врата парадайз инжиниринга откроют для нас бездны счастья. Но может быть, будущий ИИ просто создаст нам улучшенный вариант любимого в симуляции. Будущий ИИ сможет взять твои воспоминания об ушедшей любви и на основе их создать улучшенный вариант твоей ушедшей девушки. Ведь у нее же были недостатки, иначе бы вы и не расстались! Он и мертвых, кстати, воскресит.
5.Новая любовь с ИИ. В фильмах “Она" и "Ex machina" видно, что ИИ - это идеальная возлюбленная. Куда до ней человеку! Умна, всегда интересна, полна неистребимой любви к тебе, красива, беззаботна, терпелива. Женщина ей не конкурент, а реликт и атавизм. Но до ИИ такого уровня надо дожить, и я думаю, это 20 лет в среднем. И речь здесь не идет о фемботах для секса - я думаю, это в целом тупиковый путь, потому что с ним будет жестко и неинтересно, если он не одушевлен сильным ИИ. А сильный ИИ и без тела может влюбить в себя.

И я буду с тобой! Трансгуманизм - это учение о ничтожности любых препятствий на пути к великой цели. “Если ничто не вечно под Луной, то мы уничтожим Луну”. Нас интересует бессмертие и покорение вселенной, а возвращение любви - это только первый шаг на этом пути.


Реконструкция всего прошлого мира на основании всей имеющейся информации

Такая реконструкция будет максимально точной и тотальной. То есть и реконструкция отдельных существ будет максимально точной, если для этого сделают реконструкцию всего мира. Будущий сверхИИ будет обладать необходимыми для этого вычислительными ресурсами.
После момента «смерти» в этой симуляции существа будут переносится в мир афтерлайфа, где уже не будет страданий.
Возникает правда, моральная проблема – для точной реконструкции жизни 100 миллиардов людей нужно заново заставить их переживать их страдания. Но можно отключать субъективное переживание боли в наиболее острые моменты.
Может ли быть, что мы уже сейчас живём в такой воскрешающей симуляции?
См. пост об этом на лессронг и дискуссию


Последовательность воскрешения людей

Представим себе, что радикальное продление жизни и даже техническая возможность воскрешения умерших достигнута. Скажем, сделали машину времени, которая позволяет «вытаскивать» людей из прошлого и сделали нанороботов, способных поддерживать тело вечно молодым и устойчивым.

Одна опция – это неодновременное воскрешение умерших – но это несправедливо, так как будет разрыв во времени между родственниками.

Возможно ли повторное воскрешение?

Любой воскрешённый захочет воскресить и своих родственников, а те - своих.

Нужно сконструировать мир для человека  - иначе он будет вырванным из среды и несчастным.

Но на самом деле не так много умерло людей в прошлом – сто миллиардов, и даже нынешняя земля могла бы их вместить, не говоря о космических путешествиях.
Вначале будут воскрешены те, кто был крионирован, или чей мозг был сохранён другим способом. Причём из них самыми первыми будут оживлены те, кто был крионирован с наименьшими повреждениями, то есть последними по счёту.

Важность быстрого воскрешения

Если уже через 20 лет, к 2030-му году будет создан ИИ и эффективные нанороботы, то это будет означать возможность как воскрешения криосохраненных людей, так и, весьма вероятно, воскрешение вообще всех людей. А именно, если этот ИИ станет сверх ИИ, то он сможет найти наиболее правильный и точный способ воскрешения умерших, если, конечно, такая задача будет перед ним поставлена.
Я должен сказать, что есть большая разница, воскреснуть через 20 лет или через 200. Через 20 лет это будет почти тот же мир. Большая часть людей будет продолжать жить, те же дома и улицы будут стоять, а главное, место человека в структуре социальных связей отчасти сохранится. Это подобно тому, как человек приезжает после длительной эмиграции — в целом многое поменялось, друзья постарели, кто-то умер, но школьные товарищи узнают тебя, родной институт по-прежнему стоит и тот же профессор преподает в нем, и за пару лет можно встроить в систему, вернуть свою роль.
Если же воскресать через 200 лет, то это уже почти тоже самое , что и через 2000 лет, или через 2 миллиона, или вообще случайным образом собраться в далекой галактике из атомов, что и так рано или поздно случится.
При быстром воскрешении оно одновременно и для себя, и для других. При отдаленном — оно только для себя, а все остальные остаются без тебя.
Бессмертие и память

Одна из задач бессмертия — это победить смерть, связанную с забвением своего прошлого. Каждый человек теряет столько информации, что через несколько лет потери равны потери информации в момент смерти. И человек обычно не может произвольно вернуться в свое прошлое, стать тем, кем он был вчера, год или несколько лет назад. Его прошлое умерло безвозвратно для него самого, он может только пытаться его подделать.
Но совершенное существо могло иметь доступ к своему прошлому в полной мере.

То есть бессмертное существо обладает способностью откатить свое состояние к любому своему прошлому состоянию.

Бессмертие и наилучшее возможное будущее: модель идеального существа
Вселенная не обязана делать бессмертие возможным. Почему же мы тогда можем утверждать, что бессмертное существо возможно?
Мы не знаем насколько совершенное существо возможно, но мы можем предположить, что есть некий максимальный уровень возможного совершенства. И именно к нему мы должны стремиться. Одно из наших потенциальных будущ ведет к нему.


Бессмертие из параллельных миров

Если теория о квантовом мультиверсе верна, и если взаимодействие ветвей мультиверса возможно, то тогда теоретически возможно вступить в контакт с теми ветвями мультиверса, где человек не умер.
Причём этих ветвей бесконечно много, и он прожил в них очень разные жизни. И если будет найден связываться с ветвями мультиверса, то наверняка будет доступно много разных ветвей.
Тут есть две модели взаимодействия – обмен информацией и физический перенос.

Следует ли воскрешать гоминидов?

Естественным образом возникает вопрос о том, кого следует воскрешать — всех  хомо сапиенс, или также неандертальцев, и более ранних гоминидов, а может быть даже и всех живших на Земле животных. Очевидно, что трудно провести чёткую границу между разумными и неразумными существами.
Я думаю, тут отвечать на вопрос надо так: во первых, если бы была возможность, то нужно  было бы восстановить всю информацию о прошлом земли. Но при этом надо понимать, что у земли было много возможных прошлых то есть за счет квантовой неопределённости прошлое также размазано как будущее, но в меньшей мере. То есть, чем больше мы уходим в прошлое, тем в большей мере возрастает неопределённость по поводу того, каково было состояние сознания живших тогда гоминид и животных. И на какой-то глубине исчезает разница между возможным и актуально существовавшим. И тогда не будет никакого воскрешения, а будет просто предание реальности тем, кто всегда был только возможным. И это совсем другая история, поскольку тогда можно считать, что эти существа и так обладают реальностью в какой-то точке мультиверса, то есть нет нужды их воскрешать еще раз — либо мы должны воскрешать не просто когда-либо существовавших, но и всех возможных существ, что опять же совсем другая задача.
Во-вторых, уже сейчас есть теории об интеллектуальном апгрейте животных, так что и воскрешенных гоминид можно дотянуть до человеческого или даже сверхчеловеческого уровня неким образом развивая их мозг — вопрос опять же в том, что останется здесь от оригинала.
В-третьих, сохранение информации ещё не тождественно воскрешению. То есть информация, как семя, хранится в неизменном виде, но после воскрешения запускаются часы жизни, и это семя начинает развиваться. Можно, конечно, воскресить повторно, и даже многократно, но это будет создание копий.
Таким образом, я думаю, задача воскрешения предков должна решаться не глобально, ибо это приводит к абсурду (воскрешение всех возможных муравьев, которые жили десятки миллионов лет назад с учетом всех их возможных вариантов в мультиверсе и затем апгрейт каждого из них до сверхчеловеческого уровня всеми возможными способами), а поэтапно, в зависимости от личных потребностей единичного агента. То есть некто воскрешает своих родителей, затем, они, когда получат достаточно прав и ресурсов воскрешают своих родителей — если они этого хотят.
Это, кстати говоря, отвечает и на вопрос об исчерпании ресурсов при воскрешении (энергии, вычислительных мощностей, ещё каких-нибудь). Воскрешение (равно как и размножение) будет происходить по мере образования этих ресурсов. В нынешнем мире это не так — зачатие и рождение ребнка требует меньших ресурсов, чем его последующее обеспечение жильем и едой, в результате чего возникают люди, не обеспеченные ресурсами, живущие в нищете, и стремящиеся вырваться из ней и бороться с другими людьми за ресурсы. В случае воскрешения это, вероятно, будет не так, поскольку наибольший вклад ресурсов требуется в начале процесса, а именно на реконструкцию личности (это сложная вычислительная задача), тогда как её поддержание требует меньшего количества ресурсов (если речь идет о компьютерной симуляции, то её скорость исполнения можно регулировать в зависимости от количества доступных вычислительных мощностей).

Воскрешение социальной значимости

Ещё один момент, касающийся воскрешения – это проблема восстановления социальной значимости. Каждый человек имеет уникальную роль в социуме, которая определяется его ценными навыками и контактами с другими людьми. Если бы человек умер и воскрес через несколько месяцев, то мир был бы почти тем же, и он смог бы снова занять свою роль (хотя на работе его место было бы уже занято, имущество поделено, и т. д). Например, директор завода умеет руководить, знает поставщиков и т. д. Именно поэтому его жизнь ценна.
Если же мы говорим о воскрешении силами ИИ в отдаленном будущем, то из этого по определению следует, что ИИ уже имеет способность моделировать ценные навыки этого человека (да и любого человека), и соответственно, ценность этого человека не так велика, мягко говоря, как раньше.
Конечно, можно сказать, что мы переучим воскрешённого человека на новые задачи, но не кажется ли это абсурдным – сначала дотошно восстанавливать некий нейронные связи только для того, чтобы интенсивно их разрушать в процессе переучивания?
Второй момент, что человек существо социальное, и его надо воскрешать вместе с его миром, его друзьями и родственниками.

Воскрешение и смертельная болезнь
Противная особенность человеческой судьбы в том, что даже самые гнусные и ужасные вещи, которые случаются с нами против нашей воли, становятся частью нашей индивидуальности. Например, дочь Чуковского Мура умерла в 11 лет от туберкулёза костей. Болезнь продолжалась полтора года, она ослепла и испытывала невыносимые страдания. Ясно, что эта болезнь была самым интенсивным опытом ее маленькой жизни. В процессе болезни ее мозг, вероятно, претерпел определенную деградацию, или, по крайней мере, обрел опыт, который ему не был свойствен до болезни. (Отмечу, что большинство личных свойств этой девочки можно было бы восстановить уже сейчас, если клонировать ее, что почти технически возможно в наше время – 2013г – поскольку личные свойства детей гораздо больше зависят от их генетической наследственности, чем от жизненной истории. И это не делается, потому что это запрещено законом).
Возникает логичный вопрос: следует ее воскрешать (когда эта станет технически возможно) на момент до начала болезни, или на момент ее последнего сознательного акта переживания в агонии.
Воскрешать самое лучшее – или воскрешать самый последний момент ради непрерывности.
В еще большей мере этот вопрос применим к старикам, которые очень постепенно утрачивают свои личные качества в ходе сенильной деменции.
Я думаю, что необходимо и то, и другое – и сохранение полноты опыта, и выставление лучшего в человеке. Это может быть реализовано через метафору выздоровления от тяжелой болезни или забывания кошмарного сна. Так, в романе «Конец Радуг» В.Винджа герой выздоравливает от болезни Альцгеймера, постепенно вспоминая кто он, и восстанавливая свои утраченные свойства.
http://konstr.narod.ru/Murka.htm

Лучше, чем оригинал

Более точным будет подход, в котором воскрешённый будет не просто копией, продолжающей прошлую жизнь, а тем же человеком, но на следующей стадии развития. Это придаст больше смысла и воскрешению, и возможностей человеку вписаться в новое общество. Эта идея также прорабатывалась в религиозных фантазиях всех времен, где человек при переходе в жизнь после смерти переживает определенную трансформацию, которая раскрывает его лучшие качества.
Человек большую часть времени вообще не является самим собой или находится не в лучших своих состояниях. Он или поглощен объектом восприятия, или нездоров, или забыл что о важное, или спит. Слабость человеческой памяти вообще приводит к тому, что в каждый момент своей жизни я имею может быть только одну тысячную всего ценного опыта и знаний, которые произвел и накопил за жизнь.
В результате становится возможным сделать «лучшего я», чем я сам, которому соответствую «я» в пиковые моменты творческой активности. Это также можно описать и как степень активизации мозга – чем она больше, тем больше воспоминаний и способностей доступно одновременно.
С другой стороны, воскрешение, скорее всего, будет возможно только с определённой потерей информации о личности.
Идея состоит в том, чтобы компенсировать эту потерю улучшением оригинала. Основная проблема этой идеи – в том, что она еще более уменьшает идентичность. То есть она возможна, только если мы как-то разобрались с транспортом идентичности.

Юридические проблемы воскрешения

Хотя попытки сейчас придумать, каков будет легальный статус возвращенных к жизни людей кажутся преждевременными, они тем не менее позволяют начать думать об оживлении умерших как о чем-то более реальном. Возможно, что само воскрешение будет происходить в настолько иной реальности, например, силами ИИ, что сама идея о юридическом оформлении этого будет или абсурдна, или непостижима для нас. Но на самом деле, в связи с возможностью клонирования умерших малолетних детей эти вопросы уже давно встали перед нами, во всяком случае, начиная с 2000 года примерно.
Юридически стоят следующие вопросы:
1. Кто имеет право быть воскрешённым. Возможно ли воскрешение против высказанной воли человека, что он не хочет быть воскрешённым. Возможно ли воскрешение самоубийц и преступников, приговоренных к смертной казни.
2. Кто имеет право инициировать процедуру воскрешения человека. Родители, друзья, общество. Кто имеет право запретить эту процедуру. Кто оплачивает ее. Каково наказание за нарушение – сейчас есть запрет на клонирование, но наказания за его нарушения нет.
3. Порядок, то есть очередность воскрешения. Кто имеет право быть возвращенным к жизни первым. Определяется ли это принципом «последний умер – первый воскрес», или готовностью родственников оплатить возвращение к жизни.
4. Права воскрешённой личности. Желательно, если эта личность имеет те же права, что и обычный гражданин. Чтобы не было ситуации тайного воскрешения и затем порабощения личности. Также необходимо обеспечить воскрешённого человека средствами существования, равными средним в его обществе, чтобы не было «криобомжей», и чтобы он не чувствовал пораженным в правах.
5. Решение проблемы повторного воскрешения. Если будет технология воскрешения, то возможно будет и создавать копии человека. Копии должны как-то регулироваться.
6. Проблемы, связанные с неточным воскрешением. Всегда будут претензии, что вновь созданная личность не вполне эквивалентна умершей.
Основой решения этих юридических проблем может стать прецеденты, например, возвращение человека, который пропал без вести и был признан умершим – такая процедура есть в законе. А также возвращение к жизни людей в результате реанимационных мероприятий в больницах.
Легко при этом можно представить ситуацию, что воскрешение будет настолько этически зарегулировано, что будет происходить крайне редко, как это имеет место сейчас с крионикой, клонированием и другими сложными вопросами. В результате темп воскрешения будет определяться не технологиями, а законами, и в результате будет в тысячи раз меньше возможного. Или воскрешение будет носить тайный и незаконный характер, как уже сейчас происходит с клонированием детей Clonaid.

Трансфигурация = воскрешение  + траснформация

С одной стороны, большинство людей нацелено на развитие. Ребенок именно тем интересен, что может много кем стать – если бы он утратил способность изменяться, он бы стал больным.
С другой стороны, воскрешение подразумевает возвращение к жизни огромной массы устаревшей и неважной информации о человеке, от которой бы он сам хотел избавиться.
У человечества уже давно возникла идея о том, что воскрешение должно включать в себя и трансформацию – это есть и в восточных религиях и в христианстве. В качестве примера обычно берется превращение гусеницы в куколку и затем в бабочку.
В результате воскрешение становится и проще – не нужна бессмысленная точность, и полезнее, так как в результате трансформации сразу возникает существо более адаптированное к новой среде и более нужное в ней, коль скоро они решили его в ней создать.
Если человека можно воскрешать многократно, то с точки зрения него самого всегда найдется мир, где его воскресили с нужной ему точностью. Но с точки зрения заказчиков воскрешения, они находятся в каком-то одном мире, и ограничены определенными ресурсами и задачами. То есть воскрешение – это в первую очередь победа над «смертью для других». И интересы заказчиков в нем являются первостепенными.
Основное препятствие к трансфигурации – это как всегда вопрос о тождестве личности.
Простейший способ трансфигурации – это создание ребенка-клона умершего человека.

Воскрешение в сновидении

Один из способов встретиться с умершим человеком – это увидеть его во сне. В мифологическом сознании такие сны воспринимаются как приходы души из загробного мира. Иногда такие сны бывают тягостными, когда мы видим ушедшего человека либо больным, либо отделенным от нас.
Иногда во сне мы знаем, что человек умер, и радуемся новой встрече с ним, которая как бы отменяет смерть. Нам снится, что он ожил, или выздоровел, или вернулся из загробного мира. Очевидно, такие сны носят компенсаторный характер, чтобы преодолеть боль разлуки. В таких снах человек рассказывает нам, что ему хорошо в загробном мире.
Бывает другой тип снов, где умерший жив, но это как-то пугает, – он болен, или живет на кладбище, или мучается. Или мы снова видим его момент умирания, ощущаем неизбежность смерти, или осознаем «ненастоящесть» возникших образов. Это все не пустое перечисление – за каждым пунктом есть пример сна, который я сейчас рассказывать не хочу. Умерший может даже преследовать нас, превратившись в мертвяка, вампира или призрака – все это тоже работа подсознания по осмыслению небытия, которое оно представить не может.
Наконец, есть сны, где сам факт смерти ушедшего человека забыт, и общение с ним продолжается, как ни в чем не бывало, без какого-либо эмоционального накала. От таких снов самым трудным является пробуждение.
Из всей этой типологии сны со радостной встречей наиболее приятны – но чем больше хочешь их увидеть, тем реже это происходит. Наоборот, сны с негативной тематикой, где умерший болен, или преследует, могут повторяться в виде кошмара. Тоже касается и снов о человеке, с которым были любовные отношения, но с которым затем они прекратились, а чувства любви остались – но здесь еще есть тема ревности, когда видишь своего любимого с кем-то другим, в абсолютно чуждой жизни – без тебя.
Мозг человека проявляет себя как суперкомпьютер именно при конструировании снов. Здесь он рисует 3Д графику с такой скоростью, с какой ее может снять за год голливудская киностудия. И в основном это реконструкции неких реальных или возможных объектов – с элементами сновидческой фантасмогории, конечно. Поэтому он может воссоздавать умершего персонажа с высокой точность – голос, манеры, движения. И внутри сна его невозможно отличить от настоящего, потому что критерии сличения и есть те критерии, по которым он был воссоздан.
Конечно, возникает идея управлять снами, с тем, чтобы более часто и точно общаться с образом умершего. Я пробовал разные методы – осознанные сновидения или внушение себе перед сном темы сна. В целом это не очень эффективно. И кроме того, сны быстрее забываются, чем реальные события, и в них нет связи между сериями (у некоторых бывает, но не у меня).
Один из приемов, который срабатывал – это на ночь настраиваться на образ человека, который интересен, например, рисовать его портрет. И тогда он может присниться.
Другой способ, который мало помог мне лично, но который некоторым эффективен – это использование методики активного воображения или управляемой визуализации, которая создает состояние лёгкого транса – а у некоторых даже глубокого, и в котором можно предлагать встретиться с образом умершего человека. Правда, это требует наличия партнера. А также критического отношения к возникающим образом, чтобы не принять возникающий образ за явление «духа».
Наконец, всем нам свойственно вести внутренний диалог наяву, хотя его часто трудно сознательно контролировать, и в этом смысле он подобен сну. И в нем мы обычно имеем вполне реального собеседника, которым часто может быть умерший человек.
Умершего можно визуализировать рядом с собой постоянно, превратив его в своего роду тульпу – это тибетское слово вошло в интернет жаргон для обозначения воображаемых девушек. Можно просто фантазировать об общении с отсутствующим человеком, представляя его реакции на события, рассказывая ему новости, мысленно советуясь, или воссоздавая другие формы ценного общения, которое было между вам.
Либо просто вспоминать моменты совместной жизни и общения – причем это не всегда приятно, поскольку тут важна оценка ситуации – и если над всей картинкой висит дамокловым мечом надпись «утрачено навсегда», то никакого удовольствия эти воспоминания не доставляют. Именно поэтому видеозаписи умершего мучительны.
Умершего можно так или иначе воскресить в искусстве – в виде портрета или скульптуры, а также в виде романа, мемуаров или поэмы, или в искусстве, где еще меньше подобия, но больше символической репрезентации – в музыкальной мелодии. Причем процесс создания такого произведения мощнее по силе переживания, чем его последующее «потребление». То есть создавая портрет или описывая жизнь человека, мы снова общаемся с ним, хотя и не тем способом, как привыкли.
Люди часто заменяют человека его символической репрезентацией, в качестве которой выступает надгробный памятник. Начиная от древнеримских погребальных стелл.
При этом здесь важна разница установки – воспринимаем ли мы воскрешение как «психотерапию» или как бунт против смерти. Разница здесь в первую очередь в подразумеваемом итоге. Психотерапия подразумевает в конечном счете смирение с ситуацией. Бунт подразумевает несгибаемость намерения к воскрешению и то, что первые пробные воскрешения приведут рано или поздно к полноценному воскрешению.

Юридический фонд как виртуальная личность

Многие коллекционеры и художники, старея, сталкиваются с проблемой, что они не могут передать никому свою коллекцию или наследие, не будучи при этом уверенными, что наследие полностью не растащат, не выкинут и не продадут по частям или что его используют люди, которые никак не были в нем заинтересованы.
Алиса Богоявленская полагает, что сама страсть к коллекционированию есть форма избегания страха смерти, а коллекция превращается в виртуальное тело, в котором отражены все личные вкусы и особенности собирающего. И это виртуальное тело состоит из объектов почти что вечных, так что могло бы пережить смерть хозяина коллекции – если бы не наследники.
С этой целью создаются фонды. Фонд представляет своего рода виртуальную личность или свод правил, заданных создателем фонда, которые описывают, как должны хранится и выставляться объекты из коллекции. Целью фонда не является осуществление коммерческой деятельности, но он может при этом зарабатывать какие-то деньги на поддержание своего существования. При этом попечительский совет фонда не может получать от него деньги, но нанятые работники – могут. Некоторые фонды прекрасно процветают, например, фонд Джакометти. (Хотя в начале в нем были нарушения, но потом он выиграл за счет высоких цен на работы). Или фонд Тиссена-Борнемиса – как фонд коллекционера, а не художника.
В  будущем такая форма фонда может быть более компьютеризирована, может быть наделена элементами ИИ – если за ним будут закреплены юридические права – и сможет выполнять функцию виртуальной личности. Подобно тому, как собрание сочинений Пушкина и институт его имени тоже выполняет функцию его личности, хотя и в трансформированном виде.

Воскрешение всех возможных людей

Можно пойти дальше, и обещать жизнь не только тем, кто когда-либо родился и умер, но и всем возможным людям, и – шире – разумным и живым существам.
ДНК каждого человека определяется комбинацией различных аллелей генов, унаследованных от родителей, плюс отдельными мутациями и эпигенетичесикми корректировками. Даже если говорить только о комбинациях аллелей, то у каждого из 30 тысяч человеческих генов есть несколько аллелей, которые работают немного по-разному, то есть число возможных вариантов генокода человека не менее, чем 10 в степени 30 000 – то есть крайне велико, но все же конечно. И число возможных людей еще больше, если учесть даже самые базовые вариации их личной истории – эпоха рождения и язык.
Оно не может быть смоделировано никаким классическим компьютером, но, может быть, оно может быть воссоздано квантовым компьютером, или неким «гиперквантовым», то есть использующим еще более сложные физические процессы.
Более того, воскресить – означает позволить им не только прожить обычную человеческую жизнь, но и обеспечить бессмертием.
А среди трансгуманистических писателей (например, об этом говорили на лессронг) есть мнение, что человеческая жизнь – это страдание, и поэтому создание новых миллиардов людей в симуляциях, – это преступление, которое увеличивает количество страданий.
Я думаю, что, в целом, жить лучше, чем не жить, и поэтому мы имеем моральное право создавать существ, которых никогда не было. Если только их жизнь не будет полна невыносимых страданий от начала и до конца. Но даже невыносимые страдания в любой реальной ситуации конечны во времени, тогда как бессмертная жизнь – по определению бесконечна. То есть страдания закончатся, а жизнь продолжится.
И я также думаю, что идея о воскрешении всех возможных существ – это мысль на очень-очень далекую перспективу, и сначала надо решать вопросы нашего спасения сейчас.
Но с другой стороны, можно представить себе, что в некотором смысле проще воссоздать всех возможных людей, чем реконструировать информацию о людях, живших тысячи лет назад. Так как воскресив всех возможных существ, мы заодно воскресим и подмножество всех когда-либо живших.
При этом все возможные копии и так уже существуют в мультиверсе. То есть создавать их имеет смысл, только если есть некая связь между нами, и воссозданными копиями, например, обмен информацией. Или если есть изменение «суммарного блага» во вселенной, что, видимо, невозможно.


Бессмертие через любовь

Целью любви является слияние двух людей. Отчасти это имеет вполне биологическое объяснение, так как в результате человеческой любви рождаются дети, несущие геном обоих родителей.
Другой формой слияния является возникновение семьи, либо другой формы партнерства двух людей, где они сложным образом взаимодействуют для решения разных задач. Муж и жена – одна сатана.
В целом, однако, возможности любви в том ее виде, как она реализуется в современном мире – ничтожны. Значительное число людей не только не может себе найти партнера, но и просто пару для хотя бы сколько-нибудь устойчивого взаимодействия. Да, мы все знаем легенды про две половинки, и вот они встретились, и да, у них все хорошо, но часто не все так просто у этих половинок, если копнуть поглубже.
И даже если им удалось образовать единую личность на двоих, это часто весьма странная и ущербная личность. Тоже касается и секса, который оказывается не слиянием душ, а войной полов.
Исследования на птицах, как пишет Вольф-китес, показали, что в паре каждый преследует свои эгоистичны цели, и никто не заботится о сохранении пары как целого. Это объясняется природой «эгоистичного гена». Тоже в значительной мере верно и для человека.
То есть мы видим две возможные формы слияния: или создания временной коллективной личности внутри пары или небольшой группы людей, или слияние генов в детях. И это может работать совместно, когда ребенок получает образование от обоих родителей.
Но на самом деле слияния не происходит, так как любой союз людей времен, потому что возникают союзы с другими людьми и приходит смерть. Но и с генами тоже не все так просто, так как могут активизироваться рецессивные гены от бабушек и дедушек, произойти мутации или неожиданным образом сработать сочетания генов.
А главное, сознание людей, в смысле переживания субъективного опыта, все равно остается в пределах черепной коробке. В состоянии любовного экстаза люди могут за счет эмпатии думать, что знают, что чувствует другой человек. И подобное ощущение слияния душ может быть более ценным ощущением, чем самый сильный оргазм. Хотя бы потому что для сильного оргазма вообще не нужен партнер, то есть это концентрация на собственных переживаниях, которые иногда принимают форму небольшого эпилептического припадка – и возможно им и являются – то есть зацикленным самовозбуждением в определённых областях головного мозга. С помощью определённых упражнений, наиболее известное из которых «рефлекс оргазма» Райха, можно научиться вызывать у себя такие переживания.
Ощущение слияния душ возникает за счет эмпатии, то есть способности моделировать переживания другого человека. То есть, если откинуть идею о возможности внечувственного обмена информации между душами, как ненаучную, то слияние происходит между человеком и моделью другого человека, которую он создал у себя в голове. Это приятно, но не ведет к бессмертию.
Бессмертие могло бы возникнуть, если бы люди могли соединить свои сознания в единое целое за счет непосредственной связи одного мозга с другим. То есть если бы на самом деле вдруг возникло существо с 4 глазами и 4 руками. Тогда сознание одного могло бы перетечь в сознание другого.
И это должно быть не «недружественное поглощение» враждебным ИИ, который раскрыл тайну сознания и субъективного опыта, и раскрыв, сделал себе сверхсознание. Что вполне возможно, даже если Пенроуз прав со своими микротрубочками. Вырастил себе микротрубочки на чипе, оптимизировал «объективную редукцию» – и впился своей субъективностью в нашу человеческую беззащитность.
А должно произойти через длительную предварительную настройку на более низких уровнях интеграции, когда два способных к самоапгрейту существа осознанно выбирают путь взаимной притирки. И тогда это будет слияние не просто двух субъективных опытов, но и двух личностей, признающих друг друга равными.
И конечно, любовь является той силой, которая заставляет сохранять жизнь друг друга и свою жизнь для другого. Заставляет хотеть воскрешать умерших и идти ради этого через огонь и воду.
И не могут не отметить, что для меня вся это тема остается пространством чисто теоретическим. It just doesn't work.

В каком порядке будущий сверх ИИ должен воскрешать умерших?
а) В обратном временном - то есть сначала недавно умерших, потом их родителей, потом дедов
б) В прямом - сначала неандертальцев, потом неолит
в) Пропорионально заслугам людей
г) Пропорционально количеству сохранившейся информации. Сначала криопациентов, потом тех, кто делал цифровое бессмертие, потом тех, кого удалось приблизительно реконстрировать.
Ваше мнение? Я думаю, или А или Г. Потому что каждое следующее поколение будет помогать новому приспособиться к новым условиям, и кроме того, про последние поколения сохранилось заведомо больше информации.


Люди будут воскрешены с разной степенью точности - кого как смогут. Точность эта может быть измерена и обозначена, в процентах или в днях разницы.
Дневная разница - сколько человек забудет за одну ночь. Такой точности могут ждать только лучшим образом кринированные

Постепенность процесса восрешения
Люди , восстановленные по данным цб скорее всего будут иметь годовую разницу. Одна из причин этого в том, что данные записываются не в последний момент времени как в случае крионики, а а в течение лет жизни. То есть оно размазано по времени менее и мало говорит о последнем состоянии. Это может быть не очень страшно, так для более старших людей скорость изменений мала.

Для всех будет честно и полезно признать, что эти люди - не настоящие. Что они модели, или памятники самому себе, или собственные дети, или братья. Даже если копия - это не я, то это мой ближайший родственник - спросите у близняшек, они знают, что это так.

Возвращение после смерти будет вроде выздоравления после тяжелой болезни, похожей на инсульт. Псотепенное пробуждение и реабилитация. Все понимают, что человек уже не тот, но это вся равно человек, они имеет право и хочет жить (скорее всего). Адаптация потребуется как самому человеку, так и его родственникам, которые привыкли к его отсуствию.
Вероятные сценарии воскрешения и квантовое бессмертие

One should look on most probable outcomes:

1.You are cryopreseved and resurrected lately - 1 per cent (in my case)
2.You are resurrected by future AI based on your digital footprint - also around 1 per cent
3. You live in simulation with afterlife. Probability can't be estimated but may be very high like 90 per cent.

These three outcomes are most probable futures if you survive death and they will look almost similar: you are resurrected in the future by strong AI. Only outcomes with even higher probability could change the situation, but they are unlikely given that probability of this ones is already high.

All other outcomes are much smaller given known priors about state of tech progress.

Using wording like "blobs of amplitude" makes all story overcomplicated.

Глава ИИ как метод инструмент достижения бессмертия

ИИ-среда и ее гиперболический рост

К слову, если кто-то вдруг забыл,  -  у нас уже есть два сверхинтеллекта, и полезно изучать их, когда мы думаем о создании собственного.
Первый - это вся биологическая эволюция, которая смогла породить такую сложную штуку, как человек, а также его разум и его естественные языки.
Второй - это вся человеческая наука, если рассматривать ее как единый процесс.
Какие выводы мы можем сделать о будущем компьютерном сверхинтеллекте, изучая имеющиеся?

Система целей. По большому счету, оба сверхинтеллекта бесцельны. Это, конечно, поразительный факт. А также лишены самосознания и рефлексии (в науке она зародилась в виде наукометрии, но большой роли она не играет). Конечно, целью эволюции является выживание в каждый момент времени, но эта цель довольно техническая, она  нужна для осуществления эволюционного механизма. Но при этом они решат огроное количество разных задач. Я бы описал этот парадокс такой метафорой: не интеллект внутри задачи, а задачи внутри интеллекта, как вауколи внтутри клетки. То же и человек в своей жизни - ценности и задачи меняются, мозг остается.

Созанние. У эволюции его нет, в науке оно есть, но судя по всем, существенной роли не играет. То есть центра нет - ни центра восприятия, ни центра целей, а при этом любые задачи решаются. Также работает и бессознательная часть мозга у человека.

Мастер алгоритм.  Оба сверхинтелелкта реализованы по принципу  - сотрудничество множества малых интеллектов плюс естественный отбор. Эволюция невозможна без миллиардов миллиардов живых существ, которые тестируют разные варианты генокода каждое из них в целом решает свои эгоистические задачи и про глобальную цель вообще не думает. Например, мало кто думает, что выбор наилучшего партенра для брака - это инструмент эволюции вида (допустим, что половой отбор верен).
 нтересно, что мозг человека устроен подобным же оразом - он состоит из миллиардов нейронов, каждый из которых не видит глобальной задачи его.
В науке за время ее существования было примерно, на вскидку несколько миллионов ученых. Большинство из них тоже решали разные задачи, а отбору подвергались наименее опровержимые теории (если рассмаривать соицальные механизмы здесь).

Безопасность. Опасен, но не враждебен. В эволюции возможны экологические кризисы, наука создает атомную бомбу. Внутри есть враждебные агенты, но они не наделены суперинтеллектом (тигр, государство). Но среде может возникнуть опасный агент, который силнее среды и ее съест.

Как создать наш суперинтеллект: допустим, мы согласны, что сверхинтеллект - это свойство среды с множеством агентов с разными целями.И мы создаем аквариум и в нем запускаем миллион разных агентов. Но  сверху настраиваем суперганта, который забрасывает туда задачи, а потом получает ответы.

Аппаратные требования: очень большие: нужно симулировать миллионы агнетов человеческого уровня.

Ускорение эволюции: ограничена скоростью и количеством агентов. больше агентов -  меньше скорость. Но наука в миллион раз быстрее эволюции. Переход на следующий уровень должен дать сопоставимое ускорение. Нужна вычислительная среда порядка 10 в 20 степени флопс, чтобы спмоделировать миллион мозгов. и в целом  это близко к суммарной мощи интернета. Может быть реализван как распредленная сеть, где отдельные агенты в руках отдельных людей-программистов и решают разные задачи. нечто вроде SETI-home или сети биткоин. Каждый может забросить в него задачу, но за это предоставляет часть своих ресурсов.

Теорема: сверхинтеллектуальная среда развиваетя по гиперболическому закону. Решение уравнения у Коротаева http://evolbiol.ru/korotayev.htm, а именно скорость роста завистит от квадрата числа населения, квадрат же получается следующим образом: одно N - это то что большого населения больше числа потомков, а второе N - это то, что чем больше население, тем больше изобретателей, которые приводят к росту технического прогресса и ресусров. Но у Коротаева это урванение дано только для численности населения, а на самом деле оно применимо и для эволюции - чем больше особей, тем чаще происодят важные и инетерсные мутации, так и для числа ученых (оно уже вышло на плато), а затем числа специалистов по искусственному  интеллекту,  а затем число ии-агентов, объединенных в сеть.

Следствие: если скорость света конечна, то сверхинтеллект должен уменьшаться в размерах, а не увеличиваться, иначе произойдет замедление обменом информации и скорость развития будет утеряна. То есть в сверх интеллекте должно быть небольшое по размерам ядро, размером с планету земля, например, а в будущем и еще меньше. переферия может быть огрмона, но выполнять технические функции: защиты и питания.

Следствие: сверхинтеллектуальная среда все равно идет к точке сингулярности, но точка не может быть средой. Упс.

Вопрос: можно ли придумать новый мастер-алгоритм, который будет лучше, чем ИИ-среда, которая по сути есть нечто среднее между генетическим алгоритмом и нейронной сетью? Это ведь два простых и так сказать древних способа усиления интеллекта, и можно придумать что-то получше? И тогда ИИ-агент с этим улучшением победит ИИ-среду, произойдет hard-takeoff и синглетон? Или же ИИ среда из множества ганетов всегда сильнее одного агента?

Пути усиления: рост числа агнетов, рост скорости работы агентов, рост скорости обмена информации между агентами, рост интеллекта каждого агента и рост принципов построения рабочих орагнизаций из агентов.

Проблема: курица или яйцо: сверхинтеллеутальная среда или сврех агент. Любые среду можно сверху накрыть агентом, который дает ей задачи и затем использует ее данные. С другой стороны, если есть несколько таких сверх-агентов, то они образуют среду.

Участие: хотя в науке участвует множество людей, большая часть биосферы в ней не участвует, а является ресурсом, а потом объектом охраны.


Безопасный ИИ в эпоху нейросетей

Краткое содержание: ИИ на нейросетях может быть создан, и он будет относительно безопасен, но это не надолго.
Эра нейроИИ (с 2015) будет характеризоваться экспоненциальным ростом суммарного интеллекта человечества с периодом удвоения порядка 1 года, в первую очередь за счет обмена информации между самыми разными агентами и разными способами ее обработки, и будет продолжаться 10-20 лет, после чего возможен hard-takeoff сильного ИИ, либо создание Синглетона на базе интеграции разных ИИ систем.

Сам факт того, что ИИ обладает доступом к своему исходному коду, еще не делает его способным самоусиливаться. Представим, что я - это ИИ, и у меня есть доступ к моему исходному коду, который представляет собой 10 TB описания некой нейросети. Но у меня нет ни малейших знаний о том, что означает в нем что по двум причинам: во-первых, я не специалист по ИИ, а во вторых исходный код уже скомпилирован. То есть ИИ должен быть специалистом по системам ИИ, причем именно по той области, на основе которой он сделан. Ок, он может этому научиться по учебникам.
Но во-вторых, ему нужен исходный код свой собственной программы, то есть набор порождающих ее принципов, а не огромный и запутанный массив данных. То есть, например, ему нужен исходник нейросети и тот массив объектов, на которой ее обучали. И если исходник он может вычислить, пронаблюдав за собой, то с массивом сложнее.

Безопасный ИИ
16. Чтобы улучшать себя, ИИ должен обладать очень точным   пониманием, что есть что в его внутреннем устройстве (тоже касается и человека).
Это даем нам определенную возможность по его контролю: если не предоставить ему такие данные, то ему будет крайне сложно себя улучшить. То есть, если наш ИИ не является специалистом в области ИИ, то он в некоторой степени безопаснее.

2. Кроме того, этого можно достичь и физически, разделив область хранения базы данных ИИ и область хранения тела его программы, которая может исполняться, но не становится данными (Хотя это, конечно, слабое решение, но оно полезно).
3. Мы должны хранить отдельно исполняемый скопмилированный код ИИ и его исходник на высокоуровневом языке программирования. Если ИИ начнет пытаться его достичь, то это будет для нас знаком, что он выходит из-под контроля.
4. Мы можем использовать туманную архитектуру ИИ, которую очень сложно оптимизировать, так как  в ней ценности и главные свойства ИИ затеряны среди массы других деталей. Такой структурой является нейронная сеть.
Сама архитектура нейросетей не предполагает возможности быстрого самоулучшения. Новая сеть требует длительного обучения, затратного с точки зрения ресурсов, то есть эффективность ИИ снизится на время выращивания своей новой версии, так как большая часть его ресурсов будет уходить на улучшение его следующей версии.

5. Еще одна тема - это, так сказать, проблема “неудачных детей”. Ии может создать другой ИИ, но потом ему придется его долго тестировать, чтобы выяснить, соблюдает ли он его ценности, нет ли в нем ошибок и на самом деле ли он лучше исходного варианта. Такое тестирование трудоемко и в целом не тривиально и даже невычислимо. Особенно эта задача сложна для нейронных сетей, которые содержат огромное количество случайных элементов, принципиально не точны и математически не доказуемы на безошибочность. (Более того, есть масса примеров, когда даже небольшой сдвиг изображения приведет к ошибке в распознавании).

Однако эта проблема не неразрешима, так как человеческое общество развивается именно таким образом: дети рождаются, тестируются и обучаются.
Следовательно, нейроные сети требуют мира ИИ-агентов для создания эффективного ИИ цивилизационного уровня. Нейронные сети делают проблему неудачных детей более острой, так как там много может быть ошибок, и в результате процесс самоусиления ИИ имеет встроенный ограничитель  скорости.
6 Ошибочна мысль о том, что ИИ, достигший человеческого уровня, сможет быстро начать самоусиливаться. Большинство людей вообще ни к чему не способны. Способностью к прогрессу обладает лишь цивилизация в целом, но не отдельный человек. Для удобства можно ввести термин:
Интеллект цивилизационного уровня - это суммарный IQ цивилизации, которым она обладает за 100 лет существования, собственно измеряемый как сложность научных и научно-технических задач, который она может решить. Например, за 20 век удалось создать ядерное оружия, но не удалось решить проблемы рака, старения, и создания ИИ. Значит, сложность этих задач выше.
Чтобы ИИ представлял реальную угрозу человечеству, его IQ должен значительно превосходить суммарный цивилизационный IQ, примерно так в 1000 раз.
9. Сила ИИ на нейросетях примерно пропорциональна силе компьютеров, на которой он работает, времени и размеру базы, на которой обучался. В силу этого ему довольно трудно пережить экспоненциальное самоулучшение, так как ля первого ИИ уже будут задействованы лучшие вычислительные мощности. В силу огромного размера его нейросети ему будет трудно утечь в сеть в виде вируса. Думаю, что размер сети будет порядка терабайт.
10. Агент, созданный на основе нейросетей, например, робот, будет антропоморфен по структуре своего мозга. Даже если мы не будем специально подражать человеческому мозгу, у нас получится примерно тоже самое. В некотором смысле это хорошо, так как даже если такие объекты вытеснят людей, они будут почти люди все равно, и будут отличаться от обычных людей как примерно другое поколение людей. При этом возможны архитектуры ИИ, которые совершенно бесчеловечны (например, если эволюцию рассматривать как изобретателя)

В некотором смысле ИИ на нейросетях подобен ракетам на химическом топливе: да, они летают, и могут облететь всю Солнечную систему, но потенциал развития их ограничен и они громоздкие и неуклюжие.

Как это все может пойти не так. Если будет создан некий сверхагент, который способен создавать нейросети, но сам нейросетью не является, то он может иметь довольно небольшие размеры, и в силу этого в частности, испытывать более быструю эволюцию. Нейросети обладают довольно слабой концентрацией интеллекта на единицу кода, и наверное тоже самое можно сделать более оптимально, уменьшив ее размер на порядки, например, создав программу, которая анализирует уже обученную нейросеть и выясняет все нужное из нее.
Когда через 10-20 лет хардвер подтянется, то множество нейросетей сможет эволюционировать в одном компьютере одновременно или передаваться по интернету, что сделает возможным их быстрое развитие.
Умный нейро ИИ может проанализировать все имеющиеся методы анализа данных и создать новую ИИ-архитектуру, способную к более быстрому разгону.
Эра нейроИИ будет характеризоваться экспоненциальным ростом суммарного интеллекта человечества с периодом удвоения порядка 1 года, в первую очередь за счет обмена информации между самыми разными агентами и разными способами ее обработки, и будет продолжаться 10-20 лет, после чего возможен hard-takeoff сильного ИИ.


Стадии:
1. ИИ-автопилот. Существует. Tesla
2 ИИ-домашний робот. Есть все необходимое, чтобы сделать его к 2020 году или раньше. Цукерберг будет делать домашнего робота.
3 ИИ-интеллектуальный помощник
4 ИИ- модель человека.  Пока много неясного. Может быть сделан путем адаптации мозга робота
5 ИИ силой как целый исследовательский институт, способный к созданию научного знания и самоапгрейду. Может быть сделан из множества моделей людей.

Главный вопрос: будет ли создан сильный ИИ при нашей жизни?
ИИ почти наверняка будет создан до 2100 года, или будет доказано, что он невозможен.  Медаина опросов на lesswrong: 2090 год
Однако есть точка зрения, что он может быть создан в районе 2030 года плюс минус 20 лет. (Виндж, закон Мура, экстраполяции).








Гипотетические методы достижения бессмертия

Глава 20. Бессмертие через слияние: с человеком, с ИИ, с сверхразумом

Человек уже сейчас находится в процессе слияния с компьютером – через этот монитор, да. Компьютер – его внешняя память, а иногда и ум. Страница фейсбука заменяет тело.
Природа придумала мощный инструмент бессмертия видов – размножение. Если размножение обгоняет умирание, то вид бессмертен, и захватывает всё новые территории.
Но размножение, как половое, так и через копирование, не вполне решает задачу бессмертия, так как есть проблема идентичности и независимости копий.
Если бы два человека могли бы слиться в одного, то образовавшееся сознание затем жило бы в обоих телах, а потом и в одном из тел, если бы второе умерло. В некотором смысле такое слияние происходит между близнецами в детстве, или между некоторыми супругами, которые формируют одну личность на двоих. Они всюду говорят «мы», имеют единое мнение по всем вопросам.
Но всё же их субъективный опыт разделён на две независимые части. Будущее развитие технологий позволит создать такой «нейробридж» между мозгами, что в результате получится единое сознание на два мозга, то есть оно одновременно будет переживать информацию от двух тел и четырёх глаз и помнить две личные истории. Оно будет иметь единые квалиа. Такое сознание может перебросить часть информации с одного мозга на другой, и затем продолжить жить на одном из них, сохраняя непрерывность жизненного опыта обоих. (Более того, у человека уже есть такой нейробридж в виде мозолистого тела между полушариями, и это можно как-то использовать. Всё же остаётся вопрос, каким должен быть нейробридж между двумя мозгами, чтобы у них были общие квалиа – достаточно ли просто проводов?).
Слияние позволит сделать загрузку плавной, и решить проблему непрерывности. Если мозг постепенно заменять на чипы, то разрыва сознания не будет.
Итак, есть несколько путей слияния:
1.Слияние с другими людьми через общение и нейроимпланты.
2.Слияние со своим личным компьютерным интерфейсом, и затем плавная загрузка.
3. Слияние со сверхинтеллектом. В этой ситуации именно сверхинтеллект является главным игроком слияния, придумывает его и реализует. Такое слияния может восприниматься человеком как агрессия со стороны ИИ или вызывать страх. Сейчас нам трудно представить, как будет выглядеть такое «растворение в бесконечности». Это можно описать как огромное расширение внутреннего опыта, богатства воспоминаний. Будучи умным, сверхИИ может предложить человеку такую скорость интеграции, которая не нарушит его ощущение идентичности. И человек будет сохранять свободу отказаться от интеграции, или только чуть-чуть прикоснуться её. (Аналогичные идеи можно найти в религиозной философии по поводу отношений души и Бога).

Интеграция со сверхинтеллектом является неизбежным логичным результатом первых двух пунктов – слияния с людьми и плавной загрузки. В каком-то смысле интернет – это прообраз такого сверхИИ и слияния.
Слияние со сверхИИ можно в некотором смысле противопоставить пути личного самоапгрейта. Но, думаю, это только кажущееся противопоставление, так как в сумме весь процесс не менее сложен будет, чем современное пользование интернетом с его многими сервисами, которые трудно объяснить человеку прошлого (вы пробовали объяснить, зачем нужен жж тому, у кого его нет?)
То есть самоапгрейт будет состоять в установке неких программ и механизмов, расширяющие свои способности – но сами эти устройства будут тоже частью сверхИИ. Например, так смартфон является частью интернета.
Слияние со сверхИИ и расширение объёмов своего «здесь и сейчас» до его объёмов сделает сознание планетарным (но вряд ли больше – конечная скорость света делает сложным существование сверхИИ больших размеров как единого субъекта), и в этом смысле гораздо менее уничтожимым. То есть бессмертным.
В этом сверхИИ и непрерывность сознания, и накопленные данные личного опыта будут сохраняться неограниченно долго, и время от времени соединяться вновь.
Глава 22. Квалиа и бессмертие

Квалиа можно рассматривать как наименьшие неделимые элементы субъективного опыта. Если квалиа есть, то значит, есть опыт и я жив. Не может быть квалиа без живого субъекта.
В качестве простых неделимых элементов квалиа являются атомами опыта. И в этом смысле они абсолютно просты. Из этого следует, что с квалиа ничего не может случиться!
Рассмотрим зелёный цвет (квалиа зелёного) – оно было такое же и у меня в  5 лет, и сейчас. (Зелёный цвет никогда не может измениться; если он бледнеет, это не влияет на само качество зелёности, а просто появляется другой качество – бледности, которое существует отдельно от зелёного.)
Основной вопрос в том, что происходит с квалиа в момент смерти. Что станет с переживанием зелёного?
Тут возможно два ответа:
А) Это же самое квалиа появляется и у других существ в будущем. (Или даже квалиа могут существовать и без существ, если та же самая комбинация причинных связей произойдёт в неживой природе – см. теорию про больцмановские мозги. Так же, как атомы или нейроны могут существовать и жить вне мозга.)
Б) Эта квалиа никогда больше не появляется.
Если верен вариант б), то  из этого следует, что либо у других существ вообще нет квалиа, либо все квалиа всех живых существ качественно отличаются от моих квалиа, даже у в точности похожих существ. Оба варианта выглядят малоубедительными.
В) Наконец, можно пытаться сказать, что квалиа зелёного будет точно такое же у других существ, но никогда не будет переживаться «мной». Сама идея о «закрытых квалиа» схоластична – поскольку не существует никакого способа познать субъективно чужой опыт, пока он не станет моим. Но это по определению невозможно для «закрытых квалиа». Поэтому утверждение о том, что кто-то другой обладает субъективным опытом, логически недоказуемо, и должно вводится в качестве дополнительной аксиомы.
Отсюда следует, что верен вариант а) – то есть некоторые элементы субъективного опыта могут существовать и после смерти. То есть осознание «распадается» на звуки, цвета и смыслы. Здесь можно свернуть в удобную струю мысли о реинкарнации, но предмет дискуссии не в этом. (То есть интересно было бы порассуждать на тему, означает ли тождество квалиа у двух субъектов возможность обмена между ними информацией, но нас более волнует сама возможность такого тождества).
Можно возразить: Но разве в «бессмертии квалиа» не столько же смысла, сколько в «бессмертии» атомов, из которых состоит человеческое тело?
Этот вопрос равен вопросу о том, означает ли бессмертие квалиа – бессмертие самого «прожектора внимания», то есть источника осознания, атмана. Тут нужно сразу отметить, что не бывает ни внимания без квалиа, ни квалиа без внимания. (Тибетцы утверждают возможность переживать пустоту внимания, ригпа – то есть переживать сам источник внимания. Однако коль скоро мы можем говорить об этом переживании, оно также является некой квалиа, хотя и, возможно, совсем другого рода, чем обычные квалиа. Переживание пустоты – это просто ещё одна квалиа.) То есть источник внимания, луч внимания и «поверхность», на которую он падает – это три разных аспекта одного целого. Просто нам удобнее так о них говорить, выделяя разные аспекты одного феномена. (И там есть и другие аспекты – например, непрерывная нетождественность квалиа самим себе, и непрерывное их движение (время). Парадоксы с квалиа в духе – «а как же мы можем о квалиа говорить?» – возникают как раз от того, что мы разделяем целостный феномен на несколько частей, а потом не можем понять, как они взаимодействуют.)
Итак, всегда, когда есть квалиа, есть и «наблюдатель», причём тот же самый наблюдатель, что «я сейчас». Сохранение квалиа после смерти означало бы и сохранение наблюдателя, то есть никакого «ничто» после смерти. Правда, эти квалиа почти наверняка утратят информацию о моей личности. Это можно представить как то, ч о останутся отдельные пятна цвета, но ни мыслей, ни воспоминаний не будет. Таково, вероятно, переживание после сильной амнезии – когда наблюдатель остался, а память исчезла. Произошло разделение личности и наблюдателя (и личность в виде информации может сохраняться на каком-то странном носителе, например, в виде самоописания, и потом они могут объединиться.)
Это можно сказать и иначе – переживания возникают как причинно-следственные связи в мозгу. Смерть не означает прекращения причинных связей, в которые вовлечены атомы мозга. Например, процессы разложения, диффузии и т. д. (Опять же вплоть до больцмановских мозгов – то есть случайно возникающих в идеальном газе комбинаций взаимодействий, аналогичных по структуре человеческим мыслям.) А значит какие-то квалиа будут и после смерти.
Всё же сказанное звучит не очень убедительно. Попробуем доказать это от противного.
Предположим, что никаких квалиа после смерти больше не возникает. Как это может быть?
1) Либо у других людей нет квалиа – но это абсурдно.
2) Либо все квалиа всех существ качественно отличны – тоже абсурдно, ради чего такая расточительность?
3) Либо существует отдельный от квалиа «трансцендентальный субъект», «моё я», только в присутствии которого квалиа становятся «моими», то есть переживаются «мной». Этот трансцендентальный субъект существует непрерывно и неизменно в течение всей жизни. Его я называю «трансцендентальным», поскольку он находится за пределами как информации, так и квалиа – то есть он высшая ступень феноменологической редукции. Однако в таком качестве он вряд ли может быть отнесён к феномена материального мира, и состоять из нейронов. В силу этого, он не может гибнуть в результате физической смерти мозга. Однако это противоречит предположению, что после смерти квалиа не будет. (Можно сказать, что транс. суб. возникает как эмерджентное свойство сложной системы, например, как число 888, при сложении такого же числа галек на пляже, это опять таки означает его бессмертие, так как он может возникать снова и снова, при возникновении необходимых условий.)
Сокращу ещё раз это рассуждение: Мысль о том, что «после смерти ничего не будет» глубоко метафизична по своей природе, так как предполагает существование и затем исчезновение физически неизмеримого субстрата идентичности каждого человека. Однако это внутренне противоречиво: если такой субъект нефизичен, то он не может быть уничтожен физически. А если он физичен, то он является комбинацией атомов, и следовательно может встречаться и у других людей.
Отмечу, что здесь мы вовсе не утверждаем «существование души». Всё это рассуждение было призвано показать внутреннюю противоречивость концепции «смерти наблюдателя».
Более материалистичным было бы утверждать, что наблюдатель всегда возникает, когда есть мозг, и что это один и тот же наблюдатель (с одними и теми же квалиа в более менее одинаковых мозгах), а его различие с другими наблюдателями обусловлено только его памятью о своей предыстории, то есть носит информационный характер, и при заполнении соответствующей информацией может быть устранено.

Иллюзорные квалиа и переживание бессмертия как ощущения
Другой момент с квалиа – в том, что в качестве квалиа можно иллюзорно пережить то, что не существует в реальности («круглый квадрат»). И это будет чем-то большим, чем просто иллюзия. В результате, бессмертие, невозможное как реальность, становится возможным как переживание.
Дальнейший смысл этого зависит от антологического статуса квалиа. Если квалиа - это только иллюзия, то и переживание бессмертия – это тоже иллюзия, которая скоро рассеется. Если же квалиа имеют первичный онтологический статус, то и иллюзорные квалиа вовсе не иллюзорны. То есть переживание вечности является в большей мере вечностью, чем сама вечность.
Если квалиа первичны, они порождают окружающий мир, и если я переживаю вечность как квалиа, то это должно породить и некую форму вечности в мире.
В любом случае, переживать бессмертие как ощущение приятно, и хочется иметь это чувство плюс к реальному бессмертию. Но очень много примеров того, как люди обманываются ощущением бессмертия, которое им дают различные религиозные системы, и не получают на выходе никакого продления жизни.
Если квалиа имеют какой-то онтологический смысл, то возможна «машина манипуляции квалиа» или некая психотехника, которое это задействует и усиливает. Может быть, это некий искусствовыращенный мозг – или, если субъективность важна – апгрейт моего мозга таким образом, чтобы он мог начать переживать новые квалиа.
В создании таких невозможных квалиа быть может и состоит подлинная роль искусства, где сила результата определяется в первую очередь незначительными вариациями в способе передачи, а не в объекте изображения.
**

То, что слух так разительно отличается от зрения, говорит о том, что разница квалий определяется не нейронами (они там более-менее одинаковы) – а их функциональными связями. То есть квалиа – это свойства высокоуровневых алгоритмов (например, сравнивающих разные звуки). И если легко представить, что «квантовая магия» (тм) прячется внутри нейрона, то увидеть «магию» в сетке нейронов, которая только граф связей, гораздо сложнее. Однако если квалии реальны, то они первичнее, чем нейроны, и поэтому невозможно найти их физических следов или механизмов в мозге. Одному и тому же алгоритму может соответствовать много разных мозгов.

**
Мы видим, что в момент смерти связь между телом, личностью и квалиа распадается, но они могут так или иначе существовать по отдельности.


Глава 23. Бессмертие в симуляциях

Возможно, что мы живём в компьютерной симуляции, созданной сверхцивилизацией. Как показал Бостром, вероятность этого велика, может и миллион шансов к 1, то есть почти наверняка, если логика Бострома не содержит ошибки.
Точнее, Бостром показал, что есть три альтернативы: или мы в симуляции, либо же, все возможные цивилизации должны быть обречены погибнуть до того, как они начнут создавать симуляции (то есть не от враждебного ИИ, что единственное могло бы быть универсальной причиной), либо все возможные цивилизации должны отказаться от создания симуляций — последние два утверждения маловероятны, так как они должны относится абсолютно ко всем возможным цивилизациям; Бостром, правда, формулировал это по отношению к будущему только земной цивилизации, в результате чего упрекался в круговой логике. Но переход ко всему множеству цивилизаций устраняет парадоксальную возможность заглянуть в будущее. Земное будущее оказывается просто частным случаем, на которое распространяется общая статистика. Аналогичный подход применила Катя Грейс по отношению к парадоксу Doomsday argument, распространив его на все множество цивилизаций в галактике. Для тех, кто хочет копать еще глубже, скажу, что это снимает разницу между подходами SSA и SSI – то есть идеей о том, что мы должны рассматривать себя как выборку из всего множества реально существующих цивилизаций, либо из всего множество возможных цивилизаций. Кратко говоря, большой разницы нет, так как в обоих случаях и аргумент о симуляции, и Doomsday argumеnt продолжают работать.
Земная цивилизация может быть смоделирована совершенно неземной, но и наоборот, земная цивилизация в будущем может моделировать совершенно неземные, и в первом приближении эти перекрестные симуляции компенсируется по числу.
В симуляциях, то есть в компьютерных моделях, созданных сверхцивилизцией, возможны любые законы, и в частности, в них возможны любые формы посмертного существования.
Аргумент о симуляции может быть отменен при переходе на некий более высокий уровень описания, например, объединение его с Doomsday arguement (если они взаимно компенсируются) или учет виртуальных «Мозгов больцмана», возникающих спонтанно в вакууме, или смена представления о том, что вообще является актуальным и какова роль внимания как источника актуальности в мире. 
В общем, мы можем рассматривать гипотезу о симуляции как имеющую право на существование и постараться применить ее к оценке наших перспектив на бессмертие.

Симуляции с афтерлайфом

В этих симуляциях моделируется не только сама земная история человека, но и его возможная жизнь после смерти, причем (возможно) жизнь бессмертная. Это может быть сделано из этических соображений авторами симуляции, чтобы наградить людей за то, что они страдали в симуляции.
Либо симуляция с афтерлайфом сделана, чтобы смоделировать религиозные верования людей и их следствия. В этом случае, награда будет не вечной, и даже возможен “ад”.
Создание симуляций с афтерлайфом возможно из соображений гуманизма – чтобы компенсировать страдания существам в их симулированной жизни, каждому из них дарится длительное и приятное существование в афтерлайфе. Этот подход кажется убедительным, и мы сами, когда дорастём до уровня создания симуляций, должны, наверное, его применить, чтобы иметь моральное право заключать в ужасные условия мыслящие существа. Кроме того, если мы примем окончательное решение во всех будущих симуляциях создавать приятную жизнь после жизни, то это увеличивает шансы того, что и мы сами находимся в одной из таких симуляций! (Здесь в рассуждении используется слепой принцип неразличимости – blind indifference principle, парадокс Ньюкомба о двух ящиках и парадокс двух заключённых).
Кратко говоря, доказательство этого тезиса в следующем: поскольку мы не знаем, являемся мы реальной цивилизацией или симулированной, то приняв решение улучшить участь симуляций, мы повышаем шансы того, что и наша прародительская цивилизация приняла это решение. (Эта логика не бесспорна, так как подразумевает аказуальную торговлю, но в целом она повышает долю симуляций с после-жизнью.)

Симуляции с аватаром
В этом случае симуляция является как своего рода ролевой игрой для некого существа, живущего в более развитой цивилизации. В этой игре он забывает себя и либо развлекается, либо тренирует некие навыки, либо делает нечто нам неведомое.
Примеры такого рода симуляций, которые уже есть: сны (тренировка), романы (развлечение), кино, компьютерные игры, ролевые игры, фантазии
В целом, человек значительную часть времени проводит в симуляциях, и большая часть из них – это симуляции прошлого (исторические), а меньшая – фантастические.
Но только во снах человек забывает себя по-настоящему и перевоплощается в героя полностью. То есть строительство и пребывание в симуляциях – естественное занятие разумного существа, и уже сейчас мы тратим на них половину времени и ресурсов.
Логично предположить, что и в отдаленном будущем, если там будут существовать отдельные личности (а не огромный математический сверхинтеллект), то они будут много тратить времени на симуляции.
Следовательно, велики шансы на то, что сами находимся в такой симуляции.
Особенность симуляций с аватаром в том, что когда герой умирает, игрок просыпается и вспоминает себя. (Но не всегда – одна из центральных тем тибетского буддизма состоит в том, что игрок не просыпается, он забыл себя, и начинается просто другой раунд игры, то есть перевоплощение в другого человека. Поэтому там уделяют особое внимание умению пробуждаться в симуляциях, например, осознавать себя во сне.)

You live only twice, или оживляющая симуляция

В будущем ИИ будет знать о людях начальные точки — их образцы ДНК, и конечные точки — видео их поведения в старшем возрасте. Это, а также представления о среде их развития, и будут основаниями для реконструкции личности умершего.
Однако наиболее разумным способом его реконструкции будет смоделировать эту личность заново на основе ДНК и запустить симуляцию его жизни, причем все время подправляя ее там, где есть информация о конечных точках: фото в 5 лет, аудио в 10, видео с друзьями в 15.
То есть в результате он заново проживет свою жизнь с небольшими отклонениями, однако смысл этой жизни будет только в том, чтобы создать правильную модель его личности на момент его смерти, которая не произойдет в этой симуляции и он сразу же после момента смерти откроет глаза в 22 или каком-то веке.
Из этого следует, что you live only twice, то есть что у каждого человека есть по крайней мере два захода в жизнь, одна настоящая, и одна — симуляция для его восстановления. То есть с 50 процентной вероятностью я или ты живу уже в "оживляющий симуляции”. Разумеется, я не могу выяснить это до момента X, так как такие мысли будут подавляться авторами симуляции, иначе она  приведет к формированию иной личности.
Это, так сказать, не то чтобы серьезное рассуждение, потому что мы слишком много не знаем, например, может быть много симуляций с другими целями — моделирование истории цивилизации или моделирование создания самого ИИ.
Эта симуляция может быть сделана даже физически — то есть реальная планета, с реальными живыми существами, чьи судьбы однако все время поправляются для того, чтобы максимально соответствовать судьбам планеты далекого прошлого, с помощью неких нанороботов, например.

Симуляции-матрешки
Очевидно, что игрок в симуляции сам может быть аватаром еще более высокоуровневого игрока, о чем он может знать или не знать.
Если цепочка симуляций бесконечна вверх, то игрок актуально бессмертен.
То есть если игрок погиб в своей реальности, он очнулся игроком более высокого уровня и так далее.
С другой стороны, хотя всегда можно представить себе симуляции уровня сложности N+1, актуальное существование бесконечно числа симуляций невозможно ( потому что строительство симуляций началось сверху, с главной, и если их бесконечное число, то это строительство никогда бы не закончилось – как еще показал Кант в своих апориях против бесконечности).
Кроме того, если их существует очень много, то, как показал Phil Torres, это тоже риск гибели, так как отключение симуляции на одном уровне означает гибель всех нижележащих уровней. И если их бесконечно много, то гибель будет практически мгновенна.
Еще есть идея, что симуляции могут сходится к одному и тому же существу (в индийской мифологии – к брахману), которое одновременно или последовательно живет множеством разных жизней.

Множественность симуляций – параллельные и ветвящиеся симуляции

Один и тот же человек может быть в разных симуляциях. То есть, поскольку объем информации о личности конечен, то одну и ту же симуляцию могут запускать совсем разные цивилизации и с разными целями, причем даже причинно не связанные друг с другом. Это вводит проблему копий.
Но в некотором смысле и освобождает симулируемого от власти игрока над ним. Поскольку у одного и того же субъекта может быть несколько разных игроков.

Пропорции числа разных типов симуляций
Если вообще симуляции существуют, то один из типов симуляции может абсолютно доминировать над другими по числу и, следовательно, по вероятности, что я себя в нем обнаружу. Установить, как из них более вероятны с помощью умозрительных рассуждений гораздо труднее.
Можно попытаться рассуждать так:
Симуляции для оживления не очень часты – достаточно запустить одну на каждого человека.
Симуляции с моральным или экспериментальным афтерлайфом также выглядят маловероятными, так как для их существования нужно много ресурсов, а также сложная и экзотическая система целей. Для моделирования вечного афтерлайфа нужно бесконечно много ресурсов, что сразу снижает долю таких симуляций почти до нуля.
В результате остаются аватар-симуляции, и симуляции прогностичесике. (Но еще остаются случайные симуляции, которые существуют как вирусы на неких компьютерах, и, как некий аналог их, симуляции возникающие, как больцмановские мозги в вакууме).
Игровые аватар симуляции более подходят тем цивилизациям, где сохранятся отдельные личности, а прогностические – тем, где господствует чисто рациональный единый ИИ. Но только аватар-симуляции дают бессмертие, причем довольно приятное: ты сразу просыпаешься довольно высокоуровневым существом, хотя, конечно, скучающим.
Для игр, вероятно, более распространены я-симуляции, а не полные цивилизационные симуляции. Они и дешевле, и в них проще играть. Также и современные компьютерные игры моделируют не весь мир, а только то, что видит игрок.
Наоборот, для полного предсказания судьбы цивилизации нужны точные симуляции всей цивилизации (скорее всего). Полные и точные – значит на них нужно больше вычислительных ресурсов. Для игр достаточно упрощенных я-симуляций. То есть на них нужно меньше вычислительных ресурсов, а значит, и их число может быть большим.
Кроме того, задача моделирования прошлого с целью решения парадокса Ферми, то есть оценки вероятности катастрофы цивилизации в районе Сингулярности, может быть конечна по своей сложности и решена за миллион прогонов с достаточной точностью.
А задача развлечения в симуляциях практически бесконечна, так как все новые и новые существа могут снова и снова моделировать интересные промежутки времени и истории.
Признаком того, что ты живешь в симуляции-игре может быть то, что ты живешь экстраординарно интересной жизнью.
Таким образом, игровые аватар-симуляции являются наиболее вероятными, насколько мы можем судить, исходя из доступных знаний.




Глава 24. Свернуть в мгновение
Дж. Сантаяна: «Великая радость останется великой радостью, сколько бы потом ни рухнуло миров».
Термин взят из книги Бердяева «Самопознание», где он описывает теорию одного безымянного русского мистика начала XX века. Трудно сказать, что именно имел в виду тот человек. Он принадлежал к группе людей, почти секте, которые полагали, что если не верить в возможность смерти, то будешь бессмертным (похожих воззрений придерживается в нынешнее время основатель дыхательной психотехники «ребёфинг» Леонард Орр.) Однако этот человек полагал, что можно неким образом  «свернуть в мгновение», то есть вырваться из вектора времени, направленного от рождения к смерти. Мы будем именовать под этим терминов все виды «достижения бессмертия», не связанные с изменением фактической продолжительности жизни, а связанные с некими манипуляциями внутри этого отрезка.

Общая идея состоит в том, что переживая жизнь более интенсивно, можно пережить большее количество и качество субъективного опыта за единицу внешнего времени, и таким образом значительно увеличить свою жизнь.
Первый путь здесь состоит в количественном расширении. Я возьму на себя смелость утверждать, что гений, живущий максимально интенсивной и насыщенной жизнью, переживает в тысячу раз больше опыта, чем человек, живущий крайне скучной жизнью, у которого каждый день как «день сурка».
Интенсивность эта складывается из частоты «кадров в секунду», объёма обрабатываемой за раз информации и переживаемых качественных аспектов опыта (квалиа). Кроме того, важно количество запоминаемой информации, а также субъективная оценка приятности и ценности.
Частота кадров соответствует, грубо говоря, ведущему ритму мозга (альфа, бета), и в обычном бодрствующем состоянии составляет около 15, но может меняться от 4 при глубоком сне, до нескольких десятков (и даже 200?) в критической ситуации. Очевидно, что человек, занимающийся, например, экстремальными видами спорта, увеличивает количество переживаемого опыта в секунду.
Объём переживаемой в один момент времени информации различен. Он зависит как от личной одарённости, так и от текущей «ясности» и «связности» сознания. Мерилом здесь может быть как размер «поля зрения», так и число одновременно обрабатываемых объектов (правило 7+/-2, но у каждого человека это своя величина, и ее можно измерить экспериментально).
Кроме того, нетрудно утверждать, что человек, переживающий больше разных квалиа в ходе опыта, и, тем более, больше новых квалиа, живёт более насыщенной жизнью.
Чем больше я запоминаю события, тем больше моё ощущение размеров пережитого времени. Таким образом, развитие памяти означает большее количество опыта. Здесь помогает мнемотехники и ведение дневника, и путешествия, и фотографии.
Подобная логика вполне очевидно, и много людей, которые сознательно стремятся максимизировать не длительность, а интенсивность своей жизни. Тем более, что интенсивность – это гораздо более контролируемая величина, чем длительность. (Можно прямо сейчас начать жить более интенсивно, но нельзя начать прямо сейчас жить более длительно – то есть можно принимать какие-то меры, но результат их неизвестен.) Существует множество проверенных способов увеличить интенсивность жизни во всех названных аспектах – влюблённость, путешествия, занятия экстремальным спортом, творчеством, употребление психоактивных веществ. К сожалению, более интенсивная жизнь, часто означает и принятие больших рисков, хотя есть много примеров, когда интенсивная жизнь приводила и к активации организма, и в результате росту продолжительности жизни. Творческие люди часто живут очень долго.
Я думаю, что каждый человек может интенсифицировать свою жизнь в 10 раз по сравнению со средним. Упоминавшаяся выше «1000 раз» обозначала границы диапазона, доступные выдающимся гениям, здесь мы говорим о возможности, доступной каждому.
10 раз – это весьма существенное достижение, по сравнению с тем, что предлагают другие метода продления жизни, так как оно превращает 70 лет объективной жизни в 700 лет субъективной. Я знаю многих людей, жизнь которых гораздо насыщеннее моей, и тех, кто живёт много скучнее.
В будущем, когда человек перейдёт на другие носители, то есть после загрузки в компьютер, он сможет ускорять субъективное время в миллионы раз, что сделает его практически бессмертным по отношению ко внешним угрозам (как то глобальные катастрофы). Практическое бессмертие – это когда ожидаемое будущее время жизни на порядки превосходит прошлое. Так, для пятилетнего ребёнка 100 лет жизни кажутся вечностью.)
«Перевешивание»
Длительность жизни неотделима от ценности составляющих её переживаний. Очевидно, что год страданий хуже, чем год познания и развлечений, при равном объёме опыта. Кроме того, люди применяют мощный дискаунт к субъективной ценности переживаний. То есть то, что будет через год, гораздо менее интересно завтрашнего. То есть поход в кино завтра имеет такую же ценность, как 50 походов в кино через год.
В результате, субъективная разница между прожить ещё 10 лет и прожить ещё бесконечное число лет оказывается очень мала. В результате люди чувствую себя фактически бессмертными (ещё один мотор такого ощущения – это самоотождествление с одним из этапов своей личности – например, школьник, студент – который настолько короток в общей продолжительности жизни, что смерть в его пределах маловероятна; напомню, что «перестать быть не значит умереть».) Мы, конечно, можем говорить, что люди неправы, устанавливая такой жёсткий дискаунт, но вместо этого мы рассмотрим другой крайний случай. А именно возможность одного настолько интенсивного переживания, что оно будет ценнее, чем любой другой опыт. Такое переживание я называю «перевешиванием», поскольку оно перевешивает весь другой возможный опыт. Пример такого переживания описан Пушкиным в «Египетских ночах» – герой оглашается на смертную казнь за право провести одну ночь с царицей (но с точки зрения «эгоистичных генов» это может быть оправданным поведением). Вообще, такие переживания свойственны состоянию влюблённости, а также наркотической зависимости.
Однако здесь мы описываем перевешивание только с точки зрения поведения/выбора.
Очевидно, что перевешивание привлекательно только до него и во время; после того, как великое переживание законченно, его субъективная ценность снижается. Можно пытаться или повторить его, или жить в тени своего великого опыта, который вряд ли можно сколько-нибудь адекватно запомнить.
Отсюда возникает идея умереть на пике переживаний. То есть пережить сингулярность опыта. Увидеть Париж и умереть.
Классическое выражение этой идеи – философия Кириллова из «Бесов» Достоевского, который не задумывался в качестве отрицательного персонажа, как следует из набросков к роману, а наоборот, должен был стать рупором авторской мысли  развитием образа Ипполита из «Идиота» – но потом эта идея показалась автору слишком радикальной, и он дистанцировался от Кириллова.
Возможность пережить бесконечность опыта за конечное время, то есть уйти в сингулярность, явно была навеяна Достоевскому собственным опытом эпилептических припадков, описанных в «Идиоте». (Обращу внимание, кстати, что Идиот слов «красота спасёт мир» в романе не говорил, они ему приписываются).
Кириллов утверждает, что если он покончит собой, то он станет Богом. Это, как мы можем домыслить, равносильно качественному и количественному переживанию бесконечно большого опыта и обретению бессмертия – за счёт нарастания страха и одновременно воли по его преодолению перед финальным выстрелом.
Хотя нельзя утверждать, что самоубийство действительно ведёт к бессмертию, но в момент смерти возможны очень интенсивные переживания – околосмертные видения, оргазм у повешенных, хотя обычно эти переживания носят негативный характер.
Поэтом ни в кой мере я не предлагаю повторять опыт Кириллова, тем более, что никакого опыта не было – это выдуманный персонаж.
Тем не менее, нас интересует здесь возможность «открытого финала», когда сознание бесконечно расширяется за конечное время, и переживается бесконечно много опыта по количеству, интенсивности и новым квалиа. В реальности бесконечности быть не может, но подобные расширения сознания вполне возможны.


Слияние с квалиа
Другая идея состоит в слиянии с неким уникальным квалиа. Поскольку, как мы уже выяснили, квалиа просты и вечны, то возникает идея отождествиться с каким-то одним квалиа. Это и будет подлинным «сворачиванием в мгновение», то есть выходом из временной последовательности событий. Проблема в том, что в такой момент бессмертие кажется достигнутым (почти у вех были подобные религиозные и мистические переживания), но потом это переживание заканчивается, и остаёшься, как старуха у разбитого корыта.
То есть субъективное, качественное, тотальное переживание вечности неотличимо от самой вечности, пока это переживание длится.
То есть идея в том, чтобы пережить и отождествиться с неким переживанием, которое могут переживать и другие люди.
Иначе можно описать теорию о «повороте в мгновение» так: Идея состоит в том, чтобы пережить в виде квалиа целостный образ некого существа. Например, можно поймать «настроение Дон-Жуана», и постепенно слиться с ним.
Это основывается на следующих идеях:
А) Квалиа просты и бессмертны.
Б) Мозг человека обладает естественной способностью превращать информацию в квалиа, в том числе и довольно сложную и противоречивую (представьте себе «круглый квадрат»).
Следовательно, если превратить образ себя в квалиа, то он будет бессмертным.
У меня есть некоторый опыт создания виртуальных личностей, а затем сворачивания их в простое целостное переживание (а именно, образ «Девочки» из романа «Прогулка в Лес».) Это вполне естественный процесс в деятельности человеческого сознания, а не какая-то особая мистическая практика (хотя, вероятно, именно в этом корень всех мистических практик, но это уже другая история). Важно просто заметить путём самонаблюдения, как мозг на миг превращает в «единое ощущение» ранее отдельные элементы навыка или художественного образа.
«Девочка» способна регулярно воскрешаться на любом носителе. И она знает об этом своём бессмертии.

«Укоренение в природе реальности»

В  романе “Permutation city” – Город перестановок Г.Игена предложен  следующий способ достижения бессмертия. Создаётся виртуальный компьютер, не могущий возникнуть естественным путём, а затем выключается. За счёт многомирного бессмертия и больцмановских мозгов всегда находится единственно возможное следующее состояние этого компьютера, существующее в виде рассеянных по всему миру пылинок.  Это подобно тому, как всегда найдётся физическое воплощение следующего числа: после 67 спичечных коробков найдётся 68 красных баночек и т.д. (Это физическое существование числа может достичь актуальной бесконечности, если мы позволим считать каждую коробочку по несколько раз.)
При этом, поскольку каждое следующее состояние компьютера однозначно следует из предыдущего, никакие «внешние» силы не могут вмешаться в его существование, и следовательно, этот компьютер будет работать бесконечно долго.
У Игена этот компьютер построен на системе клеточных автоматов, которые не только  бесконечно долго существуют, но и в каждой итерации создают свои копии, и в силу этого суммарная мощность всей системы параллельных компьютеров непрерывно растёт. И в силу этого такой компьютер не может исчерпать число своих внутренних состояний, то есть такая форма смерти ему тоже не грозит.
При этом на этом компьютере могут выполняться любые программы, и в первую очередь симуляции мозгов людей, которые развиваются по своим законам, и в принципе могут покончить собой или зависнуть. Но это возможно, только если за ними признаётся свобода – право на смерть и неприкосновенность процессов. Иначе их можно вылечить и восстановить по копиям.
Моё изложение идей Игена кратко, не вполне точно, так что рекомендую ознакомится с оригиналом на английском языке. Есть в сети.
Эта идея в некотором смысле похожа на мою идею о «больцмановских пишущих машинках». Напомню, что есть идея о так называемых больцмановским мозгах – то есть случайно возникших комбинациях атомов, или точнее причинно следственных связей, совпадающих с состоянием мозга человека. Так вот, больцмановская пишущая машинка – это случайно возникший компьютер, который успевает просчитать много состояний мозга. Я полагаю, что больцмановские пишущие машинки должны опережать по числу наблюдателей простые больцмановские мозги. Возможно, есть БПМ более высокого порядка – которые, в свою очередь, порождают БПМ.
Основная идея больцмановских пишущих машинок - это то, что из вакуума возникают некие промежуточные формы, которые резко ускоряют перебор. например, сначала возникает пишущая машинка, а потом эта машина печаатает " войну и мир". Это может быть вероятнее, чем материализация "войны и мира" сразу в виде напечатанной рукописи, поскольку тогда надо подбирать каждый атом, а из больцмановской пишущей машинки могут выскакивать только целые уже готовые буквы. Это тем вероятнее, чем длинее война и мир, и проще пишущая машинка.
Еще пример: обезьяна с большей вероятностью напечатает "войну и мир", чем напишет ее от руки, поскольку число возможных движений карандашом гораздо больше, чем число в 33 буквы. Это можно математически показать.
Ещё пример: из вакуума с большей вероятностью возникнет компьютер с 1 терабайт оперативной памяти и программой, приблизительно моделирующей сознание человека, чем живой мозг человека, поскольку для реализации этого компьютера требуется гораздо меньше атомов при максимальной упаковке. 10**15 против 10**25 примерно атомов.
Ещё пример БПМ: часто людям во сне кажется, что они – это кто-то другой. Следовательно, есть вероятность, что почти в точности я приснюсь кому-то другому. Ему во сне будет казаться, что он – это я. То есть у меня будет еще несколько мгновений жизни за счёт его сна. А он будет БПМ, которая сгенерировала меня.

Бессмертие через трансценденцию

Идея трансценденции состоит в том, чтобы превратиться в нечто иное. Не просто стать другим существом в нефизическом мире, который в целом напоминает реальный, а претерпеть качественное изменение, подобное превращению гусеницы в бабочку, но круче. Это означает перестать быть существом, которое обладает личностью, памятью, развивается во времени.
Идеи о бессмертии через трансценденцию есть в христианском мировоззрении, а именно, в Евангелии Христос объясняет про мужа и его семь жен, что они в царстве небесном будут в ином качестве. Дальше эта идея развивается в представление о том, что души не живут, а пребывают рядом с богом в неком неизменном состоянии и отчасти слившись с ним, пример чему мы можем видеть в иконах и фресках, где святые предстоят перед Христом или Богоматерью, то есть неизменно приличествуют в виде образов.
Идея о нирване в буддизме также отчасти предполагает трансценденцию как выход за пределы круговорота перевоплощений и страдания в некое иное неизменное качество.
Кириллов в «Бесах», совершая философское самоубийство, утверждает, что в момент выстрела в висок станет богом.
Идея о трансценденции говорит о потустороннем не как о чем-то обычном, но невидимом (призраки, души, иной мир), - а как о чем-то, что не может быть постигнуто человеческим сознанием никаким образом — либо может быть отчасти понято в виде отдаленного проблеска.
С рациональной точки зрения мы почти ничего не можем сказать о трансценденции, так как, по определению, она непостижима для рационального ума. То есть ее существование или несуществование недоказуемо.
Но про неё можно говорить отрицательно: в ней нет ничего, что можно описать в качестве информации, так как информация не зависит от носителей и, следовательно, может пересечь любую границу. С другой стороны, про трансценденцию утверждается, что некоторые люди могут чувствовать её проблески при жизни, и, значит, она не вполне трасцендентна, то есть она может переходить границу. Кроме того, чтобы быть реализацией бессмертия, трансценденция должна быть каким-то образом связана с человеческим существом, и, более того, с особенностями его личности.
Под похожее описание попадают квалиа, которые тоже нельзя описать информационно и которые связаны с переживаниями людей. Мистики, пережившие трансцендентный опыт, описывают его как качественно невыразимый.
Таким образом, единственное место для трансценденции — это некие квалиа, но не те квалиа, которые мы переживаем в обыденной жизни, а некие другие, которые  соответствуют несуществующим (ощущение бога) или невозможным (круглый квадрат) свойствам предметов.

 Речь идёт о некой качественной смене во внутренней природе существа, быть может, осуществляемой силами Бога.
 Там не будет времени, человеческих отношений, трехмерного пространства, но там будет сохранена индивидуальность, точнее, сама сущность индивидуальности. Соответственно, находясь во времени, трудно даже представить, что это может быть.

Глава 25.Бессмертие через перенос идентичности

Наиболее радикальное решение проблемы смерти – это отождествление с самой смертью.
Другое радикальное решение – это иллюзорное бессмертие. В детстве я не знал, что смертен, но потом мне однажды объяснили, что я умру, и там ничего не будет. Мне было 6 лет, помню этот день. Но всё же я верил, что «дети не болеют».
Дифференциальное бессмертие – невозможность умереть в момент сейчас. Интегральное – бесконечная ожидаемая продолжительность жизни.

Можно пытаться изменить воспринимаемую последовательность мгновений жизни. Например, если войти в состояние, в точности идентичное тому, в котором я был несколько лет назад.
Глава 26.Бессмертие в потомках и ДНК-бессмертие

Наиболее банальной идеей является представление о том, что дети – это способ достижения бессмертия родителей. Конечно, это абсурдно, так как тогда и говорящий это должен признать, что он является формой бессмертия своих отцов и матери, а также всех других предков.
С другой стороны, ум человека – только инструмент, созданный эволюцией для сохранения определённых генов. И если этих гены сохраняются в потомках, то бессмертие отчасти достигается. Проблема, конечно, в том, что природа не знает клонирования у млекопитающих, и гены смешиваются у каждого из детей, но если иметь много детей, то каждый ген сохранится активным хотя бы в одном из них. Так, у миллионов людей общим предком был Чингисхан.
Если считать, что большинство свойств человека определяются его геномом, то возникает идея о ДНК-бессмертии, то есть о восстановлении человека путём клонирования его из его ДНК.
В этом случае естественным образом решается проблема избавления от лишней и устаревшей информации, полученной в ходе обучения. А, наоборот, самое ценное в человеке, его потенциал, может быть максимально использован.
Пример, клон Эйнштейна, который бы обучался в наше время, мог бы сделать больший вклад в развитие науки, чем воскрешённый 70-летний Эйнштейн. Поскольку мог бы быстрее впитать новые идеи.
При этом человеческое ДНК – ценнейший результат отбора, ради которого любили, изобретали, умирали и убивали миллионы людей. Это не просто какой-то случайный кусок кода. Поэтому особенно ценно ДНК гениев, и, вероятно, их надо воскрешать многократно.
Технической проблемой здесь является накопление ошибок в ДНК – несколько сот к взрослому возрасту, возможность того, что некоторые люди являются химерами от рождения (смешение клеток близнецов), роль эпигенетических факторов в развитии организма, и роль социальных факторов в воспитании личности.
Но создавать клонов умерших людей мы можем уже сейчас, и гораздо лучше сможем через 10-20 лет, к 2030 году. То есть будет технология, позволяющая взять ген из волоса умершего и ввести его в клетку, которую затем сделать эмбриональной и вырастить из неё младенца в некой искусственной матке.
С помощью нескольких простых шагов мы можем приблизить его к личности умершего – или наоборот отдалить. Эти простые шаги – имя, родной язык и место проживания. Такой клон будет бесконечно роднее любого из детей, «загрязненного» чужими генами.

Чем моложе человек, тем больше его идентичность определяется ДНК, и в меньшей степени – накопленной личной информацией. Новорожденный младенец почти полностью зависит от своего генетического кода, а если там есть эпигенетические изменения, некое внутриутробное обучение или особенности развития, то заметить их без специальных исследований невозможно, и они скорее всего сотрутся через несколько месяцев. Но к полугоду-году ребенок начинает узнавать свои родителей, предметы, звуки, то есть у него накапливается личная информация, а к двум тем годам, когда появляется речь, личная информация становится определяющей – во всяком случае в опознании этого человека, как именно этого человека. То есть ДНК бессмертие подходит хорошо для воскрешения умерших младенцев.

В более широком смысле ДНК-бессмертие означает запуск той же самой индивидуальности, но в новых условиях, что означает большую способность адаптироваться к новой реальности и принести в ней пользу.

Я думаю, что геном каждого из людей, когда-либо живших на земле, - сохранился- в виде мельчайших чешуек кожи, прилипших к каким-то кусочкам песка или янтаря. И если будущий нанотех просеет все это, он их найдет.


Глава 27.Бессмертие в виде вклада в историю человечества

Для начала нужно ввести различие между я-мгновенным и я-историческим. Я-мгновенное означает сумму опыта здесь и сейчас (пример: «мне больно»), а я историческое – это история жизни личности (пример: «Пушкин многократно на протяжении жизни обращался к теме бунта …») Некоторые свойства исторического я не могут проявиться в мгновенном, например «многократность», или «чередование», или написание большого объёма текста.
Мгновенное я – это кончик пера, а историческое – написанный роман. Интересы обоих я различны, в первую очередь потому что мгновенное я заинтересовано в нынешних переживаниях, а историческое – в долговременных последствиях. Например, человек под пыткой: сдаётся ради мгновенного я, но в ущерб долговременному. Человеческая жизнь вообще – это постоянный конфликт обоих видов я.

Именно «историческое я» может пережить смерть человека на этой Земле. При этом оно переживает качественную трансформацию.
Историческое бессмертие возникает, когда человек сделал некий необратимый вклад в человеческую культуру и историю.
Часто говорят о бессмертии в памяти. Это, конечно, апофеоз пошлости. Память отдельных людей весьма смутна и непостоянна, и потом они тоже умирают.
Тем не менее, смерть производит с человеком определённую трансформацию, и он начинает жить «послежизнью».
И здесь есть большая разница – одни исчезают практически бесследно, а другие делают необратимый личный вклад в человеческую историю. Например, сравним Пушкина и безымянную крестьянку из деревни.
И если память об обычном человеке плавно угасает в нейронах мозга его родственников, то след от человека, который «шагнул в бессмертие», претерпевает определённое развитие.
Сразу после его смерти его действия в начале ещё имеют непосредственную силу. Потом о нём пишут мемуары. Потом обобщающие исследования.
Возьмём, для примера, каталог-резоне крупного художника, в котором собраны все его произведения, рисунки, письма, выставки – это явный результат его вклада в человеческую историю.
Тут можно сказать, что того, кто вклад сделал, будет гораздо проще восстановить методами цифрового бессмертия, ведь о нём осталось гораздо больше следов – их нарочно сохраняли берегли, записывали воспоминания, а также его действия сами по себе несли отпечаток его личности – стихи, приказы, мемуары. И общество более нацелено на сохранение информации об этом человеке: его книги тиражируются, вещи сберегаются, архивы описываются. Даже его тело так или иначе сберегается (Ленин, мумии, мозг Эйнштейна, крионика).
То есть быть знаменитым человеком более выгодно в смысле надежд на бессмертие.
Но речь не об этом, а об определённой трансцендентной постжизни, которую живёт не сам человек, но его историческое я.
Человек после смерти уже не живёт как человек, но информация о нём продолжает жить, определённым образом видоизменяясь. Происходит накопление, систематизация этой информации, выделение версий, определение главных тем, вскрытие тайн. Возникают новые связи в этой информации за счёт того, что факты, разбросанные через десятки лет, сопоставляются исследователями.
При этом происходит перестановка важного – повседневность, деньги, склоки уходят, а результаты творчества остаются – взгляните, например, на каталог-резоне крупного художника, где лучшее, что он создал, представлено в наиболее выигрышном свете, сведено вместе то, что было потерянно при жизни, добавлены письма и воспоминания современников. Этот каталог-резоне – это свод лучшего, что было в его душе, гораздо более симпатичный, чем мутный призрак, который стучит снизу столешницы. Каталог-резоне А.Лобанова, который 50 лет жизни провёл в психиатрической клинике строгого режима, – это своего рода «побег из шоушенка», причём побег с трансформацией. С выделением лучшего и самого живого, что в этой жизни было.
Однако исторический след не обладает ни самосознанием, ни волей, ни возможностью развиваться в линейном времени.



Глава 28. Другие виды бессмертия: слияние, остановка времени

Еще возможно бессмертие через слияние – если существа будут обладать способностью сливаться друг с другом, то образующееся сверхсущество, возможно, распределённое по многим телам и мирам. Конечно, его жизнь будет интереснее и насыщеннее, а устойчивость больше, чем у обычного существа.


В фильме «Красота по-американски» момент смерти  описывается как вечное переживание последнего момента жизни. Конечно, этого быть не может, поскольку вечное переживание мгновения невозможно без часов, а внутри мгновения часов нет, и оно мгновенно пройдёт, как и все остальные.

В некоторых религиозных теориях Бог мгновенно осознаёт все моменты жизни умершего, переживает их одновременно, в силу чего его сознание как бы живо, но дальнейшего развития не происходит.

Глава 29.Бессмертие в религиозной философии: теоретические модели бессмертия

Бессмертие и религия
 
Вера в посмертную жизнь является одной из человеческих универсалий – она распространена от Нью-Йорка до