При разработке более действенной концепции общества социальной справедливости просто необходимо постепенно создавать условия населению России для переосмысления социально-экономических убеждений и для приобретения более углублённых знаний в области политэкономии. Это необходимо для перехода от бесчеловечной капиталистической формы хозяйствования к более гуманной и человеколюбивой - к социалистической! Чтобы право на труд гарантировало каждому право не только на зарплату пропорционально труду, но и на социальные условия жизни достойно труда!
Необходимо всем понять, что социально-экономическая организация социалистического общества есть производственно-распределительное планомерное обеспечение населения страны производимыми всем обществом средствами для жизни количеством относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда, а качеством можно и по зарплате от результатов его квалификации на рабочем месте общественно необходимого труда! Именно в таких условиях чувство коллективизма и солидарности будет связывать людей в одну братскую трудовую семью со стремлением делать всё необходимое для блага всех! При этом сохраняя рынок вне социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития каждого члена общества.
Но сегодня пока не наблюдается сближения взглядов ни разных политиков и теоретиков в вопросах социального развития России, ни населения как по вопросам объединения в партию с такими целями и по внутрипартийной демократии, так и по вопросам стратегии и тактики такого развития. Не имея чёткой социальной позиции в объективной хозяйственной целесообразности исторически необходимой на пути к социальному развитию России, на этом этапе развития производительных сил при буржуазно-демократическом строе России с отсталой промышленностью во многих областях необходимых для социального развития в России, социалистическое мировоззрение не воспитаешь…
Очень опасной для социального развития является перспектива угрозы полной деградации социалистической морали у населения России. Эти опасения понятны: интересы государства, связанные с восстановлением и дальнейшим развитием экономики в рамках капитализма неизбежно возрождали частнособственническую мораль, оправдывающую всё или почти всё экономической целесообразностью.
Насколько реальна была для правящего режима такая угроза, можно представить на примере непростых сегодняшних отношений власти и общества, экономики и человека. Растущая пропасть между словом и делом, богатыми и бедными, великодержавный пафос, бюрократизм и коррумпированность при полном отсутствии заботы о людях труда в наши дни прямо пропорциональны степени доверия общества к социально-экономическому строю и к власти.
Анализируя такую быструю эволюцию моральных норм в нашем обществе, вскрывая генетические и исторические корни социальной психологии и быта нового и советского периода, можно легко увидеть различие во всех сферах жизни.
Важнейшая после победы пролетарской революции - политическая борьба за «нового человека», без внедрения самих социалистических принципов в экономике общества, оказалась полностью проигранной. На этом этапе, рабские привычки и представления, сформированные ещё крепостным правом и лишь несколько подправленные коротким периодом капитализма при российском монархизме, у большинства российского населения и не собирались отмирать. А пока рабская психология не сменилась психологией хозяина своей жизни и сознанием общественного интереса, будут существовать индивидуалистические стимулы, проявляющиеся в таких явлениях как расхищение государственного имущества, взятки, очковтирательство и прочие язвы классового общества. Кстати, и о необходимости качественного изменения кадрового состава правительства, большинство из которого представляли из себя сгустки пережитка прошлого в советских и партийных органах, ещё в 1923 г. писал В.И. Ленин в работе «Лучше меньше, да лучше».
Если известно количество населения и количество производимых средств для жизни необходимых каждому для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, если известно, что каждый в своё рабочее время занимает своё место по своей квалификации в экономике страны по производству необходимого для развития общества и по оказанию необходимых услуг населению, чтобы иметь от общества необходимое для своей счастливой жизни и все в обществе объединены этой целью, то что мешает каждому быть благополучным и счастливым? Кроме собственной лени, эгоизма и неверия в свои объединённые силы, чтобы справиться с кучкой фашиствующих богатеев и болтунов для изменения, наконец, к лучшему условия жизни своих соплеменников?
Поскольку порождаемый частной собственностью социальный антагонизм делает социальный мир разных социальных слоёв с разными интересами в принципе невозможным, ибо в классовом обществе мораль приобретает и классовый, отчужденный характер. Это выражается в обостряющихся противоречиях между пропагандируемыми господствующим классом нравственными ценностями и нравственной практикой, моралью «для себя» и моралью «для других», в нравственном фарисействе, ханжестве, лицемерии. Эти черты и тенденции нравственной жизни буржуазного общества проявляются и в других сферах его жизнедеятельности, в частности в социальной политике, создают у некоторых людей только иллюзию моральных и эстетических ценностей, что характерно именно для буржуазного общества.
Однако общечеловеческие нормы морали зародились ещё до появления классовых противоречий эксплуататорского строя, ибо потребность в общечеловеческих моральных ценностях, которые сегодня выражаются в потребностях и интересах всех прогрессивно мыслящих людей общества, появилась ещё в первобытном обществе. В основе тенденции прогрессивного морально-нравственного развития человечества лежит стремление к объединению ещё диких племён в общины как для защиты от врагов и сил природы, так и для облегчения жизни всех членов общества объединённых единой целью - выживать во что бы то ни стало!
Что же касается традиций и обычаев по вопросам политического решения проблем морали и права, то эти возможности в должной мере в России пока не используются. Политика всегда решает вопрос о целесообразности тех или иных методов достижения определенных классовых целей. Мораль же, отражая объективные потребности классов и общественного развития, ставит вопрос о самих целях деятельности, ограничивая методы их достижения не по принципу наибольшей эффективности, а по принципу их допустимости и оправданности. Это различие не исключает единства морали и права при условии справедливости ЗАКОНОВ, ибо какое же право может быть без ЗАКОНОВ и СЛУЖБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ? На практике наиболее прогрессивная, дальновидная и перспективная политика часто приближается к требованиям гуманности и справедливости в обществе, поэтому политика подлинного социального народного государства совпадает с устремлениями и действиями самых широких масс населения любой социально развитой страны.
В классовом же обществе, с диктатурой господствующего класса, соотношение политики, морали и права всегда является острой и критической проблемой для всего общества. Особенно по вопросу о границах применимости к праву моральных требований и критериев. Особый интерес к этому вопросу стали проявлять идеологи буржуазии, всегда стремившееся к политической власти. В противоположность религиозно-христианскому учению о божественном происхождении нравственности, якобы, никак не связанной с практическими интересами людей, они всегда пытаются связать мораль не столько с земными потребностями в социальной жизни человека, сколько и чаще всего это происходило ценой полного подчинения морали их политическим задачам.
Если Гоббс, например, вообще сводит все назначение нравственности к тем целям, которые стоят перед политикой и правом, а моральная добродетель, с его точки зрения, состоит в укреплении устоев государства, то французские социалисты уже тогда, напротив, видели одну из важнейших целей государственной политики в том, чтобы посредством мудрого законодательства создать личную заинтересованность всех людей в нравственных поступках, и оценивали государственную политику по этому моральному критерию, т. е. с точки зрения выполнения ею конкретной нравственной задачи единения общего благополучия всех членов общества. И куда делась сегодня во Франции эта философия их материалистов прошлых веков?
К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин разоблачали аморальность буржуазной политики, ее продажность, антигуманность, готовность использовать любые средства, даже идти на преступления против человечества ради сохранения господства капитала, но чего стоит это стремление без конкретных предложений, кроме «диктатуры пролетариата» и ликвидации частной собственности, что, якобы, может ликвидировать эту аморальность буржуазии, если в условиях сохранения монополии товарно-денежных отношений при «народном капитализме» легко обуржуаживаются даже бывшие идеологи коммунизма?
Может быть кому-то что-то не понятно?
По теме -
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641
Если вам понравилась статья и у вас есть желание и средства разместить её анонс для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает, если вы зарегистрированы на сайте...
Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!