Октябрьская революция! Алгоритмы истории!

Октябрьская революция! Алгоритмы истории! К 100-летию революционных событий 1917 года.

Очередная порция немыслимых помоев в самом концентрированном виде вылита на Октябрьскую революцию 1917 года в дни её столетия. Не существует ни одного СМИ, которое бы не отметилось на этом поприще. Даже мелкие районные газетёнки старались, как могли, подбрасывая свою «ложку дёгтя»

Измазано грязью всё, что только можно: партия большевиков, её деятельность и приход к власти, образование Советов, народ, не желавший умирать за интересы буржуазии и монархии и, конечно же, изгадивший весь Зимний Дворец во время его захвата.
Особым нападкам подверглись лидеры революции, превращённые в зарубежных наймитов, в безнравственных типов, стремящихся только к удовлетворению своих  низменных желаний убивать и мстить. Режиссер Хотиненко договорился до того, что стал намекать на душевную болезнь Ленина, на его сумасшествие (в передаче Владимира Соловьева).

Логика всей этой кампании очернения революции сводилась к следующему: революцию совершила кучка фанатиков во главе с авантюристами международного масштаба на деньги немецкого генштаба и мошенников, желавших нажиться на своей близости к будущей власти (Парвус).

Используя популистские лозунги, не имея толком никакого особого плана действий, будучи жестокими и бессердечными, большевики и пришли к власти, не жалея никого и ничего.  Не Россия их волновала, а жажда власти для дальнейшего разжигания мирового пожара революции. Негодяи и мерзавцы, одним словом.
 
Зато, с каким сочувствием шла речь о монаршей семье, о членах временного правительства, о молоденьких юнкерах и женском батальоне, о белогвардейских офицерах, выступивших против большевиков.

Бедные дворяне и помещики, только добра желавшие своим крестьянам, бизнесмены-заводчики и банкиры, мечтавшие о сильной России, политики временного правительства, мечтавшие о подлинной буржуазной демократии и победоносном завершении мировой войны – как же они были обмануты этими большевистскими изуверами, обманувшими заодно и недалёкий российский народ, превратившийся в толпу, которая грабила и убивала.

Одним словом, работая на контрастах, опытные режиссёры превратили историю столетней давности в фантастический триллер, в котором акценты расставлены чётко в соответствии с либеральным заказом на отрицание любой положительной мысли о революции, о её необходимости и неизбежности.

Как же на самом деле надо рассматривать эти события? Какова их реальная логика?
Ответ на эти вопросы в наше время (в 21 веке) не так-то и сложен. Было бы желание разобраться объективно в этом событии российской и мировой истории. Дело в том, что 70 лет советской власти не прошли даром для формирования общественного сознания, частью которого являются общественные науки.  За эти годы вышли тысячи книг о том времени, проделаны тысячи исследований тех событий. А главное – окрепло понимание исторической логики, связанной с разрешением социальных противоречий.

Стало ясно, что события такого масштаба не происходят «просто так», по воле и желанию кучки бунтовщиков (пусть даже и многочисленной). Даже ТВ изображение, тщательно подобранное либералами,  с его показом огромных масс людей с флагами, транспарантами, лозунгами и т.п. доказывает, что революция была гигантским творческим актом народа. Что совокупный интерес этих масс был един и возник он не в результате большевистской агитации, а в результате скопившихся многочисленных противоречий между правящей кликой дворян, помещиков и крупной буржуазии и остальной массой народа.

Но большевики стали единственной партией, сумевшей этот совокупный интерес понять и саккумулировать на решение задач по действительному освобождению народа. Освобождению во всех смыслах: от помещичьего и буржуазного ига, от монархической камарильи, от империалистической бойни, на которой гибли миллионы крестьян и рабочих, от беспросветной жизни «на дне», без всякой надежды на будущее.

В политике большевиков была воплощена сама логика истории. Для понимания этого не требуется обмусоливания частной жизни тех или иных личностей (пусть даже они и оказали то или иное влияние на события революции), чем в максимальной степени и занимаются либеральные режиссёры.

Можно сколько угодно  описывать личностные качества, например, того же римского императора Нерона, приписывая ему, исходя из современных оценок, самые мерзкие качества, от этого период рабовладения своей рабской сущности не изменит. И революция столетней давности была событием, которое зависело не от отдельных политиков, а от накопившихся объективных противоречий, захлестнувших общество. 

Вопрос о роли личности в истории сегодня не является тайной за семью печатями. Эта проблема достаточно полно разработана советскими учёными.  И даже в условиях тотального извращения социологической науки современными либеральными политологами, невозможно отрицать основные выводы:

1). Решающей силой исторического развития, его творцом являются широкие народные массы. Собственно, жизнь народа, его движение к свободе, справедливости, равенству  и есть историческое развитие. Трудящиеся массы являются главной силой, определяющей развитие материального производства. Материальная жизнь воспроизводится в результате совокупных усилий всего народа, без чего сама жизнь была бы просто невозможной. Массовое материальное производство, освоение достижений науки, создание на всём пространстве Земли условий для проживания, - всё это способны освоить только массы людей в процессе своей жизнедеятельности. При этом, каждый отдельный человек, стремясь к реализации своих собственных интересов, к совершенствованию своих условий жизни, вносит пусть и небольшое, но конкретное развитие в совокупные условия жизнедеятельности. Из этих маленьких «ручейков» материальной жизни и складывается исторический процесс. Народонаселение есть «основа и субъект всего общественного процесса производства» (Маркс, т12, с.726).

2).   Однако, история, представляя собой совокупную деятельность отдельных личностей, в немалой степени зависит от знаний и умений этих личностей. В зависимости от того, какое место тот или иной человек занимает в системе общественного производства, какими физиологическими способностями и социальными качествами он обладает, и будет зависеть степень его воздействия на жизнедеятельность общества.
 
Особое значение для жизни общества имеет деятельность людей, находящихся у руля управления обществом, способных определять социальные параметры общественного развития (законы, решения, указы, постановления и т.п.). Не менее важное значение имеет и деятельность людей, способных влиять на мысли, на сознание широких масс, особенно в том случае, если это касается непосредственно интересов и потребностей этих масс (политики, писатели, деятели культуры).

Политики, несомненно, занимают особое место среди великих личностей. Они представляют совокупный интерес огромных масс народа, они концентрировано выражают этот интерес, формулируют его, за ними стоят определённые социальные структуры (партии, объединения), способные бороться за идеи политиков.

Особенно велика роль отдельных политиков в переломные эпохи, когда степень противоречий в обществе достигает максимального накала и требуется чёткая и ясная постановка вопроса о дальнейшем пути общественного развития.
Вспомним, когда у Керенского спустя много лет спросили, чтобы он изменил в тех непростых условиях революции, он ответил: «я бы расстрелял всего одного человека». – Кого же? – спросили его. - Керенского, - ответил руководитель Временного правительства. Тем самым признав своё поражение и неумение в ту пору выдвинуть идеи, способные повлиять на поведение масс.

Вот почему, сегодня бессмысленно опровергать очевидный факт: только большевики сумели в ту пору понять и уловить настроение народа, его интересы, сумели верно, и чётко сформулировать свои программные положения, сумели показать людям верный путь к освобождению от тех пут, которые угнетали народ. Благодаря деятельности большевиков путь к освобождению был открыт.

Народные массы не просто верили большевикам на слово, а творили историю (создание Советов и т.п.) под руководством большевиков. Которые и сами были частью народа. Именно в этом и заключался их успех.

Но у большевиков был очень важный политический «козырь». В отличие от либеральных партий, возглавляемых всё теми же представителями помещиков и капиталистов, у руля большевистской партии стояли представители партии нового типа, партии, которая руководствовалась новой идеологией, марксистской, очень точно отражавшей социальную ситуацию в России.

И главная заслуга в понимании этой ситуации, в разработке политических действий для прихода к власти принадлежит Владимиру Ильичу Ленину.

Если Вы внимательно и не предвзято подойдёте к рассмотрению творческого наследия Ленина, Вы увидите, что оно охватывает события в России с конца 19 века до самой его кончины, и теоретически описывает все сколько-нибудь значимые социальные процессы. Ленин сумел не только описать общественную жизнь Российской империи, но и показать те силы и те пути, которые способны изменить это прогнившее феодальное общество. Он создал теоретически верную картину социальной жизни России, а впоследствии показал и практический путь к изменению жизни народных масс.

Царизм к 1917 г. полностью исчерпал свои социальные (экономические, политические, идеологические) возможности управления страной. Россия переросла те феодальные путы, которые сдерживали её потенциал. Революция была предопределена всем ходом истории. Она была неизбежна, и лишь стечение обстоятельств предопределило её начало в 1917 г.   

Надо обратить внимание на следующее обстоятельство, о нём помалкивают либералы. Даже само временное правительство своими действиями, актами, решениями стремилось уничтожить «мерзости» царизма, но не имело никакого цельного плана действий, не понимало, на какие социальные силы  собирается опираться. Буржуазно-демократические преобразования были сумбурны, и цель их была одна – продолжение войны в интересах буржуазии. Это подтверждает мысль о том, что царизм был настолько мерзок и исторически обречён, что даже элиты его не принимали.

Его обречённость понимали и члены царской фамилии. Переданный Николаем II (после отречения) трон брату Михаилу, был тут же Михаилом и отвергнут. Царизм прогнил до основания. Кстати, последним царём был не Николай, а Михаил.

От царизма мгновенно и с радостью отвернулись все: верхушка армии, царские генералы и даже иерархи церкви, выбросившие царский трон в окно. О последнем вообще сейчас помалкивают, напротив, вопреки историческим фактам, обожествляют Николая II.


В.И.Ленин провёл огромную теоретическую и практическую работу, которая и предопределила ход политических событий того времени. Он управлял не только течением мыслей, но и практически руководил революционным процессом. Что в значительной (не сказать – в определяющей) степени стало залогом успеха прихода к власти большевиков и их победы в гражданской войне.

Оценивая этот огромный вклад Ленина, мы прекрасно понимаем, что мелкие подробности из его личной жизни не могут заслонить его заслуги, не могут никак умалить его достоинства политика и учёного. Тем более, что эти подробности ничем особенным не отличаются от точно таких же подробностей любого, даже самого незначительного, человека.

Однако, либералы «из кожи вон» стараются найти хоть какие-нибудь недостатки в характере Ленина, в его привязанностях, в его отношениях с женщинами и т.п. Его негативный образ тщательно продумывается и воспроизводится самыми изощрёнными способами. 

Цель этих фальсификаций одна – опорочить сами идеи Ленина, доказать несостоятельность революции, её незаконность и преступный характер. Но главное, ради чего и происходят эти фальсификации, это попытка доказать неправомерность революционного изменения характера собственности: уничтожение частной собственности и установление общественной. Современных морозовых, путиловых, столыпиных и др. господ очень пугает перспектива повторения событий 1917 года. Ведь они хорошо понимают, что созданные усилиями народа средства производства, находятся в их руках совершенно неправомерно и неправедно.   
Трагедия В.И.Ленина в том, что его жизнь прервалась очень рано, и он не смог и дальше вести народ по пути к социализму. Вполне возможно, проживи он ещё лет 20 (что по современным меркам совсем и не много), мы бы жили совсем в другой стране.

Такова подлинная картина происходившего в 1917 году. И никакие либеральные потуги не смогут её опровергнуть!!!


Рецензии
Попытки фальсификации советской истории через фильмы и даже архивы это норма для врагов социализма и первого социалистического государства СССР. И капиталистическую контрреволюцию они совершили не для того, чтобы говорить правду. Кстати, в настоящее время это не "либеральные потуги", а неофашисткие, которые происходят на Украине, Прибалтике, Польше, даже в Болгарии (на днях осквернен памятник солдату красной армии "Алёше"). Почти во всех кап.странах через сми продвигается ярый антисоветизм, и РФ не исключение (только что памятники не ломают...пока).
Добавлю лишь: "Чем больше разрыв между богатыми и бедными, тем больше требуется лжи для его удержания".

Олег Юрьев   11.11.2017 22:14     Заявить о нарушении
"Чем больше разрыв между богатыми и бедными, тем больше требуется лжи для его удержания".
Очень уместно и точно! Спасибо за комментарий. С уважением!

Владимир Костылев   11.11.2017 22:33   Заявить о нарушении
На это произведение написано 9 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.