В ЧЕМ ВЕЛИЧИЕ русской РЕВОЛЮЦИИ?
ВОПРОС с нравственной точки зрения
К ЛИЧНОМУ САМОСОЗНАНИЮ.
"Велико, да болото; мала, да нивка..."
(В.Даль "Толковый словарь").
"Малую травку родить - труднее, чем разрушить каменный дом..."
(В.В. Розанов "Уединенное").
"Связь с прошлым бесконечно глубже, чем она мнится
нашим современникам. Разрывая с отцами и верой отцов,
чаще всего лишь по-новому утверждают эту веру"
(Г.П.Федотов).
***
Вот и... "Октябрь уж наступил - уж роща отряхает
Последние листы с нагих своих ветвей...".
Как символично срисовал пейзаж однажды А.С.Пушкин, а после также
символично поставил вопрос, ответ на который каждый выбирает сам.
Вот и прошли праздники ноября в величественном марше лиц и слов сквозь столетие, вспоминая "делишки минувших дней". А с "красного октября" опали пожелтевшие листья столетней печати. Много нынче говорится и показывается к юбилею русской революции. Нынче можно говорить многое, бесконечно дискутируя с оппонентами, почти до слез, скрежета зубов и насмешек иронических над противниками. Однажды, в одночасье мы все стали противниками, как сумасшедшие, когда стало можно говорить всё. И нынче так повелось, что мы все стали друг другу противниками, так как у каждого своя правда и своя свобода слова. Но вот случилась оказия какая: "свобода слова" есть, а слова исчезли, когда "из глубины" возродился вопрос. Вопрос каверзный и опасный, даже страшно мучительный (что не хочется ни спать, ни есть до тех пор пока он не разрешится в тебе самом), но не один вопрос, а целых три. Уж как привык я к эпиграфам, но здесь эпиграфы и цитаты будут вписаны в процессе размышлений, где все мысли взаимосвязаны невидимой нитью. Каков узор? Мне пока неведомо... И вот настал долгожданный праздник...
***
СКАНДАЛ НА ПРАЗДНИКЕ.
"В революции мы привыкли видеть кризис власти,
но не кризис национального сознания"
(Г.П.Федотов).
Выйдя на трибуну, сконфузившись и чувствуя себя не в своей тарелке, он тихо произнес: "Вот не понимаю я, господа-товарищи, все вы говорите "наша история великой русской революции". Что история русской революции НАША - это мне понятно, от своей истории никуда не денешься, но мне непонятно слово "великая", которое я, извините, как ученый, должен поставить под вопрос. И, как ученый, я могу дать множество ответов, которые понравятся тем или другим в зависимости от их убеждений, как и, обобщая в целом, совершенно объективно по-научному или как того требует Наука. Но, как человек и по человечески, меня мучает вопрос, и у меня нет ответов на ТАКОЙ мучительный для меня вопрос "в чем величие русской революции". Господа-товарищи, разрешите мне его, пожалуйста...".
Зал зашевелился, поднялся какой-то гул и шум возмущения, послышались окрики: "идиот какой-то", "да просто невежа", "кАк, вот так просто поставить под сомнение великую русскую революцию", "это плевок в историю", "это похоже на хамство"... И далее в таком духе.
Он уже пожалел о том, что вышел на трибуну, вызвав своим философским вопросом волну "патриотического" возмущения в зале. И ему, как-то внезапно, вспомнился эпизод из романа В.Набокова. Какое-то мгновение в нем проснулось желание поступить как герой романа, т.е. повернуться к публике спиной.
"Вот ваша рукопись, - вдруг проговорил Васильев, насупив брови и протягивая ему папку. - Берите. Никакой речи не может быть о том, чтобы я был причастен к её напечатанию. Я полагал, что это серьезный труд, а оказывается, что это беспардонная, антиобщественная, озорная отсебятина. Я удивляюсь вам".
"Ну, это, положим, глупости", - сказал Федор Константинович.
"Нет, милостивый государь, вовсе не глупости, - взревел Васильев... - Есть традиции русской общественности, над которыми честный писатель не смеет глумиться. Мне решительно все равно, талантливы вы или нет, я только знаю, что писать пасквиль на человека, страданиями и трудами которого питались миллионы русских интеллигентов, недостойно никакого таланта. Я знаю, что вы меня не послушаетесь, но все-таки я как друг прошу вас, не пытайтесь издавать эту вещь, вы загубите свою литературную карьеру, помяните мое слово, от вас все отвернутся".
"Предпочитаю затылки", - сказал Федор Константинович..." (В.В. Набоков, с. 218-233, 2010).
Но, вовремя спохватившись, он встал как вкопанный, совершенно стоически, принимая на себя жгучие и пронзительные взгляды из зала, не говоря уже о ядовитых словечках в свой адрес. И у него была какая-то цель. Выждав пока толпа утихнет, он медленно обвел зал взглядом и громко произнес: "У меня есть вопрос в вопросе, разрешите мне вопрос "в чем величие русской революции" и скажите мне, не в том ли вопросе сокрыт ключ ответа, "кто не желает смерти отца"?"
По залу вновь прошла волна возмущения и уже кто-то громогласно рявкнул: "Вы в уме или нет?"
Дальше случилось что-то невероятное. Выдержав паузу, он ответил: "То-то и есть, что в уме...". Ну, а после произошло всё как в романе. Его объявили сумасшедшим и вывели из зала. Публика осталась возмущенной, а вопрос незнакомца будоражил умы и не давал покоя сердцам, в коих пробудилось сомнение и чувство тревоги. Впрочем, чувство тревоги и сомнение оставалось в сердцах в состоянии пробуждения кратковременно, т.е. до тех пор пока публика не повалила в буфет в ожидании увеселительной музыки, развлечений и прочее, т.е. в ожидании праздника...
Праздник продолжается... И разве может какой-то там сумасшедший одиночка испортить людям праздник и помешать праздновать "великую русскую революцию". Ведь людям нужен праздник, особенно русским, даже там и тогда, где и когда надобно плакать и прийти к покаянию, к личному и всеобщему. Люди требуют праздника "перемен", "праздника революции". Что ж, пусть развлекаются и веселятся, но только не шалят. Ведь, один раз уже пошалили "русские мальчики", да так, что на весь мир аукнулось. А мне...
А мне скрыться в уединенном, в каком-нибудь уголке вселенной. Мне бы остаться в уединении, чтоб собраться с мыслями, собрать себя цельно к последнему размышлению над роковым вопросом "для чего" и "в чем". Я не знаю ответа на поставленный вопрос. Я его чувствую как-то внутренне интуитивно, но не могу сформулировать. Но могу переживать его и мыслить над ним. Я остался один и "оглушен шумом внутренней тревоги", которая пробуждает сомнение мое, округленное в вопросе...
***
ПОСЛЕ ПРАЗДНИКА.
Как обычно после праздника наступают серые будни, суета мирских забот. Но и сквозь мирскую суету проступает "уединенное" в размышлении о вечном: о смысле жизни и смерти, о торжестве и падении добра и зла, о себе и нас в той точке исторического времени, когда мы еще живы и помним, и живем ради... Для чего живем? Чтобы жить, чтобы помнить, чтобы быть...
Мне вспомнилось, что как-то в молодости при чтении отечественных философских книг на меня внезапно снизошла радость. Я испытал неописуемую сумасшедшую радость от осознания того, что я родился, ИМЕННО, в России, а не в какой-нибудь иной точке мира. Я ясно и отчетливо помню, что испытал ТАКОЕ переживание сквозь осознание духовной общности с теми, кто созидал-творил нашу историю, как и кому открывался смысл нашей отечественной истории и кто изобразил этот сокровенный смысл в художественных образах. Мне открылась такая Радость, как немому, который внезапно стал говорить, и как слепому, который внезапно прозрел. Но я мог видеть и говорить. И вот, после переживания Радости, язык мой онемел, а взор обратился вглубь себя. И увидел и понял я, что, испытавший Радость, должен пройти чрез муки страданий и горнило сомнений. И всё было в пути: и горнило сомнений, и страдания, и муки тяжести души. В уголке уединенном в размышлении всё припоминаю. Я испытал Радость, что родился в России и что я духовно причастен к тому пути, который свыше предназначен России. Каков этот путь я не знал? Отцы-пустынники, художники-мыслители приоткрывали мне завесу сокровенного...
"Да брат мой от меня не примет осужденья,
И дух смирения, терпения, любви
И целомудрия мне в сердце оживи"
(А.С.Пушкин)
***
В УЕДИНЕНИИ.
«ВСЯ Россия СТОИТ НА КАКОЙ-ТО ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ТОЧКЕ,
КОЛЕБЛЯСЬ НАД БЕЗДНОЙ»
(Ф.М.Достоевский).
"Судьба России ДО САМОГО КОНЦА ВИСЕЛА НА ОСТРИЕ -
как судьба всякой ЖИВОЙ ЛИЧНОСТИ"
(Г.П.Федотов "Революция идет").
"Сейчас происходит отчаянная борьба за душу России и
её ДУХОВНУЮ СУДЬБУ. Сколько праведников спасают Содом?
Кто сочтет? В РУКАХ АРХАНГЕЛА ПОВИСЛИ ВЕСЫ НАД БЕЗДНОЙ,
И ЧАШКА ИХ КОЛЕБЛЕТСЯ ПОД ТЯЖЕСТЬЮ БЕДНЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ
ДУШ. Таково должно быть наше восприятие совершающегося.
Это страшно. Это страшнее, чем у постели тяжело больного
в час кризиса" (Г.П.Федотов "О национальном покаянии").
Вот эти слова произнес Достоевский в последние дни свои. "Слова"? Это не "слова", а пророчество провидца. Я поражен: какова точность Образа и каков в этом образе масштаб и глубина трагедии, именно ТРАГЕДИИ всего российского общества, всего русского бытия. За 37 лет до страшного События Достоевский выразил-изобразил в точности Образ, что после произойдет в России и в целом с Россией. В наши дни, вспоминая историческое событие как столетие русской революции, мы вспоминаем и пророчество Достоевского. Пророчество, как предупреждение о том, что будет, и как припоминание о том, что уже произошло. Именно, вопрос: чтО произошло? "Великая революция" или "страшная трагедия" в своем грандиозном масштабе и бытийственной глубине? Как понимать и относиться к этому Событию? Величать или оплакивать и молиться в покаянии? По-моему, чем ближе Россия к юбилейной дате, к "окончательной точке", тем более тумана и неясности в головах историков, публицистов, писателей и т.д. И возможна ли "окончательная точка" при рассмотрении ТАКОГО События, как русская революция 1917-го года? Если возможна, то тогда возникает множество вопросов к тому, кто окончательно встал в позицию по убеждению. А у меня всего лишь один вопрос, поставленный ребром.
Если сегодня нам трудно понять то, что случилось сто лет назад в России и с Россией, то быть может обратимся к тем, кто стал свидетелем революции и кто смог "ИЗ ГЛУБИНЫ" в короткое время уже осмыслить произошедшее, как Событие. В кратком предисловии к изданию П.Б.Струве применяет такие слова, как катастрофа, крушение, несчастие и преступление, разрыв коренной связи.
Вот, представим себе, грандиозное здание, огромный Дом, к которому применимы слова, как "катастрофа", "разрыв коренной связи", "преступление" и "крушение". Представим, что это Здание грандиозное в один момент рухнуло, обвалилось, а мы зрели на этот процесс со стороны. Чтоб нагляднее представить картинку, то вспомним падение башен близнецов в Нью-Йорке в 2001-м году. Со стороны так кажется: какое грандиозное зрелище, просто эпохальное событие. А если подумать, что в этих зданиях находились люди и что тебе самому пришлось бы находиться изнутри Здания и этого События? То чтО? Так же Событие воспринималось грандиозным и величественным? Или в сердцах и в сознании что-то поменялось?
Когда происходит крушение Дома вместе с жильцами, то верно ли назвать это крушение-падение "великим"? Верно ли называть катастрофу "великой"? В чем величие катастрофы? В масштабах, в зрелище? А как же люди-жертвы этой катастрофы? А как же слезинка невинного ребенка, который случайно попал под жернов колеса Истории, колеса Событий?
В 1918 году вышел сборник "Из глубины", в котором русские мыслители впервые сделали попытку осмысления русской революции. В тех же 1917-18 годах Василий Розанов в книге "Апокалипсис нашего времени" записывает:
"Русь слиняла в два дня. Самое большое - в три... Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей...".
Рассыпалась вся в катастрофическом крушении.
В сборнике "Из глубины" Николай Бердяев пишет:
"Достоевский обнаружил, что русская революционность есть феномен метафизический и религиозный, а не политический и социальный...".
В романе "Братья Карамазовы" Достоевский устами Ивана задает публике страшный вопрос: "Кто не желает смерти отца?"
Спрашивается: разве этот вопрос не революционен по сути своей и разве эта революционность не содержит в себе метафизическое и религиозное содержание?
Так вот, русская революция - это ПРОЦЕСС Суда, в котором почти ВСЕ возжелали смерти ОТЦА. Люди возжелали смерти ОТЦА. И вот ДОМ ОТЦА рассыпался: брат на брата поднял руку, а сын на отца.
В том же романе "Братья К." Достоевский устами Дмитрия задает вопрос: "В содоме ли красота?"
Я же задам параллельный вопрос: в предательстве и в преступлении ли ВЕЛИЧИЕ? А РЕВОЛЮЦИЯ и есть предательство и преступление, прежде метафизическое, как возжелание смерти ОТЦА.
***
В очерке "Две совести русской мысли" я как-то записал:
Как бы это парадоксально ни звучало, но противоречия и противоположности исторических судеб сходятся-совпадают в том, что самыми истинными последователями "учения Л.Н.Толстого о непротивлении злу" (того Л.Толстого, который восставал против всяческой неправды земной власти) оказалась царская семья Николая-2 в 1918 году.
«…В том-то и великое, что тут тайна, – что мимоидущий лик земной и вечная истина соприкоснулись тут вместе. Перед правдой земною совершается действие вечной правды» (слово старца Зосимы в романе «Братья Карамазовы»).
Быть может, потому-то Л.Н.Толстой как бы интуитивно в последние дни своей жизни ушел из дому в последнее странствие с книгой "Братья Карамазовы" Ф.М.Достоевского.
***
К РАЗЪЯСНЕНИЮ ВОПРОСА:
В ЧЕМ ВЕЛИЧИЕ русской РЕВОЛЮЦИИ?
(Избранное из переписки с друзьями).
1.
"Так вот, русская революция -- это процесс суда..." Согласна.
Суда над тем Домом, который представляла Россия. Над тем режимом, над разделением общества на сословия, над той нищетой, до которой был доведён народ и т. д.
Может величие и было в тех целях и задачах, которые ставились.
Рывок был сделан. Всеобщая грамотность, доступ всех слоёв населения к бесплатному образованию, бесплатной медицине и многое др. Страну нового типа в мире уважали. На высоте была и наука, и культура. Жаль, что все достижения получены с большими жертвами. Так получилось. Шли первыми, по непроторенной дороге.
Вот и надо извлечь уроки истории и не доводить страну до революционной ситуации.
С уважением Галина" (Галина Дейнега 11.11.2017).
Здравствуйте, Галина Николаевна!
Вы знаете, что я с огромным уважением прислушиваюсь к Вашим речам, к Вашей позиции человека, к Вашей ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. Я уважаю Вас, как Человека. И понимаю позицию, ту Точку Зрения, на которой Вы твердо стоите. Вы всё сказали верно, всё вполне рационально взвешено и продумано. Всё так. Но, как в песне у поэта:
"Заголосуют тысячи рук,
И высок наш флаг.
Синее небо да солнца круг,
Всё на месте, да что-то не так..."
И вот это "что-то" тревожит сердце мне мучительно.
Очень мучительно, когда в тебе открываются "глаза сердца", чтоб зреть невидимую нить исторических судеб. Иногда хочется закрыть глаза за шторами век, чтоб не видеть и забыть невидимое и непостижимое. Но боль и страдание пробуждают к самосознанию. Буду говорить символически, иносказательно и максимально откровенно.
Моя позиция. Я за Достоевского - пророка русской революции, но против революции социальной в религиозно-метафизическом понимании значения этого слова. Вопрос: желал ли Достоевский революции для России? НЕТ, ни в коем разе. Он видел неизбежность революции в России, видел неизбежные последствия революции именно на русской почве. И предупреждал об этих последствиях. Достоевский желал предотвратить революцию пророческими предупреждениями и тем Идеалом жизни, к которому сам стремился. Достоевский желал всех объединить по-христиански, мечтал о подлинном величии России, заключающемся в её сокровенном предназначении. И эта мечта Достоевского очень и очень кратковременно всё-таки осуществилась 7-8 июня 1880 года в зале Благородного собрания под знаменем поэта и пророка А.С.Пушкина. Вся российская общественность с различными точками зрения обрела ЕДИНСТВО взгляда на смысл творчества Пушкина и путь России в ее предназначении свыше. Но Радость ЕДИНСТВА превратилась всего лишь в миг по меркам Истории. Если перефразировать слова В.Розанова о Руси, то "мечта Достоевского" слиняла в три дня; именно, СЛИНЯЛА и рассыпалась "до подробностей, до частностей". Мечту Достоевского растоптали, разорвали на части, как одежду Иисуса пред Голгофой. ЧтО осталось, когда мечту разорвали? Осталась НЕИЗБЕЖНОСТЬ - ПУТЬ на Голгофу. И Достоевский видел всё это и понимал про этот неизбежный путь. Что еще он мог сделать, как пророк? Остаться самим собой и совершить последнюю попытку предупреждения, завершить роман "Братья Карамазовы". Никто не увидел в романе "Братья К." пророчество Автора про неизбежность пути России чрез Бездну. Никто не осознал и не осмыслил значение романа, как проекцию к судьбе России, к судьбе "русских мальчиков". А ведь...
Роман "Братья Карамазовы" - это русская книга Иова, это русское религиозно-метафизическое Откровение о болезни России, о её предназначении и пути во всемирной истории изнутри человеческих судеб, изнутри судьбы Человека.
Я знаю ответ на вопрос: "кто не желает смерти отца?" Один мальчик, который восстал один против всех ЗА ОТЦА. И имя ему - ИЛЮША. Знаменательное громовое имя, не правда ли? Не страшно ли осознать Откровение пророка? Мне страшно и мучительно, что мне поздно открылось. Илюша и Алеша с мальчиками около Илюши - это образ мечты Достоевского, всего лишь мечты, всего лишь счастливого сна Достоевского, которому не суждено было сбыться. Мечта осталась трансцендентна-сокровенна, ушла вглубь души России. Что осталось на поверхности в виде имманентного хода событий, как исторических? Человеческие страсти и желания, осуществленные (как и неосуществленные) лицами в виде поступков. И как последствие поступков - Суд общества и, одновременно, над обществом. Четыре брата, включая Смердякова, есть как бы прослойки общества. И все, явно или потаенно, виновны в гибели отца Федора Павловича. Алешу мучает совесть, что он забыл о своей миссии примирить брата Дмитрия с отцом, забыл, когда Иван обольстил его своим метафизическим диалогом. Образ Ивана - образ русской интеллигенции. Образ Дмитрия - военно-консервативная часть общества, образ Алеши - священство. Образ Смердякова, Ракитина - революционно-либеральная прослойка общества. Федор Павлович - образ царя-отца, который отстранился от воспитания и отцовских забот о своих сыновьях и предоставил их самим себе. Что из этого всего вышло? Революция и гражданская война в виде Суда. Прокурор - образ консервативной части общества, обличающие революцию, как до и после События. Адвокат Дмитрия - образ либеральной части общества, которое продвигает и защищает революцию, как до и после События. Достоевский в последней части романа иронизирует над теми и другими и ни одну из сторон не принимает, а адвоката Дмитрия открыто называет "прелюбодеем мысли".
Символически образ Суда в романе можно понимать как образ полемики и противостояния между консервативными и либеральными умами над свершившимся событием, как революция, т.е. убийство царя. Достоевский видел и понимал, что ни те, ни другие не заключают в своих суждениях на образ революции истинной ПРАВДЫ. Они искажают суть реальности, каждый из которых исходит лишь из себялюбивой правоты и, одновременно, привлечения к своей правоте общественного мнения и угодничества ему. В романе Иван решился на поступок, как спасти брата Дмитрия. Но своим признанием и революционным вопросом, так вышло, что он сделал еще хуже для брата в той переломной ситуации суда, что повлияла на судьбу Дмитрия.
Какова же позиция Достоевского, который видел неизбежность революции? Позиция Достоевского однозначна: все повинны во всем происходящем и каждый ответственен за всех. Все виновны в Событии, а высшая ПРАВДА недоступна людям до тех пор, пока каждый отстаивает свою частичную правоту, угодную лишь себе, своего окружения и только для себя. Достоевский в романе проговаривает, что высшая Правда уходит вглубь души и земли, но обязательно откроется людям в виде творческого Откровения, в виде духовного Возрождения России.
Именно, вопрос "в чем величие русской революции" есть вопрос в кубе. Как одновременно раскрывает вопрос про подлинное величие России, её высшем предназначении, другими словами, Божьей идее о России в её всемирно-историческом пути. Коротко говоря, какова русская идея в её Божьем замысле о России? Возможно ли человеку схватить Непостижимое? Дотсоевский, Соловьев, Бердяев, Розанов, Ильин, братья Трубецкие, Франк, Вышеславцев и мн.др., в совокупности, сделали грандиозную попытку осмыслить этот сокровенный путь. И все же путь остается сокровенен до времени или до окончания времен. Почему так говорю? Потому что многое мне непостижимо и не укладывается в сердце и в разуме образ, как например:
"Он умер в Сергиевом Посаде близ Троице-Сергиевой лавры 23 января
1919 года (по новому стилю это было 5 февраля)...
...В 1923 году кладбище при Черниговском
ските было срыто и, несмотря на официальную охранительную грамоту
от Реставрационных мастерских Москвы, могилы К.Н.Леонтьева и В.В.
Розанова уничтожены. Черный гранитный памятник Леонтьеву разбит в
куски, а крест на могиле Розанова сожжен. На нем была надпись,
выбранная из Псалтири П.А.Флоренским: "Праведны и истинны пути
Твои, Господи!"..."
(А.Н.Николюкин "В.В.Розанов и его миросозерцание").
И в груди моей теснится комом крик души, и, как Иов, хочется воскликнуть: "Господи, праведны и истинны пути Твои", но не ведаю я и не могу понять, открой мне разум и сердце в вопросе "в чем величие русской революции", "как и в чем величие русского пророка".
Если сегодня нас очень возмущает, когда на Украине, в Польше и в Прибалтике вандалы-"патриоты" всячески оскверняют русские и советские памятники, а символ в виде вечного огня из ведер заливают бетоном, то почему на преступления вандалов-большевиков столетней давности мы всего лишь вздыхаем, мол, "жаль, так получилось". Ведь, все эти преступления - звенья одной цепи, как глумление над памятью, как последствие той самой "великой" русской революции, той самой катастрофы, об которой предупреждал Достоевский и обломки которой сегодня до нас долетают и по нам бьют. И будет ли еще?..
Не хотелось бы потрясений и катастроф, не хотелось бы...
Но смиренно принимаю: "Праведны и истинны пути Твои, Господи!"
(Бармин Виктор 13.11.2017)
2.
Рецензия на «К столетию Октябрьской революции в России 17 года» (Николай Кладов)
Здравствуйте, Николай!
По-моему, в Вашем тексте публикации не хватает поэтического диалога для целостного обзора и завершения, например, от М.Лермонтова к А.Блоку, от "Предсказания" к "Двенадцати".
Понятно, что Вы по взглядам - либерал, который исповедует революционную трилогию "свобода, равенство и братство". И понятна заявленная тема публикации, т.е. цель Автора.
Но у меня к Вам есть критические замечания. Ведь Революция 1917 года - это революция не только Октября, но и Февраля, с которого собственно всё и началось и без которого не было бы и самого Октября. А Вы скромно умолчали об Феврале? Как будто Февраля вовсе и не было.
Другой момент, сегодня как бы принято именовать, например, "История великой русской революции", а потому "К столетию великой русской революции". А "вчера" говорили, а сегодня некоторые еще и говорят "Великая социалистическая октябрьская революция".
И у меня к Вам такой вопрос, как Вы думаете, вот по-Вашему разумению: "В чем величие русской революции?", периода Февраля и Октября, не говоря уже о последствиях, а именно в конкретном периоде.
Другое замечание. Вот Вы говорите интересно:
"Что это было - сто лет назад?
Много чего было и всё мы не скоро узнаем.
Есть разные версии. Есть в этом роль личностей и есть роль народа и даже роль космоса.
Революция это нетерпение небес - я бы так сказал..."
Высказывание Ваше интересное. Но у меня вопрос: каких "небес" нетерпение? Хотел бы уточнить здесь в этом пункте подробнее.
И здесь можно обратиться к символике тех же поэтов Лермонтова и Блока.
Например у Лермонтова:
"Настанет год, России черный год...
И пища многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жен
Низвергнутый не защитит закон...
И горе для тебя!- твой плач, твой стон
Ему тогда покажется смешон;
И будет все ужасно, мрачно в нем,
Как плащ его с возвышенным челом..."
А у Блока:
"Двадцатый век... Еще бездомней,
Еще страшнее жизни мгла
(Еще чернее и огромней
Тень Люциферова крыла)..."
А образ Иисуса в "Двенадцати", который "в белом венчике из роз" и "невидим за вьюгой", но впереди идущих двенадцати революционеров?..
И образ то многослойный: как будто не Иисус невидимый за вьюгой ведет революционеров, а наоборот, революционеры ведут Иисуса на расстрел.
И еще как точна характеристика "черного года" у Лермонтова и у Блока в "Двенадцати":
ведь, для революционера страдания людей СМЕШНЫ, более того, как описывает Блок в "Двенадцати", что для революционера "любовь" пустой звук, а главное - "дело революции", за которое он должен пожертвовать всем и всеми, т.е. жестокость - это добродетель революционера, как и цинизм.
Интересно, КАК Вы здесь говорите:
"Время правления царизма, церкви,помещиков, и новых капиталистов - вышло.
Было ясно, что они никуда к хорошему страну не приведут..."
Здесь Вы говорите не как либерал и даже не как социалист-меньшевик, а как большевик. Странно это.
Много можно еще сделать замечаний, но чтоб не усложнять, скажу последнее.
Вот Ваше высказывание:
"Чем меньше будет проявленной власти в стране, тем лучше будет развиваться общество...".
По-моему, вот это Ваше последнее высказывание есть самое слабое звено в тексте. Знаете почему?
Да потому что ИСТОРИЧЕСКИ, ОПЫТНО либеральный Февраль 1917-го доказал обратное, т.к. анархический ХАОС в стране после Февраля ни к какому развитию общества не привел, а наоборот, были попытки к преодолению анархии путем диктатур, но самая успешная попытка диктатуры совершилась в Октябре. То есть уже Октябрь исторически опровергает Ваше высказывание, т.к. после Февраля лучше жить людям не стало, а слабая власть Февраля довела ситуацию в стране до красного Октября.
Другой пример, Россия после развала СССР в 90-е. Власть вообще упразднилась от социальных задач по разным причинам. И чтО? Общество "развивалось" в прогрессии по наклонной? Да, по наклонной, но только вниз, деградируя до исчезновения государства как такового.
Так что: В ЧЕМ ВЕЛИЧИЕ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1917-го?
(Бармин Виктор 27.11.2017)
"Виктор. Спасибо за хорошую рецензию и по делу и вопрос.
В чем Величие революции? Прежде всего в смене государственного строя. В попытке построить в тех сложнейших условиях - новое общество. Впервые в мировой истории.
Тогда удалось отстранить от власти монархию и поповство. Правда они сегодня снова пришли к власти. Натуру этих людей - не исправить.
Лермонтов молодец -точно описал события и персоналии. Значит все было предначертано! А вот Блок он тогда реализовал известную легенду, что Ленин очередное воплощение духа Христа. Это мистика и не всем это интересно.
Но мать и того и другого носила имя Мария.
По этому революция это и дело небес. Каких? "Небеса" - это управители из космоса - наши родители и кураторы, если кто в это верит.
Да.да. Мы не сами по себе и у нас есть родители.
И Сталин не сам по себе и у Него есть свои кураторы. Меду землей и небом - война, как пел Виктор Цой.
Но революция, стала войной и стала великим бедствием для рядовых её участников.
Даже интересно, а как оно было бы если бы ничего этого не было бы.
Вот рядом Финляндия - обошлась без революций и живут хорошо.
Им повезло Джуга и Бронтшейн до них де добрались.
Тогда вокруг освободившегося трона много ходило одиозных и криминальных личностей. Кто из них влез бы - перестреляв остальных - для потомков разница небольшая. Хрен редьки не слаще.
Революция - без народа, только на немецкие деньги невозможна.
А народ - главный участник революции - оказался обделен.
Если бы дворянство, поповство и монархия вела себя по другому - с любовью к народу,не вступала бы в войну, она смогла бы предотвратить эту революцию.
В отношении последнего высказывания. Власть должна быть, но она должна создавать условия для развития и быть действенной, но незаметной. Не властвовать"
(Николай Кладов 27.11.2017).
"А "ВЕЛИЧИЕ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1917-го" несомненно!
Эта революция здорово изменила ход европейской истории. В какую сторону?
На этот вопрос ответят наши потомки - лет через двести-триста"
(Эдуард Казанцев 27.11.2017).
Николай, благодарю за ТАКОЙ ответ: достаточно рационально взвешенный и без эмоциональных издержек. Как говорится, приятно общение с умными людьми; приятен содержательный диалог, честная полемика и ответственная взвешенная дискуссия, приводящая к творческому результату как развитие, раскрытие глубины личности.
Теперь хочу заострить Ваше внимание по ГЛАВНОМУ ВОПРОСУ.
Спасибо и Николаю Кладову, и Эдуарду Казанцеву за ответ (или имитацию ответа) на вопрос. Ребята, Вы не представляете до чего вопрос этот мучителен, непостижим, коварен и опасен, как и глобален из глубины личности; направлен к самопознанию, к самопроверке, к самосознанию.
Эдуард, покажется парадоксальным, но мне понравилась Ваша имитация ответа, которая приводит к фантастическим предложениям и, одновременно, к философскому вопрошанию.
Вот Вы говорите:
"А "ВЕЛИЧИЕ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1917-го" несомненно!
Эта революция здорово изменила ход европейской истории. В какую сторону?
На этот вопрос ответят наши потомки - лет через двести-триста" (Эдуард Казанцев).
Во-первых, следует вопрос: только ли "европейской истории" русская революция изменила ход? Если подумать, то не только, но и...
А во-вторых, у меня есть научно-фантастические предложения, исходя из Вашего:
"На этот вопрос ответят наши потомки - лет через двести-триста".
Можно подумать, "и вправду, зачем нам самим думать над тем, что можно оставить-взвалить на плечи потомков. Вот, возьмем ВОПРОС, завернем его в бересту, закупорим в капсулу и запустим в океан времени. Пусть они там голову ломают в будущем". Другой вариант, как научно-фантастический, вопрос для нас непостижим, неразрешим для человека, так что запустим вопрос в виде цифровой информации в глубину космоса. А вдруг из глубины вселенной нам, бедным людям здесь на Земле, в виде бумеранга прилетит ответ. Нет, конечно, не комета и не астероид, а конкретный информационный ответ от наших далеких братьев. Только вот опять сомнения пугают нас: "а обрадует ли нас ответ из вселенной, а что если...?"
С другой стороны, как взгляд в прошлое и обратно, по-моему, если мы отстранимся от ответа (от ответственности) на мучительный вопрос, переваливая его на плечи потомков, то откуда у нас уверенность в том, что наши потомки смогут найти-открыть и дать достойный ответ? Если мы прервем "золотую нить" мысли (про которую поет Вл.Высоцкий), как тропинку-выход из дремучего леса и сквозь пропасти Истории, то найдут ли этот выход-тропинку "золотой нити", этот транцензус наши потомки? Если русские мыслители, наши ОТЦЫ и учители, будучи свидетелями Событий, ВПЕРВЫЕ в мире посмели и попробовали понять, осмыслить и дать оценку тому, чтО случилось в России и с Россией в 1917 году, то чего стОим мы - "ДЕТИ" 2017 года, если уклоняемся ПО-НОВОМУ и в новом измерении времени и реальности открыть, развернуть и дать ответ на мучительный для нас и фундаментально глобальный вопрос?..
А теперь к главному.
Эдуард, а Вы не подумали, что в ГЛАВНОМ ВОПРОСЕ содержится скепсис, глобальное сомнение и что ВОПРОС, с одной стороны, коварен и опасен, непредсказуем, а с другой, фундаментален и Вы даже не представляете себе, что КАК фундаментален?
Вот Вы с восторгом утверждаете: "НЕСОМНЕННО!" Но я скажу парадоксально, что бесконечно рад за Ваше "несомненно", но...
Но представьте, что перед Вами ученый-философ, который фундаментально ставит Ваше утверждение под сомнение, под вопрос и берет в кавычки. Историки и любители говорят об революции, как о фактах и событиях, вычленяя "плюсы" и "минусы" и цементируют их в заключениях. Но вот ученый, всматриваясь, видит перед собой "революцию" как феномен мира и ставит этот феномен под вопрос, под сомнение. "ЧтО делает ученый?" - спросят обыватели. А кто-то из толпы рявкнет: "на кол ученого энтого". А ученый просто-напросто совершает феноменологическую редукцию, т.е. говоря просто, пытается увидеть, найти и изучить за внешней скорлупой содержание.
Другими словами и символически, представим себе мастера-скульптора, пред которым стоит глыба (а революция как символ глыбы, т.е. как космической и земной стихии). И вот перед мастером задача: высечь из глыбы подлинный образ лица - как лицо человека, лицо революции, лицо России. ЧтО делает мастер? Мастер, как и ученый, отсекает всё излишнее из глыбы, чтобы подобраться к сути Лица. Так и ученый, сомнение которого есть орудие отсечения всего ложного, всего поверхностного, всего того, что мешает-заслоняет увидеть Ценность, Смысл, Правду.
Ребята, вот в чем суть ВОПРОСА и задача моя: увидеть, совершить открытие и постигнуть подлинную Ценность, Смысл и Правду русской революции. Но не только, ведь вскрывая суть "русской революции", тогда открывается подлинное ЛИЦО России, открывается ЗАГАДКА России, которую УВИДЕЛИ русские пророки и поэты. Какая загадка?
"О старый мир! Пока ты не погиб,
Пока томишься мукой сладкой,
Остановись, премудрый, как Эдип,
Пред Сфинксом с древнею загадкой!
Россия - Сфинкс. Ликуя и скорбя,
И обливаясь черной кровью,
Она глядит, глядит, глядит в тебя,
И с ненавистью, и с любовью!.."
(А.Блок "Скифы").
От Блока взгляд назад в будущее:
"Вот ВОПРОС, который стоял пред ним,
как какое-то ЧУДИЩЕ..."
(Ф.М.Достоевский "Братья Карамазовы")
"ЭТОТ ВОПРОС МУЧЕНИЧЕСКИЙ...
у кого такие вопросы являются,
тот сам способен страдать..."
(Ф.М.Достоевский "Братья Карамазовы")
И здесь я даю подсказку, вопрос этот - это не мой вопрос, а который исходит из глубины совести Достоевского. Вопрос этот направлен к личности человека, к его самосознанию, к самопроверке. И я поверяю себя сквозь этот вопрос, исходя из глубины совести. А разве возможно иначе, если желаешь найти подлинное в себе как родное и вселенское?
"Остановись мгновенье" - так выражают поэты. Но таков и фокус ученого-философа, чтоб СХВАТИТЬ Образ, который и будет ответом на вопрос.
Во всяком случае, вопрос этот остается для нас открытым, как небо над головой, а МЫ - все под небом.
С уважением,
(Бармин Виктор 28.11.2017).
(Начато 8.11.2017)