Новая формация?

Евгений Шейнман
Евгений Шейнман

          Мои ровесники (я учился в институте во второй половине 50-х и начале 60-х) помнят, что мы учили о пяти общественно- экономических формациях: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Эта концепция была сформулирована в известной работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», а после работа Сталина «О диалектическом и историческом материализме» (1938) безраздельно господствовала среди советских историков. Коммунистическая формация в своём развитии проходит фазу социализма и фазу полного коммунизма.  Были также предложения объединить рабовладельческую и феодальную формации (у меня  всегда присутствовала в голове мысль – а что предполагается после, хотя бы и после коммунизма? Конец истории, что ли?).
        С коммунизмом  пока не получилось и говорят не получится (хотя, как быть, например, с Китаем?). А что же все-таки будет после капитализма? Наиболее простодушный ответ – это будет посткапитализм... Признается, что в развитых странах происходит эволюционная трансформация капитализма в какой-то новый социально-экономический строй, пока не получивший общепринятого названия: посткапиталистическое, постэкономическое, постиндустриальное  общество, анархо-коммунизм, технократия, ресурсо-ориентированная экономика и пр. (Ресурсо-ориентированная экономика — это система, в которой все товары и услуги доступны без использования какого-либо товарно-денежного обмена;  ресурсо-ориентированная экономика возможна лишь в том случае, если все природные ресурсы будут признаны общим наследием всех жителей планета).
       Однако уже есть источники, которые утверждают, что новая стадия капитализма - это глобализм. Например, в Прозе. Ру я обнаружил статью автора, обозначившего себя как Иосифъ Джугашвили,  он прямо пишет: «В последнее время средствами буржуазной информации распространяется идея, что мир вошел в посткапиталистическую стадию развития, в котором нет места капитализму. Эту стадию они называют глобализацией»
          Глобализация является более распространенным термином, чем глобализм, отличаются ли они? Очень часто эти термины, как бы по умолчанию, считаются идентичными. Согласно философской  энциклопедии глобализм -  это понятие, определяющее сущность современного этапа развития человеческой цивилизации и возникающих в ходе данного развития проблем, одинаково актуальных для всего человечества, а также направление научного, политического, философского  мышления, отражающее способность к восприятию глобальных проблем. Глобализм как концептуальное направление научной мысли оформился на Западе в 1960-е гг. В СССР начало исследования мировых проблем с позиций глобализма  относится к начале 1970-х.
      Главными теоретиками глобалистской картины мира стали К.Поппер, Ж.Аттали, И.Валлерстайн, Ф.Фукуяма и З.Бжезински. 
         Считается, что термин «глобализация» был впервые использован американским социологом Р.Робертсоном в 1985 году. Его определение звучит так: «Глобализация — это серия эмпирически фиксируемых измерений, разнородных, но объединяемых логикой превращения мира в единое целое». Хотя слово «глобализация» использовал еще Карл Маркс, который писал в письме Энгельсу: «Теперь мировой рынок существует на самом деле. С выходом Калифорнии и Японии на мировой рынок глобализация свершилась».
          С другой стороны, некоторые считают, что глобализация сопутствует всей истории, с самого момента существования человеческого общества, с того самого момента как народы стали вступать во взаимодействие друг с другом (торговля, войны, браки, религия), то же, что стало реальностью только на рубеже XX – XXI веков, называют глобализмом.
      Итак, наиболее часто употребляемым термином «глобализация» обозначили коренные изменения, затронувшие сферу предпринимательства и торговли. В частности, речь идет о многократном облегчении перемещения через границы и океаны товаров и денег, об усилении влияния транснациональных корпораций – международных компаний, как правило, управляемых из одного центра на Западе, но имеющих предприятия в десятках стран мира, – а также о возникновении системы мирового финансового капитала, благодаря которой огромные деньги делаются не за счет производства, а за счет биржевых и иных подобных спекуляций, в том числе через электронные каналы. В рамках этой системы человек, сидящий за компьютером в Лондоне или Майами, может, благодаря интуиции или удаче ,за один миг приобрести состояние, превышающее годовую зарплату тысяч рабочих, трудящихся на нижнетагильском заводе или на бразильских кофейных плантациях.
        Новый тип мировой экономики породил целый ряд международных организаций, призванных регулировать «правила игры» и декларирующих заботу о свободе торговли. Это Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ), Всемирная торговая организация (ВТО), экономические структуры Европейского Союза.
      Противники глобализации считают эти организации прообразами будущей мировой власти. Они  - не просто международные ростовщики. Они – органы политической власти. Государства, получившие от них ссуды под грабительские проценты, оказываются в долговой яме, а стало быть, становятся для них объектами для политического давления. Американский  политолог Линдон Ларуш писал с чувством саркастической горечи: «МВФ – величайший, самый кровожадный враг из тех, кто когда-либо вторгался на территорию России. Им убито больше народа, чем всеми захватчиками, вместе взятыми».
         Конечно, глобализация не ограничивается только областью экономики. Развитие транспорта и средств коммуникации – особенно телевидения и интернета – существенно облегчило преодоление расстояний между странами и континентами. Миграция, особенно в преуспевающие западные страны, быстро меняет этнический и расовый состав населения. Миллионы людей общаются по интернету с зарубежными собеседниками гораздо чаще, чем с соседями по лестничной площадке. Естественно, такое развитие событий облегчает взаимопроникновение различных культур, распространение идеологий и религиозных учений.
      Глобализация имеет также  правовой и политический аспекты. За последние 50 лет в мире возникла разветвленная и сложная система межправительственных организаций, в рамках которых оформился комплекс международного права. Организация объединенных наций (ООН) и региональные межгосударственные структуры – такие как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и Совет Европы – принимают решения и правовые акты, обязательные для исполнения всеми странами-участницами. Несоблюдение договоренностей влечет за собой санкции – политические, экономические, военные, вплоть до вооруженной интервенции. Международное законодательство, как правило, имеет приоритет перед законами отдельных стран (это, в частности, закреплено в российской Конституции). Сегодня можно с уверенностью сказать, что подавляющее большинство правительств мира передало весьма значительную часть своих прежних полномочий международным организациям. Способность страны защитить свои внутренние и внешние интересы нынче во многом зависит от того, какой вес она имеет в этих организациях, насколько представлена в коллективных органах, принимающих важнейшие решения.
       Мощным наднациональным образованием становится Европейский Союз (ЕС), уже создавший единую валюту, а также обширный комплекс законов и экономических правил. Верховные структуры ЕС – Европейский парламент и Европейская комиссия – постепенно превращаются в единые органы законодательной и исполнительной власти для всех стран, входящих в Евросоюз. Реальность складывается так, что, например, правила трудоустройства или цены на хлеб, действующие в Португалии либо Польше, скоро будут определяться главным образом в Брюсселе – в штаб-квартире ЕС.
       Нынешняя глобальная экономическая система вряд ли может быть названа справедливой. Согласно статистике Международного спасательного комитета (не знал о существования такого), 6 % населения Земли владеют 59 % мирового богатства, в то время как 70 % людей мира не умеют читать, а 50 % страдают от недоедания. Неслучайно и то, что международные экономические организации – ВТО, ВБ, МВФ и другие – подвергаются жесткой критике со стороны религиозных объединений, профсоюзов, молодежных и научных ассоциаций по всему миру, не исключая Запад. Труд в странах «золотого миллиарда» – то есть в Западной Европе, США, Японии и некоторых других государствах – оплачивается в десятки раз выше, чем во «втором» (Россия) и «третьем» мире. Основная прибыль получается не за счет производства товаров, а за счет их перемещения из страны в страну, с континента на континент. Мало того, деньги все более делают деньги: «виртуальная» экономика финансовых спекуляций становится самой доходной, наиболее заманчивой для дельцов, и некоторые из них уже утверждают, что экономика «реальная» – производство и торговля товарами – может особо не приниматься в расчет, поскольку слабо влияет на «большой бизнес». Даже бывший  генеральный секретарь ООН  К.Анан предостерегал: «миллионы и миллионы граждан убеждаются на собственном опыте, что глобализация не подарок судьбы, а сила разрушения, подрывающая их материальное благополучие или их привычный образ жизни».
        Сторонники глобализации рассматривают ее как широкий, многоплановый процесс, захватывающий все стороны жизни человеческого общества. Во-первых, они считают, что глобализация вытекает из саморазвития экономики. Во-вторых, способствуя свободным потокам товаров, капиталов и информации, глобализация создает «наилучшие условия для роста и человеческого благосостояния» (UNDP. Human Development Report. 1997, New York, p. 82) В-третьих, глобализация способствует формированию единого мирового социально-экономического строя, фактически приводя к одновариантности развития.  В-четвертых, «международное распространение культуры было, по меньшей мере, так же важно, как и экономические процессы» (World Commission on Culture and Development, Paris, 1995, p. 186).
     Процесс глобализации состоит из трех взаимосвязанных компонентов – нового международного разделения труда, международного производства и политических отношений.
   Международное разделение труда зарождается в глубокой древности, но даже в начале 19 в. в международный обмен поступало лишь около 1% мирового ВВП. С началом промышленного переворота, модернизаций транспорта и связи международное разделение труда бурно нарастало. К концу 20 в. оно достигает 25% мирового ВВП. При этом в международное разделение труда втягивается подавляющее большинство государств. Во-вторых, все большее значение приобретает обмен товаров на услуги. Поскольку обмен услугами и межотраслевой продукцией к началу тысячелетия превысил половину общего оборота мировой торговли, этот феномен получил название нового международного разделения труда.
      Международное производство возникло гораздо позже: его становление относится к 1970–1980-м. Его исходным пунктом был топливно-энергетический кризис середины 1970-х. Он привел, с одной стороны, к снижению прибыльности (или даже убыточности) старых отраслей промышленности (индустрии «дымовых труб») в развитых странах. Начался вынос в развивающиеся страны трудоемких, материалоемких и экологически грязных производств. Кроме того, научно-технический прогресс создал возможности для пространственного разъединения технологического процесса,  совершенствование транспорта и связи позволило обеспечить взаимодействие этих разбросанных производств по относительно умеренным издержкам. Например, выпуск автомашин определенных марок рассредоточен по предприятиям семи стран, а предприниматели каждой страны отвечают за определенную фазу производства. Существует и другая форма международного производства: головное предприятие, расположенное в развитой стране, превращается в чисто сборочное, а производство деталей и компонентов для сборки размещается за рубежом. Международное производство быстро растет. Существует очень широкий разброс оценок его величины – от 4 до 14 триллионов долл. К началу третьего тысячелетия оно составляло 6–7 триллионов долл.
        Составной частью глобализации стали политические факторы, прежде всего распад социалистического лагеря и СССР, за которым последовала и самоликвидация режимов социалистической ориентации в десятках развивающихся стран. Поражение социализма, во-первых, как будто бы выявило «тупиковость» этого направления развития, а следовательно, превращение капитализма в единственно возможный вариант мирового развития. 
      Осуществлению глобализации на практике способствовало несколько инструментов. Первым из них была либерализация.   Далее, в становлении глобализации в развивающихся  странах, как считают, большую роль сыграло насилие. Во-первых, насилие осуществляется международными экономическими организациями тем , что  они настаивают на уменьшении государственных расходов и увеличении открытости экономики с тем, чтобы обеспечить погашение задолженности. Если же страна-должник не спешит выполнить эти рекомендации, то против нее применяются санкции.
     Теоретической основой глобализации стала неолиберальная теория (особенно монетаризм) ,которая утверждает приоритет рыночных механизмов в экономическом развитии, отказ от государственного вмешательства в экономику, устранение всех препятствий на пути движения капитала, товаров и рабочей силы.
        В мировой науке и политике возникло несколько постулатов. Во-первых, процесс глобализации приобрел планетарный характер. Во-вторых, все страны, вовлеченные в глобализацию, получают неоспоримые выгоды (от расширения масштабов производства, снижения издержек, повышения качества и увеличения возможностей выбора товаров). В-третьих, глобализация охватывает все стороны жизни человеческого общества – экономику, социальную жизнь, культуру и пр., что влечет за собой становление «общечеловеческой цивилизации». В действительности результаты глобализации оказались гораздо скромнее.
     Прежде всего, в мире не сложилось единого социально-экономического строя.  Социализм сохранился (Китай, Вьетнам и др.), причем высокие темпы развития этих стран в последние десятилетия привели к усилению его мощи и влияния. В развитых странах происходит эволюционная трансформация капитализма в какой-то новый социально-экономический строй, пока не получивший общепринятого названия.
     Кроме того, в ряде наименее развитых стран пока капитализм не сумел утвердиться. В них господствует комбинация самых различных архаических отношений. Иными словами, в мире ныне сосуществуют четыре группы стран, различающихся характером социально-экономического строя, что отражает нарастание многовариантности развития.
      Глобализация и интеграция мирового экономического пространства сопровождается его фрагментацией. С одной стороны, нарастает уровень и степень взаимодействия в группе развитых и примыкающих к ним небольшого числа развивающихся стран-членов ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития): в начале тысячелетия на перекрестные инвестиции между ними приходилось около 3/4 всего движения капитала, около 7/10 мирового товарооборота и примерно 90% эмиссии акций. В ходе глобализации усиливается самодостаточность этой группы государств.
     С другой стороны, на протяжении второй половины 20 в. в мире постепенно складывалась группа стран, которые из-за отсутствия ценных природных ресурсов, малой емкости внутреннего рынка, необычайно низкого уровня грамотности и квалификации рабочей силы, оказались в стороне от процесса экономического развития. Действительно, в 70-х годах в мире насчитывалась 31 страна с 11,1% мирового населения, которые имели нулевые или минусовые темпы роста подушевого дохода. В 90-е годы 20 в. число таких стран выросло до 48, а их население – до 22,5% мирового. 
     В то же время доля населения стран, в которых рост подушевого дохода превышал 4% в год, выросла с 12,3% в 70-х годах до 28,7% мирового населения в 90-х годах. Удельный вес очень небольшой группы стран (всего 11)развивающегося мира  вырос с 26,3%  в 1970 до 66,7% в 2000: на них приходится и свыше 90% машинотехнического экспорта. Именно в эту группу стран направляется и подавляющая часть иностранных инвестиций. Таким образом, эти страны наиболее выиграли от глобализации. В целом же глобализация не столько объединила, сколько разделила мировое экономическое пространство на приобретших и потерявших.
         Поскольку глобализация ухудшила положение довольно значительного числа развивающихся стран, то в конце 90-х годов в них возникли антиглоблистские движения. По мнению одного антиглобалиста   глобализация нужна либо развитым, либо слаборазвитым странам. Сильным — командовать, так как глобализация унифицирует человеческое сознание, слабым — для экономического развития, так как унифицируется социально-экономическое и политическое развитие стран. Россия же   находится где-то посередине и,  как он считает, глобализация ей ничего не принесет.
       В политике глобализация заключается в ослабевании национальных государств. Глобализация способствует изменению и сокращению суверенитета государств.
       За экономическими последствиями глобализации не надо далеко ходить — недавний кризис, погрузивший мир в хаос. Из-за того, что мы живем в мире, в котором все связано, то есть в мире глобальном, крах банковской системы в США ударил по всему миру.
       Самым опасным в глобализации антиглобалисты считают вестернизацию  процеса: влияние одной страны на целый мир, полное копирование западных идей всеми остальным странами, утрата духовности, самобытности и интеллектуального капитала.
        Среди теоретиков-антиглобалистов выделяются наиболее яркие -    Г.А.Зюганов и А.С.Панарин.
        Зюганов расценивает глобализацию  как заключительный этап капитализма, названный империалистическим. Вот как паразитизм и загнивание капитализма на его империалистической стадии, по его мнению, проявляется в современном глобализующемся мире: 1/6 от всего человечества, составляющая «золотой миллиард», уже давно перешла на отношения, при которых рынок жестко регулируется со стороны государства, тогда как остальным 5/6 навязывается стихия свободного рынка, никак не контролируемого со стороны государственной власти. В чем же здесь паразитизм “золотого миллиарда”?   Остальному миру навязывается ультралиберальная модель, а по сути – режим управляемого хаоса, чтобы скрыть механизм неэквивалентного обмена, посредством которого "золотой миллиард" эксплуатирует периферию.
        Если Г.А.Зюганов выступает против глобализации с марксистских позиций, Панарин занимал иную позицию. Не в «новом рабочем классе», а в мелком буржуа он видел ту силу, которая может противостоять главным носителям глобализации – представителям финансоворостовщического капитала, которые воцаряются над миром,  как его наднациональная надстройка, паразитическая элита, делающая деньги «из воздуха»  не за счет организации производства, а за  счет виртуальных финансовых спекуляций.
      Существуют так называемые альтерглобалисты, которые считают, что глобализация — это необходимый, давно уже начатый и неостановимый процесс, но им  не нравится потеря национальной культуры, национального языка, потери исторических ценностей, загрязнение радио и телевидения шаблонными сериалами. Их рекомендация – внимательнее относиться к глобализационным процессам.
      Есть и глокалисты,основной принцип: «Мыслить глобально, но действовать локально». Глокализация – это повсеместно распространённый вариант глобализации, проявляемый в способности  глобального рынка подстроиться к специфике локального рынка.
      Итак, возвращаемся к современным взглядам на различие между понятиями «глобализация мира» и «глобализм». По этим воззрениям глобализация мира представляет собой процесс, а глобализм – программу этого процесса. Глобализм представляет собой не просто идеологию, обосновывающую унификацию мира. Под глобализмом принято понимать учение о том, что разделение человечества на народы и цивилизации – есть феномен, свойственный начальным, примитивным этапам общечеловеческой истории. Согласно глобализму, чем дальше человечество продвигается по пути истории, тем больше различия между  нациями и цивилизациями стираются, становятся малосущественными, отходят в область прошлого. В конце концов, как верят глобалисты, все народы смешаются и сольются в едином образовании – планетарном, глобальном человечестве, заговорят на одном, общечеловеческом языке, станут субъектами одной, общечеловеческой культуры. Прообраз этой культуры глобалисты видят в культуре современного Запада. Критики глобализма считают, что  это стремление к всемирному могуществу, к мировому господству -  модель приведения всех стран к усредненному стандарту, к «одному знаменателю». Последняя цель явно утопическая, считаю они, так как предполагает не использование и развитие разнообразия окружающего нас мира, а принудительное огрубление в новом прокрустовом ложе.
      По мнению одного из авторов (Н.Г. Биндюкова), глобализация представляет собой интеграцию мирового сообщества в новую системную целостность в соответствии с объективными законами эволюции, а глобализм им определяется как угроза естественно-историческому ходу глобализации со стороны мирового синдиката спекулянтов. По его мнению, «глобализация», по своей сути, – объективный процесс интенсивной интеграции в мире, «глобализм» же  – это политика приспособления процесса глобализации под интересы золотого миллиарда, идейное обоснование нового мирового порядка.
     По другой  версии (Р. Макуев), глобализация – это долговременный процесс изменения информационных, экономических и социально-политических отношений, людей и технологий, а глобализм – определенное качественное состояние, характеризующее целостность мира. Глобализацию он воспринимает как процесс формирования единой глобальной системы управления, а глобализм призван отражать состояние глобализации.
      Третий автор (А. Галкин) предложил провести следующую разграничительную черту между понятиями глобализация и глобализм. Первое представляется ему как объективная тенденция общественного развития, а второе – как некая идеология (или «квазиидеология») и политика, осуществляемая в своих интересах странами «золотого миллиарда» и определенными транснациональными группами. Характеризуя глобализм, как квазиидеологию, А. Галкин отмечает, что эта квазиидеология понимает глобализацию «как процесс распространения установок и ценностей западной цивилизации на все остальные регионы земного шара». В то же время А. Галкин считает, что в кризисную фазу вступил сам процесс глобализации: выигрывают страны «золотого миллиарда» и проигрывают менее развитые страны, в которых проживает абсолютное большинство человечества.
       Четвертый автор (В.В. Обрежа) понимал под глобализацией объективный, естественно-исторический процесс, который затрагивает все страны и народы, а глобализм как «систему подрывных действий против конкретных государств и народов.»
         Иеродиакон Авель и А. Дроздов в своей книге «Знамение пререкаемо» определяли глобализм как богоборческую антихристианскую идеологию создания единой планетарной унифицированной общности людей без деления на государства, национальности, вероисповедания ,с единым управляющим наднациональным центром – мировым правительством.
         Следующий автор (М.Н. Марченко) предложил понимать под глобализацией процесс формирования единой глобальной системы, а глобализм определил как отражение этого состояния.   
          У. Бек отмечает: «Диагноз звучит так: капитализм не нуждается в труде и плодит безработицу. В результате распадается исторический союз между рыночной экономикой, социальным государством и демократией». Говорится, что глобализация доводит  до логического конца некоторые свойства, присущие капитализму.
                Мнение бывшего Генерального секретаря ООН Кофи Аннана: «Выводы глобализации ясно видны: более быстрый экономический рост, более высокий уровень жизни, ускоренное внедрение и распространение технических новшеств и навыков управления, новые экономические возможности, как для отдельных лиц, так и для стран».
        По мнению других авторов, например, А.С. Панарина «Глобализм, опирающийся на не имеющую отечества диаспору международного финансового хищничества, грозит миру откатом: в экономике - от производительного принципа к спекулятивно-перераспределительному, ростовщическому; в политике - от плюралистической системы международного равновесия, базирующейся на принципе национального суверенитета, к беззастенчивому диктату носителей «однополярности».
          Обзор этих мнений показывает, что зачастую не делается различия между терминами глобализм и глобализация, а когда это различие делается,  глобализм в основном исползуется как   негативный термин, которым можно выражать план и результат принудительной унификации мира. Глобализация же – процесс, направленный на распространение прежде всего своего духовно-культурного влияния со стороны какой-либо страны или нескольких стран на весь мир. Но понятие глобализма служит выявлению подлинной сути глобализации. В глобальной системе этносы не обогащают друг друга, а взаимопоглощаются, культуры не получают импульс для самораскрытия, а нивелируются, страны не коэволюционируют, сотрудничая, а унифицируются. Глобализм – процесс отчуждения от людей как результата их труда, так и их способности влиять на собственную судьбу. Это не средство соединения человечества, а проект разъединяющий его.
     Некоторые считают, что глобализм существенно опережает глобализацию. Наднациональные монополии, имея своим союзником самое мощное государство – США, уже диктуют миру свои условия, а большинство государственных, межгосударственные и международно-правовых институтов все еще никак не реагируют на изменившуюся ситуацию. Если понятие «глобализации» отражает масштабы и формы процесса формирования Мирового правительства, то термин «глобализм» характеризует содержание и радикализм этого процесса.  Считают, что в настоящее время происходит перелом в самом типе эволюционного процесса. Суть его состоит в том, что определяющую роль начинают играть целенаправленные и планируемые процессы: «социальная сущность глобализации состоит в том, что это – самая грандиозная спланированная и постоянно планируемая в деталях и управляемая в основных аспектах война западного мира не просто за мировое господство, а за овладение эволюционным процессом человечества и управления им в своих интересах.
           Сегодня еще нет не только теории глобализации, но и достаточно продуманной ее стратегии. Как было отмечено, нет и единого для большинства исследователей понимания смысла глобализации, не говоря уже об общепринятом определении. Если для одних «глобализация-возникновение обширных экономических и информационных сетей, связующих воедино отдельные части мира», то для других глобализация предстает как «западня» и атака на процветание и демократию. Остаются в тени глубинные причины данного процесса, связанные с исчерпанием современной цивилизацией прежних форм мирохозяйственной деятельности, наиболее явным выражением которого выступают такие, например, глобальные проблемы, как экологическая, демографическая, энергетическая, т.е.трактовка глобализационных процессов требует учета множества факторов.
            Итак, что же в итоге? Можно ли считать глобализм (глобализацию?) следующей за капитализмом новой общественно-экономической формацией (вроде как вместо коммунизма, интересно между ними есть какое-то сходство?). Ладно, допустим будет глобализм, а что дальше? Ведь история не останавливается. Я уже писал в одной из своих статей, что в результате каких- то мировых, или даже космических катаклизмов, человечество просто вынуждено будет прийти к чему-то вроде первобытного коммунизма и для своего выживания какое-то время будет жить в справедливой, равной, но нищете (или, во всяком случае, в умеренной бедности). Ну а дальше, дальше  начнется все сначала...