"Делайте все возможное!"
Конституция Демократической Республики Конго (ДРК),
Ст. 15
«От каждого по возможностям, каждому по потребностям!» Многие помнят – а многие уже позабыли – эту бодрую формулу, хотя она, увы, так и не состоялась. А в свое-то время, она была известна не хуже, чем афоризмы генсека Леонида Брежнева или фразы из фильмов его тезки.
Однако судя по некоторым трендам, "формула коммунизма" может получить новую жизнь – пусть и не такую, какую хотелось бы массам (бывшему среднему классу), да и в несколько отредактированном виде.
Начнем, условно, издалека.
Годы с 1961 по 1968 – так же, как и 2003-2014 годы – можно назвать Декадой Либерализации - или революций. Но если с поджигателем всех этих последних революций «цветных» и «пост-цветных» (включая соответствующие локальные конфликты, майданы, арабскую «весну», и даже «Болотную недореволюцию») все ясно, то с революциями 1960-х немало вопросов. Оно и понятно, хе-хе, почему непонятно: мир тогда был биполярен, Европа тоже кое-что решала. Иначе говоря, что-то можно было приписать «Руке Москвы», что-то – напротив – влиянию США, а что-то – даже чрезмерным употреблением самого революционного напитка, Пепси-Колы.
Ну, последнее относится, скорее, к разряду рекламных шуток. А вот с влиянием США все куда сложнее!..
...Даже люди изрядно подзабывшие о Февральской или Октябрьской революциях, все как один помнят о революциях, что произошли в те годы, в США: это известные рок-революция и секс-революция («нарко-революция» осталась без концепта: Drug-revolution или LSD-revolution, почему-то, не прижилось, рядом с другими членами знаменитой формулы “Sex, Drugs & Rock’n’Roll”).
Впрочем, эти революции – отдельная песня, да и «влиянием США» их не назовешь: при всей деструктивности Революции Рока, Наркоты и Секса, последняя есть сущая романтика, по сравнению с теми же Африканскими революциями.
Но тогда, как раз они-то и воспринимались как романтика: молодые чернокожие неформалы-энтузиасты, с надеждою взиравшие на Красную звезду Кремля, отвоевали независимость у белых поработителей!
Действительно, сей романтический ореол изрядно затуманил реальность: Европа попросту ОТДЕЛАЛАСЬ от своих колоний. Если раньше, с одной стороны, вся страна – Бельгия, Франция или Великобритания – более-менее следили за инфраструктурой своей колонии, и получала ресурсы, - то после достижения независимости, ситуация изменилась: верхушка отгородилась от «своего» народа, поделив с европейской верхушкой деньги и ресурсы. В итоге, население богатейших африканских стран вынуждено за гроши (сотню-другую евро в месяц) вкалывать, шахтерами или дальнобойщиками, а точка-верхушка, спаянная с тонкой прослойкой ЕС, жирует – нимало не заботясь о состоянии дорог и автомобилей, о водоснабжении или других базовых потребностях тех, кто работает! (это прекрасно показано в документальном сериале "Deadliest Journeys" - https://www.youtube.com/watch?v=s4rdgv_7D4k)
В советские времена, мы привыкли понимать мир сквозь призму, прежде всего, национальных и общественных отношений. Здесь же царит рынок!.. Вот такой Черный айсберг (*) – союз Белокурой бестии и Черножопой бестии!
Причем следует помнить, что при сильных штормах черные айсберги склонны переворачиваться. И нечто подобно, похоже, происходит, последние несколько лет в Европе – вот тут уже пресловутое «влияние Вашингтона» несомненно. И неважно, каков политический курс Обамы или Трампа, и не так важны даже намерения ФРС или Пентагона. Ведь в США немало олигархов, влияние и состояние которых сравнимо даже с госбюджетом США – что уж говорить о европейских или африканских государствах. Такие вот люди-бюджеты спонсируют контрабандистов ежедневно ввозить в старушку Европу сотни тысяч беженцев – которых Пентагон, предварительно, заставил сняться с родных мест. Мистер Бюджет спонсирует и боевиков, а те и рады стараться: насилуй! – грабь! – убивай! – РОМАНТИКА (к тому же, неплохо оплачиваемая романтика)!.. при этом ты еще наносишь удары христианству и порочишь ислам, как бы утверждая: "Верую во единый бакс и ФРС, пророка его!"
Если с «подводной частью айсберга» все ясно: погоня за прибылью или за сверхприбылью (кому как ближе), то ЧТО все это значит для верхушки ледяной горы этого Мира, где Товар встречает Деньги?
Здесь – два момента.
Первый, это, конечно, – super-notorious система образования! Та самая, которую составили – не сочинили, не написали, а СОСТАВИЛИ – для нас олигархи, которую Запад обязал Россию перенять у себя, одним словом – «ЛИБЕРАЛИЗМ».
Систему образования можно представить себе как ворота в новую жизнь. Так какая же надпись может «украшать» Врата новой (западной) системы образования?
На воротах в Освенцим стояла надпись «Труд делает свободным!» Но это – просто, дань цинизму: навряд ли, заключенные читали и воспринимали сей афоризм (“Also sprach Heinrich Himmler”).
А уж современному человеку это совсем не указ: во-первых, всякий свободен вытворять все, что пожелает – ну, насколько позволяют средства (в широком смысле).
А вот ЭТО и есть Второй момент…
Современный – scil. западный – человек не стремится ни к труду, ни даже к свободе: одной только свободы «вытворять все, что вздумается» уже недостаточно: главное – свобода от ближнего, от законов, не только общественных, но даже законов природы, и наконец, свобода от Бога.
Так вот, на вратах Новой системы образования, вратах в новую жизнь, стоят старые слова: «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Интересно, что в русском переводе не оговорено, о ЧЬИХ способностях и о ЧЬИХ потребностях идет речь – это, наверное, имелось в виду (хотя, у англичан, французов и немцев ясно сказано: From each according to HIS ability, to each according to HIS needs; De chacun selon SRS facult;s, ; chacun selon SES besoins; Jeder nach SEINEN F;higkeiten, jedem nach SEINEN Bed;rfnissen – то есть, ЧЬИ способности, ТОГО и потребности).
В новом же курсе, который составили для нас олигархи, имеется в виду следующее: от всякого – по ЕГО способностям, всякому – по МОИМ потребностям!
«Ты достоин лучшего!» - учил нас Новый курс Нового мирового порядка. В итоге, мы – люди Третьего мира – всякий раз убеждались: СПОСОБНОСТИ суть НАША способность работать на износ, с риском для жизни, а ПОТРЕБНОСТИ оказываются не НАШИМИ, а олигархов, причем заведомо завышенными потребностями!
«Как же», - скажете вы, - «Работали на износ и при Сталинском режиме!» Бесспорно, так. Но тогда нас не приучили думать, что «я достоин лучшего»! – тогда я работал на страну, был ВОСТРЕБОВАН, и знал, что если не я, то мое потомство, сможет получать по труду, а потом – и по потребностям. СВОИМ потребностям! И все делалось ИМЕННО для этого! Иначе, как объяснить невероятную работоспособность и сверхэффективность первых пятилеток (https://youtu.be/2ftjwwSRZrM)! В том, что эти беспрецедентные успехи не возможны на одних расстрелах, согласится любой честный экономист и психолог. А о том, что это не PRопаганда, говорит сама историческая реальность: не будь достижений 1930-х годов, народ не выстоял бы ни в Войне, ни в лихие 1990-е! – а Союз не стал бы сверхдержавой!
Однако, это – предмет отдельного разговора. Так что, завершая тему, можно сказать: у работы на износ – два сценария. Один – это чувство своей востребованности и создание сильной державы, а второй – сверхприбыли олигархов и чужие счета в оффшорах. Если отнять у народа историю, традиции и культуру (этому служит Новая система образования) (*), а потом убедить его в том, что истории – конец (а на это направлен постмодернизм), то Первый сценарий будет подменен Вторым. Последний же ведет в никуда.
КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ?
Для начала, отметим, что Новая система – лучше сказать, Либеральная Антисистема –образования не распространяется на тех людей из Третьего мира, которые вкалывают по-любому. Они – рабы, и нечего тратить на них дискурс: хватит и автомата! Тем же людям, которые смеют идентифицировать себя со Средним классом, следует учесть вот что.
Средний класс не нужен даже США! – об этом говорят едва ли не все компетентные социологические, экономические и демографические данные. И терпеть Средний класс в Третьем мире – это чересчур! ведь Средний класс представляет собою самый свободный, то есть РЕАЛЬНО свободный, сектор общества. Сектор, способный еще противостоять «маркетизации» или «капитализации» общества.
Так, КАК, согласно олигархам, следует его воспитывать?
Сначала надо внушить, что весь мир крутится вокруг именно их ПОТРЕБНОСТЕЙ. Это сильно разобщает людей. Такая ненависть или равнодушие еще больше усилятся после того, как люди убедятся: ИХ потребности не интересны НИКОМУ на свете! Так, в сознании людей – если не либералов, то людей «либерально воспитанных» – укореняется старая-недобрая формула: КАЖДЫЙ ЗА СЕБЯ, А БОГ – ПРОТИВ ВСЕХ.
Напомним: для либералов, «бог» - это не наш Бог, Который есть Любовь. Этот бог – синоним космоса, даже «хаосмоса» Джеймса Джойса, а если проще, того самого мира, который в свою очередь, идентичен рынку, капиталу... короче, всем форматам товарно-денежных отношений. (***)
Дать однозначный ответ на вопрос «Что такое деньги?», наверное, невозможно. Как могут на вопрос «Что такое время» ответить одинаково мотылек-однодневка и сейельская черепаха, живущая двести лет? Так и наше определение денег разнится от человека к человеку, от ситуации к ситуации…
Если же спросить у специалистов – от Фалеса до Деррида, мы рискуем попасть в тупик, узнав, что, подобно тому как предметы состоят из атомов, товары состоят из денег. Это ничего не дает для понимания природы бабла.
Гораздо адекватнее представление НЕ теоретиков, а практиков (от финикийских купцов-спекулянтов до Романа Абрамовича): «Деньги есть то, что дает (некоторую) независимость от государства и социума!».
Вот оно! – мы привыкли думать, что имяреки, мы или буржуа любят/любим деньги. Но это неточно! Скажите, пожалуйста, любите ли вы воздух? Сомневаюсь, что кто-нибудь даст адекватный ответ на этот вопрос (разве что в неисправном лифте, в подорванной подлодке, или в лодке, которая, э-э, превращается в подлодку - но там не проводят сенсусы!). Для нас, воздух есть, просто, данность. Фоновая данность, которую мы даже не замечаем.
Такой же ВОЗДУХ есть деньги для либералов.
Деньги дают единственное и жизненно необходимое оправдание и смысл их – уже достигнутой – свободе. Но деньги-то им – внимание! – никто не собирается давать!
Каково: убедили в том, что деньги ГЛАВНОЕ, и – баста!
Подобно тому, как в Российской империи конца XIX века, когда была снята черта оседлости, масса народа снялась с мест (местечек), получила образование, и… осталась с носом! Эта колоссальная фрустрация может – а по мнению олигархов, должна – привести , так сказать, «ИГИЛизации» большой части населения, к т. н. революционной ситуации и Гражданской войне.
А все потому, что олигархи навязали себе "Формулу коммунизма", а нам - либеральную систему образования / либеральную систему ценностей. Но не стоит надеяться, хе-хе, ни на Йелоустоун, ни на Пхеньян. Надеяться надо на Бога, на Его святых и на наших великих предков, и на людей рядом с нами - они не конкуренты, не фон и не мусор. Они - ближние.
________________________________________
(*) Самые опасные айсберг с малой видимой частью, несравненно большая часть которого – под водой. Один из таких черных айсбергов 15 апреля 1912 года послал знаменитый «Титаник» на дно Атлантического океана.
(**) Кроме незнания истории, даже НЕВЕРИЯ В ИСТОРИЮ, кроме убежденности в том, что «наши вера и традиции устарели», есть еще один печальный момент. На форумах, да и в офлайне, можно часто встретить людей, которые, можно сказать, ничего не читали: ни культовых книг, ни книг «в тренде», ни (даже) базовых – Пушкина, Шекспира, Гомера! На недоумение (граничащее, откровенно говоря, с возмущением), они дают такой ответ: «Я же не критик / не литературовед[, чтобы читать то, что мне ни к чему]!»
То есть, литература, которая, со времен Гильгамеша и Книги мертвых, считалась – нет! ощущалась, осознавалась – как пища для ума и даже поводырь души, в глазах этих людей есть некий узкоспециализированный вид деятельности, нужный лишь экспертам. То есть, людям, которым за это платят. И такова, увы, либеральная настройка по отношению ко всему тому, что на языке британских юристов носит название “Intangible Assets” – а не только к литературе…
Древние эллины называли своих великих трагиков - Эсхила, Софокла и Еврипида - не "драматургои", а "дидаскалои" - учителя! И античная система образования показала себя отлично: греки создали величайшую дохристианскую культуру, затем создали и величашее православное богословие!
(***) В ходе развития капитализма индивид освобождается от экономических и политических оков, но, вместе с тем, свобода порождает чувства бессилия, сомнения, одиночества, тревоги. Оба эти чувства – как независимости, так и неуверенности – становятся лютеранство и кальвинизм с их акцентом на греховности, ничтожности и изолированности человека. Тем самым, доктрины протестантизма, по мнению Фромма, психологически подготовили человека к роли незначительного элемента промышленной системы. А поскольку, ни протестантизм, ни капитализм никто, увы, не отменял, ситуация становится только хуже…