* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Разбор доказательств бытия Бога,
предложенных к.ф.н. Г. Хлебниковым
(начало в www.proza.ru/2017/09/20/286)
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Миры летят.
Года летят.
Пустая
Вселенная глядит в нас мраком глаз.
А. Блок
3. ОСНОВА БЫТИЯ?
Теперь философ задумывается о том, почему же мир ещё существует и кто поддерживает его:
«Вечное бытие Вселенной противоречит второму началу термодинамики, согласно которому все звезды
во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы – распасться, если бы, как утверждают
материалисты-атеисты, природа существовала вечно.
Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос?
Несомненно, только потому, что была кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им.
Этот Творец – Бог»
Вчитываюсь в текст и невольно восхищаюсь гибкостью философской мысли. Как элегантно она использует научные открытия, чтобы опровергать научную же картину мира!
Мол, только посмотрите, что они творят, эти атеисты-натуралисты: сами утверждают, будто Вселенная ВЕЧНА, и сами же предрекают ей неизбежную «тепловую смерть» с разрушением всего. Думать же надо! Смерть - это смерть, вечность - это жизнь, бытие...Запутались вы, господа материалисты.
===================================================
Да-а, есть тут над чем задуматься…
Прежде всего следует решить, что, собственно, мы называем вечным? Будет ли ВЕЧНЫМ что-то однажды рожденное и с тех пор БЕССМЕРТНОЕ -- то, что имело начало, но не имеет конца? Например, созданный кем-то в_е_ч_н_ы_й двигатель, в_е_ч_н_о зеленое растение или «в_е_ч_н_о живущие боги, владельцы жилищ олимпийских»… Пожалуй-таки да: эти выражения подсказывают, что
бессмертное = вечное.
А коли так, могла иметь начало и наша «ВЕЧНАЯ» Вселенная – кто бы или что ни послужило тому причиной. Вот и расчеты показывают, что появилась она «всего-то» 14 млрд. лет назад.
Появилась и развивается в полном соответствии со своим еще юным возрастом, не нарушая второй закон термодинамики: просто время для увядания и распада еще не пришло.
Ну а когда время Х все же наступит (и ЕСЛИ наступит!), как это будет выглядеть?
Что следует признать смертью единой Вселенной:
- опустошение универсума, т.е. разрушение всех звезд и атомов,
- сжатие в точку (т.н. сингулярность) или
- взрыв в этой точке?
Как ни крути, даже предельно сжатая – это ещё "живая" Вселенная. И взрывающаяся, расширяющаяся – тоже "живая", хоть и преобразившаяся. И в третьем варианте - холодная и пустая - она все равно существует, как существует квартира без жильцов.
Вот и выходит, что обиходное представление о смерти здесь не работает.
ФИЗИЧЕСКИ («хоть чучелком, хоть тушкой») единая Вселенная существует ВСЕГДА, но
проходит при этом РАЗНЫЕ ФАЗЫ – то сжимается, то расширяется.
Соответственно, звезды и все остальное «наполнение» то возникает, то гибнет.
Так что даже такая простейшая модель легко снимает противоречие между вечностью и в р Е м е н н о й тепловой смертью.
А ведь известны куда более сложные космогонические модели типа Мультивселенной, состоящей из МНОЖЕСТВА миров, подобно куску сыра с дырками. «Дырки»-вселенные рождаются и умирают, а «сыр»-Универсум пребывает вечно. (В таком «сыре» наша вселенная появилась около 14 млрд. лет назад, а исчезнуть должна через 100 млрд.)
Стало быть, ни «простая» модель (единая Вселенная), ни сложная (Мультивселенная) не противоречат второму началу термодинамики и не нуждаются в каком-то особом источнике своего бытия.
* * * * * * * *
Открылась бездна, звезд полна.
Звездам нет счета, бездне – дна.
М. В. Ломоносов
Тем не менее, философ конструирует другую модель – с Богом, который, ясный пень, поддерживает этот «прекрасный и чудесный» Космос, восполняя ему потери вещества и энергии.*
Ладно, допустим, все наши научные теории ошибочны и мир устроен как-то иначе, незнамо как. И что же, тогда сей мир – всенепременно чей-то Проект?
На мой взгляд медлительность науки не означает, что пробел можно заполнять архаическими представлениями. Причем не проверяемыми и недоказуемыми...
Раз уж философ предлагает некую модель, она должна чему-то соответствовать: если не опыту, то хотя бы логике.
К сожалению, рассматриваемая модель/доказательство Г. Хлебникова, к логике апеллируя, её же и нарушает.
Вот перед нами «прекрасный и чудесный Космос», говорит философ.
Само по себе это чудо возникнуть не могло, значит, его кто-то сотворил.
Творение живет, стало быть, творец его поддерживает.
Творец - это Бог.
===================================================
Бог, стало быть, есть.
Здесь, как водится, нарушения появляются с первой же строки.
В самом деле, понятно, что восторженные оценки - «прекрасный», «чудесный» - субъективны и ситуативны: прекрасно то, что соответствует расовым, национальным, региональным канонам, а они вырастают из инстинкта самосохранения.
Действительно, СТОРОННЕГО наблюдателя даже угрозы его бытию (землетрясения, извержения, крушения, революции…) порой восхищают своей необузданной мощью**. Но чем больше катаклизм ЗАТРАГИВАЕТ и УЩЕМЛЯЕТ нас, тем меньше в нем находят красоты***.
Кажутся ли прекрасными тому, кто находится в ЭПИЦЕНТРЕ событий, палящее солнце, гибнущий урожай,
оледенение, эпидемия, нашествие, погром, пожар, наводнение, расширение пустынь и болот, высыхание
водоемов, обглоданные короедом леса – вот это все?
Вот так и Космос прекрасен, лишь когда пленяет своим бескрайним простором, сулит открытия из своей
неисчерпаемой глубины, рассеивает мрак ночи луной и звездами, обволакивает тишиной и покоем.
Но появление какой-нибудь красной/пылающей кометы сразу вселяет тревогу, затмения приводят в трепет,
людей пугают кровавые закаты, сполохи, громы и молнии, метеориты и т.п.
Нет, Космос не только восхитительный, он РАЗНЫЙ – и прекрасный, и ужасный.
И мы действительно верим, что это Изделие – постоянно где-нибудь ломающееся или взрывающееся, громыхающее и пугающее – создал Тот, Который есть Любовь?
Что со Светозарным образом Бога вяжутся
и зловещая Темная энергия,
и разрушительное антивещество,
и прожорливые Черные дыры –
то, из чего Космос В ОСНОВНОМ И СОСТОИТ?
А если сотворил это все-таки Он, то поддерживает ли до сих пор -
не разочаровался ли впоследствии (как накануне Потопа),
не забросил ли Творение,
не передал его в руки Сатаны (как Иова)? ****
Передал и, таким образом, оборвал с нами связь, исчез из нашего бытия.
Или другое - Он был, творил и весь исчерпался, иссяк или даже почил? В этом случае мы вправе сказать, что Бога УЖЕ нет.
И, наконец, не стоит сбрасывать со счетов возможность того, что мир – прекрасный и ужасный - это результат САМООРГАНИЗАЦИИ или ЭКСПЕРИМЕНТА в инопланетной лаборатории. (См. «Источник порядка» http://www.proza.ru/2017/10/13/280)
Короче говоря, представленное «доказательство» отнюдь не безупречно, как и все предыдущие.
--------------------------------------------------------
* Откуда только Он их берет в своем духовном, идеальном, как мысль, мире вне всякого времени и
пространства?
Ведь в статье о первопричине Г. Хлебников так и заявляет: «Бог не человек – Он духовен («идеален»,
как мысль), то есть находится вне времени и пространства».
** Мощь часто присутствует в канонах красоты, так как быть сильным полезно для выживания.
*** «Коснись кости его и плоти его, - благословит ли он Тебя?»
**** Философ почему-то считает, что обслуживание изделия всегда осуществляет его изготовитель и никто иной,
хотя в мире полно других примеров.
--------------------------------------------------------