Как упоминалось, в 50-60 годы вся мировая научная общественность стояла на позиции признания животного белка важнейшим продуктом питания, и говорить противоположное было равнозначно тому, что подписать себе приговор в шарлатанстве, знахарстве, псевдонаучности, да и просто-напросто глупости. Поэтому несмотря на отдельные работы которые проливали свет на неоднозначную роль животного белка на организм человека говорить противоположное в то время никто не решался.
Ведь именно в те годы стартовались многочисленные программы помощи бедным детям в странах третьего мира, которые, как считалось, страдали от недостатка животного белка. Однако уже тогда научно-миссионерские проекты, в частности в Филиппинах, сталкивались с той проблемой, что дети, которые ели больше всего животного белка заболевали раком печени! Поражались этой страшной болезнью в первую очередь дети из обеспеченных филиппинских семей! Однако говорить об этом открыто никто не решался, к таким мнениям тогда были не готовы прислушиваться. Лишь постепенно, с годами пробивались на свет ростки истины...
Революционной оказалась публикация результатов исследования индийских ученых, проведенных на крысах. Все подопытные животные получали сильнейший канцерогенный яд- афлатоксин, но половина крыс одновременно получала корм с высоким содержанием животного белка, в то время как другая половина- с низким. Результаты были поразительными: у всех крыс, которые питались пищей с высоким содержанием белка развился рак печени, в то время как во второй группе, которая потребляла пищу с низким уровнем белка не заболела ни одна крыса! То есть соотношение болезнь- здоровье было абсолютным- сто процентов к 0 процентов!!! Таким образом не оставалось сомнений в том, что правильное питание является решающим фактором в предотвращении рака, даже в условиях применения очень сильных канцерогенных веществ (20).
Настоящую научную базу под "индийский прорыв" подвели многолетние исследования доктора Кампбелла, выполненные в Китае и известные под названием "Kinastudien" или "китайские научные исследования" (18).
Доктор Кампбелл и его сотрудники начали свои научные поиски с перепроверки поразительных данных, опубликованных впервые индийскими исследователями. После введения всем подопытным животным большой дозы канцерогенного вещества- афлатоксина, они давали половине животных корм с низким содержанием белка, а второй половине- с высоким. И результаты индийских ученых подтвердились полностью: еда с низким содержанием белка тормозила развитие рака вне зависимости оттого, как много канцерогенного вещества получили животные. Мало того, даже тогда, когда рак уже угнездился в организме животного, кормление их низкобелковой пищей тормозило его дальнейшее развитие. Другими словами, действие канцерогенных ядов предотвращалось низкопротеиновой диетой! Действие белка было настолько явным, что исследователи могли произвольно ускорять и замедлять развитие раковой опухоли, изменяя содержание белка в пище!
Причем содержание белка в высокопротеиновой диете подопытных животных было сравнимо с содержанием белка в нормальном рационе современного человека. Но не все виды белка действовали одинаково. Исследователи пытались выделить те белки, которые всего сильнее способствовали росту раковой опухоли, и выяснили, что казеин - белок коровьего молока, способствовал развитию опухолей на всех стадиях рака. Напротив, белки пшеницы и сойи не влияли на рост опухолей. Однако эти данные, как сказано, были получены лишь в исследованиях, выполненных на крысах.
Поэтому следующим шагом были многолетние эпидемиологические исследования в Китае, в которых сравнивалась частота раковых заболевания в отдельных областях этой страны с укладом жизни и пищевым рационом их жителей. В ходе этой работы было установлено около 8000 статистически достоверных взаимозависимостей между пищевыми предпочтениями и заболеваемостью. Трактовать результаты этой громадной работы было значительно сложнее, чем результаты экспериментов на крысах, слишком много разного рода факторов приходилось принимать во внимание. И все-таки авторы пришли к сходному выводу о том, что люди, употребляющие пищу животного происхождения в большей степени подвержены хроническим заболеваниям. А люди в основном питающиеся растительной едой были более здоровыми, и нередко избегали развития тех же хронических заболеваний. Даже сравнительно небольшое потребление животной пищи, принятое в Китае, ведь как известно, китайцы потребляют ее меньше, чем жители Запада, выявило неблагоприятные последствия для здоровья.
Полученные данные шли вразрез с представлениями научной элиты того времени о том, что "полезная еда"- это богатая белком еда- мясо, рыба, яйца, и конечно, молочные продукты. Ведь именно такая еда способствовала, как считалось, оптимальному росту и развитию детей, и функционированию взрослого организма. Кроме того в Америке тех лет Национальная Научная Академия (NAS) и ее отделение, ответственное за рекомендации по оптимальному питанию, находились под сильнейшим прессом со стороны национальной индустрии мяса, молока и яиц, которые стремились продавать как можно больше своих продуктов, и требовали соответствующих выводов об их пользе от научных сотрудников.
Так что публикация научных результатов, рекомендующих в значительной степени ограничивать потребление животных продуктов и, по возможности, использовать растительный рацион из овощей, фруктов и неочищенных злаков, было смелым шагом, и от авторов этих исследований требовалось определенное мужество. Кампбелл и его сотрудники смогли доказать, что ограничение использования в пищу животного белка уменьшает риск развития многих видов рака, а также сердечно-сосудистых заболеваний, диабета, аутоиммуных заболеваний, но в этих исследованиях не ставилась задача установить влияние веганства на продолжительность жизни.