Если спасение утопающих дело рук самих утопающих, то и благополучие общества дело рук самого общества! И если общество не объединяется для изменения своих социально-экономических законов, от которых зависит благополучие каждого, то значит это само общество против улучшения своей жизни...
Ведь давно известно, что для того, чтобы изменить законы в обществе необходимо:
1. Иметь цель - чётко определить, что в конечном итоге мы хотим получить.
2. Объединиться с единомышленниками для достижения цели.
3. Взять власть в свои руки, ибо право и закон не могут быть выше власти. Сначала необходимо взять власть, а затем уже можно диктовать свои законы!
Чтобы взять власть есть всего три способа, которые известны тысячелетия: вооружённое восстание, правительственный переворот, парламентская борьба и в России за время её развития были использованы все эти способы, выбирайте! Но сможете ли без объединения со своими сторонниками сделать что-либо из всего перечисленного?
И если законы общества определяют монополию капитала выше монополии закона о социальных гарантиях, то развивается капитализм со всеми своими негативными явлениями.
Если законы общества определяют монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ выше монополии капитала, пусть хотя бы в социально-бытовой сфере, то и общество развивается как социально справедливое.
А ведь именно при капитализме многим кажется, что ДЕНЬГИ, даже пропорционально труду, заставляют каждого чувствовать себя зависимым именно от денег, когда не добросовестный труд, а деньги дают уверенность в завтрашнем дне, когда труд за деньги заставляет каждого чувствовать оторванность своего труда от условий своей жизни и такой труд за деньги рождает в человеке стремление любым способом добывать деньги, а не добросовестно трудиться.
Поэтому труд за деньги делает всю жизнь людей зависимой от денег и такой труд перестаёт давать людям ощущение свободы. А когда право на труд не даёт КАЖДОМУ право иметь от общества хотя бы необходимые социально-бытовые условия для жизни достойной своего труда и всё в его жизни определяют только деньги, то именно они и дают человеку ощущение свободы и он идёт на любые преступления ради денег. Когда нет соответствующих законов, а есть только буржуазное право жить по деньгам, а не по труду, то труд каждому кажется принудительным, а мировоззрение у людей становиться буржуазным со стремлением жить за счёт других посредством накопления своего капитала, что и определяет капитализм…
Право на труд, которое ЗАКОНОМ не гарантирует КАЖДОМУ право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда, ничем не лучше рабства. Даже если такое право является одним из основных и фундаментальных прав человека, в России такое право полностью обесценилось. В труде, как общественно полезной деятельности, часто происходит реализация качеств и достоинств человека как личности, труд служит людям и как способность для производства средств для жизни, и как источник для приобретения этих средств для достойной труда жизни населения страны. Но провозглашенное в Конституции Российской Федерации право на труд носит, к сожалению, формальный, декларативный характер. В реальности это право как гарантия иметь хотя бы социально-бытовые условия жизни достойно труда, в России на практике не обеспечивается. Отдали зарплату пропорционально труду и живи как хочешь. И это социальное государство?
Это происходит главным образом потому, что рыночная экономика не может дать не только гарантированного обеспечения по труду, но и гарантировать каждому претенденту право на трудовую занятость для жизни достойной труда. В такой экономике записанное в Конституции право на труд - это, по существу, право работника предлагать свою рабочую силу и профессиональное умение на рынке труда, а купит кто-нибудь его способность к труду или нет, это ещё вопрос. Занятость возникает не на основе конституционного права на труд, а через рынок, под влиянием стихийно действующих рыночных сил, в частности, под непосредственным воздействием рыночных экономических законов и прежде всего закона спроса и предложения. И пока экономика общества будет строиться на прибыли от продаж, а не от потребностей населения в средствах для жизни, пока будет монополия капитала и товарно-денежных отношений, а не монополия законов о социальных гарантиях для удовлетворения потребностей населения по количеству и квалификации труда, а не по неизвестно как добытым деньгам, до тех пор идеалы общества социального благополучия даже в социально-бытовой сфере будут недостижимы...
Я считаю, что для развития равноправия и социальной справедливости необходимо сделать так, чтобы каждому с правом на необходимый для развития общества труд по своим способностям и талантам, ЗАКОН каждому обязательно гарантировал и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно количества и результатов квалификации этого труда, а не только зарплату пропорционально труду без всяких социальных гарантий!
Более 150 лет назад Энгельс совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями средства для своей жизни и планомерно их расходующих, как и свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу, что необходимо для благополучного продолжения жизни общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для удовлетворения своих личных потребностей. Именно поэтому их общая масса должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как количества труда, а качеством от результатов уровня или степени мастерства своего труда. Формы такого распределения будет изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты сверх необходимых каждому для благополучной жизни. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социальное и справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
А теперь представьте, что в одном издательстве позднего Маркса переводит человек с буржуазным мировоззрением, когда всё в экономике должны решать только деньги, пусть и пропорционально труду, а в другом издательстве его переводит человек с социалистическим мировоззрением, который считает, что в экономике общества всё должен решать социально ориентированный ЗАКОН на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, то есть каждый материально должен жить от результатов квалификации и количества своего труда, а не количества денег в кармане. И как они будут переводить Маркса? В одном обществе у такого переводчика материальная помощь будет оказываться деньгами без каких-либо гарантий на реальную помощь, а у другого переводчика конкретными материальными средствами нужными в данный момент для оказания действительно необходимой помощи для счастливого продолжения жизни! И что справедливее? Выбирать вам, господа россияне...
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???
Где налажена такая система, то общество стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся!
А в СССР только деньги платили пропорционально труду и то не всем, без всяких социальных гарантий... А социальные гарантии это значит, что при каждом рабочем месте общественно необходимого труда должны быть необходимые человеку социально-бытовые условия для жизни по нормам для достойной человека жизни и процессуально-юридические нормы закона для наказания любого за нарушение этих норм проживания! А социал-коммунистическое правительство должно следить за исполнением такого закона!
И что в этом утопичного, если во многих социально развитых странах мира это уже давно реальность?
А коммунизм, при котором что-то там польётся полным потоком, то если что и польётся, то только очередная демагогия власть и богатство имущих на уши российских трудящихся в лице наёмного сельского и промышленного пролетариата, которые заняты производством необходимого для развития населения и своей страны, имея за это гроши и жизнь в нищете...
А так как кроме наёмного сельского и промышленного пролетариата при капитализме есть ещё слой наёмных управленцев и служащих, которые тоже необходимы экономическому аппарату как государства, так и предпринимателям в производственных социально-экономических отношениях общества, то необходимо учитывать и их интересы, но в условиях социализма ни у управленцев, ни у предпринимателей не должно быть никаких социальных привилегий кроме прав по результатам квалификации своего общественно необходимого труда и именно это является условием отмирания классов при разделении их на угнетателей и угнетённых! Но от этого они не станут беднее, ведь деньги не отменяются, отменяется только их монополия в социально-бытовой сфере на определённые нормы средств для жизни, а их финансовое и материальное благополучие будет зависеть от квалификации их управленческого труда по развитию экономики на благо общества и пусть покупают себе золотые унитазы и бриллиантовые люстры себе в жилище, заказывают в ресторанах кулинарные изыски из тех же продуктов и одежду у дорогих кутюрье, но не лишают менее успешных трудящихся их права жить в человеческих условиях!
Но на такой социальный порядок должна быть воля абсолютного большинства населения России для выбора такой программы действий, в противном случае всё это УТОПИЯ! А где в России партия с такой программой?
А то, что буржуазия часто не только не участвует в развитии экономики общества, но и отвлекает огромные материальные и человеческие ресурсы, не говоря уже о финансах, от удовлетворения насущных нужд населения, общества и страны на свои буржуазные развлечения, чтобы потешить своё самолюбие из-за своих неудовлетворённых буржуазных амбиций, стремясь заработать как можно больше денег для привилегированной жизни за счёт своего народа, то это почему-то наш народ не волнует и не интересует, а иначе люди объединялись бы для борьбы против угнетения новой российской буржуазией, духовность которой по уши погрязла в их капитале. Такие люди часто плевать хотели на свой народ и свою страну, лишь бы потешить своё амбициозное буржуазное честолюбие…
Если, конечно, помнить, что ДУХОВНОСТЬ на Руси, да и во многих других странах мира, определяется не религиозностью, а воспринимается людьми как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже диким животным, если они не голодны. А некоторые люди даже когда сыты бывают хуже диких животных...
И лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами!
Сегодня говорить о какой-то духовности большинства российского народа, который локтями расталкивает своих соплеменников, фактически на законных основаниях лишает жилья родственников, которому доставляет удовольствие обирать своих соплеменников, вообще бессмысленно. Передовые социальные идеи, которые развиваются в социально развитых странах, нашему населению часто чужды и непонятны. Это скорее абсолютно бездуховный, варварский, отсталый народ, у которого деньги и стремление прибрать к рукам как можно больше денег и благ, стоят выше всех других человеческих ценностей, да ещё если это поощряется правительством. И не надо путать духовность с религиозностью, в условиях падения грамотности и росте безнравственности при активности церкви может развиваться не духовность, а именно религиозность, в основе которой страх перед карой господней за грехи, да и это за деньги многие «отмаливают» у «слуг Господа» и продолжают грешить.
Именно поэтому вопрос справедливого распределения средств для жизни настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие.
Тот, кто не понял самого принципа социалистического распределения Маркса, тот не понял в идее социализма и коммунизма НИЧЕГО! Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализме и справедливости социальных гарантий социализма, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых единой целью людей. А ведь ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна воля абсолютного большинства хорошо организованного и дееспособного населения, способного избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными политическими партиями программу развития! Вот почему многопартийная система демократичнее тоталитарной, однопартийной системы. Именно Аристотель сказал, что если люди выбирают вожака, то это стадо, если люди большинством выбирают законы своей жизни, то это НАРОД!
Согласно вышеприведенной цитате Маркса индивидуальное рабочее время каждого работника при его относительном равенстве непосредственно определяет и относительно равное количество труда, и определённые нормы общественного продукта в виде потребляемых и необходимых каждому базовых средств для жизни (жильё, продукты питания, фактура для одежды), а качество благоустройства жилья, приготовление пищи и изготовление одежды у каждого будет или по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, или по мастерству и умению что-то делать своими руками. А с развитием экономики можно будет распространить этот принцип и на все средства коммуникации, а это энергия, вода, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! ВОТ ВАМ И КОММУНИЗМ!!! И что здесь утопичного, если в некоторых странах, где трудящиеся массы хорошо сплочены в свою политическую партию, это уже реальность? Ведь в таких странах у добросовестных и законопослушных людей нет социально-коммуникационных проблем, а что ещё нужно таким людям для счастья, кроме любви?
Необходимо только всегда помнить, что если большинство трудящихся масс не будут вооружены истинными и правильными социальными знаниями и идеями для развития высокопроизводительного, грамотного производства и справедливого распределения, то они НИКОГДА не добьются справедливости, ибо всякая политическая идея может реально материализоваться только тогда, когда эта идея имеет мощную силу объединённого большинства трудящегося населения для своего благополучия! В противном случае эта идея так и останется утопией, ибо власть имущие редко заинтересованы в социальной справедливости, чтобы не потерять своё привилегированное существование как господствующего класса в обществе, ибо классы определяют прежде всего привилегии, а потом уже разделение труда на командующих управленцев и непосредственных производителей. А часть народа, которую объединяет какая-либо экономическая идея для её реализации называется политической партией! И где в России партия с такими целями? А ведь в России есть люди, которые до сих пор считают и верят, что они жили при социализме, а некоторые уверены, что СССР была коммунистической страной, даже не имея понятия о том, что такое коммунизм...
Хотя власть и богатство имущие во все века жили как при коммунизме, у них всегда были в достатке и социальные блага в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды, так и коммуникационные - энергия, вода, санитарная канализация, связь, информация транспорт! А когда это было у всего народа России достойно количества и квалификации труда, как это уже практикуется в социально развитых странах??? Причём там это распространяется не только на тех людей, которые заняты на общественно необходимых работах, определённые социально-бытовые гарантии при определённых условиях по законам этих стран распространяются и на ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ГРАЖДАН страны!
При этом необходимо учитывать, что подушевые расходы требуемые на общественное потребление связанное с содержанием и развитием военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития.
По теме -
http://www.proza.ru/2017/10/06/720
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641
Если вам здесь то-то понравилось и у вас есть желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте...
Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!
А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.
Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!