Объясню, как Единое, не имея частей, может быть Многим.
(прежняя статья изменена)
Еще Платон сформулировал философскую проблему единого и многого.
Вкратце, она звучит так: единое не может состоять из частей, иначе оно станет многим, но единое – это целое, а целое состоит из частей.
Мы будем рассматривать данную проблему в связке с диалектическим законом единства и борьбы противоположностей. Ведь единство в любой из форм материи означает нечто Единое, а противоположности подразумевают наличие некоего множества (по меньшей мере, пары объектов).
И отсюда вытекает понимание важности этой проблемы. Разрешив проблему единого и многого, мы разрешим проблему самодвижения или начала любого движения материи, т.к. именно единство и борьба противоположностей есть диалектическая причина движения.
Приведу несколько цитат о той же проблеме:
«Формулируя общую проблему учения об идеях, Платон видит ее в установлении возможности существования многого, исходя из идеи единого. Главный принцип платоновской диалектики единого, по Гегелю, состоит в том, что положение единое есть, противоположно само себе и означает, что оно есть не единое, а многое. Таким же образом и многое само по себе есть не многое, а противоположное этому многому единое[3]». (Протопопов И. А. (к. филос. н, СПбГУАП)).
И еще: «Прежде всего, Платон устанавливает общее различие единого и много, в том отношении, что единое не может никоим образом быть иным как многим (абсолютное полагание единого с выводами для единого). Единому также не могут быть свойственны никакие определения, имеющие отношение ко многому: целое и части, пребывание в самом себе и в ином, движение и покой и т. д. Главное же, что выясняется - это то, что единое само по себе не может быть тождественно ни себе самому, ни иному, а также не может отличаться от себя и от иного[5]. В результате из того, что единое безусловным образом существует, Платоном делается ключевой вывод, что оно именно в силу этого не существует как единое и вообще не существует[6]. Таким же образом, поскольку единое не существует как целое и части, то ничто иное не будет единым и не может быть ему причастно, и поэтому также не существует (абсолютное полагание единого с выводами для иного). Если же существование единого принимается само по себе независимо от последствий, то оно будет причастно бытию как иному, и тем самым, будет в самом себе сразу единым и многим, т.е. противоположным самому себе[7].» (Протопопов И. А. (к. филос. н, СПбГУАП)).
К такому же выводу о невозможности существования Единого приходит и Эйнштейн, рассматривая нашу проблему с физической стороны: «Однако этот эфир нельзя представлять себе состоящим из прослеживаемых во времени частей». [А.Эйнштейн Собрание научных трудов в 4 томах, 1956г т.1, с.689] – так пишет Эйнштейн, отрицая существование эфира.
Но мы рассмотрим один простой пример и, думаю, всем станет ясно, как Единое может быть Многим и при этом не состоять из частей.
Представим себе Единое.
Чтобы как-то проявлять свое существование оно должно обладать какими-то свойствами. Например, быть красным, мокрым, тяжелым, звенящим шаром. Или твердым, блестящим, сухим, легким кубом. Все эти объекты будут едиными. Но, у всякого Единого может насчитываться множество свойств.
Являются ли свойства – частями? Можно ли отделить красное от тяжелого, или мокрое от звенящего? Нельзя. Каждое из этих свойств, взятое по отдельности есть ничто. Только вместе они могут составить нечто Единое.
Но каждое его свойство может изменяться (красное – стать синим, мокрое – высохнуть, тяжелое – стать легче или еще тяжелее, звон может смениться тишиной) и таких свойств у единого может быть огромное количество. Причем, каждое свойство в составе единого должно присутствовать во всех своих вариантах. Ведь если единое не будет состоять из всех цветов радуги, оно не будет уже единым.
И тут мы приходим к пониманию «многого» или «иного». Выделенный из единого конкретный набор свойств, будет представляться «иным», с точки зрения единого. Так (синий, сухой, легкий, шипящий куб) уже будет представителем бесконечного множества, оставаясь в то же время одним из вариантов существования Единого. Но и сам для себя такой (синий, сухой, легкий, шипящий куб) будет представляться единым. И, считая себя центром Вселенной, будет считать иные сочетания свойств Единого – «множеством».
Именно в силу того, что Единое содержит в себе все свойства, мы и не можем его наблюдать (мы не можем видеть красное и синее одновременно). Единственная возможность существования единого – стать «многим» или «иным».
Это напоминает криптекс из фильма «Код Да Винчи». Бочонок с множеством колец, на которых написаны буквы. Становясь в определенном порядке из букв образуется слово, которое сторонний наблюдатель может прочесть. Но, при этом, обладая множеством свойств – букв, криптекс остается Единым объектом.
Хотя, стоит уточнить:
Наличие определенных свойств у объекта позволяет нам вступать с ним во взаимоотношения (видеть, слышать, ощущать – изучать – такой объект). Но если объект обладает огромным множеством свойств или содержит в себе свойства, противоположных друг другу. Можем ли мы каким-либо образом взаимодействовать с таким объектом? И что это могут быть за объекты?
Ученые и философы часто отмечали поразительную способность математики точно описывать физический мир. Происходит это оттого, что объектами, содержащими в себе наборы противоречивых свойств, являются математические символы (числа, буквы и знаки). Одно такое число может содержать в себе всю палитру качеств описываемой материи.
И мы невольно переходим на язык математики всякий раз, когда перечисляем однотипные свойства даже разных объектов или затрудняемся отождествить некий физический объект с одним определенным качеством.
Перейти на язык математики значит – присвоить неким объектам или набору свойств новое «Имя». Семь определенных цветов назовем радугой. Большое количество молекул назовем массой. И т.д.
Другими словами: числовое или алгебраическое описание объекта – есть его свойство!
И именно это свойство помогает рассчитать параметры движения объекта в прошлом и в будущем, т.к. эти свойства охватывают весь период «жизни» данного объекта.
Возвращаясь к Единому.
Оно само о себе не может ничего сказать, для этого нужен сторонний наблюдатель, который уже становится «многим» или «иным», но должен в тоже время оставаться и единым. Как такое возможно?
У меня зачесался нос. Но чтобы началось движение руки к носу, я должен хотя бы понимать, что нос – мой и рука – моя, но нос и рука – это разные вещи! И как разные вещи они могут двигаться друг относительно друга, но управляться они должны мною, как единое целое.
Итак, мы пришли к причине движения.
Самодвижением почесывание носа можно назвать, если рассматривать меня как целое, а движением – если посмотреть на руку, относительно носа или всего остального тела. Мы не будем использовать термин «самодвижение», т.к. начало любого движения всегда лежит вне движимого объекта (рука не растет на носу, иначе бы она тоже чесалась).
Вывод: чтобы положить начало любому движению материи ее нужно разделить на противоположности по какому-либо признаку (по цвету, по форме, по массе).
На данном этапе развития мы не можем сказать, что было первым толчком к подобным разделениям, положившим начало всего окружающего многообразия, но можем утверждать, что толчок этот произошел в полном соответствии с третьим законом диалектики (закон отрицания отрицания и его объяснение приведено в моей ст.«Диалектические законы перехода информации в материю»).
Именно третий закон движения порождает усложнение, развитие материи и замыкает, делает взаимозависимыми все три диалектических закона, как три шага в блок-схеме циклической компьютерной программы.