Рецензия на «Магнитное поле планеты». http://www.proza.ru/2016/06/07/1253.
Дмитрий Тальковский 14.06.2016 00:38. С большим интересом прочитал ваши, правда еще не все материалы, касавшиеся, в том числе и устройства планет. Все дело в том, что простейшие рассуждения на эту тему позволяют придти к выводам, что Земля внутри: или полая. Или же, что маловероятно, состоит из какого-то совершенно неизвестного вещества, материи, концентрирующей в ограниченном пространстве свои, как уже было сказано выше совершенно невероятные гравитационные свойства.
Вот и получается, что Земля внутри полая. То есть в центре Земли присутствует такой же космос, то есть невесомость, как и на приличном от ее поверхности расстоянии. Только снаружи поверхность Земли выпуклая, а в центре Земли - вогнутая. Уже одно это утверждение достойно самого пристального и внимания и изучения. Что касается подробностей, которые вы рассматриваете, то они, конечно, заслуживают самой серьезной, как оценки, так и внимания.
Что касается моего подхода к решению указанной выше проблемы, то она определяется, во-первых, моим отношением к Закону всемирного тяготения, который определяет движение всей материи, состоящей, как об этом говорили еще древние греки из макро атомов /Солнечных систем/. Просто атомов, составляющих таблицу Менделеева. И микроатомов, из которых собственно и состоит, в том числе и неисчерпаемый в принципе - электрон, подобно тому, как из просто атомов состоят планеты, например. И естественно, во-вторых, к взаимодействию магнитных полей, присутствующих, как известно у ядер атомов /или же Солнц/ и электронов/, то есть по аналогии - планет/. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Данилов Владимир 14.06.2016 07:10. Дмитрий, спасибо за внимание и отзыв. Невесомость внутри планет- это и математически доказывали (Ньютон) и на эмпирическом уровне вывод напрашивается, только вот только в центре или везде внутри оболочки?
Но это не значит что она пустая. Акустические измерения нельзя игнорировать. Про аналогию электрон - планета, хотелось-бы чтобы подобие было (для простоты изучения), но боюсь что много различий. Как-то так. Данилов Владимир.
Дмитрий Тальковский 14.06.2016 09:18. * "Про аналогию электрон - планета, хотелось-бы чтобы подобие было (для простоты изучения), но боюсь что много различий. Как-то так".
Я полностью с этими опасениями согласен. Но хочу обратить Ваше внимание на исторический факт, заключающийся в том, что как только в 1911 году экспериментально была подтверждена планетарная модель строения атома, так буквально на второй день по историческим меркам, была создана ядерная бомба.
Что касается невесомости внутри планет - это и математически доказывали (Ньютон) и на эмпирическом уровне вывод напрашивается. То судите сами, Вы проходите, /пролетаете/ через планету. И наблюдаете, как будет изменяться сила гравитационного притяжения, которой нужно поменять знак на противоположный при переходе через центр. Так что вопрос: "только вот в центре или везде внутри оболочки"? Остается актуальным и ответ на этот вопрос может дать только опыт, базирующийся на экспериментах и, естественно, теоретических наработках. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Дмитрий Тальковский 27.07.2016 00:16. Спасибо Евгений Попов-Рословец! Я, конечно, с уважением отношусь как к Библии, так и людям ее изучающим. И, тем не менее, меня как практика, /ученого/ интересует реальная картина, а именно физика строения Земли. Судите сами, - Земля большая и круглая. Мы живем на ее поверхности, не улетая в космос, несмотря на то, что Земля, во-первых, делает полный оборот, вокруг свей оси за 1 сутки /24 часа/, а во-вторых, в течение 1 года обращается вокруг Солнца.
Возникает вопрос – почему, то есть за счет каких сил мы, равно как и все подобные нам тела, вещества, притягиваются к центру Земли. Естественно, сила, которая притягивает тела, вещества к центру Земли, носит название гравитационная сила. Причем, величина силы, действующей на тела, вещества носит название и определяется законом Всемирного тяготения. Но вот каким, таким именно образом величина ее будет меняться свое значение на противоположное, если мы будем исследовать ее значение при переходе через центр Земли, нам совершенно непонятно. Другими словами, этот факт можно объяснить единственно только двумя способами. Если при приближении к центру Земли, сила гравитационного притяжения уменьшается, тогда Земля – полая, то есть, в центре Земли – пустота. Или же, если при приближении к центру Земли, сила гравитационного притяжения увеличивается, тогда в центре Земли находится ЯДРО, состоящее из материи /вещества/ с неизвестными нам свойствами. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Евгений Попов-Рословец 27.07.2016 01:13. А разве при приближении к центру Шара гравитационные силы (магнитные?) исходят из центра? А те, что остались на поверхности Земли куда-то исчезают? Ведь гравитационные силы, насколько я понимаю, это и есть суммарные магнитные силы всех молекул. Не судите меня строго, я был двоечником по физике в школе. Евгений Попов-Рословец.
Дмитрий Тальковский 27.07.2016 06:28. Спасибо Евгений! Вы единственный из всех моих, будет громко так сказано, читателей, который не остался равнодушным к моим прямо скажем страданиям по поводу того, как устроена наша Земля! О том, что она внутри полая, я помню, узнал еще, естественно в виде гипотезы, в детстве из журнала «Знание - Сила». Там подробно так было описано, насколько я помню, что внутри наша Земля не выпуклая, как для нас на поверхности, а вогнутая. Но и внутри и снаружи, если смотреть вверх, то там только и будет наш и не наш космос, то есть невесомость. И вот только спустя много лет, мне с абсолютной достоверностью стало понятно, что в любом случае в Центре Земли – есть что-то для нас совершенно необычное. И вот теперь с помощью Владимира Данилова можно попытаться пофантазировать и выдвинуть хоть какую-то гипотезу о том, как устроена наша Земля, исходя из того, что она внутри полая, или там что-то есть для нас необычное.
Что касается Ваших рассуждений, то естественно, они очень даже важны, в том числе и для меня. Но вот беда в том, что вы, впрочем, как и я, плохо в школе по разным конечно причинам учили физику Аристотеля. Я это к тому, что в любом случае гравитационные силы и магнитные силы – это совершенно разные силы. Уже потому, что магнитными свойствами обладают не все тела, /вещества/, тогда как гравитация распространяется на всю материю. Вот почему я ничего не могу сказать определенного по поводу сил, которые исходят из центра? Тем боле по поводу сил, которые остались на поверхности Земли, куда они исчезли?
Вот почему я не могу, как бы того не хотел, согласиться с Вашим утверждением, что «гравитационные силы, как Вы понимаете, это и есть суммарные магнитные силы всех молекул». Другими словами, конечно, магнитные силы как-то связаны с гравитацией, но как?! С уважением, Дмитрий Тальковский.
Данилов. 27.07.2016 08:55. Уважаемые Дмитрий и Евгений, я очень рад, что статья привела к размышлениям на эти темы, ведь не только о бабках и бабах рассуждать.
Позвольте мне вклиниться в беседу - понятно, что магнитные и гравитационные силы имеют разную природу, но поведение их, похоже - обе они притягивают - в одном случае массу, в другом металл (железо). Можно провести простой эксперимент - берем магнит в виде кольца, от старого динамика, Если в центр поместить гвоздь - он никуда не притягивается, но если немного сдвинуть - притянется к ближней стороне. Если в центр поместить металлические опилки и дать им свободу - они разлетятся по сторонам к магниту. Думается, что и гравитация ведет себя также.
Правда, надо учесть, что гравитационные силы пропорциональны квадрату расстояния, а магнитные кубу. В центре планеты, мне кажется, не может быть пустоты, т.к. противоположные части шарика тоже притягиваются и с очень большой силой, даже газа там не может быть, потому что он имеет свойство сжиматься и превратится в жидкость. Данилов Владимир.
Дмитрий Тальковский 27.07.2016 09:25. Спасибо! Все очень интересно. Что касается полая или нет Земля - ответ дает, может дать только единственно эксперимент. Если при приближении к центру - сила гравитационного притяжения увеличивается, значит не полая, в противном случае - полая. Гипотез не измышляю. Тем более, что вы себе же и противоречите, когда говорите: "В центре планеты, мне кажется, не может быть пустоты, т.к. противоположные части шарика тоже притягиваются и с очень большой силой, даже газа там не может быть, потому что он имеет свойство сжиматься и превратится в жидкость". Правильно, даже газа там, равно ка и на удалении от поверхности Земли, не может быть, потому что даже газ имеет свойство сжиматься и превратится в жидкость. Дмитрий Тальковский.
Евгений Попов-Рословец 27.07.2016 10:50. Мои скудные познания по теме... Температура, чем глубже, увеличивается?.. Или я ошибаюсь? Если, да - то в центре Шара она колоссальная. Ведь не только же Солнцем согрета Земля? Евгений Попов-Рословец.
Данилов Владимир 27.07.2016 12:11. Вскрытие покажет. Данилов Владимир
Дмитрий Тальковский 01.08.2016 19:43. * "Вскрытие покажет".
Я согласен, что "Вскрытие покажет" в том смысле, что эксперимент единственно способен все расставить по своим местам! так если при приближению к центру Земли - сила гравитационного притяжения Земли - увеличивается, значит, Земля внутри не полая. А внутри Земли, в таком случае, находится ЯДРО - монолитное вещество, обладающее мощной гравитацией и постоянным потенциалом на внешней поверхности этого ЯДРА.
Если же при приближении к центру Земли - сила гравитационного притяжения будет не увеличиваться, а уменьшаться, значит, Земля внутри действительно полая. Так как противоположные части шарика под названием Земля, будут в этом случае притягиваться друг к другу с большой силой! Настолько большой силой, что даже газ там, внутри внутренней, вогнутой части поверхности Земли, будет сжиматься и превратится в жидкость. С уважением, Дмитрий Тальковский 01.08.2016 19:43.
Данилов Владимир 05.08.2016 09:06. Дмитрий, Вы, мне кажется, немного путаете понятия невесомость и пустота. В косм. корабле невесомость, но пустоты нет. Так и внутри планеты м.б. невесомость, но пустоты (в бытовом понятии)нет. Вообще понятие пустоты не однозначно, но это, как и строение электрона, как и история развития физики совсем другая тема. Данилов Владимир.
Дмитрий Тальковский 10.08.2016 10:42. В космическом корабле невесомость, но пустоты нет. Правильно, так как там есть то, что вы искусственно туда положили.
Что касается: «внутри планеты может быть невесомость, но пустоты (в бытовом понятии) нет».
То все это частности или мелочи. Мы замахнулись на решение сложнейшей проблемы - как устроен электрон, то есть планета, простите. Это очень сложная и вероятно даже ненужная /не существенная/ для нас проблема. Сначала надо решить более простые вопросы. Например, досконально разобраться, что такое планетарная модель строения атома. Кто и для чего придумал эту теорию. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Данилов Владимир 10.08.2016 12:18. Дмитрий, Вы уж меня старика извините, я не замахивался. Более того, говорил, что нельзя отождествлять планету и электрон. Не все что вертится, подчинено одним законам. ИМХО. Данилов Владимир.
Дмитрий Тальковский 10.08.2016 21:11. А зря Вы так Владимир! Потому что в действительности все что вертится и даже не вертится, подчиняется одним и тем же законам. Что касается планетарной модели строения атома, то это гениальнейшая теория древнегреческих мудрецов, альтернатива современному Большому Взрыву и прочей современной дуристики, включая корпускулярно волновой дуализм.
Что касается соответствия или несоответствия, то о чем вы можете судить, если в вашем распоряжении находится только 1 см кубической материи, взятой опять же неизвестно откуда. Фантасты говорят из дупла гнилого зуба носорога. То есть мы ничего не теряем, а приобретаем работоспособную теорию, позволившую открыть и даже использовать ядерную энергию. Дмитрий Тальковский.
Дмитрий Тальковский 17.08.2016 17:18. 1 см кубической материи, причем любой материи содержится 6,022*10^23 атомов. Число Авогадро. При этом нам известно также, то есть мы в состоянии наблюдать сегодня единственно только примерно 1*10^23 звезд, совершенно не имея понятия даже о том, есть ли у каждой этой звезды, планеты и сколько их? А вы говорите, о каком-то предполагаемом вами соответствии чего, простите?! С уважением, Дмитрий Тальковский.
Всеволод Шипунский 04.09.2017 21:15. Не в 1 см^3, Дмитрий, а в 1 моле содержит число Авогадро. И в центре Земли царит невесомость (нулевая гравитация), об этом ещё в школе узнают. И не смотря на невесомость, вещество там находится под огромным давлением! Чудеса, да?! Всеволод Шипунский.
Игорь Цветков 04.09.2017 22:42. http://www.proza.ru/2009/02/28/482. Игорь Цветков.
Евгений Попов-Рословец 05.09.2017 08:45. Читаю и вновь перечитываю статью и комментарии к ней... Потрясающе интересно! Может это даже самое интересное, что сокрыто тайной, которую НЕ ДАНО человеку знать. Евгений Попов-Рословец.
Данилов Владимир 05.09.2017 09:31. Евгений, Вы правы, познать все, нам никогда не дано, но как интересен путь этого познания, он вполне может стать смыслом существования. С благодарностью за внимание. Данилов Владимир.
Данилов Владимир 05.09.2017 09:49. Для Всеволода Шипунского - в центре планеты не невесомость, а равновесие сил. Как если привязать много веревочек и с равным усилием растягивать. Если вещество внутри состоит из различных по плотности материалов, а скорее всего так и есть, то вещества с большим удельным весом будут "притягиваться" сильнее и вытеснять более легкие к центру - крамольная идея - объясняющая теорию квази "пустотелой" Земли. Данилов Владимир.
Всеволод Шипунский 05.09.2017 10:08. Равновесие сил имеет место в любой стабильной системе. Невесомость равновесию не помеха. А вам не кажется, что пустотелость Земли (пусть и квази) противоречит наличию твёрдого земного ядра? Всеволод Шипунский.
Дмитрий Тальковский 05.09.2017 12:03. Глубокоуважаемые коллеги! Как я рад Вашему присутствию у меня, простите, у Данилова на страничке. Так, вероятно, радовались древние Греки, обсуждая свои гениальные надо заметить, рассуждения, которые и привели в конечном итоге к открытию по сути дела нашей современной Науки со всеми, как сильными, так и слабыми ее сторонами. Я не случайно начал свои рассуждения с древних Греков. Потому что именно только диалектики, в противовес релятивистам, во-первых, признают существование абсолютных истин, а во-вторых, знают как их надо отыскивать.
Свои рассуждения я начну с совершенно справедливого замечания Всеволода Шипунского: «Не в 1 см^3, Дмитрий, а в 1 моле содержит число Авогадро».
Заходим в интернет и там находим: Число Авогадро, константа Авогадро, постоянная Авогадро есть не что иное, как физическая величина, равная 6,02214084*10^23, - равная количеству специфицированных структурных единиц в 1 моле вещества. Другими словами число Авогадро, - это число 6,02214084*10^23, равное количеству атомов в 12 граммах чистого изотопа углерода-12.
Таким образом, в действительности, то есть в сухом остатке у нас получается, что в 12 граммах чистого изотопа углерода-12 содержится 6,02214084*10^23 атомов.
Точно такой же правдой остается также и утверждение, что в настоящее время известно, то есть мы в состоянии наблюдать сегодня единственно только примерно 1*10^23 звезд, совершенно не имея понятия даже о том, есть ли у каждой из этих звезд, например, даже планеты и сколько их? Можно ли по такой незначительной, имеющейся у нас информации судить обо всем окружающем нас Мироздании? Я считаю, что нет.
Гораздо правильнее, как я считаю, вернуться к рассмотрению того, как устроена наша Земля. Так, в частности Вы утверждаете: «В центре Земли царит невесомость (нулевая гравитация), об этом ещё в школе знают. Но, несмотря на невесомость, вещество там находится под огромным давлением! Чудеса, да»?! Дмитрий Тальковский.
Данилов Владимир 05.09.2017 12:14. Всеволод, огромное давление и температура переводят вещество в высокотемпературную плазму, а она для акустики как твердое тело. Если хотите, могу выслать работы Киржница- примерно 70-х годов, по исследованию ее свойств. Данилов Владимир.
Всеволод Шипунский 05.09.2017 12:59. Но выше границы твёрдого ядра - в жидком ядре - тоже высокотемпературная плазма... Кстати, появились новые данные по структуре твёрдого ядра - она состоит из двух частей: внешней, намагниченной вдоль оси вращения, и внутренней, намагниченной поперёк. Всеволод Шипунский.
Данилов Владимир 07.09.2017 07:14. Давно, примерно с 2002 года я работал н.с. в институте Физики Земли, в лаборатории прогнозирования землетрясений, должен был заниматься разработкой автономного устройства обнаружения и фиксации изменений Э.М. поля. Из-за отсутствия финансов дальше макета не пошло, но именно тогда появился интерес - что и как создает МП планеты. Публикации есть, но явно недостаточно http://geo-science.ru/?p=829 Журнал "Науки о Земле" 2012г. 3 номер Данилов В.И. Физика Магнитного поля планет // Портал научно-практических публикаций [Электронный ресурс]. URL: http://portalnp.ru/2016/09/3690
http://znaniya-sila.narod.ru/live/anknown_magnetic.htm сайт "знание-сила"
"Progress in Physics" 1вып 2016 г.
http://www.gallup.unm.edu//PiP-2016-01.pdf
Только что опубликовали в "Геофизическом Вестнике" ном. 3 этого года.
Не хотят ее публиковать,- она "заслуги" многих может нивелировать. Данилов Владимир.
Всеволод Шипунский 07.09.2017 23:15. Работали в ИФЗ, Владимир?. Так мы почти коллеги. Я ведь там защищался, правда, давно. Ссылка на "Гео-сайенс" не открывает, говорит, что нет такой страницы. На "Портале научных публикаций" читал вас. Вы только не в той рубрике опубликовались, надо было в геофизике. В "физике" там такая ересь печатается без рецензирования!.. А ваша идея, на мой взгляд, вполне разумна. Всеволод Шипунский.
Данилов Владимир 08.09.2017 00:50. Да, у меня тоже не получилось открыть этот номер журнала. Задал вопрос гл. редактору, посмотрим, что ответит. Они там все время что-то меняют. А работал там просто, чтоб не потерять квалификацию, бесплатно. Зарплата шла на детали. Разработкой электроники и программированием микропроцессоров занимался. Идея слегка сыровата - все просят математики, хотя честно говоря, думаю, что таких желающих никакая математика не устроит - это будет только поводом увести тему в сторону. Но и кроме математики не хватает достоверной информации (не все можно найти в интернете) по многим планетам.
Если Вы защищались, то наверно понимаете что такая тема, охватывающая такой широкий спектр явлений, требует работы не одного пенсионера, а хорошего коллектива разного плана специалистов. Пока пытаюсь хотя бы познакомить с самой идеей, при этом в обсуждениях сам начинаю лучше понимать, что к чему. Спасибо Вам за проявленный интерес. С уважением В.Д.
Всеволод Шипунский 08.09.2017 03:13. Для глубокой разработки и развития темы - желательна группа специалистов... А для того, чтобы застолбить саму идею, достаточно одной публикации, но в авторитетном журнале, допустим, в "Физике Земли" (при ИФЗ). Там у них высокие требования к чёткому оформлению статьи - тут придётся над ней работать и работать... Месяцев пять-шесть посвятите, и будет результат.
Дополнить теоретическими расчётами?.. Можно было бы, допустим, взять эту модель вращающегося диполя, и, зная скорость вращения (суточный оборот?) и зная величину магнитного поля, сделать оценку для величины внутреннего заряда Земли. Далее, по величине полного положительного заряда, определяемого протонами, можно оценить и вращающуюся массу. Если она не превысит массу Земли - уже хорошо! теория непротиворечива... Всеволод Шипунский.
Данилов Владимир 08.09.2017 12:21. Всеволод, нет, такой расчет будет не верный.
1. Основное МП создается не движением диполя, а самим телом планеты и оно фигурную форму имеет. Диполь создает пульсирующее поле и его еще надо отделить от основного.
2. Магнитная проницаемость тела планеты, которую обязательно надо учитывать, не известна и не равномерна.
3. Глубина, а значит и линейная скорость, потоков не известна.
4. Компенсацию от движения отрицательных зарядов по той же причине не оценить, и еще что нибудь найдется.
Вопрос о превышении массы планеты можно закрыть по другому - ведь какие-то процессы создают токи, которые создают МП, пусть даже не как в гипотезе, значит, они реальны. Если у Вас есть желание подробнее обсудить - милости прошу danvlad@bk.ru. тут не совсем удобный для этого сервис. По поводу застолбить - когда издавали в ж Progress in Physics редактор сказал- лет через 50 сработает. Придется ждать. Данилов Владимир.
Всеволод Шипунский 08.09.2017 13:04. Вот те здрасьте!.. Я принял идею диполя, а он и не суть важен!! Так главный вопрос, что создаёт магнитосферу Земли! Значит, возвращаемся к идее динамо или намагниченного железного ядра? Всеволод Шипунский.
Данилов Владимир 08.09.2017 13:34. Конечно диполь, только он намагничивает тело планеты. Представьте, если бы не было парамагнетиков в теле планеты - поле было бы переменным, смотря какая часть диполя сейчас, намагничивает тело планеты. Вы наверно знаете, как постоянные магниты намагничивают тела, - тоже самое происходит и тут. Вот почему Луна имеет остаточный магнетизм. В геофизике есть разделение на основное МП и изменяющееся. Данилов Владимир.
Всеволод Шипунский 08.09.2017 14:01. Нет, поле не будет переменным - при постоянной скорости вращения. Для создаваемого поля не имеет значения, где находится положительный заряд - под Северным полушарием или под Южным. Ось и направление вращения не меняются! Значит, вы считаете, что Земля - постоянный магнит? Этот вывод мне не представляется верным... Думаю, определяющую роль играют кольцевые токи. Всеволод Шипунский.
Данилов Владимир 08.09.2017 14:24. Поле будет переменным не из-за изменению скорости или направления вращения, а из-за изменения полярности протекающего потока- то электроны текут, то ядра и ионы. Это похоже на переменный ток в сети- он тоже создает переменное поле. Но ионы движутся ближе к поверхности, их линейные скорости больше, поэтому преобладает поле от них. То что тело имеет свою намагниченность доказывается наличием аномалий- в тех местах где есть руда железная. Данилов Владимир.
Всеволод Шипунский 08.09.2017 16:29. Вы не правы, полярность МАГНИТНОГО поля изменяться не будет. Вращение диполя вокруг оси - это два кольцевых тока. Если ось проходит через середину диполя - токи скомпенсированы и магнитного поля нет. Если ось смещена от центра, тогда магнитное поле есть, и оно постоянно. Электрическое поле мы ведь с вами не рассматривает? Поля же магнитных рудных аномалий локальны; это такой пустяк в общем поле Земли, о котором и говорить не стоит... Всеволод Шипунский.
Данилов Владимир 08.09.2017 16:41. Всеволод, ну Вы представьте, что под Вами течет поток из электронов, а ионы на другой стороне шарика. Разве они создадут такое же поле, как когда будет наоборот? Нет, конечно, но от них поле маленькое - сделать ничего не может. Про руды = это пример. Вся земля как большой магнит - если остановить диполь, то поле сразу не исчезнет, исчезнут причины его породившие и поддерживавшие. Луна тому пример. Данилов Владимир.
Всеволод Шипунский 08.09.2017 17:04. Повторю, мы не рассматриваем поля электронов или ионов - это поля электростатические. Вас же интересует магнитное поле планетарного масштаба? Если да, то оно будет постоянным, а не переменным. Всеволод Шипунский.
Данилов Владимир 08.09.2017 17:12. Ну, тогда и мне придется повториться - МП планеты состоит из основного, постоянного поля, на которое накладывается переменное, которое в свою очередь создало основное. Основное - постоянное. Переменное - соответственно переменное. Поля электронов и ионов не рассматриваем, рассматриваем потоки электронов и ионов создающие МП. Данилов Владимир.
Всеволод Шипунский 08.09.2017 17:21. Хорошо, пусть две части у МП Земли (кстати, в каком они соотношении по величине?). Постоянная часть - намагниченное твёрдое тело планеты. Что создаёт переменную часть? Учтите, что равномерно вращающийся диполь создаёт только постоянное МП. Всеволод Шипунский.
Всеволод Шипунский 08.09.2017 19:55. Соотношения наверно такое- уровень основного поля это почти максимум переменного. Если Вы представляете, как работает выпрямитель на диоде и конденсаторе, то и тут примерно также. Роль диода играет неравная траектория движения + и -, роль конденсатора - парамагнитные свойства земли. Это аналогия. Переменная часть, это то, о чем говорили выше. Это суточная неравномерность. Кроме того есть неравномерности сезонные. Зависят от траектории движения потоков. Данилов Владимир.
Всеволод Шипунский 08.09.2017 19:55. Значит, вращение внутри земного диполя - неравномерное... Неравномерность определяется совместным влиянием Солнца и Луны? Или другие причины? Но вот переменного тока, который как-то где-то выпрямляется, я не вижу... Да и зачем он здесь нужен? Всеволод Шипунский.
Данилов Владимир 08.09.2017 20:37. Вращение равномерное, но не вокруг центра зарядов. Посмотрите рисунок. Ток для аналогии. Данилов Владимир.
Всеволод Шипунский 08.09.2017 21:19. Я не вижу токовой аналогии... Воспримите меня как рецензента вашей статьи в журнале! Рецензенту должно быть всё ясно, иначе статью он отклонит. Вот диполь вращается вокруг земной оси, причём равномерно. Ось смещена от центра диполя. Переменная часть магнитного поля меняет и свою полярность или только величину? Всеволод Шипунский.
Данилов Владимир 09.09.2017 09:52. Жалко, а она явная. Уважаемый Рецензент, Вы хотите, чтобы я, без соответствующих измерений, дал ответы на все вопросы? Это не ко мне - это к академикам, они с уверенностью могут говорить, даже то чего не знают и знать не могут. Я, работая в ОИФЗ, в этом убедился.
Могу предположить, что полярность меняется, иначе не было бы суточных вариаций, но при этом надо учесть, что и Солнечное излучение влияет на магнитосферу. Вот тут спецы и требуются - чтобы не было догадок, а были факты. Спасибо за подобные вопросы. Все дело как всегда в нюансах. Наверно теперь и сами видите, что о расчетах пока рано говорить.
Всеволод, Вы немного не понимаете моей позиции - я живу в деревне, и мне все нравится (вот только дровишек пока не заготовил), мое дело петушиное - прокукарекать, а там хоть не рассветай. Не хотят они знать и дальше двигаться - это их проблемы. Один профессор, считающийся главным по этой части в ИЗМИРАН так и сказал - меня все и так устраивает и вообще все вопросы давно решены за рубежом. Я предлагаю гипотезу- т.е. направление движения, как могу ее аргументирую, а давать ответы на все вопросы естественно рановато.
«Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза. Если бы мы захотели ждать, пока материал будет готов в чистом виде для закона, то это значило бы приостановить до тех пор мыслящее исследование, и уже по одному этому мы никогда не получили бы закона». Ф. Энгельс. Диалектика природы. Данилов Владимир.
Дмитрий Тальковский 09.09.2017 12:27. Глубокоуважаемые коллеги! Мне бесконечно нравится Ваша дискуссия, которая, на мой взгляд, несколько затянулась. Вы начинаете уточнять цифру, определяющую искомую нами величину, которая стоит на 6 или даже 7 позиции после запятой. Потому я предлагаю вернуться к цифрам, которые стоят перед запятой и по существу определяют нашу позицию по действительно интересующим нас вопросам.
Во-первых, это важно и действительно интересно знать, как устроена Земля, а именно она внутри полая или же нет? Историю моего интереса к этой проблеме я излагал, а потому позволю только напомнить, что простейшие рассуждения на эту тему позволяют придти к выводам, что Земля внутри полая. Или, что маловероятно, состоит из какого-то совершенно неизвестного вещества, материи, концентрирующей в своем ограниченном пространстве, как уже было сказано выше совершенно невероятные и нам не понятные гравитационные свои свойства.
Другими словами, если Земля внутри полая, тогда в центре Земли присутствует такой же космос, то есть невесомость, как на приличном от поверхности Земли расстоянии. Только снаружи поверхность Земли выпуклая, а в центре Земли - вогнутая. Что касается лично моего подхода к обоснованию и решению указанной выше проблемы, то она определяется. Во-первых, отношением к Закону всемирного тяготения, который определяет движение всей материи, состоящей, как об этом говорили еще древние греки:
• Из макро атомов, а именно нашей Солнечной системы в частности, а также всех других звезд вообще.
• Просто атомов, то есть атомов, из которых, собственно говоря, состоим мы сами, и которые образуют сегодня таблицу Менделеева.
• И микроатомов, входящих в состав, неисчерпаемого в принципе даже, - электрона, подобно тому, как из обычных атомов, например, состоят планеты там, звезды и все остальные без исключения вещества.
А, во-вторых, к взаимодействию магнитных полей, которое имеет место у ядер атомов и электронов. По аналогии с взаимодействием магнитного поля Солнца, /и всех звезд/, с магнитным полем Земли, /и всех планет/.
Таким образом, мы затронули проблему сопоставимую с проблемами, которые решали Древние Греки, мировоззрение которых в свою очередь базировалось, как известно, на учении Древнеегипетских ученых. Казалось все просто, экватор дальше от Центра Земли, чем Полюс, и так как на полюсе Земли притяжение выше, чем на Экваторе, значит с приближением к Центру Земли притяжение должно во всех случаях увеличиваться. Но у этой гипотезы отсутствует логика, которая не объясняет, как при переходе через Центр Земли, вектор силы притяжения меняет свое направление? Уже одно это несоответствие делает приведенные выше рассуждения ошибочными. Положение спасает гипотеза, что в Центре Земли находится точечный Гравитон – особый вид материи, который спасает приведенное выше предположение, чем ближе к Центру, тем притяжение Земли будет большим!
Рассмотрим другую гипотезу. Вы находитесь в двух противоположных по диаметру Земли точках безразлично экватор это или полюс, и начинаете углубляться к Центру Земли. Но, прежде чем рассмотреть, что будет происходить по мере углубления к Центру Земли, рассмотрим, что с нами происходит, когда мы удаляемся от Земли в любой ее точке. Естественно, на нас начинают действовать силы гравитационного притяжения, непосредственно определяющие наше положение, но уже не только от одной преимущественно Земли, как это было, когда мы находились непосредственно на ее поверхности, но и от всех материальных тел, главным образом звезд и планет.
В результате мы испытываем невесомость уже на низкой околоземной орбите (НОО) - космической орбите вокруг Земли, имеющей высоту над поверхностью планеты в диапазоне от 160 км (период обращения около 88 минут) до 2000 км (период около 127 минут).
А теперь давайте медленно спускаться к Центру Земли сначала на 100, потом 200, 300 и так далее километров. И вот вы, глубокоуважаемые читатели, углубляетесь, углубляетесь, углубляетесь. И что же в конце? Так вот можно предположить, что только в Центре Земли будет область абсолютной невесомости. Что касается просто невесомости, или, что касается притяжения к вогнутой, внутренней поверхности Земли, то это притяжение может наступить, где то на расстоянии 2 - 3 тысяч километров от Центра Земли. Другими словами, вполне резонно предположить, что на расстоянии 2 - 3 тысяч километров от Центра Земли, мы будем испытывать притяжение к вогнутой части ее поверхности. Примерно так, по крайней мере, все было описано в журнале «Знание – Сила», насколько я это теперь помню.
Так это все происходит в действительности, или нет, никто не знает. Это только гипотеза, которая так же, как представляется, имеет право на свое существование, особенно если наши измерения показывают, что с приближением к центру Земли, в том числе и на вполне доступные нам 10 - 12 километров, сила притяжения Земли уменьшается. Кстати, такие рассуждения полностью определяются правильным отношением к Закону Всемирного Тяготения. Судите сами, рассмотрим, как изменяется сила притяжения при отдалении от Земли?
Согласно закону всемирного тяготения она снижается, становясь бесконечно малой на бесконечно большом расстоянии. А что будет происходить с тяготением, если двигаться вглубь Земли? Можно предположить, что в этом случае сила тяжести будет либо расти, либо оставаться неизменной. Но, как говорилось выше, можно предположить, что только в Центре Земли будет область абсолютной невесомости. Что касается просто невесомости, или, что касается притяжения к внутренней поверхности Земли, то она может наступить уже где-то на расстоянии от 3 - 4 тысяч километров от поверхности Земли. Таким образом, получается, что при приближении к Центру Земли, земное притяжение падает, а в центре нашей планеты вообще царит невесомость.
Этот вывод очевиден, если провести простой мысленный эксперимент. Пусть к центру Земли прорыт колодец, в который опускается пробное тело — например, пружинные весы с подвешенной к ним гирькой. Как будут вести себя весы во время опускания их под поверхность планеты? Мы заметим, что гирька будет становиться легче. Почему так происходит? Все просто и соответствует Закону Всемирного Тяготения. Причем, при расчете силы притяжения между двумя телами берутся, как известно два параметр: — массы тел и расстояние между ними.
Все просто, однако нельзя забывать, что расстояние надо отсчитывать от центров тяжести тел. То есть если надо найти силу, с которой Земля притягивает спутник, движущийся на высоте 500 км. То искомым расстоянием будет не 500 км, а высота, равная среднему радиусу Земли 6371 км плюс 500 км до спутника и равная 6871 км. Причем сам спутник в этом случае можно рассматривать как точку, и расстояние до центра тяжести спутника можно не учитывать. Кроме того, мы должны учитывать также, что на спутник будет действовать с одной стороны сила гравитационного притяжения от Земли, внутренних планет и Солнца. А с другой стороны сила гравитационного притяжения от всех остальных планет, включая все звезды. В результате спутник будет испытывать невесомость на космической орбите вокруг Земли, имеющей высоту над поверхностью планеты в диапазоне от 160 км и выше.
А вот при погружении в Центр Землю расчет силы притяжения происходит уже по совершенно другому принципу. Ведь теперь наши пружины весы с гирей со всех сторон окружены недрами планеты. А любая материя создает гравитационное поле, значит, груз на пружине, да и сама пружина будет притягиваться как к центу Земли, так и ее веществом, находящимся с боков и сверху. Это обстоятельство нередко упускается из виду, отчего случаются забавные ситуации. В частности, иногда можно слышать о присутствии в центре нашей планеты бесконечно большой силы тяжести. Объясняется это просто: когда тело находится в центре Земли, то расстояние становится равным нулю, а ноль в формуле закона всемирного тяготения приводит к так называемой сингулярности, или, проще говоря, бесконечно большому притяжению.
Однако это в корне неверно. Во-первых, в данном рассуждении неправильно описано, как Земля притягивает прогруженные в нее тела. А во-вторых, расстояние между центрами тел не может быть нулевым. Расстояние между центрами тел может стремиться к бесконечно малым величинам, но никогда не обратится в ноль.
Для расчета гравитации внутри нашей планеты придется разбить ее недра на очень маленькие кусочки, каждый из которых притягивает наше пробное тело. При приближении к центру Земли количество этих микроскопических тяготеющих масс над весами с гирей становится все больше и в какой-то момент сравнивается с количеством таких же масс под весами. Понятно, что это может случиться не в самом центре планеты, - потому, что только в Центре Земли, единственно, будет область абсолютной невесомости.
Что касается притяжения к вогнутой части внутренней поверхности Земли, то это притяжение может наступить, где то на расстоянии 2 - 3 тысяч километров от Центра Земли. Другими словами, вполне резонно предположить, что где то на расстоянии 2 - 3 тысяч километров от Центра Земли, мы будем испытывать притяжение к вогнутой части ее поверхности. Примерно так, по крайней мере, все было описано в журнале «Знание – Сила», насколько я это теперь помню. Так это или нет, можно подтвердить, в том числе при помощи как прямых, так и косвенных экспериментов.
Так это все происходит в действительности, или нет, никто не знает. Это только одна из гипотез, которая так же, как представляется, имеет право на свое существование. Но вот для того что бы узнать доподлинно, в частности как устроена Земля, надо как минимум определиться со своим мировоззрением. Раньше, как Вы знаете, все ученые подразделялись условно, конечно на идеалистов, то есть по своей сущности, чистых теоретиков и материалистов, то есть ученых соизмеряющих теории с практикой. Теперь такое деление, в силу огрубления сознания, уже не работает и теперь всем ученым, которые претендуют на звание подлинных ученых, надо определиться:
• Кто Вы? Диалектический материалист, простите, или релятивист?
Не стесняйтесь, - теперь это основной вопрос философии! И ответ на этот вопрос не только важно, но и необходимо получить в первую очередь от всех без исключения политиков, определяющих наше будущее. Во-первых, от Путина! Во-вторых, от Жириновского, Медведева, Зюганова, Соловьева, Старикова, всех других политиков.
Причем, ответ на этот вопрос архи важно получить именно потому, что сегодня не только Ваша жизнь, но и жизнь Ваших родных, полностью определяется Вашим мировоззрением, единственно. И вот чтобы его определить, Я предлагаю такой вот тест: "Скажите, пусть даже себе самому: кто вам ближе?
- Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, конечно с учетом замечания В. И. Ленина, чтобы «Сталин должен стать более терпимым, более лояльным, более вежливым и более внимательным к товарищам, меньше капризности и т. д.». - тогда вы диалектический материалист.
А если вам ближе: - Сократ, Герострат, Наполеон, Эйнштейн! А также Жириновский там, например, или Медведев, а также Адольф Гитлер, - тогда вы – релятивист.
Как видите, Все просто, А главное, крайне актуально потому, что между ДИАЛЕКТИЧЕСКИМИ МАТЕРИАЛИСТАМИ И РЕЛЯТИВИСТАМИ СЕГОДНЯ ИДЕТ БОРЬБА! ПРИЧЕМ НЕ НА ЖИЗНЬ, А НА СМЕРТЬ, К СОЖАЛЕНИЮ.
ИДЕТ ВОЙНА ЗА СОХРАНЕНИЕ НАШЕЙ, ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. И каждый человек просто обязан в этой борьбе занять свое подобающее ему место.
Не стесняйтесь, потому что не только Ваша жизнь, но и жизнь всех наших родных и близких, полностью и окончательно определяется единственно только нашим /Вашим/ мировоззрением, спасибо.
Вот после этих слов, я прошу всех релятивистов, - людей, которые отказываются анализировать чужие теории, предпочитая работать исключительно только со своими теориями потому, что они их единственно, отказаться от бесполезных, как я это понимаю, рассуждений. Не нравятся мне релятивизм также еще и потому, что релятивисты твердолобые и не понимают, что Наука, Европейская ее составляющая, по крайней мере, базируется исключительно только на Диалектике, фундамент которой заложили Древние Греки. А также продолжили - Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин. Продолжили коммунисты, конечно с учетом замечания В. И. Ленина, чтобы «Сталин должен стать более терпимым, более лояльным, более вежливым и более внимательным к товарищам, меньше капризности и т. д.».
Причем, нельзя отрицать достижения, в том числе и релятивистов потом, что Ленин, в частности, по этому поводу писал: «Диалектика, как разъяснял еще Гегель, включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму. Материалистическая диалектика Маркса, Энгельса, безусловно, включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т.е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине». В.И.Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм», М. 1951г., с 117,120.
Я это к тому, что нельзя отрицать, в том числе и чисто релятивистские дисциплины такие, например, как квантовая, математическая или вероятностная физика. Помня при этом, что Диалектика, как разъяснял еще Гегель, включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму. Вот теперь в самый раз как представляется, рассмотреть, что такое планетарная модель строения атома. Кстати, планетарная модель строения атома была экспериментально подтверждена Эрнестом Резерфордом в 1911 году! После чего практически сразу мы стали пользоваться, сначала электрической энергией в виде направленно движущихся слабо связанных с ядром атома электронов, а позже и самой атомной энергией, образующейся при искусственном делении неделимых в принципе ядер атомов.
Другими словами, мы теперь со всей определенностью знаем, что все окружающие нас тела /материя/ это, во-первых, просто атомы. Во-вторых, на более высоком уровне рассмотрения окружающей нас действительности - МАКРОАТОМЫ, которые настолько громадны, по сравнению с атомами, из которых, кстати, состоим мы сами, что мы можем видеть, только, ничтожнейшую их часть в форме созвездий, галактик и мета галактик.
И наконец, в третьих это практически невидимые МИКРОАТОМЫ, которые входят в состав обычных как электронов, так и атомов, и которые настолько малы, что мы неспособны до сих пор их обнаружить даже с помощью мощных ускорителей. Тем не менее, всех их объединяет одно общее для всех атомов свойство, а именно: АТОМЫ могут жить, /по большому счету быть атомами/, только в процессе непрерывного /постоянного / движения. Вот почему Галилео Галилей вероятно перед своей смертью воскликнул: 'А всё-таки: Движенье, - ЕСТЬ'! Простите, а все-таки, Земля - вертится! Если при этом иметь в виду планетарную модель строения атома, то это означает, что электрон вращается вокруг своей оси и одновременно обращается вокруг ядра атома.
Глубокоуважаемый Данилов Владимир, а теперь, Вы можете спросить: «А причем здесь решаемая проблема: как устроена Земля»? На что я спешу ответить, что узнать: как устроена Земля, можно, в том числе экспериментируя со всем без исключения электронами, включая электроны атома кислорода, а также меди и других атомов в которых осуществляется, в том числе ядерная реакция в результате цепной реакции деления делящегося вещества, например урана-235, или плутония-239.