Re:Кто возвёл в закон - коэффициент 1,4
Рецензия:
ПЕРЕПЁЛКИН ВИКТОР ДМИТРИЕВИЧ
2017 август 04 пятница 00:16:00
"Новый взгляд на изучение структуры материи
Виктор Гуляев
Человечество долго будет разгадывать главные тайны мироздания, определяя, что такое материя, из чего она состоит, поскольку всё это относится к разряду истинных знаний, а постижение истины – процесс бесконечный. Сегодня можно лишь попытаться дать ответ на некоторые вопросы, взяв за основу научного методологического подхода в качестве единственного инварианта саму материю, как неразрывную целостную материальную сущность в ее вечном движении.
В настоящее время в современной теоретической физике сложилась противоречивая ситуация – наука вплотную подошла к изучению физического вакуума [1] и одновременно, с легкой руки А. Эйнштейна, понятие эфира как физической объективной реальности признано псевдонаучным и исключено из официальной науки. Однако некоторые физические процессы без эфира объяснить не удалось, и эфир возник вновь под более обтекаемым определением «расслоение физического вакуума» [1]. Но большинство ученых по инерции до сих пор исключают эфир из области изысканий, что влечет за собой потерю времени, потерю огромных научных и материальных ресурсов.
Для создания любой научной теории необходимо придерживаться генеральной линии или методологии и на это есть свои причины. Запутанность и тернистость научного поиска – это лабиринт, где на каждом шагу необходимо принимать решение, в каком направлении двигаться дальше в постижении истины; от правильности выбранного пути зависит успех поиска и его ценность. Научная методология помогает выдерживать ориентир, не сбиваясь с выбранной цели.
Официальная наука сегодняшнего дня выработала свою генеральную линию поиска. Естествознание, изучая законы природы, утверждает, что существует материя и существует «идеальное». Материалисты полагают – материя первична по отношению к «идеальному». И обратно, по мнению идеалистов, «идеальное» первично по отношению к материи. Этот многовековой спор научных точек зрения не прекращается и сегодня как в среде философов, так и в среде естествоиспытателей. Примером «идеального» могут служить такие категории как «пространство» и «время», которые в современном изложении сведены в одну категорию «пространство-время». А далее - в «пространстве-времени» существует материя (она заполняет континуум «пространство-время» и движется по законам этого континуума) со времен «Большого взрыва». К тому же сторонники первичности «идеального» утверждают, что в момент «Большого взрыва» около 15 млрд. лет назад (точной даты этого события нет. Официальная версия на сегодняшний день – это 13,7 млрд. лет) «пространство-время» взорвалось и стало расширяться, увлекая за собой материю в виде элементарных частиц, звезд, галактик. Скорость распространения этого идеального континуума многократно превышает скорость света (достигая 10-ти и более кратности скорости света). Зато внутри этого идеалистического континуума скорости материи до световые, что не противоречит общей теории относительности (ОТО) А. Эйнштейна. Официальная наука обосновывает факт расширения пространства законом Хаббла. Через это лекало устоявшегося мнения официальной науки пропускаются все новые теории и концепции, которые обязаны ему соответствовать. В противном случае новые теории отвергаются.
В свою очередь в лагере материалистов существуют целых два течения. Одна группа ученых согласна с теорией «Большого взрыва», только взорвалась сама материя, а другая группа считает, что материя вечна в своем движении, а «Большого взрыва» в далеком прошлом не было.
Два диаметрально противоположных методологических направления в современной официальной науке (материализм и идеализм) имеют общее то, что оба признают существование материи и одновременно категорию «идеального». Материалисты и идеалисты отличаются друг от друга лишь выбором «первичности» одной из философских категорий. Надо отметить, что наряду с этим, всеми признается общий критерий правильности той или иной теории или направления – научный эксперимент. Но практика должна согласовывать свои факты с принятыми лекалами современной науки, другими словами, практика должна обслуживать теорию, но не наоборот. В науке образовалась сложная смесь понятий, категорий и прочего, которые размыли границы научных направлений, и стало труднее определить, к какому течению принадлежат взгляды того или иного ученого, той или иной школы. Очевидно, на какой «научный корабль» сядет исследователь – туда он и поплывет. Отсюда вытекает огромное значение выбранного методологического подхода как отправной точки научных исследований.
В противовес пестрой методологии официальной науки академик В.А. Ацюковский выработал свой подход к изучению материи. В.А. Ацюковский считает, что материя «вложена» в трехмерное пространство и развивается в бесконечном течении времени от прошлого к будущему, с одновременным принятием детерминизма материи по Пьеру-Симону де Лапласу и причинно-следственной связи физических явлений.
Эфиру, как физическому явлению, В.А. Ацюковский уделяет огромное значение. Влияние эфира академик привносит на явления природы, за которые эфир не ответственен, например, на феномен гравитации и формирование протона (нуклона). Получается невольная путаница физических процессов и понятий, при описании которых предложенная им методология дает сбой. По мнению В.А. Ацюковского эфир отвечает за все известные силы природы
В противовес всему сказанному, автор настоящей монографии берет на себя ответственность утверждать, что инвариантом может служить только сама материя в ее вечном движении. Существует единственный инвариант, на основе которого следует строить теорию, претендующую на действительное физическое изучение движения материи. На первый взгляд, кажется «масло – масляное», изучать материю, считая ее материей в вечном движении, как единственный инвариант. Но это далеко не так. Такая точка зрения не дает сбиться с материалистической основы и незаметно для себя прийти к идеализму. Следует находить те формы и причины движения материи, которые присущи всем уровням ее организации, устанавливать между ними взаимосвязи, не прибегая к идеалистическому толкованию. То есть причины движения материи искать в самой материи и только в ней!
Из принятого одного инварианта вытекает, что категории «пространство» и «время» объективно не существуют! Они, как субъективные сущности, должны покинуть объективную науку. Категории «пространство» и «время» нужны человечеству лишь для изучения движения отдельных явлений материи во времени и могут быть использованы как параметры движения материи в виде идеалистических математических выкладок или иных идеалистических представлений. На самом же деле материя «создала» пространство, которое мы из-за нашего невежества возвели в идеалистический инвариант. Никакого самостоятельного пространства в отрыве от материи не существует в принципе. Видимое нами пространство каждое мгновение создает материя. Этот процесс становится понятен после раскрытия структуры вакуума, что будет показано ниже. Путаница философских понятий глубоко сидит в человеческом сознании. Если происходит феномен «искривления пространства» около гравитационных масс, то за этим стоит соответствующий физический процесс, а не искривление идеального пространства по Эйнштейну. Что касается категории «время», то здесь должен быть более тонкий подход к отрицанию этого идеалистического понятия. Более глубокий анализ временного феномена будет рассмотрен ниже. Здесь же автор ограничится следующим высказыванием. У материи нет объективного времени, материя не развивается во времени, как это считается в современной науке и как полагает академик В.А. Ацюковский. Материи можно приписать лишь одновременный момент взаимодействия частиц материи, происходящий в каждой математической точке бесконечного физического пространства. В природе не существует текущего времени, а есть только момент взаимодействия физических процессов одновременно на всех энергетических уровнях организации материи.
Как только мы начинаем придерживаться этого методологического подхода, мы встаем на путь изучения материи, как объективной сущности, развивающейся по детерминистским законам.
Методологический принцип одного инварианта отрицает «идеальное», тем самым прекращается длительный спор между идеалистами и материалистами. Если нет предмета спора, то не о чем спорить!
Материя - это целостное образование. Ее сложные многоуровневые энергетические среды тесным образом связаны между собой. Это значит, что макромир влияет на процессы, проистекающие в микромире, и наоборот, процессы, протекающие в микромире, формируют макромир. Энергетические уровни организации материи переплетены между собой и не могут существовать друг без друга – это единая целостная материя в движении. А раз материя едина, то и научный подход к ее изучению должен быть единым. Если физики-теоретики XX-го столетия не смогли применить классические принципы для описания микромира, то это не значит, что классическая физика ограничивается только описанием макромира.
В настоящее время наука изучает материю по отдельности: микромиру отведены такие дисциплины, как «квантовая механика» и «физика элементарных частиц» или «физика высоких энергий», макромир Вселенной изучает космология на фундаменте общей теории относительности А. Эйнштейна и закона Хаббла. Соединить накопленные знания по вопросам микромира со знаниями макромира – это великая задача и одновременно проблема для современной науки («Великое объединение»).
Ни одно из названных направлений официальной физики не может похвастаться своими успехами в описании структуры материи ее общего движения. Квантовая механика и физика элементарных частиц увязли в абстрактной математике, то есть в идеализме («за формулами материя исчезла, а значит, исчез сам предмет изучения» ). А космология в лице лидера этого направления Стивена Хокинга увязла в теоремах строения нашей Вселенной в виде гладкой математической “груши”, используя для этого новейший математический аппарат с мнимым временем. В этой модели Вселенная представляется лишь искривленным пространством, где предусмотрено движение материи строго по абстрактным мировым линиям. Где материя не детерминирована в своем развитии, а ей разрешено развиваться только по вероятностным законам и двигаться «туннельным» или дискретным способами. Материи искусственно навязываются такие категории как «причина» и «следствие», которые легко меняются местами. И вот когда создан такой мощный идеалистический фон в науке и поднята планка идеализма на недостижимую высоту, пусть попробует любой из молодых ученых перескочить ее, играя по правилам, установленным этой «наукой».
На заре создания квантовой механики, ученые столкнулись с теоретическими трудностями в понимании явлений микромира (спектры излучения атомов). Используемый классический статистический подход начал давать сбой при изучении микромира. И только с новых позиций, применяя вероятностные законы, физики-теоретики смогли удовлетворительно количественно описывать наблюдаемые спектральные линии излучения атомов разной сложности. Были созданы две теории: волновая механика и квантовая механика, которые в дальнейшем объединились в новую квантовую механику. Венцом этой новой механики по праву считается теория Дирака, в основу которой легли волновая квантовая теория и релятивистская теория. В связи с этим был сформирован совершенно новый взгляд на процессы, проистекающие в микромире. Если на этом этапе наукотворчества теория строго количественно отражала материальную действительность и правильно предсказывала новые физические явления (позитрон), то при дальнейшем развитии науки все новые последующие теории всё больше и больше скатывались в идеализм. Дело в том, что новая квантовая механика очень хорошо количественно описывала наблюдаемые квантовые явления микромира, но не давала качественного понимания протекающим физическим процессам. Например, в начале атом представлялся в виде планетарной системы, где электроны вращаются на своих стационарных орбитах. Далее стационарные орбиты электронов были заменены на стационарные энергетические уровни, поэтому естествоиспытатели были вынуждены вероятностно размазать электрон по объему этого стационарного энергетического уровня. И такая непонятная идеализация структуры атома и в целом микромира прижилась в науке и дала свои плоды. В дальнейшем физиков больше не заботило, как реально выглядит физическая структура микромира, достаточно было представлять ее математически хоть как-нибудь и максимально согласовать такое представление с результатами экспериментов или наоборот. Отсюда видим в современных теориях - таких как теория струн: все в микромире состоит из отдельных осцилляторов или струн; или в модернизированном виде М-теории - микромир представлен в виде тонкой колеблющейся мембраны.
Если классическая механика держала в своем поле видения материальную действительность, то новая квантовая механика легко отказалась от этой материальной основы и окончательно абстрагировалась, породив обширный лагерь идеалистов.
Вот так был вынесен неоправданный смертный приговор классической физике в описании микромира. Если ученые не смогли применить принципы классической физики для освещения микромира, то это не значит, что удел классической физики описывать только явления макромира.
Все изложенное порождает некую неудовлетворенность состоянием дел в современной физике и вынуждает к активному переосмыслению происходящего, поэтому появляются такие новые теории и течения в науке, как «эфиродинамика».
Автор монографии полагает, что только на фундаменте классической физической науки можно и нужно изучать микромир. Классическая наука всегда держала в поле зрении материальные процессы, поэтому предмет изучения не исчезал, а получал свою осмысленную физическую интерпретацию. Надо осознавать и тот факт, что материя одна и другой материи просто нет, как нет иных параллельных материй. А, следовательно, истинное знание о материи одно! И идти к истине можно только материалистическим путем без идеалистических предрассудков.
Материя – это законченное целостное (не парадоксальное) гармоничное образование, ее различные формы на любом уровне структурной организации однотипны и непрерывны, они должны описываться и объясняться с классических позиций науки!
Примечание. Продолжение следует.
Литература.
1- Н. Н. Латыпов, В. А. Бейлин, Г. М. Верешков. Вакуум, элементарные частицы и Вселенная. В поисках физических и философских концепций XXI века. - М., изд-во МГУ, 2001г.
© Copyright: Виктор Гуляев, 2017
Свидетельство о публикации №217020800365 "
Рецензии
"...В противовес пестрой методологии официальной науки академик В.А. Ацюковский выработал свой подход к изучению материи."
Дорогой!
Надо, бы, указывать - из какой академии Ацюковский - РАЕН
(Российская Академия Естественных Наук),
где собрались авантюристы и шарлатаны.
Ацюковский построил свои соображения на основе того,
что ему знакомо по
его профессии - авиатехника
производства газотурбинных двигателей.
Где,- газодинамику он преобразовал в "эфиродинамику".
Ну, и где топливо для вращения "вихрей Ацюковского" - ?
С уважением, Виктор.
Виктор Перепёлкин 03.08.2017 20:16
"... Соединить накопленные знания по вопросам микромира со знаниями макромира – это великая задача и одновременно проблема для современной науки («Великое объединение»)."
Дорогой Гуляев!
Может, лучше не соединять: "Котлеты отдельно, а мухи отдельно"?
Кто возвёл в закон - коэффициент !,4,- Хаббла - которого за учёного
в его время, но кто не воспринимал,
а только, как - наблюдателя?
Военный Юрист из Великобритании Эдвин Пауэлл Хаббл,
оказался в США, не по долгу службы, а к родственникам,
приехав, во время начала 2 - Мировой Войны.
Вынужден был снимать ночное небо,
другого разрешения от властей для иностранного подданного,
не было. Только к окончанию войны его пригласили для съёмок
для пользы военного ведомства США, а
затем и на корабль
готовившийся для отправки на фронт Европы.
Учёным может считаться,
только - имеющий научную школу учеников.
С уважением, Виктор.
Виктор Перепёлкин 03.08.2017 21:08