Как человек, старающаяся быть Православной и добросовестной духовно-нравственной последовательницей Господа нашего Иисуса Христа, я остерегаюсь сотворить себе кумира окромя моего Творца, моего Спаса, моего Господа Бога! Особенно же остерегаюсь ересей. В последнее время у меня состоялись интересные диалоги о ереси царебожия.
Наиболее интересный диалог был у меня в этой связи с одним уважаемым местным диаконом во время его бурной политической и агитпроповской активности в Сети. Приведу мой ответ ему:
Уважаемый отец Игорь Голиков!
Клевета у меня напрочь отсутствует, если Вы не согласны - то прошу Вас доказать Ваше обвинение меня в том, что я клеветница.
Голословное же оскорбление меня в клевете преведёт к моей обоснованной жалобе отцу Олегу и нашему Владыке Антонию на моего голословного оскорбителя.
Я ни в коем случае не утверждаю, что Ваш шеф, мудрый Пастырь от Бога нами всеми уважаемый протоиерей отец Олег не почитает семью Романовых как Страстотерпцев. Почитает, и именно в таком качестве (в отличии от одного из представителей его клира, фаната самодержавия и фаната бездарного правления последнего самодержца, горе-монарха, своей бездарностью и грехами-огрехами так много способствовавшего скорому развалу Российской Империи).
Я считаю, очень возмутительно печально, что большевистские деятели из соображений их политической целесообразности преступно злодейски расстреляли эту семью, форсмажорно погубили их (и спешно постарались замести следы этого злодейства) когда колчаковцы подошли к Екатеринбургу (были уже в 15 км от него). Как и вся его семья, Николай Второй достойно кротко встретил все жизненные испытания после своего отречения и мученическую смерть.
Последний период жизни семьи Романовых вызывает у меня большое уважение и сострадание к ним. Вместе с тем (не стану утомлять Вас цитатами, но, если разрешите, могу и утомить), РПЦ, наш Владыка многоуважамый любимый мудрый Партиарх Кирилл (как и покойный Алексий 2) и большинство наших Православных архиерееев и иерархов РПЦ вовсе не считают даровитым, способствовавшим укреплению России и единства нашего народа и заслуживающим кананозиции сам период (и фактологию) правления-самодержавия этого будущего (в период ПОСЛЕ его отречения) одного из Страстотерпцев. РПЦ ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ Николая Второго НЕ почитает, и Вы это знаете не хуже меня. Как говорится - Богу Богово, а кесарю кесарево.
Ведь будущим Страстотерпцем может стать и совершенно БЕЗДАРНЫЙ КЕСАРЬ, да так оно и случилось, не так ли? Насколько я знаю, наш Патриарх порицает необандеровско-правосековский "ленинопад" на Украине и НЕ призывает к "ленинопаду" в России.
И при чём тут Ленин, который к отречению Николая Второго и падению архичного (ставшего к 20 веку уже архаичным) самовластия Романовых не имеет ни малейшего отношения, он тогда сидел в Швейцарии и делал там с Инессой Арманд примерно то же самое, что в своё время Николай Романов с Матильдой Кшесинской, ласково называвшей его "мой светлый лучик".
Когда наш Патриарх во всеуслышание упоминал, что до Корсуни, до своего крещения СВЯТОЙ РАВНОАПОСТОЛЬНЫЙ князь Владимир много пратикивался блудном грехе, имел 6 жён, около 300 наложниц в Киеве и около 1500 любовниц в разных городах, но ПОТОМ он исправился, внутренне духовно переродился и ПОСЛЕ ЭТОГО стал СВЯТЫМ - то наш Патриарх вовсе не клевещет на Святого Владимира.
И про СВЯТУЮ Марию Египетскую наши Святые Отцы нашего Православия массово говорили и не скрывали, что, до того как стать Святой, в молодости Мария Египетская грешила с блудодеями.
Что, наши Святые Отцы, не таившие правды о Марии Египетской, клеветники? Так и с Николаем Вторым, в последние годы он да, стал Святым Страстотепцем, но до этого и правил бездарно и Гришкой Распутиным себя запятнал и (и это- правда-матка) с Матильдой Кшесинской грешил ну примерно как Ленин с Инессой Арманд и молодая (БУДУЩАЯ Святая) Мария Египетская с озабоченными мужчинами.
РПЦ не отрицает ни молодость князя Владимира, ни молодость Марии Египетской, ни молодость Николая Второго и его Матильды.
И не считает Матильду клеветой. И я очень искренне рада, что Алексей Учитель при поддержке Путина (молчаливом невмешательстве нашей Патриархии) вылил ушат холодной воды на горячие головы еретиков-царебожцев, адептов еретического культа ПРАВЛЕНИЯ его как КЕСАРЯ (конечно же, ересь царебожия не сводится лишь к этому культу, но без этого культа и без лживо-лукавого извращения правды этими еретиками эта ересь - полный идейный банкрот!!!).
Насколько я знаю, РПЦ никода не отрицала ни Матильду, ни отсутствие у Николая Второго таланта самодержца. Вот у нероманова Столыпина такой талант был, и у нероманова В.В. Путина такой талант есть. И у многих.
Из самих же династии Романовых наиболее талантливы были секуляризатор (и верующий в Бога православный человек) Пётр Великий и секуляризаторша (верующая, в юности горячо истово принявшая наше Православие!) Екатерина Великая.
А у Николая Романова подозрения на талант - Вы уж увольте... Бездарь - он и на троне кесаря бездарь. А цесаревичу Алексию вообще противопоказано было занимать престол хотя бы по медицинским показаниям.
Так что наша РПЦ никогда не кананозировала и никогда не канонизирует Николая КАК КЕСАРЯ, никогда не освятит ошибки и провалы его кесарства.
Как хороший человек Сафьянов (помните?) оказался бездарным мэром Орла (что признали потом и тогдашний наш губернатор Козлов и Музалевский и Вдовин и все), так и кесарство Николая Второго не заслуживает поклонения. Да и не поклоняется РПЦ периоду его кесарства и ему как кесарю.
А еретики царебожцы поклоняются Николаю Романову прежде всего не как Страстотерпцу-мученику , а прежде всего именно как КЕСАРЮ. Гремучая смесь экзальтации (как у хлыстов) с ПОЛИТИКОЙ. И вообще у нас принципиально иной конституционный строй, давайте же соблюдать нашу Российскую Конституцию и смотреть и дальше по орловскому телевидению, как наш Губернатор регулярно возлагает цветы к памятнику В Ульянову.
Я за памятники и против их осквернения.
Я за правду в нашей истории, я за памятники нашей Истории и её историческим деятелям (какими бы противоречивыми они ни были, и какой бы противоречивой ни была бы сама наша Российская История). Я за памятники и Ивану Грозному, и Николаю Романову и Вове Ульянову (не в смысле воздвигать памятники последнему, а в смысле не ленинопадить по примеру необандеровцев и правосеков на Украине).
Я рада, что у нас появился памятник Ивану Грозному, грешнику, который содомистски кубырялся с Федькой Басмановым и сам (СВОЕЙ РУКОЙ, СВОИМ ПОЧЕРКОМ!!!) признался, что РАСТЛИЛ ТЫСЯЧУ ДЕВ!!! И убиенных жертв своих кровавых злодеяний только поимённо покаянно перечислил более 3 тысяч. И добавил, что прочих и не упомнит. Ну я знаю, что его английский собрат-самодержец угробил ещё больше, а во Франции в одну лишь Варфоломеевскую ночь было убито больше, чем за всё время правления Ивана Васильевича.
Так что у Ивана Грозного был вполне нормальный уровень средневекового зверства. Да уж, зверства были на уровне, нечего сказать!
Только это немного не вяжется как-то с нравственным обликом заслуживающего почитания достойного христианина.
Я допускаю, что может клевещут на Святую Русь и те, кто обвиняют Грозного в убийстве (в драке после совместной их пьянки и совместной групповухи по растлению дев, по пьяни они бабу не поделили, а сын был буйный когда нетрезвый, сам на папу с кулаками полез) сына Ивана.
Может, это и клевета, а правда, что сын Грозного Иван умер сам по дороге из Москвы в Петербург, почему-то построенный Петром через 150 лет.
Может, и надо удалять в черные списке и объявлять (как сектанты (такое едкое ощущение: их школа! на пять с плюсом!) лукаво вырывая цитаты из публичных речей Владыки Антония), всех возражающих против кончины сына Грозного по дороге в Петербург отпавшими от РПЦ.
Узнавая об этом, Владыка Антоний только удивляется, поражается (вспомним хотя бы прикольный прецедент с "отпавшим" от РПЦ КРАЮХИНЫМ, да и не только...).
Ладно, пусть кто угодно прикрывает свою отсебятину хоть Владыкой Антонием, хоть Патриархом, хоть Богом, Бог, наш Патриарх и Владыка Антоний нас рассудят.
И меня.
И адептов ереси царебожия.
И экстремистов, призывающих вслед за правосеками и необандеровцами к ленинопаду и в современной России.
И тех, кто своё личное чисто человеческое неканоническое политизированное своемыслие лукаво прикрывает авторитетами Владыки и Бога.
Наш великий земляк И.С. Тургенев упорно боролся с крепостным правом, он сам писал об этом, вот например: "В 1852 году за напечатание статьи о Гоголе (в сущности за "Записки охотника") я был отправлен на жительство в деревню, где прожил два года". Прогрессивный гуманист Тургенев боролся в его время с анахронизмом крепостничеством. Я же в моё время борюсь и буду,пока жива, бороться, не щадя живота моего, с другим (современным мне) одиозным анахронизмом - ересью царебожием.
Надеюсь, что я найду в моей духовно-нравственной борьбе за незамутнённое (предвзятой грязной политикой) чистое светлое наше родное Христово Православие поддержку и со стороны и орловского духовенства тоже.
С уважением и робкой надеждой на понимание,
А вот мнение уважаемого Алексея Ильича Осипова:
Как известно, "не имеющая признания всей Православной Полноты, в силу своей антиканоничности, группа епископов, именующая себя Архиерейским Собором Русской Православной Церкви за границей, десятилетиями вносившая раздоры среди наших православных соотечественников" (Из Воззвания Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. 1990 г.), или т.н. Русская Зарубежная церковь, без благословения Матери-Церкви канонизировала (главным образом, по политическим мотивам) последнего Российского Императора.
И вот, совсем недавно (со времени т. н. перестройки) небольшой, но чрезвычайно активный круг лиц, имеющий самые горячие симпатии к Зарубежной церкви, используя газеты, журналы, радио, педагогические и лекторские кафедры и даже амвоны, начал с поразительной категоричностью настаивать на канонизации и Русской Православной Церковью бывшего Государя (бывшего, поскольку он сам снял с себя этот сан, что, например, для покойного митрополита С-Пербургского Иоанна Снычева было главным аргументом против канонизации Николая II) (! – В.К.) и его семьи, а также слуг (т.е. и инославных: лютеранки Е. Шнейдер и католика А. Труппа).
При этом особенно ярко бросается в глаза совершенно нецерковный, типично политического характера ажиотаж, поднятый вокруг данного вопроса и, по существу, сводящийся к тому, чтобы заставить чиноначалие Церкви и всех ее членов признать святость Николая II.
Активные сторонники канонизации, видимо, не чувствуют и не понимают, что обсуждение вопроса о святости всегда и обязательно сопряжено с благоговением, смирением и тщательной рассудительностью, что, естественно, предполагает равноправные и благожелательные дискуссии.
Когда же вместо такого обсуждения, вместо подобающего анализа аргументов на несогласных обрушивается прямая брань (в духе недавнего атеистического прошлого), то это уже явное свидетельство иных, нецерковных источников заинтересованности в решении этого вопроса и иной духовной установки (как, например, это видим у иоаннитов - лжепочитателей праведного Иоанна Кронштадтского).
В какой атмосфере, например, проходили последние процессы канонизации святых и новомучеников, в земле Российской просиявших? Были дискуссии? Да. И они - совсем не необычное явление в жизни Церкви. Таковые имели место и ранее, даже в связи с канонизацией преподобного Серафима Саровского. Но никто при этом публично не обвинял несогласных с ним во всевозможных грехах и ересях, не требовал немедленной канонизации, не вел пропагандистских компаний, не собирал подписей.
По словам протоиерея Георгия Митрофанова, члена Синодальной комиссии по канонизации святых[28]:
«Царскую семью мы прославили именно как страстотерпцев: основанием для этой канонизации стала безвинная смерть, принятая Николаем II с христианским смирением, а не политическая деятельность, которая была довольно противоречива. К слову, и это осторожное решение многих не устроило, потому что кто-то не хотел этой канонизации вовсе, а кто-то требовал канонизации государя как великомученика, «ритуально от жидов умученного».»
Митрополит Сергий (Фомин) в 2006 году неодобрительно высказался по поводу акции о всенародного «соборного покаяния в грехе цареубийства», проводимого рядом околоправославных кругов: «Канонизация Николая II и его семьи в лике страстотерпцев не удовлетворяет новоявленных ревнителей монархии»[29], и назвал такие монархические пристрастия «ересью царебожия».
Так что объявлять не подверженных ереси "царебожия" не пристрастных к особенному утрированному поклонению Николаю 2 сестёр во Христе вероотступницами от Православия некорректно, насколько и многие мудрые митрополиты, архиепископы и скромная грешница-мирянка я эту политизированную идеологизированную околоправославными политкругами ситуацию понимаем. Или мы все неправильно её понимаем?
Изучив всё о кананизации Николая 2 любой может прекрасно убедится, что никакого особенного официального "царебожеского" утрированного гипертрофированного культа Николая 2 в Православии нет. Есть лишь НЕофициальная самочинная ересь.
В РПЦ его чтут лишь как одного из страстотерцев, в целом ряде других Православных церквей Вы и этого совершенно не встретите. Официального нет, а вот НЕофициальный культ утрированно-сакрализумой личности (и жизни, по большей части грешной в окружении сомнительных типов типа Гришки Распутина, до самого отречения неправильной греховно-халатной, смиренной лишь потом уже не в чине Помазанника) Николая 2 в определенных узких политизированных кругах имеет место быть.
И там действительно нехристианскими методами рекламируется попахивающая ересью идеология, что " "Культ Николая Второго" (как выразились сутевременцы) с 2000 года - неотъемлемая часть Православия."
На самом деле Николай 2 - третьестепенная фигура в Святцах.
Не в светской Российской Истории, а в Святцах в расширенном их понимании, среди почитаемых в Православии святых.
Николай Второй ведь именно страстотерпец, и как Вы сами подметили, уважаемый господин оппонент, по жизни святым не был, был неудачным политиком.
В 1917 году РПЦ его отречение, распомазание приветствовала.
Так что и не зацикленные на утрированно-выпяченном почитании Николая 2 духовно-нравственные последователи Господа нашего Иисуса Христа и даже ратующие за его ДЕКАНОНИЗАЦИЮ (а практика и прецеденты декононизаций спорных противоречивых фигур в Православии имеются) христиане вовсе не отлучают себя от родного Православия самим фактом отсутствия излишней симпатии к Николаю 2 и гипертрофированной страсти к его неустанному поклонению.
Да, для некоторых носителей советских реликтов культа личности на смену культов личности Сталина и Ленина люб культ личности Николая 2 и они жаждут делать политическую карьеру через его (этого КУЛЬТА) ТОТАЛИТАРНОЕ насаждение в Православии. Моё мнение - такие политики не правы и искусственно раскалывают Россию на противников и адептов "царебожия".
И чуждые "царебожия" христиане - не менее полноценные христиане (при прочих равных), чем эти самые рвущиеся во власть, в политику и в СМИ адепты "царебожия" и громкого нескромного культа Николая 2. Если я не права, то в чём именно?
Будет ли когда деканонизирован Николай 2 или никогда - ТАКОЕ решать не мне, не нам, потомки его рассудят, а кончину он действительно встретил смиренно и мученически, Царствие Ему Божие.
Я умеренно уважаю Николая 2 и отношусь к нему с добром, с добротой и сочувствием, но вот возню вокруг его имени адептов "царебожия" и "особой русской веры" я такую их политизированнию возню уважать не могу, равно как и сочувствовать данной возне. Нет никакой особенной русской или там киприотской или там укрско-укропско-бандеровской веры. Есть лишь одна единая ИСТИНА ХРИСТОВА, "нет ни еллина ни иудея" а все мы чада Божьи, члены ЕДИНОГО тела Христова, одной Церкви - и чуждые культа "царебожия" христиане тоже. Или я не права?
Ответ одного моего оппонента мне:
Осипов – еретик.
Мой ответ моему оппоненту:
А что же тогда "еретические" выступления Алексея Ильича Осипова на Православных каналах Союз, Спас и т.д. массово транслируют, что же его наш Патриарх (и Он и весь Синод) еретиком не считает и в Духовной академии Алексея Ильича Осипова на высокой должности держат, к высоким церковным наградам представляют?
Кем бы ни был, Алексей Ильич Осипов, могу привести мнения и других возражающих против культа Николая 2 и политизации этого культа наших многих уважаемых Православных архиереев, парочку я уже Вам привела. Думаю, и с другими их мнениями Вы знакомы, не стану утомлять Вас излишними цитатами.
Ответ оппонента мне:
Решение принято и прошло рецепцию народа Церкви. Почитание Царя-Страстотерпца в Церкви всеобщее, иконы Царской Семьи - в каждом храме, люди молятся, прикладываются к ним, получают исцеление. Это факт.
А кто был против...На Никейском соборе Арий тоже был против догмата о Троице.
Мой ответ оппоненту:
Вы ставите "царебожеский" культ Николая 2 на одну доску с догматом о самой СВЯТОЙ ТРОИЦЕ ?????????!!!!!!!!! Ну и ну!!!!!!!!!!!!!! И какой же это, позвольте спросить, Вселенский собор утвердил такой культ насаждать "царебожие" Николая 2 в каждом Храме?
Оппонент мне:
Вы потрясающе, феерически некомпетентны! Это нечто!
Сегодня воскресенье, а вы, вместо того, чтобы быть в храме на Литургии, всё утро пишете тут целые "простыни" текста!
А после этого "на голубом глазу" заявляете, что возле икон Царской семьи – «мало свечей». Есть решение Синодальной Библейско-Богословской Комиссии по Осипову.
Мой ответ оппоненту:
Так приведите доказанные факты и аргументы, а не вешайте ярлыки и на меня и на уважаемых в РПЦ занимающих весомые должности в РПЦ персон. Речи Алексея Ильича Осипова широко и много часто транслируют на наших официальных Православных каналах - это факт? Факт! Он ректор Духовной Академии? Да? Собор или Патриарх его объявили еретиком? Нет. Я Вам факты, а Вы в ответ на всех несогласных с Вами наклеиваете ярлыки еретиков, потрясающе некомпетентных и прочих несовместных с верой в Христа людей. Вам не кажется, что не Вам единолично, а Христу и Высшему руководству РПЦ решать, еретик ли Осипов и обязан ли верующий во Христа живущий (старающийся жить) по Евангелиям и заветам Святых Отцов человек непременно зацикливаться на этом самом Николае Романове?
Уважаемый господин оппонент, вышеуказанной Вами комиссией были установлены ошибочные и спорные (на которых нет пока что у РПЦ однозначных ответов, например об участи не успевших принять таинство Святого Крещения умерших некрещёными младенцев) взгляды А.И. Осипова вот по каким вопросам: Заключение Синодальной библейско-богословской комиссии по результатам рассмотрения обращения верующих относительно спорных богословских воззрений профессора А.И. Осипова
Номер резолюции Святейшего Патриарха: ПК-01/416 от 31.03.2016.
В 2013 году на имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла поступило письмо группы верующих (48 подписей), в котором ставился вопрос о спорных богословских воззрениях заслуженного профессора Московской духовной академии А.И.Осипова. Авторы письма обратились с просьбой дать разъяснения относительно того, соответствуют ли "точному изложению православной веры" мнения А.И. Осипова по пяти пунктам:
– о вечности геенских мук,
– о восприятии Христом первородного греха,
– об Искуплении,
– о Евхаристии,
– о крещении младенцев.
В приложении к письму по каждому пункту приведены цитаты из опубликованных текстов и публичных высказываний А.И. Осипова. Пункта о Николае Втором среди этих спорных 5 пунктов и в помине не было. Был всего лишь лишь Ваш личный (именно Ваш, а не Синодальной библейско-богословской комиссии) ЯРЛЫК, предвзятое клеймо-стигмат. ПО ОСТАЛЬНЫМ ПУНКТАМ Православной доктрины никаких еретических взглядов и заблуждений у А.И. Осипова Синодальной комиссией выявлено не было, в частности не было признано неверным и его отношение к Николаю 2 и его культу. Таким образом отношение многоуважаемого А.И. Осипова к культу Николая 2 ересью не является. Сходных мнений относительно неправильности культа Николая 2 как искажения Православия и вреда "царебожия" для Православия придерживаются и многие другие уважаемый в нашей РПЦ иерархи. Не все же они еретики?
Кстати, помимо Николая Романова на Соборе 2000 года были прославлены в разных ликах и качествах ещё 1154 (!!!) православных подвижников и (или) мучеников. А околоправославная мутная политическая возня идёт только вокруг выпучивания культа только одного лишь Николая Романова (одного из 1154!!! ), искусственного выпячивания именно этой менее достойной в период своего грешного самодержавного самовластия и лишь потом (после полного политического краха) одумавшейся и духовно возвысившей фигуры.
Насчёт Елисаветы Фёдоровны например никакого насаждения "царебожеского" культа личности специфическими светскими деятелями (ратующими за то чтоб РПЦ стала служанкой и адвокатом грешной номенклатуры госчиновников псевдомонархистскими политиканами и адептами смены культа личности Сталина и Ленина на культ личности Николая Второго) нет и помине .
А вот что пишут сами наше высокое духовенство как частные авторы об этой проблеме в Википедии:
Комиссия отмечает, что в жизни Николая II было два неравных по продолжительности и духовной значимости периода — время царствования и время пребывания в заключении. В первом периоде (пребывания у власти) Комиссия не нашла достаточных оснований для канонизации, второй период (духовных и физических страданий) для Церкви является более важным, и поэтому она сосредоточила своё внимание на нём.
Доводы против канонизации
Гибель императора Николая II и членов его семьи не была мученической смертью за Христа, а лишь политической репрессией.
Неудачная государственная и церковная политика императора, в том числе такие события как Ходынка, Кровавое Воскресенье и Ленский расстрел и крайне неоднозначная деятельность Григория Распутина.
«Религиозность царской четы при всей ее внешне традиционной православности носила отчетливо выраженный характер интерконфессионального мистицизма»[3].
Активное движение за канонизацию царской семьи в 1990-е годы носило не духовный, а политический характер.
Профессор МДА А. И. Осипов: «Ни святой Патриарх Тихон, ни святой митрополит Петроградский Вениамин, ни святой митрополит Крутицкий Пётр, ни святой митрополит Серафим (Чичагов), ни святой архиепископ Фаддей, ни святой архиепископ Иларион (Троицкий), который, без сомнения, вскоре будет причислен к лику святых, ни другие ныне прославленные нашей Церковью иерархи, новомученики, знавшие значительно больше и лучше, чем мы теперь, личность бывшего Царя — никто из них ни разу не высказал мысли о нём, как святом страстотерпце (а в то время об этом ещё можно было заявить во весь голос)»[3]
Уважаемый господин оппонент, я не на Святой Литургии сейчас именно потому, что живу для ближней - сейчас в данный момент я как ближнюю некорыстно альтруистично опекаю больную болезнью Альцгеймера престарелую сестру во Христе, не являющуюся мне родственницей.
Её не на кого больше оставить.
Вы, уважаемый господин оппонент, ведь тоже сейчас отсутствуете на Воскресной Литургии и почему-то вместо неё активничаете в местной политике.
Но я не смею Вас спрашивать об этом удивительном феномене и его причинах. А Вы меня спросили - я и ответила. Накормила бабулю и отвечаю Вам.
Так вот, Уважаемый господин оппонент, Вы спрашиваете меня, что же такое есть "царебожие" или культ личности предельно сакрализованного еретиками Николая 2 вместо (взамен) культа Сталина и Ленина.
Вот что говорит о царебожии как секте Википедия: Учение о царе-искупителе — бытующее в части православного сообщества[1] убеждение в особой священной роли расстрелянного царя Николая II, сакральном значении его смерти и необходимости всенародного покаяния за это[2]. Сторонники таких взглядов утверждают, что Николай II является царём-искупителем, искупителем греха неверности своего народа[3][4][5]. Учение имеет и эсхатологическую сторону, в частности, оно касается особой роли России, русского народа и русского царя-искупителя как «царя-победителя» в грядущих судьбах мира[6][7][8][9][10].
Распространители таких идей весьма часто являются ультраконсервативными русскими националистами и монархистами. Обобщающего наименования апологеты не используют, с другой стороны, противники прямо именуют это явление царебожием[11][12][13] или цареискупительной ересью[1][6][14]. Рядом церковных деятелей, в частности, покойным Даниилом Сысоевым, отмечается, что такие взгляды имеют явные признаки ереси, сектантства внутри церкви[8][9][14][15][16] или даже раскола.[14]
Часть последователей царебожия объединены в малочисленную неканоническую «Царскую православную церковь» (ЦПЦ), возникшую в 2008 году на основе «Братства Царя Искупителя», возглавляемого Вадимом Кузнецовым. «Святейший Правительственный Синод» ЦПЦ возглавляет под именем епископа Алексия (Иванникова) бывший протоиерей РПЦ (МП) Александр Иванников, изверженный из сана в 2010 году[17].
По мнению противников, «царебожие» напрямую смыкается с иными сомнительными взглядами, бытующими в части православного сообщества, например, почитанием неканонических икон, неприятием страховых полисов, ИНН,[18] верой в существование заговора евреев,[3] стремлением к канонизации Распутина, Иоанна Грозного, а также певца Игоря Талькова.[14][19][20][21][10] Критиками усматривается тесная связь с учением секты хлыстов, вплоть до мнения о том, что данные взгляды есть разновидность хлыстовства.[6][16]
Культ Николая Романова и в целом это самое царебожие осуждает РПЦ, чётко и конкретно осудил сам наш Патриарх Кирилл, могу привести Вам прорву подтверждений этого, но, думаю, достаточно и ссылки на Википедию и на указанные там в неё Православные источники:
" Идею «царя-искупителя» и попытки введения новых обрядов, с ней связанных, прямо осудили патриархи Алексий II[1][18][22] и Кирилл.[10] "
Вот так-то, наш Патриарх это осудил. И верно, правильно сделал.
Как и его предшественник, как и большинство наших Православных пастырей.
Отдельно деткам Романовых, и юными убитым девушкам, да и хоть тому же бедолаге-мальчику-наследнику Алексею я со светлой радостью и легкостью в душе поставила бы свечки. Как ставила уже не раз перед образом Елисаветы Фёдоровны.
А Николаю Романову ставить не усматриваю ни смысла ни сердечного порыва. Уж лучше эти рубли пожертвую на иное богоугодное или для нуждающихся или более достойному подвижнику свечечку.
А вот если какой деятель-еретик посмеет из-под палки погнать наш Православный люд в "добровольно-принудительном" ( в самом худшем совковом понимании) порядке публично массово раздуто рьяно поклоняться по обязаловке Николаю Романову и насаждать его гипертрофированный культ , то я всю жизнь отдам и все мои силы, чтобы законными методами посильнее с треском провалить ему всю его дальнейшую политиканскую карьеру.
Чтобы он стал полным политическим нулём - только там таким и место. :)
Таковы мои убеждения, нееретические вполне ортодоксальные в этом вопросе убеждения, господин черносотенец.
А вот официальное мнение официальных наших Православных источников, в том числе и прямо санкционированных высшими иерархами нашей родной Русской Православной церкви о ереси царебожия и о Николае Втором.
Вот ещё один Православный официальный источник: " Ересь царебожия
"Будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые бы льстили слуху, и от истины отвратят слух, и обратятся к басням" (2 Тим. 4:3–4)
Эти слова апостола Павла приходят на ум, когда знакомишься с содержанием и условиями распространения в нынешнее время ереси царебожия, ереси, уподобляющей земного царя, а именно святого Императора Николая II, Самому Христу Богу.
Конечно, еретики не пишут и не говорят, что св. Царь Николай есть Бог, однако в своих сочинениях награждают последнего русского Царя атрибутами Божества.
"Сим же, яко первосвященник за грехи народа твоего, ходатай не без крови ко престолу Троицы Святыя пришед..." - внушают царебожники воспевать св. Царя Николая как Христа Бога и "первосвященника" через составленный ими "акафист".
А вот тропарь из того же "акафиста Царю-Искупителю": "Жертве Христовой в подобие, яко Агнец непорочный, волею полагаешися во искупление греха народа Российского..."
А "Русский вестник" (1999, № 36–37), говоря об иконе св. Царя Николая II, устами некоего иеромонаха Паисия (Яценко) в восторге восклицает: "Ведь это образ не просто мученика или священномученика, а Царя-Искупителя, перед которым вся Россия виновата".
Нагло искажая догматы православной веры, царебожники тем не менее представляют себя исповедниками истинного Православия и даже борцами за него.
Свои ложные мнения они пытаются подкрепить ссылками на Священное Писание.
Хотя чаще всего, конечно же, в основание своего лжеучения они поставляют предсказания неизвестного происхождения, слухи, вещие сны и т.п.
И, к сожалению, пустословие царебожников находит себе приверженцев не только среди некнижных людей, но и среди священнослужителей и монашествующих нашей Церкви.
Конечно же, заблуждения царебожников не имеют никакого основания в Слове Божием и учении Православной Церкви.
Будучи введенным, институт царей, конечно же, никак не мог возвыситься над Церковью Божией. Это главенство царя над Церковью царебожники пытаются обосновать словами пророка Исаии: и будут цари питателями твоими; и царицы их кормилицами твоими; лицом до земли будут кланяться тебе и лизать прах ног твоих, и узнаешь, что Я Господь, что надеющиеся на Меня не постыдятся (Ис. 49:23).
Интересно, какой кривизны воображением нужно обладать, чтобы в этих словах пророка можно было усмотреть главенство царя над Православной Церковью?
Чтобы правильно понять слова пророка, нужно рассмотреть их в контексте с другими, ранее сказанными.
И ныне говорит Господь, образовавший Меня от чрева в раба Себе, чтобы обратить к Нему Иакова и чтобы Израиль собрался к Нему...
Так говорит Господь, Искупитель Израиля, Святый Его, презираемому всеми, поносимому народом, рабу властелинов: цари увидят, и встанут; князья поклонятся ради Господа, Который верен, ради Святаго Израилева, Который избрал Тебя (Ис. 49:5-7). Как видим, в этой главе Исаия пророчествует о Христе, о том, что Ему, прежде всеми презираемому, поклонятся цари и царицы, но нет и намека на то, что цари должны быть во главе Христовой Церкви.
Ни цари не должны рулить Церковью Христовой ни местные светские политики её местными епархиями.
Таким образом, все царебожническое лжеучение не имеет никаких оснований в Священном Писании и учении Православной Церкви. Это лжеучение оказывается основанным только на бабьих баснях, отвращаться которых повелевает нам апостол (1 Тим. 4:7).
Петр Андриевский, протоиерей»
Так что ставить свечки и молиться ли образу и не ублюдшей вверенную Провидением ему Россию грешной душе (исправившейся перед мученической кончиной в лучшую сторону) Николая Романова - это для Православного человека дело совершенно сугубо ДОБРОВОЛЬНОЕ и ТРЕТЬЕСТЕПЕННОЕ. А разнузданный культ Николая Романова и ересь царебожия от лукавого, от князя мира сего. С уважением,
Вот ещё один официальный Православный источник : Итак, как уже было сказано выше, определяющей доктриной царебожия является наделение царя сверхсилой.
Цари, согласно этому учению, автоматически признаются святыми благодаря своему происхождению и свершенному над ними таинству коронования.
Обратим внимание, что Церковь никогда не смешивала святость царского служения и духовное состояние монарха.
Для сравнения: любой архиерей в наше время именуется «святым владыкой», патриарх – «Святейшим Патриархом», однако это относится только к его сану и отнюдь не означает, что после смерти каждый иерарх должен быть канонизирован.
Признание царя святым вследствие его происхождения имеет языческие корни.
Если учесть, что царь свят самим фактом своего существования, получится, что Иисус Христос в таком случае просто не предусматривается.
Вообще, деизация земных монархов идет бок о бок с дехристианизацией общества. Творец уже не воспринимается как единственный Искупитель мира.
Люди обращаются к богам, пусть и земным.
А затем «…человек, (народ, человечество), искажает и тот образ памятования о Творце, что хранился в его душе…
Но религиозная тяга остаётся. Потеряв из виду Бога, человек начинает удовлетворять свою религиозную жажду из какого-нибудь более- менее богоподобного источника.
Потеряв Бога в тех высях, с которых он ниспал, человек начинает прилагать свое религиозное чувство к тому, что поближе и познакомее». [7, с. 137].
Деизируется все и вся вокруг, и уж тем более – власть имущие. Термины «святой», «мученик», «блаженный» (правда, последний – с ироническим подтекстом) давно вошли в наш повседневный язык.
Что касается царской семьи, то ее члены были канонизированы именно как страстотерпцы.
Они приняли смерть без каких-либо попыток сопротивления или организации собственного спасения.
В этом принципиальное отличие страстотерпцев от мучеников: мученики – те, кто пострадали именно за исповедание христианства. Царская семья стала жертвой политических репрессий, а не гонений на религиозной основе.