***

НАЗВАНИЕ СТАТЬИ: "Святой или Праведник? Николай II и Матильда"

В последнее время обострилась дискуссия вокруг образа Николая II (по поводу фильма "Матильда" [реж. Алексей Учитель]).

Тут необходимо сделать "исторический экскурс". Слово "святой" изначально  означало "светлый", т.е. достойный человек, зачастую даже Праведник. Во многих направлениях христианства признаются Праведники, они же "просветленные" (но не "боги", при всем уважении к Праведникам).

В других религиях - то же самое. В исламе есть Праведники и даже Пророки, но если кто посмеет их назвать "Богом", то я таким людям не завидую.

У Иудеев есть понятие "Праведник", при этом, несмотря на все обвинения в "узколобости", иудеи присваивают это звание людям любых вероисповеданий.

Вернемся в Россию. Вот недавно вышел фильм Карена Шахназарова "Анна Каренина". К.Шахназаров - большой художник, - конечно и несомненно. Но зачем же так, "на потребу", уважаемый Карен Георгиевич?

В романе у Льва Толстого нет ни "клубнички", ни "порнушки". Но все понимают, читая роман Л.Толстого, что Вронский с Карениной не "в бирюльки  играл". И, как все понимают, там была и страсть любовная, закончившееся постелью. Но вот мусульмане, иудеи, буддисты, православные и иные даже, включая курс литературы в СССР читали, и давали читать, и будут давать читать своим детям. И моральные выводы делали для воспитания молодого поколения. (Нет, уважаемый Карен Георгиевич, в этом отношении, Вы - не Лев Толстой.)   

А что у Вас, достопочтенный Карен Георгиевич, в фильме "Анна Каренина"? Одна только постель "с подробностями" на широком экране. При всем уважении, дорогой Карен Георгиевич, прошу принять в качестве "литературной критики", вернее "кинематографической". Как от члена разнообразных творческих союзов.

Вернемся к Николаю II. Снят фильм, которого никто пока не видел. Однако показали "отрывок", в качестве рекламы. (Напомню, что Николай II - это ни какой-нибудь там Вронский, или иной статс-капитан, либо поручик, или иной граф (earl, это почти что "Орел").

Даже Граф Ратдэнд (Роджер Меннерс) (который "Шекспир", по мнению англипупов) и тот был правой рукой английского короля (King James). ("Шекспир"-Ратленд даже сделал гениальный перевод Псалмов на английский язык того времени, я воспользовался этим текстом, хотя пришлось привлекать и раскопки XX века).

Вронский и Николай II - несопоставимые личности. Объединила их в погоне за "социальными сетями" наша телеиндустрия. Но "откровенных сцен" в отрывке фильма А.Учителя вроде как и не было. 

Тут, наверное, подумают, что я "строгий моралист". Нет конечно. Любой мужчина, как в "Ромео и Джульетте", лучше если будет иметь хоть небольшой опыт, дабы "Джульетта" не была разочарована. А вот Николай II должен был "узлом завязать чреслы своя с измальства". И даже "рукоблудия" не позволялось? По мнению некоторых черноризцев.

Я - доктор биологических наук (генетик). С большой медицинской практикой. В то же время, - я верю  в Бога. Как совместить? Думаю, что религии разные надо больше приблизить к реальной жизни, - и все будет нормально. (И заповеди даже не пострадают).

Еще раз вернемся к Николаю II. Ни у кого не вызывает никакого сомнения, что этот человек был предан своей стране как и многие другие граждане. И старался все сделать для России, считая себя вправе и "по должности". Но он был "рабом идеологии", созданной в 1649 году (Соборное Уложение, крепостное рабство, запрет на русский язык, смертная казнь для "иноверцев" и многое другое, еще более страшное). Тоталитаризм. Это и погубило и страну и самого Николая II. В 1917 году формально это "Уложение" никто не отменял, хотя и делались "неформальные поблажки".

СЕЙЧАС в России то же самое - НАСИЛЬСТВЕННО НАВЯЗАННОЕ "уложение" октября 1917 года, которое пока никто не отменял. Нынешняя власть признает законность массового беззакония и умерщвления тысяч невинных людей.

Повезло же Германии, что мы ее разгромили! Был Нюрнбергский процесс. Сами бы они - никогда! Давление извне только. Зато теперь все у них хорошо. Фашизм  запрещен. (Без нас бы этого не было). А кто у нас запретит "фашизм-большевизм"?

В ближайшее время ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА В РОССИИ НАСТУПИТ ОЧЕНЬ БЫСТРО, как в феврале 1917, когда ее никто не ждал. ЭТО МОЕ ПРЕДСКАЗАНИЕ. "Экономические проблемы" с которыми сейчас пытаются совладать - ЛИШЬ ОТВЛЕКАЮТ ОТ ГЛАВНОГО. [К сожалению, идеологию нельзя создать за год-два. Нужно минимум 20 лет пропаганды. Да и кто ее знает, эту идеологию, какая она должна быть?]. Пытаются нынче "возродить" тоталитарно-религиозную идеологию Романовых (300 лет позора), НИЧЕГО В НЕЙ НЕ МЕНЯЯ. И это в России в XXI веке?

Дорогой Отец Тихон, Вы в своем уме? Я помню наш разговор. Все было позитивно. Куда все это пропало?

Вернемся к невинной жертве (и поклоннику, и старательному исполнителю) губительного для России режима, Николаю II. А что, нельзя было Николаю II по юношескому увлечению "в рамках закона", т.е. "по согласию", (извините за выражение)? Если Праведник, - то можно! А если "святой" - то нельзя. Но не был он формально "причислен" до самого недавнего времени. А закон "обратной силы не имеет" - это вам скажет любой юрист.

Молодая и красивая Матильда Кшесинская была сказочно богата благодаря своему  редкому таланту. Ей не нужны были разные "состоятельные ухажеры", даже сказочно состоятельные. Эта редкая девушка была наделена тем, о чем не каждая девушка может даже и мечтать. Это была совсем даже не "золушка". И Николай II со всеми своими деньгами НИКОГДА не смог бы добиться от нее благосклонности,  если бы она не увидела в нем искреннего большого чувства. И до конца жизни своей она понимала, что государственные дела могут их разлучить. Но их чистая дружба продолжалась до самой кончины Николая, и даже позднее, в эмиграции она писала о нем, как о мужчине, достойном настоящей любви женщины.

Теперь, в погоне за приносящей деньги пошлостью, чистую любовь юноши превращают в балаган (телевидение). Возможно, фильм Алексея Учителя и хороший. Запрещать его ни в коем случае нельзя - это плохо кончится. К сожалению, никто фильма не видел. А рассуждения идут на уровне "святой-несвятой". Но это гораздо пошлее, чем любые постельные сцены. Даже в СССР были в кино сцены.

Как член Церкви, считаю, что Праведник - это всем понятное определение. А вот "святой" - весьма опасное определение в той формулировке в которой его совершенно спокойно применяют к матерым убийцам, насильникам и т.п. (Не буду уточнять имена некоторых древних "святых". Переименовать их в Праведников ни у кого рука не поднимется). Это очень хороший тест для любого "святого". А вот к Николаю II слово Блаженный (юродивый праведник), возможно и подходит. Ведь он старался как мог, исходя, конечно, из привычных ему представлений и в меру своего ограниченного ума. Ведь были же юродивые-праведники, цари даже! И Церковь их почитает.

Тут придется добавить насчет "наследственной монархии". В Англии, Японии и некоторых других редких государствах, монарх - это "символ" и больше ничего. Никакой власти и никакого влияния на политику. Те, кто призывают к монархии в России, могут положиться на мое мнение, как генетика: "на детях гениев природа отдыхает". А как символ - вполне сгодится. Хотя и для "символа" уже никаких приличных наследников нет. Живут же Германия и Франция без "символа".

Хотя, Русь-матушка и ностальгирует, но что же поделать? Даже В.Путин ясно выразился насчет "принцев крови".


Рецензии
"Ни у кого не вызывает никакого сомнения, что этот человек был предан своей стране как никто другой."

Ой ли? Может, вам, как генетику, не стоит браться за оценку исторических личностей, все же не ваша область.

Провозглашение Николая Второго святым - огромная ошибка. Еще можно как-то было бы согласиться с подобным в отношении Александра Второго, все же крестьян освободил, да и погиб тоже насильственно. Но Николай Второй! Кровавое воскресенье, Ленский расстрел. Бояре виноваты? Те, с которыми на балу после Ходынки танцевал? После такой трагедии - и даже светский раут не был отменен, хорошее начало.

Павла Первого тоже убили, так он, пусть ничего толково не сделал, хотя бы от престола не отрекался - не совершал акт предательства по отношению к своей стране, "которой был предан как никто другой".

Крайне неприятное впечатление от статейки вашей.

Ирина Воропаева   18.07.2017 17:52     Заявить о нарушении
Дорогая Ирина!
Вы пишете: "Провозглашение Николая Второго святым - огромная ошибка."
ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ СОГЛАСЕН. Это решение еще принесет неисчислимое горе и страдание нашему народу.

Нельзя такими волюнтаристическими методами создавать "новую идеологию", не спросив у народа.

Подробнее об этом я написал рецензенту, который идет следом за Вами (до Вас).

А то, что Николай II был американским, либо немецким шпионом - Вы меня не убедили. Конечно, он любил Россию, но как-то по-своему, через "романовский вариант православия". Это очень жесткая тоталитарная идеология, согласно которой любой крестьянский сын или дочь (и городской тоже) подвергался СМЕРТНОЙ КАЗНИ, в случае если он сменит конфессию, например на одну из альтернативных христианских религий (Это Соборное Уложение 1649 года к 1917 году продолжало действовать).

Андрей Лучник   18.07.2017 19:59   Заявить о нарушении
Андрей, вы написали мне: "А то, что Николай II был американским, либо немецким шпионом - Вы меня не убедили."
А я вас в этом и не убеждала. В моей рецензии ничего похожего нет. Предательство понятие более широкое, чем банальный шпионаж, тем более если речь идет о первом лице государства.

Человек, облеченный всей полнотой власти, должен помимо использования льгот своего положения выполнять те обязанности, которые его выдающееся положение подразумевает. Он должен заботиться о благе тех, которыми повелевает. Иначе плохи его дела.
Например, в приговоре королю Карлу Первому Английскому, которого, как известно, казнили, говорилось, что он осужден "за преступления против народа", а это 17-тый век.
В 18-том веке во Франции были высказаны и усвоены рассуждения относительно общественного договора и права народа отказаться от повиновения власти, если она нарушает этот первичный договор, который должен служить ко благу всех членов общества. Тем не менее бездарное монархическое правление привело к революции, и еще один монарх лишился головы.
Николай Второй - начало 20 века. Можно уже было усвоить уроки истории.

Ирина Воропаева   18.07.2017 20:44   Заявить о нарушении
Ну чего Вы хотите от человека небольшого ума, который стал Императором не по своей воле, а вследствие совершенно архаического государственного устройства в России того времени?

Ваши примеры политических событий в других странах Европы лишь подчеркивают трагедию тоталитарной России со слабым и не умным государем.

А его личная жизнь - это лишь повод для меня написать статью о современной России, при этом чтобы статью (как всегда) не убрали немедленно "в соответствие с правилами сайта".

А вот слабо Вам, Ирина предложить нам сегодня что-то такое, что могло бы спасти нашу страну?

А вот у меня есть понимание того, что надо сегодня России (всем народам, ее населяющим). Запрещают пока. Но завтра будет поздно!

Андрей Лучник   19.07.2017 00:14   Заявить о нарушении
"А вот слабо Вам, Ирина предложить нам сегодня что-то такое, что могло бы спасти нашу страну?"

А вот на слабо не надо, это уже провокацией попахивает. )))

Ваша статья производит впечатление апологетики в адрес известного персонажа, другие ваши цели, если они были, не прояснены, в связи с чем этот текст воспринимается негативно: в действительности Поклонских меньшинство, да и образование еще не настолько хромает, чтобы не знать известных вещей из дней былинных.

И, в заключение - царя нельзя оправдывать его слабостью, он не рядовой человек. Если же он захотел стать рядовым человеком (отрекся, как в данном случае), то подход уже должен быть иным - мало ли людей погибло в те времена, тогда нужно причислять к лику всех, без изъятия, каждого расстрелянного рабочего, каждого умершего от голода крестьянина, каждого погибшего солдата. Несправедливость слишком уж явная.
***
Да и вообще все это дело слишком темное, так что медийная раскрутка в конце концов может аукнуться большим конфузом. Останки ведь до сих пор не идентифицированы надлежащим образом, между тем есть версия, что расстрела не было - было тайное бегство. И не так уж неубедительно это звучит, если присмотреться. Как с этим быть?

Ирина Воропаева   19.07.2017 11:49   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.