Философия, хотя бывают бакалавры, кандидаты и доктора философских наук, не есть наука.
Наука - это исследование феноменов, накопление знаний. Наука применяет теории, наблюдение, опыт, чтобы вскрыть существо предмета. Философия же составляет рекомендации, "мудрые" системы. Философия может рекомендовать занятия наукой, может что-то ещё рекомендовать. Но философия не изучает, не исследует, она рекомендует. "Философские науки" возможны как исследование (большей частью историческое) текстов, относящихся к философии. Но сама философия рекомендует, она этика, но не только в узком смысле ("что такое хорошо и что такое плохо") , но и в широком. Философия поучает паучат. Тут проблема и зарыта. Марксизм поучает, что надо заниматься марксизмом и использовать именно "этот метод", тянет одеяло на себя, то есть, является как бы религией. Но это не научная стратегия. Наука всё может отвергнуть, если на то имеются веские факты, аргументы, теории.
С другой стороны, наука способствует развитию техники, и последняя всё успешнее и успешнее прогрессирует. Её становится настолько много, что она маргинализирует этику-философию. Этика-философия дизориентировала науку, и начала нести бредовые рассусоливания вокруг экономики, социального прогресса. То есть, этика деградирует. Наука тоже деградирует, так уже не хочет всё знать, а обслуживает практические, технические интересы промышленности.
Государство в связи с деградацией этики склоняется к "феодальной раздробленности". Запад на столько продвинут и эффективен, что культивирует общество потребления с обществом спектакля настолько тотально, что покушается на традиции, для чего и запущена ювенальная юстиция, движение ЛГТБ. Причем эти проекты не только рушат традиционные институты, они совершают обрушение в сфере права и демократии. То есть, они подобрались к системе ближних, оперативных социальных связей. Понадкушенный социум не может эффективно сопротивляться суггестии бизнеса, политиканства. Это фактически война, диверсия, гибридная агрессия. Общество становится рыхлым, вялым, аморальным, диким, то есть оно теперь - легкая добыча для организованного социального насилия, обмана и манипуляций.
***
Так что поучения академических философов выбросьте на свалку. Философствуйте сами своими усами. Забудьте богословие, Канта, Маркса, всех. Хотя, конечно, всё можно, но в меру, дистанцируясь, извлекая отовсюду нечто пригодное себе по вкусу. Все наставления нужно смягчить, пригасить. Мудрость может быть симуляцией, поэтому сто раз проверяй. От чего, задаются вопросом, распался СССР? Гадают, грешат на ЦРУ, на Хрущёва, на масонство Горби с женой, на алкоголизм Ельцина. А , может быть, причина в так называемом "основном вопросе философии", который вверг общественную мысль даже не во средневековье, а куда-то в первобытный традиционализм. Эта сентенция ничем не отличается от безумных диспутах о первичности яйца и курицы.
Проблемы в области мышления всегда связаны с тем, что мысли-идеи консервируются, кристаллизируются, либо зациклены на прямолинейный практицизм. То есть, нечто "умное" фетишизируется и превращается в иллюзию, теряющую связь с реальностью, истина становится условной, официальной, становится истиной-игрушкой, симуляцией. . . А если соль не будет соленой, кто ж её посолит? Материя первична, идея вторична. В этом омуте утонули в огромных количествах советские мудрецы. Это хуже, чем религия вуду. Ну или тоже самое.
С атеизмом - то же самое. Наука не может изучать того, что нет, в частности изучать отсутствие бога. Сначала полюбэ нужно создать дефиницию: Бог кто и что. И лишь потом выдвинуть доки и аргументы насчёт отсутствия. Выдвинуть гипотезу, что Бог есть или что нет. Дидро, кажется, сострил что в гипотезе существования Бога не нуждается. Остроумный он наш. Не нуждаешься, так и отвянь. Понятие "бог" очень аморфное, очень не определенное как физический феномен. Но не факт, что феномены только физические. Есть феномены биологические, социальные, языковые (семантические), математические, юридические, технические. Однозначно, что Бог относится к философским феноменам. научно-философским марксокантоведам важно показать, что Бог не физичен. Но ведь и религия очень часто говорит тоже: бог нематериален. То есть, суть оказывается в том считать ли не физическое материальным. Если мы рассмотрим предмет (subject matter) математики, то окажется, что математика вовсе не зависит от физики (ну не как), то есть она типа, оказывается "материальной", так считать что математика отражение физики с биологией очень странно. Хвилосохв, конечно, начнёт кочевряжиться, мол, математика отразилась от глины с песком. Но это взгляд на математику Буратины. Математика как раз полное отсутствие глины, а в ряде случаев даже макет математических фигур абсолютно нереален и невозможен. Реальности бывают разные. Сама религия говорит, что Бог находится в иной реальности. Возможно религия ошибается, полагая, что физической реальности может не существовать (хотя по факту религия согласна с фактом существования физического бытия). Все реальности существуют. Конечно, социальная реальность может исчезнуть. Но и биологическая может исчезнуть. И даже физическая может исчезнуть. Теоретически как раз формальные (математическая, семантическая) большее подходят для миссия вечных. Реальные русские мыслители, конечно, не заморачивались истматом-диаматом, но над гуманитарными науки, то бишь, социально-человеческие истмат-диамат побаловались. Сейчас-сегодня ситуация в энтом вопросе пока всё ещё висит.