(Начало – статьи «Человек, уступи трон муравьям. Предыстория.» (ttp://www.proza.ru/2017/07/06/174), «Человек, уступи трон муравьям. Продолжение. 1.» (http://www.proza.ru/2017/07/08/223). «Человек, уступи трон муравьям. Продолжение. 2.» (http://www.proza.ru/cgi-bin/login/page.pl).
В ЧЁМ СХОДСТВО СОЦИУМА ЛЮДЕЙ И СОЦИУМА МУРАВЬЕВ?
А.Я.
1. Тот и другой специализирует своих «граждан» на определённого вида работах. У людей это сельскохозяйственные рабочие, работники лёгкой и тяжёлой промышленности, сферы услуг и т.д. Ну, да вы сами хорошо это знаете. Что касается сферы услуг, то она, с точки зрения полезности для социума, распоясалась до последней степени – навязывает с помощью рекламы не просто бесполезные, но даже вредные услуги. Например, реклама алкоголя, реклама сверхмощных, сверхскоростных, экологически грязных транспортных средств, управлять которыми человек уже не в состоянии по своим биологическим параметрам. И это вместо экологически чистого транспорта мощностью в одну лошадиную силу, который, как ни крути, одной с нами крови.
(1).
«Муравьи на редкость разнообразное семейство насекомых, но всех их объединяет одна общая черта - они живут в сообществах, в которых развитая система социальные отношений. Муравьи - одиночки в природе не встречаются. В ходе эволюции сложилось так, что всего 3-5% видов живых существ ведут общественный образ жизни. Среди них и тот вид, к которому принадлежим мы - Homo Sapiens. Стоит заметить, что эти виды играют доминирующую роль в любой экосистеме.»
А.Я.
Смею полагать, что именно эти 3-5% вида живых существ своим развитием показали, что социум – более рациональная система, более приспособленная к выживанию, чем живые существа-одиночки.
У муравьёв на «социализацию» было достаточно времени; они произошли от ос более 100 миллионов лет назад. Если принять во внимание, что наше человечество – не первый человеческий социум на Земле, а является прямым наследником существовавшей ранее цивилизации, то можно считать, что обе цивилизации – наша и муравьиная, примерно, одного возраста.
Что же остальные, 95-97% «несоциализированных» видов живых существ? Почему остановились в своём развитии и остановились ли или нет? Возможно, их пирамиды жизни просто ещё не успели дорасти по «своим пирамидам» до ступени «социум соответствующего вида», - прошло недостаточно времени с момента их появления на Земле? А, может быть, и не дорастут, если «герои романа «пирамида их жизни»» погибнут в конкуренции по дороге наверх, к социуму.
(Кстати, вы не обратили внимания, что рост Пирамиды Мироздания со ступени на ступень ВСЕГДА шёл по пути объединения некоторых субъектов ступени-предшественницы, получивших в религии титул «избранные».)
То, что столь морфологически разнородные виды, как человек и муравей, каждый на своей пирамиде жизни пришли к организационно одинаковым решениям, вселяет надежду, что и других видов живых существ «не минуёт чаша сия».
(1).
«Профессиональные обязанности рабочих муравьев обусловлены потребностями вида. У всех видов муравьев молодые рабочие особи начинают свою «карьеру» в муравейнике с работы «няньками» и «сиделками»: они переносят яйца и куколок из одной камеры муравейника в другую, защищают их от расхищения, помогают новому поколению вылупиться. В их обязанности входят также работы по расширению ходов, чистка гнезда, удаление трупов погибших сородичей. Со временем они начинают все дальше удаляться от гнезда и переходят к сбору корма. Интересно, что «карьерный рост» напрямую зависит от успехов первых походов. Особи, приносящие мало корма, так и остаются на всю жизнь «няньками», а те, кто особенно удачлив в поисках пищи, в ранг фуражиров переходят очень быстро.»
А.Я.
На Древе Жизни растёт много параллельных ветвей, возникших в результате случайного стечения обстоятельств и развивающихся по принципу: «пусть победит сильнейший. У каждой из них своя Пирамида Жизни, описывающая происходящие на каждой ветви перипетии.
(1). Муравьи «настолько эффективно заготавливают корма, что составляют реальную конкуренцию домашним животным.
Как же им это удаётся?
Ответ кроется в трёх понятиях: специализация, кооперация и коммуникация. Первыми специалистами узкого профиля являются, непосредственно, листорезы. У них мощные челюсти, крупные головы и развитая мускулатура. Их задача перегрызть стебли травы.
Потом за дело берутся носильщики. Они мельче и изящнее своих сородичей. Носильщики перетаскивают срезанную траву на расстояние до 50-ти метров и складывают. Другая бригада переносит их дальше, к муравейнику.»
А.Я.
Разделение профессий, совсем, как в социуме людей.
(2).
«Головной мозг муравья в отношении к массе тела — один из самых крупных в мире животных, однако представление о незаурядном уме этих существ сильно преувеличено. На самом деле муравьи не обладают высоким интеллектом, поскольку все их реакции носят исключительно врожденный характер. Но сложность и многообразие этих инстинктов не имеют аналогов в природе и, действительно, поражают воображение.»
А.Я. Не совсем понятно, почему Владимир Лебедев так свободно манипулирует понятиями «ум» и «интеллект». Если умом считать контроль сознанием использования инстинктов, то, «да», муравьи слабее нас в этом плане. Но зато, насколько богаче и рациональнее их интеллект по сравнению с интеллектом человека. Почти весь интеллектуальный багаж, накопленный ими за всю их долгую жизнь, сегодня сосредоточен в инстинктах – в структуре тела живого существа. У муравьёв, практически, атрофировались команды, закодированные в структуре энергетического потока. Муравей почти перестал контролировать разумом команды инстинкта, а их выполнение; перевёл в процесс, так сказать, в «автоматический» режим. «Автоматика» ускорила реакцию живого существа на изменение обстановки, что, безусловно, увеличило его шансы на выживание, но обезличила процесс принятия решений, поставив во главу угла «Веру» в безгрешность инстинкта. Веру в инстинкт, «святую», не подлежащую сомнения, Веру. Установка «единоначалия» инстинкта, единоначалия автоматики, на каком-то этапе развития живого существа давала ему преимущество перед окружением, но она, в то же время, лишала его возможности вмешиваться разумом в ход событий в связи с чрезвычайными или изменившимися на момент события обстоятельствами. (По сравнению с обстоятельствами, которые имели место быть в момент «утверждения» данной реакции в статусе инстинкта, в момент перехода её из кодированной в процессе в кодированную в структуре.) А время-то шло, обстоятельства менялись и, чем дальше, тем больше. А это значит, что, чем дальше, тем больше, реакции, закодированные в структуре (в «Вере), утрачивали свою «непогрешимость», а вера в «Веру» утрачивала смысл. Мало того, автоматика умертвила разум – лишила его возможности совершенствоваться, потому что «жизнь – это движение, остановка движения – это смерть». В данном случае, - смерть разума.
В практике муравьёв аналогичные коллизии случаются.
(1). «Муравьи обязательно убирают из гнезд разлагающиеся остатки, в том числе мертвые тела своих сородичей. … Некрофорическое поведение у муравьев запускается олеиновой кислотой – одним из многих продуктов распада насекомых. Особь, испачканная этим веществом, с точки зрения других рабочих мертва, даже если она активно сопротивляется «выносу тела»».