По этому, стандартному (http://www.proza.ru/2017/07/06/174) для всех живых ступеней, сценарию разворачиваются события и на нашей ступени, ступени «Человек». «Душа» человека, - объединяющая вещественные элементы и управляющая ими, состоит из двух подпрограмм: подпрограммы-эго и «социумной подпрограммы». Подпрограмма-эго занимается вопросами непосредственного сохранения тела человека – заставляя его дышать, пить, есть, размножаться. «Социумная подпрограмма» человека работает на будущую объединённую систему «социум людей» и опосредованно сохраняет, в то же время, систему «человек». «Социумная подпрограмма» внушает человеку такие, пока ещё законодательно не защищённые понятия, как честь, совесть, милосердие, сопереживание. В критических ситуациях, между подпрограммами разворачивается борьба за энергоресурсы, которые обе подпрограммы «черпают из одного кармана». У меня, например, довольно часто происходит внутренняя борьба между подпрограммами эго и социумной, когда первая говорит: «отними и съешь конфетку», а вторая: - «нельзя, она чужая».
Вот мы и подошли к ответу на главный вопрос данной статьи. Кто, человек или муравей, достиг больших успехов в освоении ступени своего социума. Для Владимира Лебедева нет сомнений. Однако он деликатно подходит к изложению своих взглядов. В своей статье «Поговорим о муравьях» (http://www.proza.ru/2015/04/10/1952) он пишет: «…по предварительным результатам анализа (гипотеза), выполненного на основе социологической теории развития «Политология …», муравьи в социологическом развитии стоят значительно выше, чем человеческое общество.»
Предвижу критические выступления: «нельзя сравнивать «духовное» развитие столь морфологически далёких друг от друга живых существ. Это кощунственно, это – святотатство. Не правда ли, запахло религиозными приёмами тупых запретов на любые взгляды, отличающиеся от их собственных, «единственно верных»?
Так вот, мне тоже в голову не пришло бы ставить на одну доску столь морфологически далёкие существа, как человек и муравей, если бы я не познакомился с работами мирмекологов. (Специалистов по муравьям.) Меня поразило: у муравьёв нет личной собственности, понятия “своё», как, впрочем, нет и понятия «чужое» имущество, всё оно, жилище, например, коллективное.
В данной публикации я хочу сопоставить организацию жизни муравьёв в муравейнике с организацией жизни людей в отдельно взятом государстве, поскольку это функционально близкие друг другу структуры. Хочу увидеть и показать, чем отличаются социумы муравьёв от наших. При возможности, воспользоваться их опытом.
Для этого необходимо внести уточнения в общепринятое представление о живом существе. (В данном случае нас интересует животное вида гомо сапиенс, живущее в социуме «государство».)
Во-первых, человек – это система, в которой совмещены две разнородные сущности: вещество и процесс. Иначе говоря, «душа» и тело. Элементы тела – это вещественные структуры, связанные в единую систему энергоинформационными потоками, называемыми «душою». Душа – это процесс, это – энергоинформационный поток, кодированный амплитудами и паузами как программа самосохранения живого существа, в нашем случае, - человека. В восточных учениях «душа» - это дух «ци» или «прана» - слова разные, но суть-то одна.
Во-вторых, я поясню, почему я назвал людей близкими по продолжительности существования к муравьям.
Как известно, муравьи произошли более 100 миллионов лет назад от ос.
А какой же возраст у цивилизации «Человечество»? Общепринято считать, что род Homo, включающий в себя Человека Умелого и Человека Разумного, существует, примерно, 2,5 миллиона лет. Я предполагаю, что это не совсем так. Есть пока не объяснённые наукой факты, которые говорят, что наша цивилизация - не первая, жившая на Земле. Что до неё были цивилизации-предшественницы, которые погибли, оставив после себя в околоземном пространстве свои «души» - закольцованные потоки энергии, структурированные как программы самосохранения человека, соучаствовавшие в дальнейшем (через миллионы лет) в возникновении и развитии человечества. "Передача эстафеты" по имени "судьба человека" произошла позднее, когда некое животное использовало «в личных целях» имеющуюся в пространстве программу самосохранения («носящийся над водою Дух Божий» - цитата из Библии), и сейчас каждый человеческий индивидуум, используя «на халяву» «Дух Божий», оборачивается от зачатия до смерти за какие-то сто лет, в то время как сама цивилизация, похоже, обернётся от рождения Человека Умелого до гибели Человека Разумного за 2,5 миллиона лет.
Ну, да, Бог с ними, с людьми Умелыми и Разумными, сейчас речь не о них. А о том, что реальный возраст человечества для нашего случая нужно считать, исходя из времени, затраченного цивилизацией-предшественницей (цивилизациями-предшественницами), на «воспитание» человека-разумного с того момента, как наша и муравьиная пути-дороги на Древе Жизни разошлись. Так как точка начала отсчёта времени жизни у нас и у муравьёв общая, а сегодня мы живём в одно время, значит и срок, отведенный людям и муравьям на самосовершенствование, одинаков. Чего же достигли люди и муравьи, совершенствуя каждая цивилизация свою программу самосохранения. Сравним.
Анализируя устройство социума муравьёв, я буду пользоваться источниками, опубликованными на ПРОЗА.РУ, заключая каждую ссылку в кавычки и предваряя её номером публикации, присвоенном ей (публикации) в следующем списке.
(1.) Энциклопедия животного мира, статья - «Муравьи».
(http://www.animalsglobe.ru/muravi/).
(2.) Статья Владимира Лебедева - «Поговорим о муравьях».
(http://www.proza.ru/2015/04/10/1952)
(3.) Статья Пола Путешественника, «Кто впереди? - Муравьи!»
(http://www.proza.ru/2015/09/03/14264).
http://www.animalsglobe.ru/muravi/
(4). Статья «Организация муравейников и соседство с человеком»
(http://klopam-net.ru/muravi/)
(5). Статья «Муравьи. Самые интересные факты об этих насекомых»
Перед своим мнением я буду ставить инициалы «А.Я.».
А.Я.
Главное качество, по которому следует сравнивать программы самосохранения, - это реализованное право на жизнь. Оно обеспечивается:
1. Социальным устройством общества.
2. Обеспечением каждого члена общества жильём.
3. Обеспечением каждого члена общества пищей.
4. Обеспечением общества реализованным правом на продолжение рода.
Я говорю «общество», а подразумеваю «система».
СОЦИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО.
А.Я.
Социальное устройство социума людей – либеральная демократия.
ЛИБЕРАЛИЗМ - свободная конкуренции – свобода поедания одного человека другим. Ничего нового человечество, по сравнению со ступенью животные, здесь не изобрело.
ДЕМОКРАТИЯ - власть народа, то есть, всеобщая власть, власть среднестатистического животного вида гомо сапиенс. (http://www.proza.ru/2017/04/10/536)
СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОЕ ЖИВОТНОЕ ВИДА ГОМО САПИЕНС – человек с интеллектом стадной обезьяны. (http://www.proza.ru/2017/02/02/1124)
В основе демократии лежит частная собственность на «продукт» общественного производства. Это - явное противоречие. Оно потянуло за собой серьезное последствие: экономическое расслоение общества.
Борьба за обладание деньгами была жёсткой. Естественный отбор сохранял и выдвигал в передовые ряды лиц, отличавшихся выдающимися лидерскими качествами и отдававших все силы на реализацию требований своей подпрограммы-эго. Второе требование сыграло злую шутку с "конкурсантами" - с деньгами (у власти, поскольку, имея деньги, власть можно купить)асоциальные личности, в грош не ставящие интересы общества. Эти люди в конкурентной борьбе «не имели права» расходовать свои энергоресурсы на реализацию требований подпрограммы сохранения социума. Таких, как совесть, честность, сопереживание, стыд.
Те, кто поддавался «минутной слабости», немедленно «снимались с дистанции» судьёй – господином Естественным Отбором. Таким образом, в результате расслоения общества и своеобразной его сортировки, в настоящее время в либерально демократических странах сложились олигархические кланы, которые держат в своих руках орудия управления массами - СМИ, суды, полицию, армию. Задача «орудий» - охранять и укреплять «установленный раз и навсегда» существующий порядок – деление людей на наёмных работников и олигархов. Такое социальное устройство трудно назвать справедливым.
Помимо физического насилия не меньшую роль в вопросе подавления протеста против несправедливости, играет насилие психологическое. Прежде всего, оно распространяется на сами органы насилия: полицию, армию. Люди, попавшие в эту сферу деятельности, подвергаются всесторонней тотальной обработке. Вы видели в инете фильмы о подготовке солдат иностранного легиона во Франции? Если нет, посмотрите. В «учебках», в первую очередь, выбивают из человека человеческое достоинство, всячески его унижая. Во-вторых, приучают к безусловному повиновению командирам. Солдат учат убивать, убивать, убивать, делая убийство привычным, обыденным делом.
Примерно, то же самое проделывают с людьми, поступившими на службу в полицию. Разница только в личной безопасности полицейских, натаскиваемых на издевательства над безоружными людьми и в получении садистского удовольствии от возможности безнаказанно унижть ближнего.
Резюме.
Современное либерально-демократическое государство – это авторитарный строй со стоящими у власти асоциальными личностями.
Как в этом плане выглядят муравьи. Муравейник по социальному устройству – тоже авторитарное государство. Вся власть здесь принадлежит Закону в лице инстинкта. Все его команды безоговорочно исполняются. Замечаете, в чём разница? Человек стремится обойти установленный обществом Закон, муравей – его исполнить. Слабая сторона инстинкта – его безусловность. Установленная раз и навсегда, в какой-то момент разумная инстинктивная реакция, может устареть, но «закон есть закон», и инстинкт человека продолжает тупо проводить устаревший закон в жизнь. (Для примера, возьмите, хотя бы Веру в Бога.) Другое дело муравьи. В инстинкте муравейника предусмотрено отслеживание изменение обстановки и реакция на «вновь открывающиеся обстоятельства». Например. При недостаточности «специалистов» какой-либо «муравьиной» профессии, их пополнение ведётся рабочими муравьями на уровне манипуляций с муравьиными яйцами.
У муравьёв «Закон» «распределён» по телу муравейника на клеточном уровне его «граждан». (Вот это – демократия!)
У людей –власть частично «растаскана» животными вида гомо сапиенс и «приватизирована» на индивидуально-групповом уровне в руках олигархических кланов, частично находится в руках «гажан» (инсинкты) и каждый пользуется ею в меру своих сил и способностей.
Что приобрели люди, по сравнению с муравьями, благодаря такой инициативе? Коррупцию. «Формальные» нарушители Закона – уголовники, срослись с асоциальной верхушкой, стоящей у власти, и породили существующие ныне в передовых странах коррупционные режимы. Коррупция разъедает социум и является одной из возможных причин гибели человечества в будущем. Муравейники существуют 100 миллионов лет, конец человечества очевиден для всех: религия потрясает очередным Армагеддоном, наука – экологической катастрофой.
Так чья социология оказалась впереди? По-моему, муравьиная.
(Продолжение следует.)