Откуда у автора такая уверенность? – спросит Читатель.
Да так, я немного занимался “трансляцией культуры”, и пришлось убедиться лишний раз – рождённый Козловым никогда не умрёт Орловым..., хоть в лепёшку разбейся, учитель и “транслятор”!
– Почему?
– Вы видимо, невнимательно прочли предыдущую главу, перечитайте ещё раз, я же повторю: биологическое, “голос крови”, лежит в основе культуры, но не наоборот!!
Из “чикатил” не наделать “матерей Терез”..., и наоборот тоже. Воспитание базируется, как, впрочем, и всё прочее, на генетике, но не наоборот. Из слепоглухонемого можно, полагаю, сделать математика, но художника или музыканта – никогда.
...К чему это автор клонит, подумает Читатель...
...А вот к чему: родившись в данной среде гипо- или дезадаптантом, человек, попав в более благоприятную среду, может почувствовать себя в ней нормоадаптантом, но быть гипо/дез-адаптантом, стенобионтом, он не перестал. Его геном остался таким же ущербным, как и был, и потомство его унаследует, если неповезёт, такую же ущербность, которая до поры до времени будет маскироваться благоприятной средой – но стоит стенобионту попасть в свою родную, изначальную среду, он вновь превратится в Чикатило...
...То есть... – Ну, Читатель, я и так уже всё разжевал... и даже в рот тебе положил..., проглотить только самому осталось, так глотай же, не тяни резину!!
Ну, хорошо.
Поясняю: техносферный путь развития человечества максимально подходит, а посему и выгоден... кому? – правильно, любителям комфорта, максимального комфорта, то есть гипо/дез-адаптантам, ибо если я гипер- или нормоадаптант, то зачем мне какие-то ещё лишние заморочки – траты времени, средств, нервов на обустройство среды, когда она меня и так вполне устраивает?!
Природная, их родная среда им враг – они её либо переделывают, либо покидают, ища “...там, где глубже...”, но дело в том, что их, ущербных, меньшинство, а жить по своим законам и “понятиям” они предлагают - или даже заставляют! - всем и всех...
– Это как, нормально?
...И ещё одно...
Забиваясь как мыши в норы, в свою искусственную среду, они уходят из-под давления естественной среды, останавливаясь, тем самым на достигнутом уровне развития, - понимают ли они это? Думаю, что нет, хотя, я полагаю, это мало их заботит. В силу ущербности своего метаболизма, они вынуждены паразитировать на здоровых, вот это их первоочередная забота..., всё ж прочее вторично и третично.
Искусственный путь развития, выбранный ими, ведёт их и тех, кто следует за ними, в тупик, но здоровым, в отличие от гипоадаптантов, паразитировать не на ком, если только друг на друге..., весёлая вырисовывается картина, а, Читатель?!?
Каков же вывод, и какой выход из этого всего непотребства?
– Я что, опять должен разжёвывать и в рот тебе класть, недоумок!?..
...Вот почему ярмо это как будто создано для твоей бычьей шеи... Впрягайся и поехали!!..
Опять предвижу упрёки – дескать, автор необоснованно связывает биологическое и социальное, перенося закономерности одного на другое, хотя там действуют уже свои законы, более высокого ранга, социальные... и т.д. и т.п.
– Оставьте! Мне этот ваш детский лепет неинтересен, я вообще бы не советовал человеку с гуманитарным образованием, и, тем более, с техническим, спорить со мной – смешно и глупо будете выглядеть! Единственные, кто мог бы составить мне достойную оппозицию, это коллеги-естествоиспытатели, но они-то как раз, я уверен, со мною согласятся.
...Ну и последнее. Поскольку биологическое преломляется в социальное посредством психического (ох, не люблю это слово! Хочется говорить “духовное”, “душевное”, но предвижу негативную реакцию “научной общественности”, мать её за ногу!!), то необходимо разобраться и с этим промежуточным, но важным звеном.
Я уже вскользь касался этого вопроса, говоря об основаниях культуры на разных уровнях её существования, в частности, на уровне индивида-личности. Теперь рассмотрим это подробнее.
...Что это за психофизические особенности, взаимодействуя с которыми, среда формирует мировоззрение и пр.?
– Прежде всего, темперамент, характер, интеллект и память, прочие ментальные функции, которые во многом определяются наследственностью, так скромно скажем...
Определяются геномом, передаются по наследству, но не обязательно проявляются – актуализируются, об этом надо помнить! Среда и будет тем дирижёром, что заставляет звучать молчавшее до этого качество: чем богаче, разнообразнее среда, тем больше шансов прозвучать у инструмента, тем непредсказуемей его импровизация...
...Одно “но”: если инструмент испорчен, ненастроен или исполнитель пьян, никакие усилия дирижёра не спасут оркестр от провала, а в нашем случае с гипо/дез-адаптантами именно так: очень часто ущербность адаптации коррелирует у них с ущербностью психики, и доля всяческих отклонений тем выше, чем дальше зашёл дезадаптационный процесс и глубже дефект...
Это первое.
Второе. В главе 17 прозвучало слово “недочеловеки”, теперь имеет смысл разобраться с этим понятием получше. Они, ущербные по одному или не одному качеству психики, ущербные необратимо в отношении любой социальной среды, являются в нашей терминологии дезадаптантами по этой среде, хотя, вполне возможно, в среде природной они могут чувствовать себя как рыба в воде. Это тот случай различной адаптации к разным средам, который я обозначаю как частичная, неполная – "парциальная адаптация", либо парциальная гипо/дезадаптация.
Естественно, те из них, кто будет вдобавок страдать пониженной адаптацией к среде природной, составят, наряду с обычными гипоадаптантами, костяк “биофобов – натурофобов”, тех, кому природная среда, включая её живую часть, как нож поперёк горла..., но будучи тотальными, по всем средам, гипо- или дезадаптантами, они приобретут социально статус маргиналов или парий... В искусственной среде городов эти уродцы почти незаметны, ибо их немного, и техносфера их спасает от вымирания-уничтожения, почему их туда и притягивает, словно магнитом... Но вне городских стен с ними беда: они составляют ядро рецидивной преступности, криминала, они безжалостно и бездумно уродуют природу, видя в ней только врага и чувствуя подсознательно опасность, не понимая, впрочем, где укрыты её истоки.
Этих тотальных уродцев, гипо/ дез-адаптантов, в зависимости от глубины их дефекта, я внёс, вслед за Э. Фроммом, в группу “некрОферов” (несущих смерть) и некрофилов, соответственно, понимая более широко этот термин и то явление, что скрыто за ним.
Паразитирующих на здоровых гипоадаптантов, не важно по какой среде нарушена у них адаптация, но которых, вслед за А. и Б. Стругацкими я обозначаю как “эгоистов природных”, можно внести в третью “группу скорби”, а именно “покрытых, укрытых покрывалом смерти” или “некромантов”, таков дословный перевод этого слова.
Это минимальные “лишенцы”, как выражались на жаргоне в определённой среде когда-то, – минимальные, но самые многочисленные... впрочем, читатель и сам об этом знает, полагаю.
Вот так на психосоциальном уровне можно с большой долей условности, но, всё же, выделить – разделить те сорняки, что цветам в клумбе жить мешают, подведя под это генетический и эпигенетический базис, как выражались некогда в стране победившего социализма, тоже почти на жаргоне, партийно-аппаратном, вроде бы.
И третье. Я опять предвижу упрёки и возражения “уважаемых учёных”: слишком-де автор прямолинеен и упрощает, слишком просто и легко обращается с нежными такими материями, как психическое, социальное... – оставьте эту болтовню себе, социологии-политологи и прочие психологи..., у вас имеются возражения по существу, у вас имеются пруфы, как ныне модно выражаться в и-нете?!.. Нет? Ну и идите... сами знаете куда!!
продолжение: http://www.proza.ru/2017/07/06/902