Прежде всего следует заметить, что невозможность научного оперирования понятием говорит скорее всего об удалении науки в базис философии, а философия это уже не наука, это "технические предположения", но их как говорится "на хлеб не намажешь". Кто-то возразит: все когда-нибудь начинается с предположений. Верно. Главное не застрять на этом нюансе исследований.
Некто от усердия даже вон чего приспособил в крайнем словесном антураже: (справка)...
«метоксихлордиэтиламинометилбутиламиноакридин» (44 буквы, химическое вещество, другое название — акрихин) «четырехсотпятидесятисемимиллиметровое» (37 букв, ствол орудия) «превысокомногорассмотрительствующий» (35 букв самое длинное русское слово зарегистрированное в «Книге рекордов Гиннесса» издания 2003 года)
С акрихином понятно. Чтобы не "окрихиневать" его просто сократили до адекватного звучания.
А что с орудием? А просто: двадцатимиллиметровое. Или: двустапятисотсемитысячнотристатридцатидвухмиллиметровое (сечение) = 55 букв.
А может проще сказать "орудие калибра четырехсот пятидесяти миллиметров"? И не ломать язык.
Хотя, в данном случае (орудийном) слово вполне законное и как будто правильное. Но когда начнут строить космические станции для исследований и обитания на них, эдакие колоссы тире искусственные мирки, то там все будет высчитываться до миллиметра. И придется вод эдакое произносить? А если счет на миллионы? 1 000 000 (мм) / 1000 (мм, т.е. 1 м) = 1000 м. Километр. Сечение технического блока типа большой трубы, как калибр орудия. И до миллиметра, представляете? Во всех отчетах и говорить следует: один миллион триста шестнадцать тысяч сто двадцать пять миллиметров в сечении. Понятно, что произносить это наподобие «четырехсотпятидесятисемимиллиметровое» на трезвую нельзя.
А это? — «превысокомногорассмотрительствующий»...
Разумеется, от избытка дебильности (в языке или в его использовании; а может еще где). Такое может быть написано любителем языковых выкрутасов, что в детстве часто играл, к примеру, в "города" (это где надо называть слово с последней буквы слова сказанного оппонентом; кстати, по-детски полезная игра), при этом оказывающимся врачом-психиатром, в диагнозе пациента с совершенно наполеоновской историей болезни. Что это за "рассмотритель" ко всему, которое так "удачно" спряталось в сем "слове"? Рассматривающий? "Рассмотритель"... есть такое слово в языке?
В русско-финском техническом словаре, оказывается, есть.
ИНСТАНЦИОННЫЙ РАССМОТРИТЕЛЬ.
Каким-то образом слово возникло. И суть его или правда во вполне явственном сочетании или семантическом "подгоне" в языке (этот процесс спонтанный): рассмотрит — ель (еле). Видите? Это вяло рассматривающий (жалобу, проблему), ему, собственно, лень. Потому что он на должности своей "не с того ни с сего". Ну... такова жизнь. Потому и слово [возникло]. Но... реально ли оно?
Как вы думаете. Насколько реально понятие "темная материя", которое столь полюбилось науке... научной среде, в частности.
НАСИКОКО.
Знаете как ломаются слова. С детства это все знают.
Так вот... насикоко... понятие сие поломано?
В ядре своем, то есть, в корне, но поскольку корень слова тесно привязан к семантическому руслу, то [именно — и] в ядре.
К слову: а как еще назвать "инстанционного рассмотрителя"? Гм. Вот, к примеру есть понятие "прокурор". Почему не "судебнопроизвол"? Он же производит судебную тяжбу, выступая обвинителем? Тогда... непонятно, пошловатенько звучит. Может, "судебнопроизвод"? Чем плохое слово? Однако, язык [почему-то] запрещает некоторые формы выражений. Невозможно сказать, к примеру, "победю". Почему? В корне... или ядре языка хранятся свои тайны и не так легко их вывести на свет.
ПРОВИЗОР. Не подойдет?
Провизор (лат. pro - "пред" visor - "вижу", предвидящий, заготавливающий) — это специалист с высшим фармацевтическим образованием, работающий в сфере производства, хранения и продажи лекарственных препаратов. Провизором называют аптечного работника с высшим фармацевтическим образованием, в отличие от фармацевта, который должен иметь среднеспециальное образование.
Однако, занято слово. Значит, остается смириться со "инстанционным РАССМОТРИТЕЛЕМ"?
Но он же от лени... мы же выяснили...
Или может быть так: "рассмотрит — ел", а потом еще значение и "лень".
Получается сложное слово, вообще-то. Но законное оно тогда? То есть реальное ли... или только временно "пребывающее" на смысловых волнах семантики. И, значит, исчезающее.
Кстати, что "ел"-то? На взятку? Почему сразу так. Ел... уел. Домогатель и дотошник буквовтирательный. Рассмотрит донельзя и до упора. Да с ленцой. Вообще ужась... но — тогда слово тем более, видимо, имеет в ядре языка [свою нишу], свою законную нишу.
А как [сперва] показалось-то... (??).
Как вам на фоне эдаких семантических коллизий [наусьное] п-понятие озвучанием "темная" и (вдобавок) "материя"? ТЕМНАЯ МАТЕРИЯ.
Насколько "она" после благоприятия столь важных аспектов во глубинах языковых и семантических, собственно, выглядит как именно ОПРЕДЕЛЕНИЕ, причем, претендующее на научность?
Не "репфтреклюзивная", к примеру (слово с потолка, разумеется) "материя"... "репфтреклюзивная материя" (во вселенной преобладает по оценкам ученых), а (!) — темная она.
А что это за "репф..."? Это... слово показывает (если бы оно было действительно имеющим отношение, придумано-то для наглядности) научно-технический подтекст понятия. И говорит в таком случае (собой), что наука тут не пытается философствовать, а реально исследует: в понятие включены некие "ферменты знания", оно соткано или сплетено из таких... эдаких... наукоемких выводов, которые создают, например, такие понятия как "бензин"; не "вспыхвода", а БЕНЗИН.
Мы можем найти массу витиеватых путей слова (в словарях, энциклопедиях и прочей литературе), возможно прямо однозначно не будет у нас уверенности, что нашли самые корни из которых слово растет, пересекаясь то ли с "бензолом" (фран. benzene), то ли...
"Современным владельцам автомобилей хотя и по душе запах бензина, однако вряд ли они соотносят его с ароматом розы. Тем не менее, исходное значение существительного «бензин» говорило об ощущениях весьма приятных. Исследователи связывают происхождение слова с арабским «любан-джави». Так у них обозначалось когда-то «яванское благовоние».
Затем латиняне позаимствовали слово у арабов и назвали им, но уже в своем варианте, аромат розы – «benzoe». Химики говорят, что запах этого цветка – пары летучего «бензойного» масла."
Занятно, правда?
Но в любом случае, слово "бензин" имеет для нас вполне ощутимый смысловой вес. Оно действительное и совсем не потому, что мы часто сталкиваемся с самим веществом. Просто слово есть. Оно есть. В языке имеет свою нишу. Или же слово может претендовать на таковую: место своего многовекового базирования (позже слово, поскольку реально и произвело определенную работу как-то трансформируется, и может быть до неузнаваемости). Слово-понятие "темная материя" не реально; это технический глюк у научной братии. Потому что хочется что-то открыть ("прямо там"), а это весьма сложно и, главное, не совсем понятно зачем. Да, не понятно зачем исследовать экхопланеты, к примеру, когда в свое время годы и десятилетия таких "исследований" покроет технологическая получасовая сессия сверхстабильного робота-телескопа (в космосе), причем, с учетом уже имеющихся четких целей исследований, полученные ранее "результаты" будут просто ни к чему. Это пущенное на ветер время, средства.
Ведь "разглядывать" следует лишь метеоритную активность (ближайшего и дальнего) космоса; интерпретировать, собирать информацию для прежде всего статистической базы исследований, которая поможет ответить на многие вопросы, в частности когда упадет, куда упадет, и может быть, даже, зачем упадет. Ведь можно отклонить, чтобы не падало. Как отклонять "вопрос шестнадцатый" потому что для начала следует разобраться с "куда".
Итак, хочется открытий. Но... есть реальность и она предъявляет свои требования.
ПРОЧИТАЕМ ЭТО:
Ученые нашли объекты, порождающие антиматерию в Галактике
Проанализировав различных кандидатов на роль главных «поставщиков» антиматерии, ученые пришли к выводу, что ими являются сверхновые первого типа.
Антиматерия, которую также называют антивеществом, являет собой вещество, которое состоит из античастиц, реально стабильно в природе не образующихся. В случае взаимодействия вещества и антивещества имеет место их аннигиляция: при этом происходит образование высокоэнергичных фотонов или пар частиц-античастиц. До 50-х годов минувшего столетия ученые полагали, что в нашей Вселенной имеется равное количество материи и антиматерии, потом от этой версии отказались. Стоит сказать, что наблюдательные данные не позволяют уверенно говорить об обнаружении антивещества в нашей Галактике и за ее пределами.
Ученые, тем не менее, еще давно выяснили, что центр Млечного Пути вырабатывает множество фотонов высокой энергии: они могут формироваться при условии распада частиц антиматерии. Но что же порождает саму антиматерию? Сейчас у исследователей два основных кандидата. Речь идет о «термоядерных» сверхновых и «сверхпрожорливых» черных дырах-микроквазарах. Как отмечают Роланд Крокер (Roland Crocker) и его коллеги, до последнего времени ни один из этих сценариев не нашел подтверждения, хотя первый выглядел более реалистичным.
Сейчас ученые проанализировали то, какие элементы рождаются в результате взрывов сверхновых первого типа. Это происходит, когда сливаются пары белых карликов, если один состоит практически целиком из гелия, а другой – из углерода и кислорода. Оказалось, что в недрах этих карликов во время взрыва происходит формирование почти всех химических элементов, среди которых имеются нестабильные элементы. Их распад приводит к образованию и материи, и антиматерии. При этом в качестве главного поставщика антиматерии Млечного Пути специалисты назвали изотоп титан-44.
_____________________
Недостаточность исследований (природы) атома приводит вот к таким казусам. Есть ли ученый способный полноценно объяснить что такое МАТЕРИЯ, это прежде всего и хотя бы в общих чертах о действительности протона... электрона. Проведено много исследований, создано от простейшей электрической цепи до сверхсложных компьютеров...
Но суть в том, что рыбаку ловящему рыбу не обязательно знать как она рождается именно для (процесса) ловли. Можно пользоваться чем-то, причем, довольно виртуозно, и не понимать природы сего, хотя и ориентировочно.
Но если рыбак начинает "показывать руками", а мы уже улыбаемся... потому что нам сложно в это верить... то (такое) "рыбацкое счастье" может продлиться не долго, если любитель рыбной охоты преувеличивает... мягко говоря, потому что более ладони и не ловил ни разу и... вообще, он только издали рыбак.
Неужто науке потребны... наши улыбки?
Но... мир, оказавшийся перед глобальными вопросами различных кризисов, от энергетического до "общедостаточного", перестанет улыбаться, когда будет уже все равно, упадет ли метеорит (нечто великое) или же случится тотальная нехватка ресурсов. Которой довольно не сложно избежать, если понимать суть процессов, явлений, а не пялиться (зачем) в "черную дыру", что наводит на (шелуюдивые) мысли о "темной материи".