Натолкнулся в сети на статью некоего Богачёва. Большую часть статьи занимает интервью с неким Васильцовым и отрывки из выступления Зюганова, к сожалению, не некого, а руководителя Коммунистической Партии Российской Федерации. И все они вместе они не согласны со своим однопартийцем, коммунистом Юрием Беловым. Белов раскритиковал руководство КПРФ за политику в отношении религии. А вот эти трое: Богачёв, Васильцов и Зюганов утверждают, что «коммунистическая идеология и христианское учение как таковое не противоречат друг другу, а дополняют» Вот те на! И дальше – в том же духе.
«На сегодняшний день в электорате Российской Федерации порядка 60% верующих. Причём люди эти практически верят, а не просто декларируют себя православными. Многие ходят в церковь, соблюдают посты. Никто КПРФ конечно не уполномочивал, но тем не менее она является основным представителем верующих в политической сфере. По факту. Две трети электората Компартии — это православные, убеждённые люди. Ни одна другая партия ничего подобного не имеет.»
Вот оно как, оказывается!
«Журналист — Но при этом они последовательные марксисты?
С.И. Васильцов — А последовательным ли марксистом был В.И.Ленин, когда, заполняя одну из анкет, кажется в начале 1920-х годов, в графе «вероисповедание» написал «православный» ? А последовательным ли был В.И.Ленин, когда сочетался церковным браком с Н.К.Крупской?»
Православный Ленин! Дожили! Что касается брака, а разве по-другому в те времена можно было сочетаться браком? ЗАГСов тогда не было. Владимиру Ильичу и Надежде Константиновне пришлось соблюсти формальности и только. А по поводу анкеты, простите, не верю! Вот не верю! Году в 12-м мог, по причине, указанной выше, а в 20-х – никак. Писалось, вероятно, в расчёте на то, что никто не полезет в архивы, проверять, было ли это. Что за анкета? Когда при каких обстоятельствах была заполнена? Источник!
Г-н Богачёв сообщает, что возрождение православия началось не в 90-е, а в годы Великой Отечественной войны. Приводит письмо патриарха Сталину. Ну, да, тогда нужно было консолидировать страну. Тем более, что фашисты активно сотрудничали со священнослужителями на оккупированной территории. Временный союз с церковью, аналогичный союзу с Великобританией и США. Но разве Сталин выступил с речью, дескать, бог есть и теперь нам в него следует верить? Тактический союз вовсе не означал идеологическую близость и, тем более, слияние. Я родился после войны. И нам вот говорили, что бога нет. А ещё говорили, что религия – враг. И на плакатах всегда изображали рядом с буржуями и беляками, толстых попов. И в кино про революцию попы только и делали, что старались напакостить революционерам, а потом – молодой советской республике. Да, после войны церкви почти не разрушали, но государство продолжало поддерживать и пропагандировать атеизм.
Г-н Богачёв утверждает, что можно быть верующим и марксистом одновременно.
«Журналист — Но как это сочетается с материализмом? Я не понимаю, то ли что-то радикально изменилось в партии у вас?
С.И. Васильцов — Оно так и было — я Вам только что и Сталина, и Ленина привёл. Человек может быть верующим, может быть воцерковлённым, а может быть просто человеком, понимающим, что он родился, вырос и живёт в колоссальном море национальной нашей духовности, под шатром православной культуры. Русская культура православна. Поэтому даже из соображений цивилизационных, культурологических, на мой взгляд, мы должны с глубоким уважением относиться к традиционным ценностям.
Мы можем не ходить в церковь, мы можем не отправлять религиозный культ, мы можем быть атеистами, но мы должны уважать то, во что верят 60% наших сограждан. А у нас на сегодняшний день, повторюсь, активных православных — 60 процентов. Вот и весь ответ: уважай тех, с кем ты живёшь в одной стране и под одной крышей.»
Это ответ? Ну-ну…
Да, а как же «Интернационал» (песня), как же «разрушим до основания»? Оказывается не бороться надо с вековыми традициями, а охранять их и защищать. Какая это прелесть, патриархальные традиции, домострой, розги, избиение жён, «бьёт – значит любит!», богобоязненность, забитость!
А помните три составные части марксизма? Марксистская политэкономия, диалектический материализм и научный коммунизм. Что такое материализм г-н Богачёв ещё не забыл? В основе материализма лежит утверждение, что материя первична, а значит, мир не был создан и не управляется неким высшим разумом. То есть, бога нет. И как же можно быть марксистом, верующим в бога? Нет, верить в бога, конечно, можно, но при этом нельзя одновременно быть марксистом. Или – или.
Пространно объясняется, почему между коммунистами и церковью нет противоречия. Ладно, приведу это доказательство целиком:
«Миф «Коммунистическая идеология противоречит христианству и требует пропаганды атеизма». Ничего подобного. Коммунистическая идеология требует построения внеклассового общества, в котором отсутствуют искушения эксплуатации человека человеком. И в этом ценности настоящего коммунистического движения полностью совпадают с социальными ценностями христианства, ибо с самого начала учение Христа отвергало эксплуатацию и частную собственность: первые коммуны появились именно в среде древних христиан. При этом, если Церковь своей самой главной задачей ставит духовное преображение личности через молитву и другие таинства, являясь религиозным объединением, то КПРФ по своей сути есть партия светская, действующая в политическом поле. И именно здесь оружием партии является диалектический материализм. В самом деле, кто как не созидательная, защищающая самые основы справедливости и русских народных традиций светская политическая партия должен требовать национализации общенародной собственности, защиты от уничтожения наших лесов и полей, восстановления единой энергетики (вместе расчлененной РАО «ЕЭС»)? Церковь, согласно ее концепции, находится достаточно далеко от политики, и это соответствует сути Церкви, — в нее приходят ради спасения души. А вот КПРФ, будучи по определению организацией земной, просто обязана непреклонно и последовательно отстаивать те требования к земному мироустройству, которые работают на уничтожение земных же, материальных условий для проявления несправедливости, зависти, лжи, насилия. И Компартия делает это, в том числе силами верующих коммунистов и сторонников партии, — мирян, желающих активно работать в политической сфере. Откажись КПРФ от принципиальной и последовательной борьбы за изменение материальных условий человеческого бытия, и ей нечего было бы делать в политике, особенно в политике светского государства. Отсюда и соответствующие положения Программы партии. Но ни в Программе КПРФ, ни в одном из Постановлений ее Съездов и Пленумов нет утверждения воинствующего атеизма. Поэтому не прав был великий русский философ Ф.М. Достоевский, приравнивающий коммунизм к атеизму. Еще раз подчеркну: коммунизм — это бесклассовое общество, в котором нет материальных условий для эксплуатации человека человеком. Таким образом, коммунистическая идея не противоречит христианской.»
Суть: мы за хорошее и они за хорошее, а значит, противоречий нет… Ну, а много ли вы знаете организаций, религиозных или светских, которые заявляют: «Мы будем добиваться, чтобы народу жилось как можно хуже, чтобы все нищали, чтобы росла преступность»
Вот сейчас я приведу выдержки из одного документа:
«7. Мы требуем, чтобы государство взяло на себя обязательства в первую очередь заботиться о заработке и пропитании граждан. …
9. Все граждане должны обладать равными правами и нести равные обязанности.
10. Первым делом каждого гражданина должен быть творческий труд, умственный или физический. Деятельность отдельного лица не должна нарушать интересов общества, она должна протекать в рамках целого и на пользу всех. Поэтому мы требуем:
11. Отмены нетрудового дохода, уничтожение процентного рабства.
12. Личное обогащение на войне должно считаться преступлением по отношению к народу и мы требуем конфискации всех военных прибылей.
14. Мы требуем участия в прибылях крупных предприятий.
15. Мы требуем широкого и систематического обеспечения престарелых.
17. Мы требуем земельной реформы, отвечающей национальным требованиям, изданий закона о безвозмездной конфискации земли для общественных целей, отмены земельной ренты и запрета всякой спекуляции землей.
18. Мы требуем беспощадной борьбы против нарушителей общественных интересов. Преступники перед народом, ростовщики, спекулянты и прочие должны караться смертной казнью независимо от национальности.
20. … Государство должно провести реформу народного просвещения. Школа должна внушать детям идею государства уже в самом начале их сознательной жизни (отечествоведение); мы требуем обучения за счёт государства, особенно одарённых детей бедных родителей вне зависимости от состояния и профессий последних.
21.Государство должно заботиться о поднятии народного здоровья путём охраны матери и ребёнка, запрещении детского труда, введения в законодательном порядке обязательной гимнастики и спорта путём самой широкой поддержки всех союзов, занимающихся физическим воспитанием молодёжи.
22.Мы требуем упразднения наёмного войска и образования народной армии.
24. Мы требуем законодательной борьбы против сознательного политического обмана и распространения его через печать»
Ну, как вам? Симпатично, неправда ли? А, знаете, что это за документ? Это программа НСДПА, то есть Национал-Социалистической партии Германии. А, хотите, ещё прикол? Раньше мне никогда не приходилось читать программу нацистской партии. Я нашёл её через поисковик. И увидел то, что ожидал увидеть.
Бесклассовое общество? Конечно, можно надёргать цитат из Библии, притянуть их за уши и доказать, что под царствием божьим подразумевается именно оно, но Христианство, как известно, возникло в рабовладельческую эпоху, и оно вовсе не требовало отмены рабства. Наоборот, рабу предписывалось терпеть. Религия (не только Христианство) практически всегда поддерживала существующий строй. И феодализм и капитализм.
«Вспомним с Вами и Ленина, и Сталина, их знаменитую мысль — сначала её Владимир Ильич сформулировал, а затем Иосиф Виссарионович развил: нельзя базироваться и строить свою деятельность только на тех истинах, на тех догматах, которые были сформулированы 50-100 лет тому назад — в других исторических условиях.»
Очень верно! Марксизм – не догма, а руководство к действию. Да, конечно же, очень многое из того, что было написано классиками марксизма, писалось применительно к конкретным условиям и сейчас утратило актуальность. Замечу также, что очень многие, называющие себя коммунистами, именно догматики. Но в любом учении есть положения главные и второстепенные. Можно отказаться от тех или иных второстепенных положений и остаться приверженцем учения. Можно отказаться и от основополагающих, но в этом случае ты уже не сможешь считаться приверженцем учения. Можно быть вегетарианцем, можно есть мясо, но нельзя есть мясо, оставаясь при этом вегетарианцем. Не веришь в то, что Христос воскрес? Я тоже не верю. Но я и не называю себя христианином.
А во вторых, а что изменилось? Что в начале ХХ века бога не было, а теперь он появился? Спустился в сияющем облаке и сказал: «Вот я!»?
А изменилось вот что: изменилась конъюнктура. Верить в бога стало модным. Ну, и коммунисты решили от моды не отстать. В статье написано, что где-то 60% электората КПРФ составляют верующие. 60% - это не хухры-мухры! КПРФ – партия массовая, ба-альшая, толстая! А то, что она уже не вполне коммунистическая… А Ленин, помнится, говорил: «Лучше меньше, да лучше»
От других основополагающих идей тоже отказались из тех же конъюнктурных соображений. Пролетарский интернационализм продолжает декларироваться, но от некоторых выступлений КПРФ-ников аж разит махровым шовинизмом. Хочется нос зажать. В прочем, об этом ниже.
Классовая борьба? Зюганов говорит, что Россия исчерпала лимит революций. Вот цитата из самого Зюганова:
«коммунисты–державники сегодня отличаются от своих чванливых и косных номенклатурных предшественников, они отвергли экстремистские тезисы о классовой борьбе»
«Коммунист» Зюганов иронизирует: «Неужто вы всерьёз верите в то, что коммунизм будет построен?»
Возникает простой и естественный вопрос, что же в Коммунистической партии Российской Федерации осталось коммунистического, кроме названия? Атрибутика. Красные знамёна, портреты Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, лозунги, речёвки и т.п. Внешние атрибуты, лишённые содержания. Как чучело давно убитого животного. Ну, как живое!
А ещё остались люди, искренне верящие, что ВОТ ЭТО и есть коммунистическая партия. Вот живёт где-то старый коммунист, ветеран войны, всю жизнь отдавший стране и в конце жизни оставшийся ни с чем. Вот смотрит он на все творящиеся в стране безобразия и сжимаются у него кулаки. И тогда он идёт на митинг КПРФ. Видит красные знамёна, слышит советские песни. Он среди своих! И становится у него на душе спокойнее. И идёт он домой успокоенный, умиротворённый. И остальные идут домой. Пар выпущен. Власть может спать спокойно. И в этом правы Васильцов, Богачёв и ко. У КПРФ и церкви есть общее: они служат опиумом для народа. Они отвлекают народ от реальной политической активности.
Итак, революцию компартия РФ отвергает. Партия, как мы знаем, очень большая. Может, она надеется победить на выборах и взять власть мирным путём? Не знаю, насколько верна эта информация, но, говорят, в 1996-м коммунисты победили на выборах, но Зюганов добровольно отдал победу Ельцину. Может быть этого и не было. Не знаю. Зюганову явно уютно в оппозиции. На свой кусок масла с хлебом и с икрой он всегда иметь будет.
Вот отрывок из статьи Белова:
«Оказывается, Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года свершилась не в силу назревших классовых противоречий, не в результате борьбы классов и не потому, что Россия явилась самым слабым звеном в цепи империализма, а Первая мировая война стала ускорителем революции. Всё это, даже если и было, не составляло главной причины. Главная же причина заключалась в том, что в России «с её культурой общинности, консервативными ценностями и православной культурой нестяжательства империалистическая психология… не прижилась»»
Про нестяжательство, конечно, сильно! Ну, где вы видели, чтобы на Руси воровали или брали взятки?!
В обеих статьях (Белова и Богачёва) поминается организация «Русский лад». Сходил я на сайт этой организации. Уважаемый читатель, если хочет, может легко найти этот сайт. Только советую прихватить с собой противогаз.
Я так и не понял, в каких отношениях находятся «Русский лад» и КПРФ. То ли он – составная часть КПРФ, то ли КПРФ вместе с какими-то организациями, составная часть «Русского Лада», то ли они существуют параллельно, но, во всяком случае, связь эта весьма тесная и многие из руководства КПРФ одновременно состоят в РЛ.
Первым делом, естественно, решил посмотреть манифест. В шапке сайта ссылка на манифест есть, но ссылка ведёт никуда. Возможно, конечно, что это – временные технические неполадки, но с текстом манифеста я так и не ознакомился. Пришлось читать документы рангом пониже.
Ну, вот, например, что пишет один из функционеров Северьянов (разбираться кто и какую должность в сей организации я не стал, но список самых главных присутствует на главное странице сайта)
«так Ленин отошёл от II Интернационала, поскольку западная социал-демократия погрязла в оппортунизме, соглашательстве со своими буржуазными правительствами. Ленин же в начале Первой мировой войны выдвинул лозунг поражения своих правительств и превращение войны империалистической в гражданскую против правящих режимов своих стран.»
Верно! Именно так и было. Но не также ли точно КПРФ поддерживает любую внешнеполитическую авантюру правящего режима? Нет, ну, вы посмотрите, сколько общего! Тогда Российской империи позарез нужен был Царьград, теперь – Сирия. И гонят солдатиков на чужую войну. Только тогда свои правительтства поддержали партии II Интернационала, а теперь – КПРФ.
А вот что пишет г-н Никитин:
«Название “Всероссийское созидательное движение “Русский Лад” выбрано не случайно. Мы исходим из того, чего больше всего боятся захватчики и их наемники, живущие по западному принципу “разделяй и властвуй”. Ответ на этот вопрос очень четко сформулировал председатель Высшего Совета Движения Зюганов Г.А. в своей книге “Святая Русь и Кощеево царство”»:
Опаньки! Так Зюганов - председатель Высшего Совета Движения! То есть КПРФ и РЛ руководит один и то же человек! Ну, во всяком случае, теперь никто не сможет сказать, что точка зрения РЛ – это только чья-то частная точка зрения. Нет, это политика Коммунистической партии Российской Федерации.
Далее цитируем Зюганова: “Они как огня боятся восстановления внутреннего мировоззренческого единства в России. Боятся, что в современной России появится идея будущего, устремленная в третье тысячелетие. Идея надсословная, примиряющая и врачующая язвы идеологических расколов и объединяющая нацию в едином творческом порыве, мобилизующая все общественные ресурсы для одоления смуты, вдохновляющая на скорейший форсированный выход из нынешнего кризиса“.
Слышали? НАДСОСЛОВНАЯ! То есть объединяющая и рабочих и крестьян и буржуазию. Это вместо классовой борьбы.
«Цель “Русского Лада” вдохновить Россию такой объединяющей, привлекательной и мобилизующей идеей.»
Ага. Знаем. И идея эта – Православие. Только… не получится, поскольку идея эта привлекает далеко не всех. Не все православные! Но и не всякий православный согласятся примирится со своим мучителем на том основании, что тот – тоже православный.
«В 2004 году Геннадий Андреевич дал интервью газете «Русь Православная», вышедшее под красноречивым заглавием «Коммунист, везде и всегда защищай Русских, защищай Православных!».
Независимо от того, кто прав? Вот помните историю, как скинхед убил девятилетнюю таджикскую девочку? Кого должен защищать коммунист? Выходит: скинхеда. Он же русский, православный! Или другой пример: капиталист русский и православный, а рабочий – нет. Кого должен защищать коммунист? Выходит: капиталиста. А как же солидарность трудящихся? А как же лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»?
В этом интервью он открыто призывает к восстановлению в России симфонии светской и духовной власти.»
Вот!... Э… кстати? Кака така духовна власть? Разве Россия не светское государство?
«Собственно говоря, КПРФ сегодня – единственная парламентская партия, последовательно защищающая традиционные ценности: семейные, национальные, государственные, религиозные.»
Теперь почитаем С.А. Строева. Инициалы для того, чтобы не спутать с Егором Строевым. Строев этот яростно обрушивается на тех, кто смеет критиковать РПЦ и её лидеров. Представьте себе, коммунистам не только настоятельно рекомендуется верить в бога, но категорически запрещено выражать недовольство по поводу деятельности церковников. А уж смеяться над попами – это тяжкий грех. Даже постановление специальное приняли. Журналист спрашивает, а были ли недовольные?
.
«Да, были, иначе бы не было смысла принимать наше Постановление. Однако отмечу, что в нашем районном отделении Партии более 250 коммунистов. В их числе и ветераны с многолетним стажем, состоявшие ещё в КПСС, и люди среднего возраста, и молодёжь. Так вот, из 250 человек – людей разного возраста, разного уровня образования, разной социальной принадлежности – я знаю только троих, кто, так или иначе, запятнал (слово-то какое! – Пум) себя участием в пресловутой антицерковной кампании. Причём, двое из них – люди вообще в нашей Партии совершенно случайные, вступившие только в этом году, сразу же попытавшиеся пропагандировать совершенно чуждые нам взгляды, получившие идейный отпор и уже успевшие написать заявления о выходе из Партии. С третьим деятелем, который, кстати, двух остальных привёл и рекомендовал, сейчас как раз разбираемся. Ему вынесены партийные взыскания и сейчас по его персональному делу работает партийная комиссия. Лично моё мнение как коммуниста – этот человек в нашей Партии тоже в лучшем случае случайный.»
Серьёзно как! Партийная дисциплина, однако. На месте тех двоих я бы тоже подал заявление о выходе из такой партии. В прочем, на своём месте, я в неё просто не вступаю. Интересно, как бы эти деятели поступили с членами РСДРП(б)? Думаю, изгнали бы всех поголовно.
А вот цели сотрудничества между КПРФ и РПЦ:
«Совместное противостояние развращению общества, насаждению культа наживы, блуда, индустрии развлечений, погони за наслаждениями и удовольствиями. Защита семьи, сохранение норм мужского и женского поведения, их традиционных ролей. Противодействие легализации половых извращенцев, программам развращения детей»
«Капиталистическая система, описываемая в догматическом марксизме как закономерный этап всеобщего универсального стадиального прогресса человечества, на самом деле исторически возникает разово и исключительно в рамках западноевропейской цивилизации, будучи неотделима от её сугубо специфического культурного контекста. Её историческая обусловленность совпадением целого ряда уникальных культурных, ментальных, социальной мутации или, вернее сказать, как о чрезвычайно заразном вирусе, возникшем в результате такой мутации, хотя и далеко выходят за рамки догматизированного «канонического» марксизма, но не столь уж противоречат достаточно широким взглядам самого Маркса и, тем более, предложенному им научному методу анализа.»
Ай да Строев! Уделал старика Маркса с его «догматическим» и «каноническим» марксизмом!
«Порождённая буржуазными революциями идеология отрицания сословных норм и лежащего в основе любого традиционного общества естественного врождённого неравенства людей неизбежно пришла к отрицанию вообще любых естественных идентичностей – национально-этнических, конфессиональных, гражданских и, наконец, половых. Любые идентичности человека, детерминированные природой или социумом, а не произвольным выбором личности, стали восприниматься как «дискриминация» и клеймиться как «фашизм».
…
Идеология либерализма, поднявшая на щит лозунг свободы, выступает как последовательная программа «освобождения» индивидуума от всех общественных структур и связей (сословно-корпоративных, гражданских, семейных).»
Вот, ведь, сволочи какие, либералы эти! Лозунг свободы на щит подняли. Против естественного сословного неравенства! «Свобода! Равенство! Братство!» Ишь, чего удумали!
Активисты и функционеры РЛ жёстко критикуют капитализм, как и положено коммунистам, но с каких позиций? Марксизма? Как бы не так! Марксисты относятся к буржуазным революциям критически, но всегда рассматривали их как прогрессивное явление. У нас в Ленинграде были улица Марата, набережная Робеспьера. Но г-н Строев и иже с ним считают, что лучше бы этих революций не было, и сословное неравенство сохранилось. Забегая вперёд, скажу, что Февральскую революцию 1917 года этот г-н тоже не жалует. Но до капитализма, как известно, был феодализм. Вот какой строй, выходит, должен защищать коммунист! И окажись он во Франции конца XVIII века, он бы должен был оборонять дворец короля и Бастилию. А вот вам отрывок из «Манифеста коммунистической партии»:
«а) ФЕОДАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ
Французская и английская аристократия по своему историческому положению была призвана к тому, чтобы писать памфлеты против современного буржуазного общества. Во французской июльской революции 1830 г. и в английском движений' в пользу парламентской реформы ненавистный выскочка еще. раз нанес ей поражение. О серьезной политической борьбе не могло быть большей речи. Ей оставалась только литературная борьба. Но и в области литературы старые фразы времен Реставрации стали уже невозможны. Чтобы возбудить сочувствие, аристократия должна была сделать вид, что она уже не заботится о своих собственных интересах и составляет свой обвинительный акт против буржуазии только в интересах эксплуатируемого рабочего класса. Она доставляла себе удовлетворение тем, что сочиняла пасквили на своего нового властителя и шептала ему на ухо более или менее зловещие пророчества.
Так возник феодальный социализм: наполовину похоронная песнь - наполовину пасквиль, наполовину отголосок прошлого - наполовину угроза будущего, подчас поражающий буржуазию в самое сердце своим горьким, остроумным, язвительным приговором, но всегда производящий комическое впечатление полной неспособностью понять ход современной истории.
Аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата как знаменем, чтобы повести за собою народ. Но всякий раз, когда он следовал за нею, он замечал на ее заду старые феодальные гербы и разбегался с громким и непочтительным хохотом.
Разыгрыванием этой комедии занималась часть французских легитимистов и "Молодая Англия"
Если феодалы доказывают, что их способ эксплуатации был иного рода, чем буржуазная эксплуатация, то они забывают только, что они эксплуатировали при совершенно других, теперь уже отживших, обстоятельствах и условиях. Если они указывают, что при их господстве не существовало современного пролетариата, то забывают, что как раз современная буржуазия была необходимым плодом их общественного строя.
Впрочем, они столь мало скрывают реакционный характер своей критики, что их главное обвинение против буржуазии именно в том и состоит, что при ее господстве развивается класс, который взорвет на воздух весь старый общественный порядок.
Они гораздо больше упрекают буржуазию в том, что она порождает революционный пролетариат, чем в том, что она порождает пролетариат вообще.
Поэтому в политической практике они принимают участие во всех насильственных мероприятиях против рабочего класса, а в обыденной жизни, вопреки всей своей напыщенной фразеологии, не упускают случая подобрать золотые яблоки и променять верность, любовь, честь на барыш от торговли овечьей шерстью, свекловицей и водко.
Подобно тому как поп всегда шел рука об руку с феодалом, поповский социализм идет рука об руку с феодальным.
Нет ничего легче, как придать христианскому аскетизму социалистический оттенок. Разве христианство не ратовало тоже против частной собственности, против брака, против государства? Разве оно не проповедовало вместо этого благотворительность и нищенство, безбрачие и умерщвление плоти, монастырскую жизнь и церковь? Христианский социализм - это лишь святая вода, которою поп кропит озлобление аристократа.»
Ну, да, конечно. У Маркса марксизм какой? Догматический. А у Строева с Зюгановым другой марксизм, правильный!
В прочем, всё логично. При каком строе церковь обладала наибольшей властью? При феодальном. Вот предел мечты российских коммунистов! Задумался… как же теперь называть Зюганова, Строева и ко? Товарищами не получается. Господами как-то тоже неудобно. Ведь они же так яростно на капитализм нападают! Может им взять себе титулы, а? Тем более, что с их точки зрения сословное неравенство – это правильно! Князь Зюганов, маркиз Васильцов, маркграф строев, барон Никитин…
Дальше его сиятельство противопоставляет 2 пути: хороший – Сталинский и плохой – Троцкистский.
Первый путь – путь возрождения на основе обобществлённого производства структур традиционного общества, консервативных моральных и духовных ценностей – персонифицируется в исторической фигуре Иосифа Виссарионовича Сталина. Второй путь – путь радикального отрицания даже тех элементов традиционных ценностей, которые ещё сохранялись в старом «классическом» капитализме – олицетворяется целой толпой всевозможных троцких, свердловых, бухариных, радеков, маркузе, фроммов и прочих. Эти два пути диаметрально противоположны и абсолютно антагонистичны по отношению друг к другу не по средствам достижения цели, а по самим целям.
И снова опаньки! Ну, ладно Бухарин и Радек. Но Свердлов… Имя, канонизированное (да простят меня за применение слова из церковного лексикона). В каждом советском городе была улица Свердлова. Екатеринбург в его честь переименовали. И уважительное отношение к нему сохранилось до самого конца Советской власти. Вот, кстати, что писал о нём Сталин, которого Строев так хвалит:
«Есть люди, вожди пролетариата, о которых не шумят в прессе, может быть, потому, что сами они не любят шуметь о себе, но которые являются, тем не менее, жизненными соками и подлинными руководителями революционного движения. К числу таких вождей принадлежит Я. М. Свердлов.
Организатор до мозга костей, организатор по натуре, по навыкам, по революционному воспитанию, по чутью, организатор всей своей кипучей деятельностью, — такова фигура Я. М. Свердлова.
Что значит быть вождём-организатором в наших условиях, когда у власти стоит пролетариат? Это не значит подобрать помощников, составить канцелярию и давать через неё распоряжения. Быть вождём-организатором в наших условиях это значит, во-первых, — знать работников, уметь схватывать их достоинства и недостатки, уметь подойти к работникам, во-вторых, — уметь расставить работников так:
1) чтобы каждый работник чувствовал себя на месте;
2) чтобы каждый работник мог дать революции максимум того, что вообще способен он дать по своим личным качествам;
3) чтобы такого рода расстановка работников дала в своём результате не перебои, а согласованность, единство, общий подъём работы в целом;
4) чтобы общее направление организованной таким образом работы служило выражением и осуществлением той политической идеи, во имя которой производится расстановка работников по постам.
Я. М. Свердлов был именно такого рода вождём-организатором нашей партии и нашего государства.
Период 1917—1918 годов был периодом переломным для партии и государства. Партия в этот период впервые стала правящей силой. Впервые в истории человечества возникла новая власть, — власть Советов, власть рабочих и крестьян. Перевести партию, дотоле нелегальную, на новые рельсы, создать организационные основы нового пролетарского государства, найти организационные формы взаимоотношений между партией и Советами, обеспечив партии руководство, а Советам их нормальное развитие, — такова сложнейшая организационная задача, стоявшая тогда перед партией. В партии не найдётся людей, которые решились бы отрицать, что Я. М. Свердлов был одним из первых, если не первым, который умело и безболезненно разрешил эту организационную задачу по строительству новой России.
Идеологи и агенты буржуазии любят повторять истасканные фразы о том, что -большевики не умеют строить, что они способны будто бы лишь разрушать. Я. М. Свердлов, вся его работа является живым опровержением этих россказней. Я. М. Свердлов и его работа в нашей партии не есть случайность. Партия, породившая такого великого строителя, как Я. М. Свердлов, может смело сказать, что она умеет так же хорошо строить новое, как и разрушать старое.
Я далёк от того, чтобы претендовать на полное знакомство со всеми организаторами и строителями нашей партии, но должен сказать, что из всех знакомых мне незаурядных организаторов я знаю — после Ленина — лишь двух, которыми наша партия может и должна гордиться: И. Ф. Дубровинского, который погиб в туруханской ссылке, и Я. М. Свердлова, который сгорел на работе по строительству партии и государства.»
Боярин Строев не согласен с Иосифом Виссарионовичем?
Чем же не угодил коммунисту Строеву коммунист, пламенный революционер Яков Михайлович Свердлов? А вот тем и не угодил, что революционер. Революция, сточки зрения Строева, это очень плохо. Строев яростно ненавидит революционеров. «Р-р-революционный» - издевается он. Строев пламенный контрреволюционер (как и положено быть истинному коммунисту по версии КПРФ). История ему представляется так: пришли троцкисты-революционеры, развалили великую империю, всё, что смогли, перепортили и испоганили. А потом пришёл Сталин со своей конституцией и много лет исправлял то, что троцкисты напротачили. Отрывок очень длинный и приводить его полностью я не буду. Но есть много интересных моментов. Например, в этом длинном отрывке ни разу не упоминается одно имя: Ленин. Получается что сначала страной правил Троцкий, а потом Сталин. А Ленин где? Да, кстати был Сталин, когда проклятые троцкисты революцию делали? А в каком году Сталин сменил проклятых революционеров? Судя по тексту – в 1936 (когда была принята конституция) или чуть раньше. Такого издевательства над историей я ещё не видел! Ну, а как было на самом деле? На самом деле и Ленин и Сталин, приверженность делу которых так трогательно демонстрирует Строев и Троцкий (как бы это ни было неприятно Строеву), вместе с другими революционерами, которых Строев относит к троцкистам, были организаторами той самой революции, которая Строеву столь неприятна. В.И. Ленин руководил советским государством с самого момента его создания, а после его смерти в 1924-м, у руля встал И.В. Сталин (фактически, в 1922-м, когда Ленин тяжело заболел). Троцкий занимал должности наркомвоенмора и предреввоенсовета, то есть руководил Красной армией, но главной государства он не был никогда. А в 1924-м он был снят и с этих постов.
Вот в КПРФ резко осуждают «кощунниц» из Pussy Riot, а Сталина хвалят, в частности, за возрождение церкви. Нет, Сталин не танцевал в балаклаве в храме Христа Спасителя! Просто храм этот был снесён в 1931-м году по личному распоряжению Сталина. Танцевать нельзя, сносить можно. Логика! Строев обвиняет в антирелигиозной пропаганде и сносе церквей троцкистов. Но массовый снос церквей начался в 1928 году, когда Троцкий был не у дел, а в 1929 Троцкий покинул страну. Г-н Строев хочет сказать, что Троцкий из-за границы приказал Сталину разрушить храм, а тот вынужден был подчиниться?
К разрушению церквей можно относиться по-разному. Можно одобрить: «Правильно! Так и надо было поступать с рассадниками мракобесия!» Можно осудить: «Большевики-антихристы храмы Божьи разрушали, ироды!». Можно и осудить, оставаясь на коммунистических позициях: «Это была ошибка. Погорячились. Многие церкви являлись памятниками истории и архитектуры. Кроме того, таким образом, власть настроила против себя часть населения» Но извращать историю и нести ахинею про набожных Ленина и Сталина – это слишком!
И вот ещё что: настанет 7 ноября, и КПРФ-ники будут отмечать праздник Великого Октября, будут цветочки возлагать, речи говорить. И Строев, конечно же, пойдёт. И задвинет что-нибудь про эпохальное событие в истории Человечества. Как будто контрреволюционной статьи и не было! Вот так.
А вот протокол, так называемого, круглого стола.
«1. Признать, что русская нация является государствообразующей нацией на всей территории России. …
Необходимо вернуть в паспорт гражданина России графу «национальная принадлежность» и перейти к официальному закреплению такой принадлежности…
2. Внести поправку о государствообразующей роли русского народа в текст действующей Конституции, которая ныне игнорирует даже сам факт существования русских в России. Необходимо признать, в соответствии с международными стандартами, Россию – мононациональной страной русского народа, составляющего абсолютное большинство ее населения…
5. В национальном законодательстве предусмотреть, что для лиц, относящихся к коренным нациям и народностям России, при назначении их на государственную службу должно быть введено правило национально-пропорционального представительства в органах государственной власти и государственного управления на всех уровнях…
7. Необходимо немедленно остановить замещение русского населения мигрантами, заселение русских областей и краёв инородцами из Северного Кавказа, из стран СНГ, Закавказья, а также из стран дальнего зарубежья.
10. Следует отменить «русскую» 282 статью УК РФ»
Что-то знакомое… Ах, да! 1935 год, Нюрнберг. И исходит эта инициатива от людей, называющих себя коммунистами! Что? Нюрнбергские расовые законы покруче? Ну, так лиха беда начало! Будут и измерение черепов и «Хрустальные ночи»… Если не остановим, конечно.
Статья 282 – это про возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения и т.д. Честно говоря, статья эта и так применяется крайне редко, может быть в 1 случае из 1000, когда её следовало бы применить, иначе бы по улицам российских городов не маршировали бритоголовые молодчики, не зиговали бы на своих митингах, исчезли бы нацистские газетёнки и сайты, а кое-кто отправился бы надолго за решётку, включая руководство РЛ, а то и весь РЛ в полном составе. Власть расправляется с Пусями и ловцами покемонов, при этом смотрит на выходки фашистов сквозь пальцы. Ну, разве что, те убьют кого. Между властью и националистами существует как бы негласное соглашение: «Вы не слишком борзейте, а мы вас не трогаем» Однако руссколадовцам этого недостаточно. Им нужно, чтобы пропаганда расовой и национальной ненависти была полностью легализована. Вот тогда они развернутся! Можно будет и оскорблять и призывать к истреблению народов и ничего за это не будет. А там уже и до реальных погромов недалеко.
Кстати, менять придётся не только конституцию, но и «Моральный кодекс строителя коммунизма», исключив из него 2 пункта.
«10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.»
Кстати, вот что сам Зюганов писал о кодексе: «Я когда положил Моральный кодекс строителей коммунизма рядом с Нагорной проповедью — потому что я, в отличие от других, изучал Библию, хорошо знаю Коран — так вот, я ахнул: оказывается, мы переписали Моральный кодекс строителей коммунизма из Библии; но написали хуже — в Библии написано лучше» Особенно нравится «мы». Зюганов – один из авторов кодекса?
Но вернёмся к национальной теме, столь любимой на РЛ. На сайте всячески поносят иммигрантов. Поносят инородцев вообще. Кстати, слово «инородец», употребляется весьма часто. Особенно достаётся, конечно, евреям и кавказцам (включая закавказцев, это подчёркнуто особо, чтобы кто-то случайно не подумал, что речь идёт только о Северном Кавказе). Не забыли ли эти господа, что Маркс был евреем, а Сталин – грузином? Оказывается, нет, не забыли. Вот что пишет на их форуме некая Надежда Александрова:
« …ни трехтомный талмуд Маркса, ни юлящий глистом Троцкий, ни другие труды претендующих на «истину в последней инстанции» прямых потомков раввинов или их сионистских марионеток, так и не смогли объяснить, зачем нужно погружаться в ветхозаветный по сути капитализм, когда само христианство есть «идеальное развитие социализма»?»
Вот такой у них марксизм. Правда, сия дама, как я понял, не является функционером, она, вроде бы, рядовой член или, даже, просто сочувствующая (у меня не было времени разбираться в этом). Но если бы у партии было другое мнение, Александровой бы, хотя бы, возразили. Но нет! Беседа плавно катится дальше и все довольны.
Логотипов у «Русского лада» два. На одном – контуры купола православной церкви, а на другом – три флага: красный – советский, бело-сине-красный – российский и бело-жёлто-чёрный – монархический. Красному флагу должно быть очень неуютно рядом с такими соседями. Белогвардейско-власовский триколор, он же «бесик» - теперь государственный флаг Российской Федерации. Увы! Неприятно. Но тут какая-то логика есть, мол, коммунисты вместе со всей Россией. Но монархические флаги… коммунисты-монархисты? Оригинально! А вот депутат от КПРФ Сибиркин разместил в Орске и других городах баннеры с портретом Николая II и его семьи и подписью: «Прости нас, государь!» Так что проклятия Строева в адрес революции – это не случайная оговорка. Ну, куда уж дальше! Нет, я не считаю, что коммунист обязан одобрять расстрел царской семьи (также, как и снос церквей). Можно сказать: «А вот этого делать не следовало!», при этом оставаясь коммунистом. Но публично просить прощения у Николашки Кровавого, называть его государем – это слишком. У коммуниста не может быть государя. А ещё у них на сайте висит демотиватор: какой-то митинг и на нём рядом красные и бело-жёлто-чёрные флаги и подпись: «Страшный сон либерала» Но это страшный сон не только либерала. Это страшный сон, прежде всего, коммуниста. Увидели бы такое наши деды, прадеды, прапрадеды, они бы в гробах перевернулись. Между прочим, для монархиста это тоже страшный сон: коммуняки-антихристы и монархисты рядом. Хотя… коммунисты же извинились!
В предреволюционные годы организации, подобные «Русскому ладу», назвались черносотенными. Черносотенцы, как известно, были опорой прогнившего царского режима и лютыми врагами революции. Самое интересное, что, вполне вероятно, такое сравнение руссколадовцев бы не обидело, возможно, оно бы им даже понравилось: «Да, мы такие! Мы за порядок и против революционной сволочи!».
Если уважаемый читатель думает, что я долго искал неприглядные факты о КПРФ, Зюганове и «Русском Ладе», он ошибается. Раскапывать долго не пришлось. Чуть чиркнул лопатой и сразу из под земли забил зловонный фонтан. Только успевай подставлять вёдра! Наверняка, там можно найти очень много любопытного, но не хочется писать безразмерную статью. И так «многа букав».
Например, интересно было бы рассказать о капиталистах, членах компартии. Какие имена! Какие капиталы! Куда там каким-то Гучковым! Но об этом и до меня писалось немало. Ну, и что? Кто-то думает, что эти люди будут отстаивать интересы рабочего класса? Перечислять имена не буду ради экономии места. В прочем, если кто-то назовёт мои утверждения голословными, я могу засыпать его именами «красных» бизнесменов со справкой о бизнесе каждого из них. На лекциях, которые Зюганов читал в Швейцарии, он говорил, что он – за рынок и что если придёт к власти, то национализировать ничего не собирается. На митингах в Москве, правда, он говорил противоположное. Ну, таково нынешнее руководство КПРФ.
Итак, посмотрите, какие интересные коммунисты в КПРФ состоят:
• Коммунисты – капиталисты,
• Верующие коммунисты, более того, коммунисты, агрессивно настроенные против тех, кто не желает жить в клерикальном государстве,
• Коммунисты-монархисты
• Коммунисты ненавидящие революции и революционеров,
• Коммунисты, защитники патриархальных традиций
• Коммунисты-националисты,
• Коммунисты-черносотенцы,
• Коммунисты, презирающие Маркса, за его еврейское происхождение
• Коммунисты, требующие введения расовых законов,
• Коммунисты, отвергающие материализм, как диалектический, так и исторический и предлагающие взамен марксовых теорий свои, противоречащие марксовым?
• Коммунисты, отвергающие классовую борьбу
• Коммунисты, для которых слова «свобода», «антифашизм», «антиклерикализм» - ругательные.
и т.д.
Напрашивается простой вопрос: какие же это, к чертям собачим, коммунисты?
После распада СССР и крушения мировой системы социализма очень многие коммунистические партии быстренько сменили свои названия, став социалистическими, социал-демократическими, левыми, партиями прогресса и проч. Коммунистической партии Российской Федерации, в свете сказанного, тоже следовало бы поменять название. Например, Русская Православная или Черносотенно-Монархическая или Феодальная, или, раз уж им так хочется сохранить корень «коммун~» в названии, что-нибудь типа Христианско-Коммунистическая или, лучше Национал-Коммунистическая. Вот почему партия Гитлера назвала себя Национал-Социалистической? Чтобы за просто социалистов их случайно не приняли. Но вот в том-то и дело, что зюгановцам очень нужно, чтобы их принимали за коммунистов. Ведь очень многие из нас, выросших в СССР, и впитавших в себя советскую культуру, остались советскими людьми и очень сожалеют о гибели нашей страны. А многие, кто сначала даже обрадовался, падению «соведепии», пожив четверть века в условиях свинского капитализма, поняли, что не так хорош капитализм, как им грезилось, и советская жизнь им кажется теперь потерянным раем. Нет, неправда, что всё в СССР было расчудесно. Было много и плохого и не «некоторые отдельные недостатки», а очень серьёзные недостатки. Ну, так надо было их исправлять, а не ломать страну! И куда пойдёт рабочий, крестьянин или представитель интеллигенции, настрадавшийся от ужасов свинского капитализма? Ясно куда: к коммунистам! А коммунисты это кто? КПРФ – Коммунистическая Партия Российской Федерации. А там – митинг… Ой, я, кажется, повторяюсь? Ну, всё равно, продолжу. Приходит он, значит, на митинг, а там, как бальзам на душу – красные флаги, советские песни, пионеры в красных галстуках! Свои! Вот потусуется он на митинге, отдохнёт душой и – домой со спокойным сердцем и разжатыми кулаками. Живы ещё коммунисты! А утром – на работу! Гнуть спину на буржуя-кровососа. Но у него (рабочего, крестьянина, интеллигента) же есть защита! Есть же Коммунистическая Партия Российской Федерации, которая не даст его в обиду!... Даст. Коммунистическая Партия Российской Федерации – это вовсе не коммунистическая партия. И цель её – не борьба за интересы пролетариата, а, наоборот, отвлечение пролетариата от классовой борьбы. Она – клапан, для выпускания пара. Не будь такого клапана, глядишь, в стране давно бы произошла пролетарская революция, и антинародная власть полетела бы вверх тормашками. А так – всё под контролем.
Что? Депутаты от КПРФ внесли множество законопроектов, защищающих права трудящихся и некоторые из этих законопроектов уже стали законами? Помните сказку Салтыкова-Щедрина «Либерал»? Там Либерал сначала старается добиться чего-то «по возможности», потом просит«хоть что-нибудь», а в конце – «соразмерно подлости». Зюгановцы остановились на «хоть что-нибудь» и добились в этом немалых успехов. Но задача компартии не выпрашивать у капиталистов подачки, а взять власть отнять у них то, что по праву принадлежит трудовому народу. А капиталисты и рады откупиться подачками! Так что у КПРФ, буржуазного правительства, буржуазии и РПЦ сложился симбиоз. Все они друг другу необходимы. Зря, что ли что Путин наградил Зюганова орденом Александра Невского, а патриарх – орденом "Славы и чести". Разве врагов награждают? А зюгановсцы требуют присвоить Путину звание Героя России. Рука руку моет. Н-да… Уж лучше честный антикоммунизм, чем вот такая мимикрия.
И вот, ведь, что досадно: в России сейчас существует множество коммунистических партий и организаций. Они очень разные, есть получше, есть похуже, но уж, всяко лучше, чем партия Зюганова. Казалось бы, коммунисты должны валом валить из дискредитировавшей себя партии и вступать в другие компартии. И, ведь, не все в КПРФ дурачки! Есть и умные люди и порядочные. Есть настоящие коммунисты. Многим очевидно, что партия идёт не туда, а точнее никуда не идёт, топчется на месте. Вероятно, рассуждают так: «КПРФ, конечно, неидеальна, но она партия большая. В Думе у неё огромная фракция. Глядишь, чего-то и добьются. А вот эта партия, конечно, боевая и лозунги у них правильные, но она же маленькая. Проголосую за неё – голос мой уйдёт в песок, а точнее, достанется единороссам. Так что поддержу Зюганова. Он, хоть, проверенный» Многие думают, что компартия одна и ей более 100 лет, только названия разные: РСДРП(б) – ВКП(б) – КПСС – КПРФ. А то, что КПРФ провозглашает нечто совершенно противоположное, нежели РСДРП(б)… Ну, мало ли… Таким образом партия Зюганова ещё и перегородила дорогу другим партиям. Она для того и существует, чтобы в России не появилась настоящая боевая, революционная партия, а уж если появится, то чтобы не выросла до критических размеров. По сути, КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» - это всё филиалы «Единой России». Просто те, кому «Единная Россия» не нравятся – идут в одну из этих трёх. А новую партию эти четыре к власти не допустят. Такова в России система выборов.
Какой же выход? Их два. Нужно или сделать так, чтобы настоящие коммунисты оставили КПРФ и перешли в другую компартию, настоящую, а Зюганов пусть остаётся вождём партии поредевшей, непопулярной и никому уже не нужной или сделать так, чтобы марксисты победили внутри КПРФ и погнали из неё черносотенцев, вместе с Зюгановым. Лично мне первый вариант кажется предпочтительнее, но, честно говоря, оба они, на данный момент, выглядят труднореализуемыми.
В любом случае, с этим позорищем что-то надо делать, иначе потомки нам не простят.
Уже опубликовал статью в Интернете и заметил, что забыл вставить в неё цитаты из классиков, которые однозначно показывают их отношение к религии:
Вот Маркс:
«Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия - это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она - дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.»
«Социальные принципы христианства оправдывали античное рабство, превозносили средневековое крепостничество и умеют также, в случае нужды, защищать, хотя и с жалкими ужимками, угнетение пролетариата.
Социальные принципы христианства проповедуют необходимость существования классов - господствую*щего и угнетенного, и для последнего у них находится лишь благочестивое пожелание, дабы первый ему благодетельствовал…
Социальные принципы христианства объявляют все гнусности, чинимые угнетателями по отношению к угнетенным, либо справедливым наказанием за первородный и другие грехи, либо испытанием, которое господь в своей бесконечной мудрости ниспосылает людям во искупление их грехов.
Социальные принципы христианства превозносят трусость, презрение к самому себе, самоунижение, смирение, покорность, словом - все качества черни, но для пролетариата, который не желает, чтобы с ним обращались, как с чернью, для пролетариата смелость, сознание собственного достоинства, чувство гордости и независимости - важнее хлеба.»
А вот Ленин:
«Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие»
«Все и всякие угнетающие классы нуждаются для охраны своего господства в двух социальных функциях: в функции палача и в функции попа. Палач должен подавлять протест и возмущение угнетенных. Пол должен утешать угнетенных, рисовать им перспективы (это особенно удобно делать без ручательства за «осуществимость» таких перспектив…) смягчения бедствий и жертв при сохранении классового господства, а тем самым примирять их с этим господством, отваживать их от революционных действий, подрывать их революционное настроение, разрушать их революционную решимость».
«Марксист должен быть материалистом, т. е. врагом религии, — писал В. И. Ленин, — но материалистом диалектическим, т. е. ставящим дело борьбы с религией не абстрактно, не на почву отвлеченной, чисто теоретической, всегда себе равной проповеди, а конкретно, на почву классовой борьбы, идущей на деле и воспитывающей массы больше всего и лучше всего».
- Это прямой ответ Зюганову.
И снова Ленин:
«По отношению к партии социалистического пролетариата религия не есть частное дело. Партия наша есть союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабочего класса. Такой союз не может и не должен безразлично относиться к бессознательности, темноте или мракобесничеству в виде религиозных верований. ...Но мы основали свой союз, РСДРП, между прочим, именно для такой борьбы против всякого религиозного одурачения рабочих.»
И ещё, раз уж я правлю текст. Задумался над фразой г-жи Александровой, о том, что христианство есть «идеальное развитие социализма. Христианству уже более 2 000 лет. В сотнях стран (да, в сотнях, если считать и германские мелкие королевства) оно в течение столетий было господствующей идеологией? И что? Там был построен социализм? Социализм был построен, но только в тех странах, где произошли пролетарские революции.