Неудача советского социализма, безусловно, связана не с предательством элиты и не с происками международного империализма. Предательство партийной элиты, а также происки империализма были, но главной причиной стала порочная политико-экономическая система, установившаяся в СССР во второй половине XX века. В сталинский период такая система была необходима для выживания советского государства, поскольку осуществлялся мобилизационный проект в условиях жесточайшего внутреннего сопротивления и нависшей внешней угрозы, однако в 50-х годах прошлого столетия реформы стали архиважными уже для выживания самого социализма.
Поскольку понятие социализма в данное время представляется неопределённым, то позволю себе дать новое определение, которое будет отличаться от прежних тем, что дано оно будет в самой общей и краткой форме. Недостатки такого определения я постараюсь компенсировать последующим описанием его содержания.
Социализм - это такое общественное устройство, в котором разрешается противоречие между личностью и обществом путём установления максимально возможной на данном историческом этапе гармонии между личным и общественным во всех сферах бытия человеческого.
Такое противоречие всеобъемлюще, поскольку оно содержит в себе антагонистические противоречия во всех аспектах бытия личности и общества, то есть в экономике, политике и духовной сфере. Всеобъемлемость здесь означает, что это противоречие занимает центральное место в иерархии противоречий и не может быть снято без благополучного разрешения всех противоречий более низких уровней. Здесь надо отметить, что последние также взаимосвязаны, что предполагают комплексный подход к их снятию.
Противоречия в экономической сфере
Основные противоречия в экономике остались не снятыми. Первое из них - это противоречие собственности (частная/общественная), которое пытались разрешить в виде государственной собственности вместо собственности общенародной. Второе противоречие, касающееся системы управления экономикой (стихийный рынок / полностью централизованное планирование), вообще осталось без разрешения. Правильный синтез должен заключаться в планово-рыночной экономике на основе общенародной собственности на средства производства. Эти противоречия взаимосвязаны, так как при полностью централизованном планировании собственность на средства производства всегда будет государственной вследствие того, что при этом появляется посредник между производителем и потребителем благ, который (по выражению Ленина) становится государственно-капиталистической монополией. То, что было построено в СССР, было не социализмом, а госкапитализмом. Ленин так и говорил: "Социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией".
Да, пока она обращена на пользу всего народа, госкапитализм коренным образом отличается от классического капитализма. Однако нет никаких гарантий, что она будет обращена на пользу народа навсегда. Более того, политическая система на основе партократии рано или поздно обязательно приведёт к тому, что она отвернётся от народа и повернётся к своим частным интересам, что и произошло в СССР. Как только она повернётся к частным интересам, тут же будет восстановлен классический капитализм.
Общенародная собственность и народовластие (настоящий социализм) обеспечивают необратимый процесс социалистических преобразований и ускоренное развитие общества во всех аспектах своего бытия.
Диалектический анализ первого противоречия показывает, что синтез, в результате которого появилась государственная собственность на средства производства, крайне неудачен, поскольку он не вбирает в себя то новое из антитезиса (общественная), что необходимо для развития, а именно: отношение к собственности у представителей общества разное, поскольку представители государства получают преимущество во владении им.
Поскольку классы определяются по их отношению к собственности на средства производства, то классовость в обществе при государственной собственности на средства производства не преодолевается. Правильный синтез будет заключаться в том, что частное (коллективное) владение распространяется исключительно на результаты труда, а средства производства должны находиться в общенародной собственности, то есть принадлежать всем членам общества на равных основаниях. При этом участники экономического процесса не отрываются ни от средств производства, ни от результатов своего труда, чего нет при капитализме и не было при советском социализме.
Анализ второго противоречия в экономике, которое является предметом бесконечных споров между сторонниками плана и так называемого свободного рынка, говорит нам о том, что формальная логика, утверждающая либо стихию рынка, либо полную заорганизованность экономики, - это проявление крайностей, которые приводят к неудовлетворительным результатам в общественном развитии. Эффективное управление экономикой должно заключаться в том, что рыночное и плановое управление должны дать в качестве синтеза то, что обладает свойствами и того и другого и обеспечивает полноценное развитие.
Управление экономикой может быть двух типов, получивших название мобилизационное и инновационное. Мобилизационный тип применяется в том случае, если экономика растёт практически с нуля и направление развития известно. В этом случае плановая экономика становится особенно эффективной. Инновационный тип управления возникает тогда, когда в основном всё построено и требуется развитие в условиях неопределённости, что требует учёта открывающихся обстоятельств и инициативы снизу. Успехи СССР главным образом были связаны с мобилизационным типом управления, поскольку позволяли концентрировать материальные и людские резервы на нужных направлениях. Однако жёсткая централизация власти как экономической, так и политической в руках немногих, а как следствие этого возникновение номенклатуры (привилегированного класса) является основной причиной неудачи социализма в СССР.
Ни у кого не вызывает сомнения, что то, что можно увидеть из космоса, нет возможности увидеть, находясь на Земле и наоборот. Планово-централизованная экономика с директивным управлением - это взгляд на экономику из "космоса". Ошибка вектора управленческих решений при этом будет неизбежно нарастать и приведёт к технологическому отставанию, что и произошло в 70-80г.г.
Представлю свой вариант синтеза планово-рыночной экономики.
Потребности общества включают в себя постоянную и переменную составляющие. Постоянная составляющая включает в себя поддержку и развитие инфраструктуры, образование, науку, медицину, культуру, оборонную промышленность и т. п. В постоянную составляющую потребностей общества входят также и товары, спрос на которые легко прогнозируется. Например, товары первой необходимости должны также производиться по плану. Планирование (объёма выпуска и цен) в данном случае целесообразно, так как спрос на товары первой необходимости со стороны населения неэластичен, что затрудняет правильное ценообразование на рынке. Однако управление здесь имеет ограниченный характер. Предприятия получают возможность тонкой настройки своего выпуска, подстраиваясь под реальный спрос на свою продукцию, а также увеличивать доходы своих работников благодаря совершенствованию технологического процесса, что минимизирует издержки.
Переменная составляющая потребностей общества, планировать которую по вполне понятным причинам невозможно, обеспечивается рыночным сектором экономики. Эта часть экономики ответственна за появление нового, то есть развития. Однако и этот сектор экономики подвержен регулированию со стороны государства и общественных организаций. Например, нельзя запустить выпуск продукции, наносящей вред здоровью людей или природе. Наоборот поощряются энергосберегающие и экологически чистые технологии. Кроме этого общественные институты и плановые органы государства помогают в организации новых производств социалистическим предпринимателям, предоставляя всю необходимую макроэкономическую информацию и поддерживая тем самым рынок в сбалансированном состоянии. Важно отметить, что все предприятия обоих секторов планово-рыночной экономики должны находиться в общенародной собственности, что означает организацию социалистического рынка труда и демократическое распределение доходов.
Финансирование новых проектов социалистического рыночного сектора производится из солидарного фонда развития социалистических предприятий (СФРСП). СФРСП изначально может быть организован на средства, природа которых общенародная. Сейчас такие средства сосредотачиваются в фонде национального благосостояния и резервном фонде. Средства эти вложены в экономики западных стран под маленькие проценты или эффективно разворовываются национальными госкорпорациями, находящимися в тесной связи с правительством.
По мере роста социалистического сектора производства СФРСП получает мощный дополнительный источник за счёт самофинансирования (отчисления социалистических предприятий), то есть он становится автономным по отношению к государству.
Для создания таких предприятий не требуется стартового капитала или кредиты, а требуется желание работать, правильно составленный проект и обязательство правильного использования средств производства.
Помощь рабочим коллективам в составлении проектов новых предприятий может оказываться как общественными организациями, так и самим фондом для чего в них должны быть предусмотрены соответствующие службы.
На предприятиях, созданных таким образом, организуется социалистический рынок труда, при котором периодически происходит демократическое перераспределение всех должностей, основанное на результатах деятельности каждого работника. На собраниях рабочего коллектива может корректироваться коллективный договор и штатное расписание. Руководство, избранное рабочим коллективом, не только организует производственную деятельность предприятия, но и обеспечивает полную прозрачность её для всех работников коллектива. Невыполнение или частичное выполнение последнего требования может стать причиной перевыборов руководства.
Предприятие избирает своего представителя в общественную организацию, которая создаётся кластером социалистических предприятий, объединённых одним родом деятельности. Такие организации, созданные во всех отраслях народного хозяйства, представляют собой выборный орган от всех предприятий страны ООКП (общественные организации кластеров предприятий). К ООКП добавляются другие выборные организации с тем, чтобы представительство было от всего народа.
На ООКП возлагаются функции контроля над деятельностью СФРСП.
В любой момент работник может покинуть предприятие, сменив род деятельности, и любой гражданин страны может на равных основаниях вступить в рабочий коллектив, подписав трудовой договор.
Экономика, организованная подобным образом, обеспечит не только быстрое развитие её, но экономическую свободу индивида, что является необходимой предпосылкой существования свободы в обществе как таковой.
Что касается государственной и частной собственности на средства производства, то они допускаются только на этапе построения социализма, поскольку в социализм нельзя загонять палкой. Социалистические преобразования в экономике предполагают создание такой экономической среды, где для населения страны общенародная собственность станет предпочтительней частной и государственной как в экономическом, так и в творческом плане. Это означает, что при построенном социализме господствующей станет общенародная собственность на средства производства, основанная на равном отношении к ней всех членов общества и организации социалистического рынка труда.
Противоречия в политической сфере
Вместо синтеза народовластия из антитезисов (автократия / охлократия) у Маркса появляется этатизм. Появляясь исключительно для того, чтобы обеспечить естественные права индивида, государство имеет все основания превратиться в фетиш, который эти права попирает. Доминированию государства в обществе нет альтернативы, если условия для этого созданы. Поэтому соображения Маркса и Ленина о том, что после определённого этапа доминирования государство само по себе уйдёт в небытие, поскольку якобы исчезнут объективные причины для его наличия, следует считать не иначе как иллюзией. Государство остается, но оно должно измениться качественно.
Общественная свобода выражается в отсутствии доминирования кого-либо в чём-либо. Управление становится доминированием в отсутствии контроля, во избежание чего, должны создаваться демократические процедуры, следовать которым становится необходимостью.
Всё положительное, что может быть извлечено из понятия демократии, связано с тем, чтобы власть посредством неё могла быть реализована на принципе меритократии, который понимается здесь как периодический выбор управленцев из числа достойных. Если это не так, то нет никакой разницы в том, кто находится у власти. Меритократия означает не только компетенцию в делах управления обществом, но и духовный аспект управленцев, обеспечивающий развитие в общих интересах. При этом второе следует считать определяющим для меритократии, поскольку циник во власти принесёт тем больше вреда, чем выше его квалификация.
Меритократия легко осуществима в пределах малого сообщества, где все друг друга знают, что получило своё выражение в известном выражении античных времён: «демократия распространяется в пределах голоса глашатая». Однако что делать, если сообщество велико, а власть по необходимости выстраивается иерархично?
Есть только один способ организации власти в большом сообществе на принципе меритократии: выбор на все уровни власти из уже выбранных представителей народа. Это означает, что периодический выбор представителей народа осуществляется сначала в общественные организации, из которых впоследствии выбираются управленцы на все уровни власти. Для устранения возможных ошибок служит демократическая процедура контроля и отзыва, осуществляемая общественными организациями. Процедура отзыва в случае необходимости может быть инициирована либо народом, либо общественными организациями.
Совершенно очевидно, что партийная система не может быть встроена в такую политическую систему, поскольку в партию вступают те, кто желает вступить в неё (часто для своих целей), а не избранники народа. По этой причине при партийной системе не может быть организована меритократия, а так называемая демократическая процедура выбора во власть является ширмой для её узурпации. Подобно тому, как в экономике классы определятся по их отношению к собственности на средства производства, в политике классы складываются в зависимости от отношения к политической системе. Если в политической системе существуют политические партии, то появляется политически господствующий класс, так как в политическую партию народ никого не выбирает и не отзывает.
Дело в том, что партии были задуманы и являются идеальным инструментом борьбы за политическую власть, чтобы представлять групповые интересы. Всё это имеет хоть какой-то смысл только в буржуазном обществе, разделённом на классы, а внутри классов на страты. Однако для буржуазного государства важно обеспечить стабильность частной собственности, частного капитала, и самой представительной буржуазной демократии. Для этого предпринимаются все необходимые меры. Во-первых, отсутствие демократической процедуры попадания в партии. Почему процедура недемократическая? Демократическая процедура должна быть внешней по отношению к партии, то есть туда должны избираться и переизбираться представители от народа. Если процедура приёма в партию внутренняя, то она превращается в секту. Во-вторых, все партии подсажены на крючок государственного финансирования и подвергаются фильтрации. По этой причине в партийной системе существуют только те партии, которые угодны режиму власти капитала. Той партии, которая неугодна, либо перекроют государственное финансирование, либо отфильтруют до выборов.
В социалистическом обществе нет смысла создавать партийную систему, поскольку строится бесклассовое общество на основе общенародной собственности и народовластия. Советы всех уровней - это уже и есть выборный орган от всего народа, куда избираются и переизбираются лучшие представители от всего народа. Идеология построения социализма поддерживается самим бытием общества, а также Советами, и выражается простыми вещами: законотворчество в интересах народа и контроль над неукоснительным исполнением законов. Здесь нет места чужеродной буржуазной сущности, которую представляет собой партийная система.
Можно представить себе тот абсурд, который будет твориться при построении социализма в условиях партийной системы. Раз попадание в любую партию происходит, минуя демократическую систему отбора, то в партийной системе будут партии буржуазного типа, которые смогут получить финансирование и пропагандистскую поддержку от заинтересованных лиц. Пользуясь этим, они пройдут во власть и реставрируют капитализм.
Если создать однопартийную систему (как в СССР), то по-прежнему остаётся недемократическая процедура попадания в неё и тенденция вырождения в политическую секту. Зачем её вообще создавать, а потом контролировать, если роль её уже возложена на Советы? Советы должны контролироваться в направлении снизу и до самого верха и периодически полностью обновляться, что не даст возможности укорениться бюрократии. Состав же партии народ никак не контролирует, а обновляются они так, как сами захотят. Партийная система - буржуазное порождение, которое призвано поддерживать буржуазное устройство общества. Поэтому если её оставить в социалистическом обществе, то она непременно приведёт к возврату в буржуазное общество.
Контроль в общественных делах может быть эффективным только тогда, когда он пронизывает всю систему управления и имеет направление снизу вверх, а не сверху вниз и по горизонтали. Управляющее воздействие направлено от субъекта к объекту, а обратная связь всегда направлена от объекта управления к субъекту управления. Чтобы легче было понять фундаментальный закон управления, надо представить себе схему управления (ныне действующую в обществе везде), где контроль направлен исключительно сверху вниз. В этой схеме высшее звено власти никто не контролирует. Это неизбежно приводит к полной деградации качества всей структуры управления. Это проявилось в СССР, где ЦК КПСС, особенно Политбюро ЦК КПСС, никто не контролировал.
Система "сдержек и противовесов" в высшем звене буржуазной власти (так называемое разделение властей и контроль по горизонтали) ничего принципиально не меняет в лучшую сторону, поскольку те, кто находится сверху и господствует, будучи никем не контролируемые свыше, всегда имеют возможность договориться между собой о правилах доминирования. Элементарным примером могут служить сговоры монополий, которые не только договариваются между собой, но и с властями. Более ёмким примером служит само буржуазное государство, которое представляет собой идеальное наглядное пособие по изучению господства параллельных властей, основанного на буржуазном праве эксплуатации. Все четыре ветви власти «дуют в одну дуду», испытывая при этом чувство глубокого удовлетворения.
Поэтому нужен план преобразования системы управления обществом, что соответствует построению обновлённого социализма, где структура управления такова, что в ней направление контроля осуществляется снизу и пронизывает всю систему управления до самого верха. Более того, вся "властная пирамида" должна полностью периодически обновляться, для чего в социалистическом обществе должен иметься мощный источник для такого обновления. Таким источником служит ООКП, которые были рассмотрены выше. Таким образом, ООКП, а не партийная система, становится источником власти на всех уровнях. ООКП - это выборный орган от всего народа, куда выбираются и переизбираются лучшие представители от предприятий и общественных организаций. Этот орган подотчётен избирателям и контролируется ими. Филиалы ООКП будут в каждом городе. Работая вместе, сотрудники ООКП будут хорошо знать друг друга. От своих предшествующих обязанностей они освобождаются. На сотрудников ООКП возлагаются функции анализа макроэкономической информации, составления проектов новых предприятий, контроля СФРП, а также законодательной и исполнительной власти всех уровней. При работе в ООКП должна происходить ротация функциональных обязанностей, что позволит определить деловые и личные качества всех сотрудников.
В Советы всех уровней и в исполнительную власть выбираются и переизбираются управленцы только из ООКП. Все представители государственной власти подотчётны ООКП (через них всему народу) и контролируются ими. Этим обеспечивается меритократия, то есть выбор во власть происходит из числа уже выбранных лучших представителей общества. Естественно, что избирательные кампании при этом отменяются, так как выборы в законодательную и исполнительную власть происходят из ООКП их сотрудниками. Все кадровые решения при осуществлении контроля органов власти принимаются коллегиально.
Любой гражданин страны через ООКП находится на расстоянии «двух рукопожатий» от государственного чиновника любого уровня. Таким образом, имеется полноценный контроль над органами власти не только посредством ООКП, но и самим населением страны.
Государство может принадлежать народу только в том случае, когда каждый гражданин его имеет не только юридически регламентированное право занимать в нём любое место, но и реальную возможность реализовать это право, будучи избранным из народа на основе своих деловых и личных качеств без какого-либо участия в этом денежных средств и личных связей. Государство, построенное на капиталократии и/или партократии, не может быть народным.
Противоречие в духовной сфере
Вместо синтеза справедливости из антитезисов (произвола / уравниловки) у Маркса появляется волюнтаризм как следствие этатизма.
Согласно Аристотелю, уравнительная справедливость даёт характеристику отношениям равноправных людей по поводу предметов: «равным - за равное». Она квалифицирует не самих людей, а их действия, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и её цены, вреда и его возмещения и т.д.
Распределительная справедливость (согласно тому же Аристотелю) требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию «равное - равным, неравное - неравным», «каждому своё». Отношения распределительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником».
Однако такое определение распределительной справедливости нельзя считать вполне адекватным, поскольку в нём нет правила, согласно которому можно было бы определить, кого считать равным, а кого неравным и в какой степени. Ведь начальник всего лишь человек, а людям свойственно заблуждаться, как правило, в свою пользу. Очевидно, что Аристотель не мог окончательно решить проблему справедливости, так как он не имел понятия о рынке труда, который исключает субъективное решение начальника. При нём решение относительно работника принимает не начальник, а рабочий коллектив, делая такое решение наиболее объективным. Подобно тому, как нельзя определить потребительную стоимость какого-либо товара, не выйдя с ним на рынок, нельзя без организации рынка труда определить достоинства каждого работника, а также стоимость его труда.
Справедливости ради, надо отметить, что до сих пор мало кто имеет понятие о полноценном рынке труда, поскольку он возможен лишь в условиях общенародной собственности на средства производства и при реальном народовластии в политической системе общества. Что касается капиталистического рынка труда, то он настолько сильно искажён разным отношением участников экономической деятельности к средствам производства, что о рынке труда говорить не приходится.
Чтобы понятие справедливости распределения в масштабах всего общества стало определённым, нужно сначала определиться с тем, что означает стоимость конкретного блага. Допустим, что уже каким-то пока непонятным образом в обществе достигнуто справедливое распределение, то есть каждый работник получает общественные блага (доходы) по своему труду. Тогда меновая стоимость какого-либо товара определяется произведением качества труда на усредненное общественно необходимое время, воплощенные при его создании. Объективная оценка качества труда требует одинакового отношения всех работников к средствам производства и сбалансированного рынка труда. Одинаковое отношение к средствам производства обеспечивается общенародной собственностью на них, а сбалансированный рынок труда возникает тогда, когда общественный спрос и предложение на все виды экономической деятельности выравниваются.
Соотношение спроса и предложения товара на рынке определяет потребительную стоимость, выраженную в форме стоимости всеобщего эквивалента, то есть в цене товара. Если спрос на товар больше предложения на рынке, то потребительная стоимость, выраженная в деньгах, будет выше меновой. Если спрос на товар меньше предложения, то потребительная стоимость, выраженная в деньгах, будет ниже меновой. И то и другое приводит к неэквивалентному обмену между продавцом товара и его покупателем. При равенстве спроса и предложения на товар меновая и потребительская стоимости совпадает, и обмен между продавцом и покупателем становится эквивалентным. Меновая и потребительная стоимость товара образуют диалектическое единство, синтезом которого является стоимость как таковая при равенстве спроса и предложения.
Как организовать справедливое распределение доходов в обществе? Справедливость распределения в обществе имеет два аспекта.
Первый аспект - это цена товара, по которой он реализуется на рынке. Справедливость в этом случае определяется качеством рынка и его организацией. В условиях здоровой конкуренции без монополий и ценовых заговоров, качество рынка наивысшее, если рынок сбалансирован, то есть спрос и предложение уравниваются, а цены стабилизируются. Здесь надо отметить, что объективная оценка спроса на товары и услуги со стороны населения будет иметь место в том случае, когда реклама замещается информированием. При этом информация о товарах, услугах и ценах на них должна находиться на специальном информационном портале. Если у кого-то возникла реальная потребность в чём-либо, то он может зайти на портал и получить всю необходимую информацию по этому вопросу.
Организация рынка оптимизируется в том случае, если количество посредников при движении товара минимизируется. Идеальный вариант, когда предприятие представляет собой предприятие замкнутого цикла, то есть производство, хранение, логистика и реализация в торговых сетях собственной продукции находится под одним управлением. В этом случае посредников нет, и учёт трудовых затрат во всей цепочке объективен.
Второй аспект - это справедливое распределение доходов предприятия в рамках рабочего коллектива.
Новейшие экономические исследования показали, что 95% доходов населения любой страны с большой точностью подчиняются логнормальному распределению. Пять процентов аномально высоких доходов, выходящих за рамки этого распределения, как раз и объясняются капиталистическим способом производства. Это может служить доказательством существования прибавочной стоимости при капитализме.
Целесообразно отметить, что логнормальное распределение вообще является фундаментальным законом, которому подчиняются многие явления как живой, так и неживой природы. Ниже я приведу только некоторые из них:
1) в биологии – измерение размеров живых организмов;
2) физиологические измерения (например, артериальное давление крови);
3) в гидрологии – при анализе экстремальных значений месячного или годового уровня осадков, а также водостока рек;
4) в экономике – распределение доходов населения;
5) в финансах - изменения в обменных курсах валют, индексов цен и фондовых бирж;
6) распределение площадей городов в странах всего мира;
7) время восстановления и бесперебойной работы при анализе надёжности различных систем;
8) в механике - коэффициенты трения и износа.
Можно не только констатировать факт подчинения доходов населения логнормальному распределению, но и рационально объяснить это. Дело в том, что логнормальному распределению подчиняется величина, подверженная мультипликативному влиянию значительного числа независимых факторов, каждый из которых положителен (больше нуля).
Полезность индивида как создателя общественного блага определяется тремя факторами:
1) природные способности познавать, обучаться, запоминать, мыслить логически, систематизировать информацию путем её анализа, определять её применимость (классифицировать), находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать её с подобной информацией;
2) знания, полученные в течение жизни (образование, опыт);
3) социальная ориентированность (воспитание, некоторые психофизические особенности).
Полезность индивида для общества пропорциональна всем трём факторам, то есть их произведению. Каждый из этих трёх факторов в свою очередь также представляют собой произведение более детализированных факторов, что приводит к мультипликативности общей модели, а значит, к логнормальному распределению полезности индивидов для общества. Поскольку доходы индивида (согласно принципу справедливости) должны быть напрямую связаны с его полезностью для общества, то мы приходим к логнормальному распределению доходов населения. Эта же модель применима и к отдельно взятому предприятию.
Логнормальное распределение полностью определяется его модой и средним значением. Ниже приводятся расчёты максимального дохода (дохода руководителя предприятия в отсутствии частной собственности на средства производства) для гипотетических предприятий.
Если взять в качестве входных параметров типовой (наиболее часто встречающийся) и средний доходы равными 20000 и 30000 руб. соответственно, то из логнормального распределения можно получить:
1) для предприятия с численностью работников 100 человек максимальный доход - 90000 руб.;
2) для предприятия с численностью работников 1000 человек максимальный доход - 131000 руб.;
3) для предприятия с численностью работников 10000 человек максимальный доход -177000 руб.
Эти доходы можно интерпретировать как справедливые по принципу «каждому своё» без учёта капитала, то есть без эксплуатации человека человеком. Аналогичным образом можно рассчитать доходы для всех категорий работников.
Таким образом, для любого предприятия в качестве входных параметров следует взять типовой и средний доход, а также численность работников, на основании которых может быть получено справедливое распределение доходов для всех категорий работников предприятия.
Только при реализации этих двух аспектов справедливости распределения можно объективно оценивать стоимость товаров.
Можно сказать, что уравнительная справедливость Аристотеля, неизбежно приводящая к принципу «каждому по труду», - это всего лишь «арифметика» экономики, высшей же математикой является христианская справедливость.
Некоторые считают, что аристотелевская уравнительная справедливость входит в противоречие с учением Иисуса Христа, который призывал не накапливать богатства и делиться с нуждающимися. На самом же деле никакого противоречия здесь нет.
Распределение по труду не приводит к появлению богатств. Появление богатства связано с нетрудовыми доходами, то есть ростовщичеством и эксплуатацией наёмного труда. Капитал служит мультипликатором неравенства и отклонением от принципа "каждому по труду", что неминуемо приводит к появлению богатств.
Если нет ростовщичества и эксплуатации наёмного труда, то доходы субъектов экономической деятельности не накапливаются вследствие естественного потребления ими благ. Если всё же в отдельных редких случаях происходит постепенное накопление излишков доходов, то они должны изыматься государством и перераспределяться в обществе по закону. Таков закон социализма. Если такого изъятия не происходит, то это неминуемо приведёт к образованию капитала и появлению нетрудовых доходов, что подорвёт уравнительную справедливость. Поэтому высшая христианская справедливость означает следующее: зарабатывай честно, сколько сможешь, трать доходы на личное потребление, сколько пожелаешь, но излишки, если останутся, должны перераспределяться в обществе.
Теперь несколько слов о термине социализм, что, как известно, означает "общественный". Вся предыдущая история человечества была связана с классовым обществом и вытекающим из этого индивидуализмом. Термин «общественный» возник как антипод. Поэтому социализм может превратно пониматься, как торжество общественного над индивидуальным.
Истинный же смысл социализма заключается в гармонии личности и общества, которая достигается разрешением основных противоречий в обществе.