Классическая школьная версия выглядит так: Куликовская битва - это победа русского войска над татаро-монголами, важный шаг к освобождению от монгольского ига.
Но есть еще другая версия, которую преподают студентам в наших же, отечественных, вузах, например в МГУ.
Никакого, чисто «русского войска», на самом деле не было.
Золотая орда была еще в силе, но переживала период упадка. Монгольская знать перестала быть воинской элитой, сидела в столице и предавалась разврату и интригам.
Потомки Чингисхана перекладывали бремя усмирения покоренных народов на своих военачальников, предпочитая не трястись в седле тысячи километров. Пользуясь своим беспрекословным авторитетом и железной дисциплиной в войсках, эти военачальники стали претендовать на власть (как Юлий Цезарь в Риме).
Один такой спор между наследным ханом Тохтамышем и полководцем Мамаем и привел к Куликовскому сражению.
Русские княжества были частью монгольского государства, а русские князья – вассалами монгольского хана. То есть, по его требованию должны были выступить с войском туда, куда прикажет хан, в том числе для усмирения бунтов в соседних русских княжествах. Да-да, запомните это, русские князья наказывали восставших соседей по указке из Орды. Российская элита ВСЕГДА была против собственного народа.
Итак, монгольский военачальник Мамай поссорился с ханом Тохтамышем, так как привык ханами управлять, а Тохтамыш проявил самостоятельность и силу. По приказу Тохтамыша верные ему вассалы, в том числе и русские князья, собрали войско для усмирения Мамая.
Есть несколько странных фактов в дошедших до нас источниках. Буду излагать странный факт и сразу версии.
1. Дмитрий Донской не встал под свое знамя, а сражался в строю простых воинов (а кто же командовал "русским" войском?). Его «заместитель», оставшийся под знаменем за него, был убит. Этот странный факт может говорить о боязни предательства, которое и произошло, судя по смерти «заместителя». Также, это может говорить о том, что плечом к плечу с русскими сражались верные своему законному Хану монголы, со стороны которых и могла быть подстава – их мог перекупить Мамай. Вот почему и сказано выше, что войско не было чисто русским. А имя монгольского военачальника, на самом деле командовавшего «русским» войском, было впоследствии специально «забыто».
2. Дмитрий приказал уничтожить переправы в тылу – якобы, чтобы войску некуда было бежать. Очень странное решение, по-моему, не повышающее боевой дух войска, скорее наоборот. Известно также, что на помощь Мамаю шел литовский князь – возможно именно опасность удара с тыла заставила уничтожить мосты, либо, опять же, боязнь предательства. Предательства русских - это было сделано по приказу «неизвестного» монгольского военачальника – чтобы русские в притворной панике не свалили, оставив монголов резать друг друга.
3. Как известно, боярин по имени Боброк стоял с засадным полком в роще неподалеку от сражения и ждал подходящего момента битвы, по классической версии. Как он определил этот момент, непонятно, но именно его удар якобы обратил войска Мамая в бегство. В английской междоусобице, войне Алой и Белой Роз, во время решающего сражения некий граф Стенли долго наблюдал за битвой с окрестного холма, в то время как его сюзерен (король) ждал его поддержки. У короля в заложниках были сыновья Стенли, которых он так и не успел зарезать, ведь Стенли выступил все же на стороне врагов короля, поняв, что король сражение проигрывает. Сыновей можно еще настрогать, а голова - одна.
Похоже, что Боброк также ждал, что произойдет на поле боя, чтобы не прогадать с выбором победителя – таковы были средневековые нравы.
Хочу здесь выдать еще одну страшную тайну: источники, которыми мы располагаем о битве, были созданы-записаны спустя почти сто лет ПОСЛЕ битвы, в том числе история со святым Сергием Радонежским, благословившим на битву Дмитрия и давшему ему в помощь двух монахов-воинов - Пересвета и второго, менее известного у нас, по имени Ослябя.
Источники были созданы в период действительного освобождения от Ига и становления нового Русского государства, понятно с каким политическим уклоном их нужно было сделать.
И последний факт: через некоторое время после Куликовской битвы князь Дмитрий Донской отправился в Орду, чтобы Хан подтвердил его княжеские полномочия и выдал документ – ЯРЛЫК на княжение. Что и произошло, как было до, и много лет после, со всеми нашими князьями.
Кстати, в процедуру получения Ярлыка входило ползание на коленях, целование ног хана и другие, унизительные для нашего патриотического сознания вещи.
Не стоит сегодня ассоциировать себя с теми людьми и обычаями. Средневековье не было знакомо с современными нормами морали и этики. Их сформулировали и записали гораздо позже (и не в России). Знание своей истории, какой бы она не была, должно делать нас более умными, и нисколько не МОЖЕТ ущемлять нашу национальную гордость. В КАЖДОМ народе были в прошлом свои упыри-негодяи и свои герои. И гордиться тем, что ты русский, англичанин, американец или бурят также глупо, как гордиться своим рождением на планете Земля или тем, что дышишь воздухом.
Еще хочется обратить ваше внимание на одну забавную вещь. О чем нам говорит изучение источников? О том, что либералы были на Руси всегда. Человек, записавший эту историю, оставил нам в тексте зацепки, на которые обратит внимание любой аналитически мыслящий человек. Такое предупреждение нам через 6 веков – не ведитесь на этот развод, далекие потомки, это пропаганда. И помните историческое правило: победители всегда переписывали летописи.