Этот спор разгорелся у меня на Стихире с поэтом Матфеем Ильясовым.
Я не знаю, смогла ли я убедить его в чём-то, переубедить.
Однако наш с ним разговор, его тема вышли за рамки личных отношений
и я публикую свои убеждения, мысли, делюсь знаниями и полным
неприятием не формальных отписок под произведением автора,
в которое он вложил, как минимум, свою душу.
...
"Дарья Михайловна, хочу высказать своё мнение по этому "вопросу". Не отнес бы Ваше творение к иронии - это правда жизни. Я не лит. критик и прочитанные стихи воспринимаю душой. Бывают описки у авторов и я им об этом говорю,(у Вас - завидуешь поэтУ, ((извиняюсь)))), но не вправе судить мнение автора, если оно не идет вразрез с моим мировоззрением. Каюсь, за всё время на сайте я написал одну нелестную рец. но был такой случай, когда затронули Православную веру - сплошной сатанизм. В остальном все авторы на сайте (по крайней мере мне попадались), хорошие. Особо хочу отметить молодых, начинающих поэтов, и призвать к ним снисходительного отношения, они ещё научатся правилам стихосложения, но главное - у них есть правильное восприятие Жизни. Они очень ранимы, даже указание на простую описку для них трагедия! Нельзя губить только что расцветающий цветок. Любой (корректный_ отзыв для них очень важен! С Глубоким Уважением!
Матфей Ильясов 18.12.2016 09:47 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
************
(А вот сегодня, 27.12.2017г, один автор, в качестве примера поэта, не следующего
никаким законам стихосложения, а потому его стихи он находит не подлежащими
переложению на музыку, привёл... В.В.Маяковского!!!
Его стихи, как полагает этот автор, основаны только на эмоциях, а потому -
хороши!"
Это стихи Маяковского только эмоции?!
Смотрите, обращаюсь к Вам:
В своём стихотворении "Разговор с фининспектором" вот что говорит
сам Маяковский о работе над стихами:
...— Поэзия
— вся!—
езда в незнаемое.
Поэзия —
та же добыча радия.
В грамм добыча,
в год труды.
Изводишь
единого слова ради
тысячи тонн
словесной руды.
Но как
испепеляюще
слов этих жжение
рядом
с тлением
слова-сырца.
Эти слова
приводят в движение
тысячи лет
миллионов сердца.
Конечно,
различны поэтов сорта...
А вот как В.В. говорит о работе над метрикой: всё учитывается,
каждый суффикс, каждое слово. Иное втискиваешь - нажал и сломал...
Как можно сметь говорить, думать, что у поэта хаотическое,
но зато эмоциональное нагромождение?!!
И опять-таки, он сам говорит, а не те, кто не дорос пониманием его стихов:
..."Скажем,
строчка
окончилась словом
«отца»,
и тогда
через строчку,
слога повторив, мы
ставим
какое-нибудь:
ламцадрица-ца.
Говоря по-вашему,
рифма —
вексель.
Учесть через строчку!—
вот распоряжение.
И ищешь
мелочишку суффиксов и флексий
в пустующей кассе
склонений
и спряжений.
Начнешь это
слово
в строчку всовывать,
а оно не лезет —
нажал и сломал"...
Да! Маяковский - новатор в поэзии, но его новаторство
обусловлено временем и обстановкой в стране. Его стихи (не все)
для площадного, митингового оратора, защитника "безъязыковой улицы"
в "адище города", слова которого не могут быть красивы - "они судороги, слипшиеся комом".
Маяковский не мог "плюнуть на революцию во имя ямбов",
( они могли помешать революции?) а во имя чего мы
плюём на ямбы?! И кто ещё из нас «агитатор, горлопан, главарь»,
чтобы стать нигилистом в поэзии?
Это так, по ходу.
Продолжу разговор с Матфеем Ильясовым...
***
Здравствуйте, уважаемый Матфей!
Я прочитала Ваш отклик. Стараюсь осмыслить его,
понять, в чём Вы меня убеждаете, к чему призываете,
на что нацеливаете.
Критика, конструктивный разговор, должны иметь место!!!
Без этого мы не сможем реально оценить то, что "произвели на свет".
Вы мне пеняете на строгость по отношению к молодому автору,
написавшему кучу ахинеи.
"Молодые такие ранимые. Их поддержать надо, а Вы им руки отбиваете,
указывая на недостатки"
О ранимости. Есть такая шутка: ваш ребёнок такой ранимый,
наверное, из него лох какой-нибудь вырастет!
А чего "ранимый-то"? Чем моложе, тем ему памятней школьная
"РАБОТА НАД ОШИБКАМИ".
Я прочитала пожелание одного для меня высочайшего уровня критика,
который ответил одному "поэту", утверждавшему, что поэзия, не должна подчиняться никаким установкам, в ней - душа!
Но что же в такой душе без законов и правил? - свалка, хаос, неразбериха!
Так вот, рецензент ему просто пожелал: Копите силы для поэзии без канонов!
В поэзии, дорогой Матфей, есть понятие "Из раннего", но не из "дебильного".
Но всё хорошо, когда - по делу.
А вот на порталах: и здесь, на Стихире,
и на Прозе.ру развелось много "троллей". И они троллят
самозабвенно, с пеной у рта...
И стоит такому ответить - не отвяжется!
Я имела несколько случаев такого "общения".
Вообще-то, я в себе уверена, поэтому надеялась,
что смогу убедительно говорить. Но быстро поняла,
что "кормлю" тролля! Такого немедленно в "чёрный" и
алес нормалес, как мы говаривали в детстве.
Но я же не тролль! Я с полным обоснованием подхожу
к оценке произведения, со всей корректностью и...
да, доброжелательностью!
Под произведением есть раздел: "РЕЦЕНЗИЯ"!!!
Кто-то относится к этому указателю так, как того требует
это обозначение?
А мы ОБЯЗАНЫ(!) следовать законам рецензии, если отважились
поместить свои мысли в эту "епархию" Стихиры.
Итак. Рецензия включает в себя требования к произведению по пунктам, мы обязаны говорить о них автору, хотя и не все использовать одномоментно:
1. Освещение темы;
2. Стилистика (единство формы и стиля);
3. Качество рифм - точность, оригинальность, сложность;
4. Соблюдение ритма, метра, размера; жанра.
5. Использование классических приёмов и индивидуальность;
6.Отсутствие (наличие) необоснованной инверсии;
7. Глубина подачи материала, логическая связанность, композиция;
8. Фонетика - удобство чтения, произношения;
9. Выразительность! - Применение тропа, уместность;
10. Нестандартность, оригинальность освещения темы;
11. Эмоциональное воздействие. Сюжетность. (Акынство)
12. Наличие фактора неуместности, разрушающего впечатление.
13. Соответствие языка героя его статусу в данном произведении;
14. Качественная прорисовка портрета героя, его соответствие времени,
внешнему виду и внутреннему психологическому содержанию;
15. Оправданность применения терминологии;
Вывод или возможность сделать его, исходя из содержания;
16. Наличие созидающей объединяющей идеи или наличие разрушающей и разъединяющей;
17. Значение: воспитательное, информативность или ни о чём, соответствие
историческим обстоятельства.
*
Это для стихотворного произведения.
А вот для прозаического:
1. Освещение темы;
2. Стилистика (единство формы и стиля);
3. Соблюдение жанра;
4. Использование классических приёмов и индивидуальность в написании;
5.Отсутствие (наличие) необоснованной инверсии;
6. Глубина подачи материала, логическая связанность, композиция;
7. Выразительность языка - применение тропа, уместность;
8.Нестандартность, оригинальность освещения темы;
9. Эмоциональное воздействие;
10. Сюжетность.
11. Наличие фактора неуместности, разрушающего впечатление;
12. Соответствие языка героя его статусу в данном произведении;
13. Качественная прорисовка психологического портрета героя, его соответствие
внешнему виду и внутреннему содержанию, состоянию;
14. Оправданность применения терминологии;
15. Вывод или возможность сделать его, исходя из содержания произведения;
16. Наличие созидающей объединяющей идеи или наличие разрушающей и разъединяющей;
17. События произведения соответствуют историческим, не искажают их.
Или выдумка, не связанная с историческими событиями, временем.
18. Значение: воспитательное, информативность.
***
Кто знает эти постулаты рецензии? Кто их придерживается?
Почему указание на их несоблюдение воспринимается, как
личное оскорбление?
Почему нигилизм и пофигизм в отношении любых Законов
проник и в святая святых - творчество?
Я дорожу своим именем. Как и кем я буду выглядеть, если пущусь
восхвалять китч? Бездарную поделку? Этого делать, при всём уважении к Вам,
Вы меня не заставите!
*
Почему "Рецензия" стала курилкой, где можно говорить о чём
угодно и даже перебраниваться?
Для любых разговоров существует личная переписка!
И спасибо великое администрации портала, она, заботясь
о приличии(!), предоставляет нам возможность переговорить наедине.
Но... справедливости ради, должна сказать, что сама обожаю читать переписку автора с читателями - она бесконечно интересна! Это нескончаемый словесный комикс!
Благодарю Вас, уважаемый Матфей за то, что, возможно,
прочитаете этот мой Вам громоздкий ответ.
С уважением к Вам непременным!
Эта моя публикация обратила на себя внимание модератора Андрея Лазаревского
который написал так:
"Модератор Лазаревский Андрей Алексеевич (Адрес: Andrey___L) разместил их
на страничке форума "Святая Русь" и рекомендовал для использования всеми авторами.
************************************
Как правильно писать рецензии
Модератор: Andrey___L
Ответить
Поиск в теме…
1 сообщение • Страница 1 из 1
Как правильно писать рецензии
Сообщение » Имя: Лазаревский Андрей Алексеевич (Ник: Andrey___L) » 13 янв 2018, 10:44
На стихотворном портале "Стихи.ру" публикуются и профессионалы.
Приведённые ниже советы Дарьи Михаиловны Майской
полезно знать всем, кто пишет комментарии, независимо от того, стих это или статья.
Андрей
* * *
И далее выдержка из моей статьи:
"Разговор по су-ще-ству":
"...Под произведением есть раздел: "РЕЦЕНЗИЯ"!!!
Кто-то относится к этому указателю так, как того требует
это обозначение?
А мы ОБЯЗАНЫ(!!!) следовать законам рецензии, если отважились
поместить свои мысли в эту "епархию" Стихиры.(Прозы.ру)
***********************************************************