В этой статье освещаются важнейшие аспекты идеологии коммунитаризма, которая была основана американским социологом Амитаем Этциони, (род. 4 января 1929, Кёльн, Германия, умер 31 мая 2023 в Вашингтоне; имя при рождении Вернер Фальк (нем. Werner Falk)) — американский социолог). Именно он в 1989 году основал Общество социально-экономических исследований, а в 1993 году — неправительственную организацию «Коммунитарные сети» (Communitarian Network) и именно им были определены факторы, оказавшие влияние на формирование коммунитарного мировоззрения. Им дана характеристика ключевых ценностей и его отличительных черт, показан подход Этциони к международным отношениям и международным институтам социума нового социально-экономического устройства, рассмотрены оптимальные, с точки зрения коммунитаристов, способы достижения международной безопасности. Особое внимание уделено анализу дискуссионных аспектов коммунитаризма, касающихся соотношения необходимости соблюдения в демократическом государстве законных прав и свобод человека при исполнении людьми своих обязанностей перед обществом соблюдать законы принятых абсолютным большинством общества.
Еще в 1960 г. американский социолог Д. Белл провозгласил наступление «конца идеологий» в связи с, якобы, дискредитацией и истощением политических идей [8, с. 472]. Концепция «общества потребления», под влиянием которой и произошли некоторые экономические, экологические и демографические проблемы, которые охватили весь земной шар, исчерпала свой ценностный ресурс в течение нескольких десятилетий.
Таким образом, на рубеже XXI в. перед мировой интеллектуальной элитой остро встала проблема формирования духовного базиса для будущего развития человечества. Стало очевидно, что постепенная переориентация общества на новые материально-духовные ценности уже практически неизбежна как единственно возможная форма адаптации массового сознания к условиям системного кризиса капиталистической формации.
В современный период в некоторых когда-то относительно благополучных странах отмечаются тенденции деградации и распада. С одной стороны, люди испытывают объективную потребность в духовной консолидации, с другой - общество слишком фрагментировано и космополитично для возвращения к пост-общинным формам справедливости. Для значительной части граждан развитых стран прежние религиозные и идеологические системы являются архаичными и авторитарными.
Изменения в общественном сознании нашли отражение в особенностях современных идейных течений (коммунитаризм, антиглобализм, технократизм, феминизм) [9, с. 175-183], которые объединяет синтетический характер навязанный буржуазными СМИ, когда ориентация на решение общих насущных проблем разрушается определенной идеологическая аморфностью общества.
Можно предположить, что на данном этапе развития коммунитаризм уже является развивающимся мировоззрением по сравнению с буржуазно-либеральным и марксистским мировоззрениями. Следует отметить, что все эти течения сегодня находятся на стадии застоя, в случае же активного развития коммунитаризм преодолеет косность и безинициативность населения многих стран и скоро будет претендовать на роль глобальной идеологии XXI в. Однако из-за косности и социальной безграмотности населения многих стран, рассматриваемое здесь течение коммунитаризма, несмотря на более чем двадцатилетнюю историю, до сих пор не получило массовой известности и развития в качестве мировой социальной идеологии ещё и в силу буржуазной продажности СМИ во многих странах мира. Но влияние коммунитарных идей на основе коллективизма и роста политического сознания современных граждан, особенно молодежи, очень велико и продолжает постоянно расти.
Коммунитаризм, как относительно новое социально-политическое учение, является во многих аспектах социально прогрессивнее всех других социальных учений в плане развития гумнизма, равноправия и социальной справедливости в отношении прав, свобод и гражданских обязанностей граждан. Его целью является построение сплочённого единой целью и этим сильного гражданского общества, основанного на ценностях общественного блага основанного на развитии трудолюбия в силу заинтересованности трудящихся в своём благополучии! А благополучие в силу исполнения законов коммунитарного общества будет зависеть только от количества и результатов квалификации своего труда на благо общества, чтобы иметь необходимые блага от общества достойно своего труда, а не денег, неизвестно как добытыми и часто не обеспеченной никакими социальными гарантиями.
Отличительной чертой коммунитаризма, сегодня позиционируемого как умеренное общественно-политическое движение, является критика либеральных приоритетов прав и свобод личности над интересами всего общества. А для развития и формирования коммунитаризма в социальном демократическом государстве должны быть сформированы и соответствующие государственные службы правопорядка, которые и должны обеспечивать такой правопорядок, который является одним из составных частей общественного порядка коммунитаризма! Чтобы определялось то состояние общественных отношений, при которых обеспечивается соблюдение справедливого социально-экономического закона избранного народом, чтобы его судебно-правовые нормы служили для общественного благополучия всех, а не только власть и богатство имущих! Но для этого должна быть сформирована партия с такими целями и эта партия должна победить на выборах!
Примечательно, что предложения о пересмотре, а в перспективе и возможном отказе от некоторых ценностей либерализма исходят от американского ученого Амитая Этциони, прежде получившего мировую известность благодаря исследованиям в области социальной экономики по организации труда и формированию вознаграждения за труд. В связи со значительным объемом теоретического наследия коммунитаризма (только Этциони является автором более 20 книг), здесь анализируются лишь некоторые аспекты данной идеологии, которые представляются наиболее актуальными в связи с наблюдаемыми тенденциями развития современной политэкономической грамотности населения разных стран.
Будучи более 20 лет профессором социологии Колумбийского университета, Этциони совмещал преподавание с научной работой и деятельностью в правительственном аппарате (советник по внутренним делам в Белом доме в 1979-1980 гг.). C 1980 г. он является профессором университета Джорджа Вашингтона. В 1990 г. Этциони представил общественности выработанные им основные тезисы новой идеологии и начал активную деятельность по распространению коммунитаристского мировоззрения. Вскоре им были созданы Институт Коммунитаристских политических исследований Университета Джорджа Вашингтона, некоммерческая организация для распространения идей движения «Коммунитарная Сеть» и журнал «Отзывчивое сообщество: права и обязанности» («Responsive Community: Rights and Responsibilities») [Там же, с. 8; 14]. В 1991 г. пресса уже называет Этциони гуру коммунитарного движения [Там же].
Идеи Этциони об общественной солидарности и «справедливо разделяемом благе» имеют в США глубокие духовные корни. В политическом словаре «Политлексикон» коммунитаризм определяется как «возврат к изначальным демократическим (особенно изначально американским) ценностям» [7, с. 267]. Приверженность американцев к различным сообществам отмечает и известный ученый Д. Най (младший). Он приводит данные, согласно которым три четверти американцев чувствуют связь со своими сообществами и в их рамках оказывают помощь другим гражданам [5, с. 328-329]. Одновременно с этим многие люди связывают золотые времена Америки с прошлым [Там же, с. 309]. Этциони критикует позиции современных американцев, которые не спешат выражать четкое мнение по поводу мировоззрения других людей, поскольку критерии моральных оценок постоянно размываются [17, с. 221]. Исходя из этого, он приходит к выводу, что общество нуждается в консенсусе на основе ключевых ценностей, которые и предлагает коммунитаризм [Там же, с. 218] и здесь безусловными ценностями названы социальная справедливость, взаимопомощь, семейные ценности, защита окружающей среды и взаимный контроль [13, с. 265].
Центральным вопросом, волнующим Этциони, являются технологии внедрения всеобщих ценностей, которые развивают равноправие и социальную справедливость, расширяют права и свободы граждан. Здесь он демонстрирует классический консервативный подход к природе человека: без постоянного внешнего давления на требования справедливости совесть у большинства людей исчезает. По этой причине правительство и общество обязаны внушать людям набор основных ценностей, в том числе и Золотое Правило Нравственности – не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других! В связи с этим важное место в построениях Этциони занимает критика буржуазной концепции гражданского общества, основанного на наёмном труде, товарно-денежном распределении базовых средств для жизни, на монополии капитала вместо монополии законов о социальных гарантиях достойно количества и квалификации труда. Институты буржуазного гражданского общества не являются, по его мнению, позитивным явлением для развития общества, т.к. не формируют в человеке позитивных гражданских качеств: неравнодушие, активность и способность к самоорганизации, духовность и гуманизм, бережное отношение к природе. В то же время могут формировать такие регрессивные ценности, как национализм, религиозный фундаментализм, экстремизм, фашизм и пр [17, с. 203].
Этциони признает, что роль религии, особенно на Востоке, нельзя полностью отрицать как «ключевой фактор» моральной регуляции «справедливого общества» [13, с. 122]. Но религии, не прошедшие существенную модернизацию, опасны и представляют собой однозначно реакционную силу, которую необходимо постепенно устранить [Там же, с. 92]. Он считает, что реформирование религиозных доктрин возможно через концентрацию общественного внимания не на противоречиях между религиями, а «на различиях, обнаруженных внутри каждой из них» [Там же, с. 55-56]. Такое разоблачение должно послужить формированию толерантности, а образовавшийся на месте старых религий духовный вакуум должен быть заполнен новыми едиными ценностями, основанными на идее общего благополучия при полной занятости трудоспособного населения в экономике общества для его благополучного развития и процветания [Там же, с. 55-56, 92].
В ответ на критику принципа, якобы, обязательной и практически принудительной солидарности коммунитаристов последние возражают, что при правильно построенной социализации приверженность ключевым ценностям станет добровольно-индивидуальным выбором каждого нормального человека, если он за социально-экономическую справедливость [17, с. 229]. Если человек не против Золотого правила нравственности и которое известно уже более трёх тысячелетий. Известный английский политолог Э. Хейвуд также считает, что моральной проблемой коммунитаризма является проблема свободного соотношения прав и обязанностей с равноправием и справедливостью, а также по соотношению количества и качества труда с количеством и качеством средств для жизни, то есть по соотношению труда и вознаграждения за труд необходимыми средствами для жизни, которые необходимы для развития справедливых социально-экономических взаимоотношений, солидарности и взаимоуважения граждан страны. Он подчеркнул, что нельзя соблюдение законов и обязанности ставить выше прав и свобод, иначе коммунитаризм может уйти далеко от идеи справедливости и стать пропагандой нового типа авторитаризма» [11, с. 219], причем в глобальном масштабе. Ведь понятно, что если нет инструмента обеспечения законности или он очень слаб, то закон бессилен! А кто, если не сами люди, пишет законы и создаёт инструменты для его обеспечения???
Пора уже давно заметить, что крайности как планирования, так и «свободного рынка» ни к чему хорошему не приводят. Первое мы знаем на примере социально-экономического застоя в СССР, а второе все больше сегодня ощущаем по росту нищеты и беззакония из-за развития монополии капитала в РФ.
Ни план, ни рынок в отдельности не могут быть основой для адекватного перерастания капиталистического негатива в социальный позитив. В общество социальной справедливости любой капитал должен в равной мере служить интересам всего народа относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как количества труда, а качество жизни каждого должно определяться по результатам квалификации труда каждого на благо всего общества, а не по привилегиям власть и богатство имущих, которые откупаются от своих наёмных трудящихся деньгами не обеспеченными никакими социальными гарантиями.
Именно для этого и необходимо создавать условия, при которых невозможен экономический паразитизм кого-либо, поэтому и рынок должен быть только вне плана развития социальной сферы, где план — основа как для удовлетворения потребностей всех производительных сил, так и для формирования саморазвивающейся социально-экономической системы опирающейся как на инициативность и творчество масс, так и на потребности населения в процессе своего развития. Вот такое должно быть взаимопроникновение двух социально-экономических структур общества.
В целом традиционное капиталистическое гражданское общество, с точки зрения коммунитаризма, менее ценно, чем социально устроенное общество и в этом ключевое понятие, используемое Этциони для обозначения нового и более прогрессивного типа общественного устройства. Следуя его концепции социального гражданского общества, необходимо поддерживать только те институты последнего, которые служат проводниками такого набора всеобщих ценностей, которые развивают в людях честность и солидарность, духовность и интеллектуальность. Толерантность понимается не только как терпение, но и требование соблюдения общих для всех законов и морально-нравственных норм! Этциони допускает некоторый моральный плюрализм лишь по небазовым, неосновным социально-экономическим вопросам [Там же, с. 201].
Универсальность и относительная идеологическая нейтральность с центристским характером коммунитаризм должен завоёвавать всё большую аудиторию своих сторонников, способствовать своему широкому распространению среди населения Земли. Внедрение коммунитарных ценностей предполагает отказ от четкой идентичности, прежде всего, национальной, религиозной, гражданской и классовой в пользу интересов всего сообщества, которое должно стать основой будущего мирового сообщества. Эта изменённая концепция групповой принадлежности при определенных условиях может вести к ограничению независимости тех институтов гражданского общества, которые мешают развитию общественного благополучию.
Сегодня главными и более сильными оппонентами коммунитаристов являются буржуазные либералы и ортодоксальные марксисты, против сомнительных ценностей которых и направлено это относительно новое идеологическое течение. Либералы, обвиняемые, в первую очередь, в «разобщающем индивидуализме», отвечают, что, естественно, признают неизбежность и необходимость сотрудничества между людьми, основанного на самых общих теоретических правилах. Ключевой вопрос, разделяющий коммунитаристов и либералов, - это, якобы, необходимость принуждения людей, а значит отсутствие свободы или ценностей, которые недопустимо навязывать принудительно для поддержания развития общества.
А с марксистами коммунитаристов разделяет глобальное обобществление средств производства и тоталитаризм, ибо коммунитаризм признаёт партийный парламентаризм и наличие целого ряда моральных, социальных и материальных обязанностей каждого человека перед своим сообществом. Но представители буржуазного либерализма, базисные принципы которого внесли решающий вклад в формирование современной системы весьма сомнительных прав и свобод человека, настаивают, что взятие на себя большинства социальных обязательств должно быть результатом свободного выбора граждан. Но сегодня далеко не все заинтересованы в коммунитаризме, ибо в нём ставится проблема определения «общего благополучия» достойно количества и квалификации труда на благо обществ, чтобы иметь от общества необходимые блага для жизни, а эта идея может помешать элите использовать коммунитаризм для привилегированной жизни, ибо привилегий без ущемления интересов какой-либо части населения не бывает. Как и уравниловка в распределении средств для жизни, ибо уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в производственных отношениях и в быту есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, не в меньшей мере являются основой разобщения людей и морального уродства членов общества, чем незаслуженные льготы и привилегии.
Но расслоение людей в обществе по уровню богатства, а не по общественно полезному труду, есть ещё большая несправедливость и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям!
Но если общественно полезный труд - это труд направленный на благополучие общества, а некоторые трудятся лишь на лишение людей такого благополучия, значит это антиобщественное деяние и должно пресекаться по закону! А где такой закон? Даже если будет такой закон, то где закон, определяющий социальное благополучие и его взаимосвязи с трудовой деятельностью населения? Вот такие законы и необходимо внедрять в жизнь общества, что и предлагают коммунитаристы.
Формирование глобальной социальной архитектуры будущего общества - тема, проходящая через все работы Этциони. Насилие в мире не может быть искоренено без общей системы управления и развития, которая в варианте, предлагаемом Этциони, состоит из сети местных и региональных коммунитарных сообществ, функционирующих для общих интересов населения под эгидой национального коммунитарного правительства, а они в свою очередь, должны быть объединены в единую мировую структуру коммунитарных стран [13, с. 269].
Задача, стоящая перед коммунитаристами на современном историческом этапе, - это создание и внедрение эффективных технологий влияния, способствующих преодолению классовых, национальных, религиозных и прочих разногласий между людьми и добровольному принятию населением более прогрессивной коммунитарной модели развития.
Если прежний подход к внешней политике, в соответствии с которым недемократические общества, якобы, однозначно представляют угрозу и не могут претендовать на статус партнеров, то новый взгляд на международные отношения предполагает смягчение первоначальных требований к социально-экономическому партнёрству и содружеству. Требования быстрого перехода к коммунитаризму - это не первоочередной шаг. Новый гибкий подход позволяет выстраивать нужные социально-экономические отношения с любыми, в том числе с авторитарными режимами [1].
Этциони отстаивает эффективность ставки на поощрение тех реформ, которые общество готово принять на данный момент, поскольку «зачастую успех на одном направлении постепенно приводит к прогрессу в остальных» [13, с. 107]. Контакт и реформы необходимо начинать с общих точек соприкосновения, которыми являются безусловные ценности (мир, экология, права человека) [12]. Еще в 1962 г. Этциони писал, имея в виду СССР, что не стоит игнорировать любую позитивную информацию друг о друге. Для налаживания контактов полезно активизировать взаимные визиты, обмен прессой, конференции, саммиты и разоружение [16, с. 216-217]. Односторонние, но умеренные жесты доброй воли приемлемы, поскольку ведут к смягчению отношений. За ними, как правило, следуют ответные шаги со стороны противника [Там же, с. 230].
Коммунитаристы также призывают к культурному диалогу об общих ценностях в качестве проявления доброй воли народов в борьбе за мир и содружество между всеми народами для их благополучия достойно труда каждого на благо всех! [13, с. 95; 17, с. 242-243]. В мире уже существует и растет согласие по поводу того, что некоторые формы культурного международного содружества безусловно приемлемы, когда дело касается защиты базовых прав человека [Там же, с. 233]. В случае институциализации конфликта правовое оформление его обязательств приводит к потере части независимости соперника и ограничивает свободу его действий, что, безусловно, выгодней жесткой конфронтации и войны [15, с. 281, 282]. Отрицание же прав человека влечет за собой изоляцию и аут-сайдерское положение [17, с. 234].
На повестке дня - создание новых международных сетей, которые должны дополнить институты глобального коммунитарного движения. Сегодня формальные общественные движения могут выполнить лишь небольшую часть работы по созданию единой мировой структуры коммунитаризма. Новый подход к международным контактам заключается в организации неформальных связей между гражданами разных стран в обход национальных правительств и формальных институтов [12]. В Европейском союзе (ЕС), как пилотном проекте нового международного института, многие решения по унификации управления Европой уже принимаются без консультаций со всеми странами-участниками ЕС, но последние события на Ближнем Востоке умерили прыть коммунитаристов.
Определенные успехи на пути к мировому сообществу уже достигнуты - значительная часть населения планеты может общаться на английском языке, имеет общие ценности и интересы. Перспективной задачей коммунитаризма является дальнейшее расширение чувства гражданской общности за пределы государств через единые ценности и структуры, которые будут приоритетными по отношению к национальным, религиозным, гражданским и другим формам традиционной идентичности [Там же].
Воспитанные на преданности общим ценностям граждане могут самостоятельно бороться за решение большинства внутренних проблем. Объектом для вмешательства мирового сообщества должно стать государство, несущее миру три базовых угрозы: наращивание ядерного вооружения, поддержка терроризма и геноцид. Для предотвращения массового уничтожения людей и развитие демократизации во всех сферах жизни должно обязательно способствовать развитию дружбы между народами. Пока права человека не равноценны, право на безопасность первично по отношению к социально-экономическим и, тем не менее, гражданскими и политическими правами пренебрегать нельзя! Пусть общая опасность - естественный, хотя и негативный фактор объединения людей, но общее стремление народов к социальной справедливости не меньший фактор развития гражданского мира.
Сегодня некоторые российские политологи предупреждают о новых уникальных возможностях манипуляции, которые предоставляет глобальное информационное общество. Руководитель Центра истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей истории РАН Александр Владленович Шубин отмечает, что демократические процессы обычно отождествляются с гражданским обществом, но оно легко манипулируемо, а «в глобализме нарастают черты нового тоталитаризма - манипулятивного». Он же выдвигает тезис о параллельном сосуществовании элементов тоталитаризма, авторитаризма и демократии в будущих обществах [3], только подобное уже наблюдалось в XX веке, когда демократически избранные руководители государств становились тиранами или мракобесами…
Локально коммунитаристский проект при определённом развитии в перспективе довольно реалистичен и в целом это социально-политическое течение является своевременной попыткой сформулировать ответ на главные вопросы, стоящие перед всем человечеством в XXI в. Не вызывают сомнений проблемы, к которым коммунитаризм привлекает общественное внимание. Это индивидуализм и равнодушие людей друг к другу, кризис семьи, рост преступности, загрязнение окружающей среды, распространение оружия массового поражения. Все они требуют незамедлительного решения путем перехода человечества к более прогрессивным моделям общественной организации, потребления ресурсов и взаимного контроля в социально-экономической жизни людей.
Библиографический список -
1. Амитай Этциони в МГИМО // МГИМО. Университет МИД России. UPL: http://www.mgimo.ru/news/guests/document75265.phtml/ (дата обращения: 15.03.2014).
2. Василенко И.А. Политическая философия: Учебник. М., 2014.
3. Демократия: универсальные ценности и многообразие исторического опыта // Полис. 2008. № 5. С. 72-74.
4. Иноземцев В.Л. От невозможного к непостижимому // Этциони А. От империи к сообществу. Новый подход к международным отношениям. М., 2004.
5. Най Д. (мл.) Будущее власти. М., 2014.
6. Палмер Т. Мифы об индивидуализме // InLiberty.ru. UPL: http://www. inliberty.ru/library/study/342 (дата обращения: 16.03.2014).
7. Политлексикон. Понятия, факты, взаимосвязи. М., 2013.
8. Политология: Учебник / Под ред. А.Ю. Мельвиля. М., 2013.
9. Сирота Н.М. Идеология и политика. М., 2011.
10. Теория политики / Под ред. Б.А. Исаева. СПб., 2008.
11. Хейвуд Э. Политология. М., 2013.
12. Этциони А. Новая глобальная архитектура: механизмы перехода // Полит.ру. Лекции. UPL: http://www.polit.ru/lectures/2009/03/27/lectures.html (дата обращения: 18.03.2014).
13. Этциони А. От империи к сообществу. Новый подход к международным отношениям. М., 2004.
14. Amitaietzioni.org. Личный сайт Амитая Этциони // UPL:http://amitaietzioni.org (дата обращения: 14.03.2014).
15. Etzioni A. A Responsive society. San Francisco, 1991.
16. Etzioni A. The Hard way to peace: A new strategy. NY, 1962.
17. Etzioni A. The Monochrome Society. Princeton, 2001.
18. Иванишкина Ю.В. ВЕСТНИК МГГУ им. М.А. Шолохова, Коммунитаризм А. Этциони: некоторые аспекты теории «всеобщего блага».
По теме -
http://www.proza.ru/2017/10/06/720
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641