«Не создавая с друзьями в детстве своих воздушных замков и в мечтах не пожив в них счастливой жизнью, мы никогда не сможем оторваться от действительности и мечтать все вместе о светлом будущем, а вся наша жизнь будет пустой и ущербной.»
Обычно, когда говорят о социальном равноправии, то имеется в виду равенство прав человека перед законами общества в политике социального обеспечения - зарплатой, социальными благами, пенсиями, стипендиями и т.д. Во всех этих случаях имеется в виду относительное финансовое, а никак не социально-бытовое выравнивания условий жизни от количества и квалификации своего труда для обеспечения индивидуального развития каждого и сохраняется буржуазное право каждого жить по количеству денег, а не от добросовестности своего труда. А о какой социальной справедливости в таком случае может идти речь???
Речь здесь пойдёт не о тождественном равенстве, не о уничтожении различий в убеждениях, в поведении, внутреннего мира индивидов, составляющих общество, поэтому нельзя приписывать социализму стремление к разрушению тысячелетия складывающейся определённой социальной иерархии в отношениях людей.
Социализм должен разрушить прежде всего классовую, буржуазную иерархию, основанную на различии в финансовом богатстве! Иерархию по происхождению, по расе, по сословным, половым и религиозным признакам!
Социализм должен возродить общинно-духовную иерархию людей, которая будет опять основана на индивидуальных физических и духовных качествах, таких, как воспитанность, профессионализм, образованность, нравственность, выносливость, смелость и прочее в общем деле развития общественного благополучия для нормального морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития каждого! Именно такому развитию должно способствовать прогрессивное общество и создание КАЖДОМУ необходимой для этого зоны комфорта от количества и квалификации труда на рабочем месте в экономике страны по заслугам перед обществом есть основная цель социально развивающегося общества. А поскольку в процессе достижения новых целей общество постоянно и динамично развивается, то у каждого человека появляется необходимость постоянно повышать свою квалификацию, чтобы не оказаться в худших условиях. Именно в таких условиях общество приобретает саморазвивающуюся социальную структуру и в постоянной борьбе каждого за лучшие условия для своего развития обществу больше не будут грозить застой и кризисы!
Сегодня религиозность населения развивается почти при полной политической эмансипации и именно в силу духовной недостаточности, но причину этого недостатка следует искать в самом существе буржуазного государства, насколько выгодна идеологам такого государства религиозность населения.
Ведь когда человек отрешён от общества, испорчен всей организацией буржуазного общества, а при религиозности потерян ещё и для самого себя, им легче управлять!
Когда человек в единстве частного и общественного, под властью принципа удовлетворения своей всё возрастающей потребности жить счастливо, не может вырваться из нужды и возникает необходимость опять подчинятся законам буржуазного общества, то таким обстоятельством должен стать новый ЗАКОН, но не буржуазного, а социально ориентированного общества, который обеспечивает каждому нормальные социально-бытовые условия жизни от количества и квалификации своего общественно полезного труда и тогда сам человек духовно преобразится!
Именно благодаря разному жизненному опыту и своей индивидуальной конституции формируется иерархия как у животных, так и у людей и давно замечено, что развивающиеся иерархические отношения между разными особями мало зависят от комфортности условий, часто от этих условий меняется только жёсткость отношений. В этих случаях растущая социальная дистанция снижает негатив между особями и тем самым меняются отношения между ними, а значит меняется и психика, то есть функция центральной нервной системы, которая отвечает за реакцию на внешние раздражители!
Поскольку конфликт между категорией индивидуальности и разными идеологиями, в том числе и идеологии гуманизма, равноправия и социальной справедливости, затрагивает самые глубинные корни индивидуальности разных людей, то необходимо заметить, что именно партийный парламентаризм стал тем демпфером, который смягчает социальную напряжённость возникающую при классовой несправедливости и сближает классы, постепенно сглаживая и устраняя несправедливые отношения между ними при помощи новых законов, которые рождаются в процессе парламентской борьбы.
Наконец, нельзя отрицать, что исторический процесс управляется не совсем имманентными, то есть не зависящими от воли людей законами, ибо при знании этих законов, процесс может быть легко прогнозируем, а значит в какой-то мере управляемым.
Умело воздействуя на психику людей, на их способности к объединению в момент опасности или для достижения какой-либо общей цели ведущей к благополучию каждого, можно добиться значительных результатов, особенно если цели логически и диалектически правильно изложены...
Как вы заметили, социалистов, как и либералов хватает разных, как и испанские фашисты отличались от фашистов Германии и Италии, поэтому люди, которые по убеждениям стоят на позициях гуманизма, равноправия и социальной справедливости выбирают социал-демократические, социал-либеральные и социал-коммунистические идеалы, ибо все они стоят на позициях законодательного формирования социальных гарантий, чтобы с правом на труд у каждого было право на социальные условия жизни достойно труда.
Правда среди них много тех, кто считает, что это надо делать через финансовую систему, но это только создаёт чиновникам условия для воровства и сильно тормозит развитие равноправия и социальной справедливости. Кстати сказать и марксисты тоже были разные по своим убеждениям... Но, как говорил Ленин, марксист лишь тот, кто стоит на позициях диктатуры пролетариата весь переходной период от капитализма к коммунизму при ликвидации частной собственности! Но в какой социально развитой стране наблюдается что-либо подобное, если даже сами понятия о социализме и коммунизме у всех людей и народов разные и до сих пор нет единого мировоззрения и понятия в их определении!
Но когда цели развития государственного аппарата власти не совпадают с интересами большинства населения, когда конституция не соответствует букве закона самого государства, общество не может развиваться! Оно может только деградировать...
То, что люди злонравные, то есть хитрые, алчные и двуличные, в конце концов часто повреждаются рассудком и подлежат наблюдению психиатра, я полагаю, не подлежит сомнению.
Сегодня в России в важнейших вопросах жизни общества полнейшая разруха и в головах и в душах. Да, плохо быть бедным и больным, хорошо быть богатым и здоровым.
Только вот забыли мы, что плохо быть духовно бедным и духовно больным, ибо из этой страшной болезни вытекают все остальные, вплоть до шизофрении - крайне противоречивого набора мыслей. А главное, что при отсутствии этой системы, мы разобщены и нами очень легко манипулировать тем, у кого для этого хватает знаний, в том числе в психологии, злонравия, хитрости, средств и власти. Хотя средства им часто и не нужны, люди их сами предоставляют.
Это хорошо видно, как эгоист сам, за свои деньги, покупает сигареты и пиво, водку и наркотики – сам травится за свой собственный счёт, чтобы потом за собственный счёт от приобретённых по глупости болезней и лечиться. Он обогащает этим социальных врагов своих, да ещё и показывает пример другим, как надо правильно жить, убивая себя и своё благополучное будущее, обогащая людей вредных для развития общества.
Исходя из таких взглядов, выстраивается весьма мерзкая структура взаимоотношений всего общества с разными государственными системами. Все, принадлежащие какой-либо системе, однозначно уверены, что они чем-то лучше тех, кто к ней не принадлежит. Люди во властных органах всегда считают себя лучше, умнее, правильнее, а значит должны иметь больше благ и прав, чем те, кто в эти органы не входит. А это по сути весь остальной народ.
Кто входит в какую-либо партию всегда считает свою партию лучше других партий, особенно если имеет привилегии. Многие всегда говорят, что если бы они были в органах власти, то народу бы жилось лучше, но как они это буду реализовывать - не говорят, или отмахиваются общими фразами…
И это было бы пол беды, если бы после того как человек в изменившихся обстоятельствах не поменял бы одну партию на другую, одну научную школу – на другую и одновременно, не изменил бы и систему взглядов. Теперь он считает, что его новое объединение и люди в нём лучше чем те, в которой он был ранее… Как говорится, кто не с нами – тот против нас. В принципе эта лукавая система выглядит так - я хороший человек, все кто со мной хорошие, все кто мне подчиняются – хорошие. Куда бы я не пришёл – все, кто от меня отошли стали плохими, а все, кто ко мне приблизились стали хорошими.
Пока я не в Думе – Дума плохая, даже можно разогнать, а как только меня взяли в Думу – она стала значительно лучше, в общем, теперь уже и разгонять Думу не имеет смысла. Раньше Дума была не со мной – значит, она была против меня, теперь Дума со мной – значит народ – против нас вместе с моей Думой.
Даже на более мелком уровне, уровне простых партийцев мышление такое же ущербное. Если наша партия вне Думы – Дума плохая, как только партия прошла в Думу – Дума стала лучше, а главное нужнее… Вопрос только, кому нужнее!? Отсюда и количество политических проституток в управлении государством, которые ради собственного благополучия всё делают против собственного народа…
Отсюда и голосование депутатов всё за большие ограничения прав граждан и на свободу слова, и на свободу шествий, и митингов, и на пользование интернетом, вообще на свободы граждан. Теперь уже свободные граждане для таких личностей уже не народ, а население, население оккупированной ими страны.
Причём нужно точно знать, что так называемые борцы за права человека, они такие же, только их временно отстранили от власти, вот они и оказались с народом, завтра их обратно возьмут, они будут против народа – автоматически, ибо им до справедливости и до прав народа нет никакого дела, им важно, чтобы им было хорошо.
В таких условиях народу и выбирать то реально не дадут, какой смысл? Все кто будет приходить на любую должность в государстве будет действовать только из личных интересов и всегда довольно агрессивно по отношению к тем, от кого он так удачно оторвался, от тех, кто его избрал.
Посему один раз пробравшиеся до власти не будут помогать пробраться туда другим. Среди алчных править всегда будет самый алчный – это аксиома. Среди сильных – самый сильный, среди честных – самый честный… А поскольку программы разных партий мало отличаются по своему содержанию и целям, то выбирать народу действительно не из чего, а не имея общей прогрессивной и чётко выраженной цели народу для своего благополучия и объединяться нет никакого смысла...
Теперь догадываетесь, почему мы так живём, какие мы и кого выбираем?
А теперь о марксизме.
Коммунистический лозунг Маркса «от каждого по способности – каждому по потребности» противоречит его же материалистическому подходу к жизни «бытие определяет сознание», ибо потребительское бытие определяет и потребительское сознание.
В материалистической концепции справедливости – «от каждого по способности – каждому по труду» – именно способности являются первичным элементом и правильно определяют состояние нашего сознания, от которого и должно зависеть возможности в удовлетворении наших потребностей.
Даже у животных желание поесть при определённой дрессуре формирует в их сознании потребность заработать свой корм, но людям в общественной жизни нельзя скатываться до уровня дрессированных животных, необходимо проявлять и духовные качества присущие даже некоторым животным - сострадать, сопереживать, сочувствовать попавшим в беду живым существам.
У человека способность к духовному развитию является определяющим его совершенство, что сегодня нельзя сказать о многих людях России, ибо мало кто стремится к тому, чтобы в России с правом на труд ЗАКОН определял и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни необходимые для нормального развития КАЖДОГО количеством от общей массы производимых социальных средств для жизни относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени, а качеством от результатов квалификации своего труда на благо общества. А иначе все стремления создать социально справедливое общество будут разбиваться об скалу под названием "жажда наживы", которая становится всё мощнее в горниле капиталистических отношений нашего общества, когда в условиях несправедливости наёмного рабства у многих уже почти не проявляются добрые человеческие отношения.
Именно поэтому, когда весь переходной период от капитализма к коммунизму распределение средств для жизни будут распределяться посредством рынка при товарно-денежных отношениях без всяких социально-бытовых гарантий трудящимся, пусть и при "диктатуре пролетариата" и без частной собственности на средства производства, в любом случае это капиталистические отношения и никакого отношения к социализму не имеют.
Современные марксисты часто ставят мне в упрёк, что я в своих выступлениях постоянно подвергаю критике Маркса и Ленина, деятельность которых имеет самое прямое и непосредственное отношение к "строительству социализма" в России, упрекая их в отсутствии должного теоретического развития социализма и коммунизма.
В силу того, что в настоящее время идет настоящая идеологическая война между противниками и сторонниками развития социалистической идеи в любом государстве, меня ставят на сторону защитников капитализма, делают ярым критиком идеи социализма.
Но кто из них мне сможет показать то место в трудах Маркса, Энгельса или Ленина, где они предлагают при социализме сделать так, чтобы с правом на труд в обществе социальной справедливости ЗАКОН всем трудящимся определял и право на достойные человека социально-бытовые условия жизни, как и на зарплату, достойно труда от общего количества производимых социальных благ. Где они пишут, что при социализме, для достойной Человека жизни, напрямую, как из кремлёвского распределителя, должны распространяться самые необходимые по достойным человека нормам такие социальные блага, как жильё, качественные продукты питания и фактура для одежды количественно относительно равномерно от сложившегося при капитализме относительного равенства рабочего времени. Качество жилья по результатам квалификации труда на рабочем месте в общественной экономике, как и зарплата, а качество приготовления пищи или изготовления одежды можно и за деньги. Ведь деньги не отменяются, а только сокращается их монополия в механизме распределения необходимых каждому для нормального физического, интеллектуального и духовного развития средств для жизни, не сильно ущемляя интересы власть и богатство имущих, ибо всё, что будет производиться сверх норм для нормального развития пока может оставаться на рынке! В процессе развития экономики, с развитием техники и технологии в производстве, нормы потребления повышаются и именно в этом сущность социалистического и коммунистического развития общества.
Нельзя забывать и о военных средствах защиты интересов народа от посягательств кого-либо на его право жить по этим законам, о развитии образования и здравоохранения, как это и было когда-то в развитых русских общинах. Именно в таких условиях люди будут заинтересованы хорошо работать на своих рабочих местах во всех сферах общественной экономики, чтобы хорошо жить!!! А без этого о каком равноправии, братстве, гуманизме и социальной справедливости вообще может идти речь???
Если найдёте у них, что при социализме рынок может сохраняется ТОЛЬКО вне социальной сферы, что ВСЕ ДЕТИ должны иметь всё необходимое для нормального развития как заслуживающие это право послушанием и хорошей учёбой, а старики должны иметь нормальные социальные условия жизни как уже заслужившие своим трудом право на достойную старость при достойной помощи больным и инвалидам, то я соглашусь, что Маркс, Энгельс и Ленин коммунисты, а иначе всегда буду писать, что они БОЛТУНЫ И ДЕМАГОГИ!!!
В своё время евреи создали христианство как религию угнетённых для борьбы с угнетением, но эту религию богатство и власть имущие очень умело превратили в религию для угнетения, как и идею коммунизма, базой для которого всегда были гуманизм, равноправие и социальная справедливость на основе развитых общин древности, но власть и богатство имущие умело превратили это учение для угнетения трудящихся, сохранив для себя все привилегии. И, кстати, не без помощи Маркса и Ленина, ибо они даже не подумали предложить сделать при социализме и коммунизме так, чтобы право на труд КАЖДОМУ определяло и право на все необходимые для развития человека социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага достойно труда. Нельзя же предположить, что они о таких благах для людей не знали. Но сохраняя товарно-денежные отношения в распределении средств для жизни и классовые привилегии для власть имущих они сохранили все язвы капитализма, поэтому его возврат был неизбежен, ибо основой воспитания является пример старших!
По теме для интересующихся -
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2010/03/13/641
http://www.proza.ru/2015/10/28/1116
http://www.proza.ru/2015/08/21/1335
http://www.proza.ru/2015/10/31/72