Хотя это очевидно, но традиция и 19 и 20 века склонила читателя сначала к народническому гуманизму, потом к опознанию в русской классике идей классовой борьбы. Наиболее рьяно заметил эту тенденциозную идеологему В. Шукшин в "До третьих петухов". Правда могло показаться, что Шукшин перегибает палку. Но приглядевшись, мы согласимся: одна из главных идеологем русской классики - это деградация аристократии, так называемый сплин-хандра Онегина. Кстати, как оказывается, это тема деградации ( и даже дегенерации) элиты - ключевая и в драматургии У. Шекспира.
Онегин, Печорин, Кирсановы и т.п. у Тургенева, Мышкин Достоевского - все сплошь аристократы, и все больны на почве своего аристократизма. И все они - главная забота всех титанов русской литературы, главная цель которых - критика обитателей дворянских гнезд и вишневых садов.
Уже у Чехова аристократия превращается в аристократию ума и духа (интеллигенцию). Они ломают кии в бильярды, скучают, дуркуют.
У Булгакова (поскольку аристократы все в Париже) на первый план выходят аристократы духа и интеллекта: Преображенский, Персиков. Эти - ученые, и они отчетливо и ясно творят нечто архипроблемное. Можно сказать дурдом, шиза.
Шукшин особенно (и в частности, в "До третьи петухов" и в других текстах тоже) очень зло набрасывается аристократов духа и интеллекта его эпохи. И он же заодно усматривает в нынешних "лишних людей" русской классики. Перечитайте "До третьих петухов".
Маяковский подчеркнуто уводил читателя из "сама садик я садила", от "прозаседавшихся" (видимо, новой уже аристократии).
То есть, важнейшая проблема - это проблема элиты и её комплекса избранности.
Но не все "интеллектуалы" увидели в аристократизме болезнь духа.
Шестидесятники. Какой я утонченный. Каков мой внутренний мир тонкий. Какой я б поэт, больше чем поэт. Люди кидались на концерты поэзии, чтобы приобщиться к аэлите. Так часто это был суррогат.
Никита Михалков в данном случае совершил некий Кульбит. Сначала он возомнил себя русским дворянином (формально-то он им был). Но это оказалось смешно и нелепо, так как он был сыном известнейшего советского поэта, братом известного режиссера, да и сам был широко известен, как актёр и режиссер. То есть, он был причастен к более свежей форме аристократизма. Но вдруг он понял, что позиционировать себя как просто гражданина - более здоровая, устойчивая и нормальная позиция. Так что в передаче "Бесогон" Михалков уже не чудит.
Также как с Шеспиром. Его буржуазная и гламурная публика перепоняла. "Ромео и Джульетта" - это типа про великую любовь, морковь, высокую духовно-возвышенную эротику. А "Гамлет" типа о страданиях сына за отца, который к тому же философ и интроверт, сомневающийся и стало быть когито эрго сум. Но обе трагедии, как блестяще показал Иван Диденко, о дегенерации и монструозности аристократии и прочих датских принцев.
Также публика и булгаковский разнос интеллигенции интеллигенция не заметила. В Преображенского и публика и даже режиссеры влюбились. "Мастер" , прячущийся от кого-то в дурке, предстал чуть ли не альтер-эгом Христа. Даже Онегин превращается в революционера- декабристы, а за ним все так сказать "лишние люди" (тупиковые по существу) превращаются в пусть проблемных, но всё же разночинцев, ждущих перемен (Цой). Может, также и сами авторы склонны не видеть тупика интеллектуально- духовной самовлюблённости, любования своей абсорбированной библиотекой и эрудицией. Помнится у Майка Науменко про то, что "кто-то несёт чушь о тарелках, а кто-то проповедует дзэн...". Это было в середине 80-х, сейчас всё ещё больше запущено. А Майк как-то отошёл и дзен уже не проповедуют. Тема, заметим та же, хотя классики как таковой уже и нет. Но это оно - либерально-либералистское злословие. Они это "злословие" не раскрывают, срывая всяческие маски юмором, сатирой или сарказмом, они его пестуют, им наслаждаются, как поросята теплыми какашками.
Сейчас всенародно любимых текстов скорее всего нет. Есть стиль, стили. Где кто-то практикует свою избранность (не будем показывать пальцем), другие то жалея, то безжалостно бросает дерзкий стих облитый горечью и болью. Этот продукт новой невеликой литературы и искусства уже заинтересован исключительно лишь в том, что они по недоразумению обнаруживали в Шекспире, в Булгакове (хоть где) , сейчас они заняты только одним литературным самовнушением насчёт своей избранности, которое легко внушается посредством презрения ко всему великому и особенно к тем, кто это великое уважает (просто без фиг в кармане и разного рода высокоинтеллектуальной вони). Если "им нравится" что европейское или американское, то только в том смысле, что он всеми фибрами презироненавидят всё русское, российское, советское, всё азиатское, восточное, африканское, кубинско-венесуэльское. Американец Трамп им сносит шаблоны, что-то совсем не то говорит этот Трамп. Многие-многие , кого просто взрастили как собачек, они научились и действует только так, как их научили, просто включают и выключают. Иные и сами не догадываются, что они продукт, заточенный также и против них самих. Шахиды и правосеки - это крайние формы такой заточки. Есть много других по-мягче, но также несносных в сущности. Как тренируют, дрессируют людей, чтобы они так обесценили себя? Суггестия, власть, деньги. Кому-то в сочетании с наркотиками, идеологиями, ужасами войны, прочими цивилизованным безобразиями и окнами Овертона. Террор, принуждение стали гибридными, то есть, вторглись всюду, где раньше их почти не было или даже вообще не было. Многие нынешние формы литературы, кино, вещания вовсе не для рассуждения по поводу, особого смысла их анализировать нет. Как результат обязательно все всё критикуют, так что порой кажется что это хитрая форма рекламы... Хотя всё равно что-то есть. Интеллект, дух - совсем не обязательно болезнь. Если убрать все несносные гибридные шумы (возможно это пост на соприкосновение с интернетом, с телевизором, может быть, полгода прожить в лесу как Генри Дэвид Торо, пробуйте, ищите) , они непременно обнаружатся.
Но всё же и русская классика, и Вудхауз, и Шекспир, - всех беспокоит именно деградация, душевная болезнь аристократии. Гамлет вовсе не об интеллигентских сомнениях, а главная тема Ромео и Джульетты не любовь, а везде монструозное изуверство, лицемерие, жесткость и фатальный трагизм аристократии.
Шукшин в "До третьих петухов" собрал всех героев русской литературы на шабаш нечистой силы и соотнёс с современной ему тусовкой библиотекарей. Кстати, вот "Библиотекарь" и особенно "Pasternak" Елизарова опять же совершенно точно попадают в эту же тему: болезненную одержимость "гигантов духа".
Русская классика обеспокоено более всего безумием элитариев (аристократов, интеллигентов, разного рода миловидных, но агрессивных и безумных сект, вроде секты Мандельштам-Пастернак-Ахматова-Цветаева, которая отнюдь не экстравагантная фантазия Елизарова).
Пушкин вряд ли был Дюмом, но он не был, как заметил Галковский, ни "братом Мицкевича", ни "скрытым декабристом", и более всего он не любил именно "аристократическую толпу". В этом смысле версия побега Пушкина во Францию правдоподобна, реалистична. Пушкин ценил простых людей (навроде Савелича), его Русь, его Русский дух - это именно дух россиян-метисов (калмыков, тунгусов, финнов), которых почему-то терпеть не может Говорухин. Даже очень не плохие русские интеллигенты, почему-то не любят слово "россиянин". А я люблю. Люблю россиян-калмыков-финноугров-якутов-башкир-адыгов-лопарей. Ну и тунгусов, конечно. Кстати, у Мольера "Мещанин во дворянстве" - это существо аристократа, обновленного, так сказать, и поэтому более рельефно проявляющего свою болезнь, очень тоже рифмуется с идеологемами русской классики.
Но важно и интересно не само обличение самовлюбленности эллочек-людоедок (представляющих собой воистину класс) , важно, почему же мы от этого видения русской и поздней классики ушли. Почему захотели перейти на сторону "лишних"? Ведь даже в пост-советских версиях "Золотого теленка" О .Бендер - плюсовой персонаж. Даже уже в советских версиях его отрицательность как-то условна. Корейка, тот да, то негодяй, Паниковский, Балаганов - придурки. Но Бендер! Хотя он точно такой же паниковский. Бендер - это командор, великий комбинатор.
Хотелось бы, чтобы внимание было обращено на нашу мыслишку насчёт "класса". Эллочки-людоедки и прочие рептилоиды с абсорбированными библиотеками - это класс.