Остановлюсь на не очень важном, но почему-то вызывающем повышенный интерес вопросе, вынесенном в заголовок.
Я прочитал, что пишут об этом разные люди. Одни излагают свои предположения, другие, опираясь на эти сказки, дают волю своей буйной фантазии. В частности, пишут о ностальгии ученых, приехавших из Москвы, по столице. Насколько я понимаю, это не так.
И второй вопрос вызывает интерес – как кинотеатр стал Домом культуры «Академия»? Этого из людей, написавших воспоминания, не знает никто. Молчаливо предполагается, что всё произошло по решению Президиума СОАН, т.е. преобразование осуществлено самими учеными. И это не так.
И когда теперь, в 2010 г., я читаю, что это здание хотят отдать обратно в Управление кинофикации, для меня это звучит дико. «За что боролись?» Правда, я успокаиваю себя тем, что не знаю реалий сегодняшнего дня.
Давайте посмотрим, кто и что пишет.
Например, в своих воспоминаниях Анатолий Израилевич Бурштейн, президент кафе-клуба под интегралом, утверждает следующее:
1. В то время в «Москве» один раз в неделю показывали кино.
2. Молодежи, которая тогда составляла в Академгородке что-то около восьмидесяти процентов, этого было мало.
3. К тому же, рядом начиналось строительство Дома культуры, который потом станет Домом ученых.
Из трех фраз в этом высказывании только вторая соответствует действительности.
Чтобы сразу положить конец слухам и домыслам, я изложу те факты, которые я знаю. И отмечу, что не знаю или никогда не слышал.
Истории появления названия кинотеатра я не знаю. И никогда не интересовался ею.
Вы уже смеетесь надо мной? Поставил вопрос и ушёл в кусты? Подождите немного.
Если бы это название было придумано кем-то в Академгородке, я бы знал об этом. Это на 100%.
Думаю, что ностальгия ученых по столице нашей Родины Москве тут ни при чем. Не было ностальгии, по крайней мере, у тех, кто мог бы предложить такое название.
Я не помню, чтобы в проекте городка у кинотеатра было какое-то название. Там было написано: широкоформатный кинотеатр на 800 мест. Так что и проектировщики здесь ни при чём.
Название, я думаю, было придумано кем-то перед открытием кинотеатра. Скорее всего, оно родилось в недрах Управления кинофикации, на баланс которого был передан кинотеатр после сдачи его в эксплуатацию. Его надо было как-то назвать. Вот и назвали «Москвой».
И вряд ли было обращение академика Лаврентьева в Управление кинофикации с просьбой дать кинотеатру это имя. Я бы знал и об этом.
Возможно, историю с названием могли знать главный инженер УКСа А.С. Ладинский и зам. председателя СО АН по общим вопросам Л.Г. Лавров. Но их уже нет.
Может быть, в Управлении кинофикации или в новосибирском Облисполкоме думали, что ученым будет приятно получить кинотеатр с названием «Москва». Возможно. Но мы, жители Академгородка восприняли это название как насмешку.
Я помню, что, когда мы впервые увидели вывеску над кинотеатром, у нас название «Москва» вызвало смех.
Объясню, почему. Дело в том, что многие крупные ученые сохранили свои квартиры в Москве (им специальным пунктом Постановления Правительства разрешили это сделать). Например, у моего шефа член-корр. Григолюка оставалась квартира на Столешниковом переулке.
Название «Москва» было как бы напоминанием им о том, что пора определяться. По крайней мере, я это воспринял именно так, да и многие мои знакомые тоже.
А кино в кинотеатре «Москва» в ноябре 1962 года начали показывать не раз в неделю, а по нескольку сеансов каждый день. К концу 1962 года в Академгородке уже было много жителей. Это в 1961 году в «геологии» кино показывали раз в неделю, но тогда в верхней зоне Академгородка стояло минимум в три раза меньше домов.
Далее, когда был сдан кинотеатр «Москва», «рядом» не начиналось «строительство Дома культуры, который потом станет Домом ученых». И никогда ни в проектах, ни в разговорах Дом ученых не назывался Домом культуры, хотя кое-кто и предполагал, что он его в какой-то степени заменит.
Дом ученых строился с самого начала для ученых, и только для них. Как в Москве и Ленинграде. Академики другого и предполагать не могли.
С самого начала речь шла о членстве и членских билетах, о льготах и привилегиях для учёных, причём с учётом иерархии по степеням и званиям.
Это Ладинский мог рассуждать о том, что мы всё получим, когда будет построен Дом учёных, и, что называется, «вешать нам лапшу на уши». Ни академик Лаврентьев, ни другие члены Президиума СО АН, даже академики Будкер и Воеводский, не могли и в мыслях допустить, что Дом ученых станет общедоступным учреждением.
Не знаю, откуда Анатолий Израилевич Бурштейн почерпнул эти сведения. Никогда не предполагалось, что Дом ученых полностью заменит Дом культуры, потому что я хорошо помню разговоры среди академиков о членстве в Доме ученых и о приоритетах.
И когда Дом ученых начал строиться, никто не называл его Домом культуры.
А про Дом культуры для жителей Академгородка ответственные люди из УКСа говорили примерно так (я об этом вскоре узнал, занявшись выяснением обстоятельств):
– Нам Правительство разрешило построить только один Дом культуры, и мы его построили.
– Какой? Где?
– «Юность».
– А почему не в верхней зоне Академгородка?
– Нас попросили строители, и мы не могли им отказать. Для их контингента – рабочей молодежи это было очень важно.
– ???
– «Юность» недалеко, чтобы петь и плясать можно будет проехать до нее.
– А можно построить еще один, – в верхней зоне?
– Правительство не позволит. Мы превысили все нормативы по числу посадочных мест в зрительных залах на 1000 жителей. А когда будет сдан Дом ученых, нормы еще больше будут превышены, потому что он строится и финансируется по тому же разделу государственного плана – «Культура». И никто никогда дополнительных денег на строительство Дома культуры в верхней зоне не даст.
Это изложение разговора с главным инженером УКСа А.С. Ладинским. Он говорил примерно такие слова. И это была горькая правда.
На первых планах Академгородка его административный центр располагался напротив университета. Там было здание Президиума СО АН и, кажется, там был нарисован и большой дом культуры. Академик Лаврентьев экономил выделенные правительством деньги и от создания центра Академгородка отказался. Но это решение было принято много раньше того времени, когда я начал интересоваться этими вопросами. Когда точно, – я не знаю. Возможно, в «Решениях Президиума СО АН» или в переписке УКСа с проектными организациями найдутся материалы об этом. Насколько я знаю историки пока эти материалы не изучали.
Президиумом СО АН стало обычное четырёхэтажное здание, и сегодня его адрес – Пр. академика Лаврентьева, д.17. А первоначально задуманный Дом культуры, который предполагалось построить напротив университета, находится на Пр. Строителей, д.21.
И только в 2000-х годах начали появляться проекты решения этого вопроса. Проекты перестройки здания кинотеатра. Хотя, на мой взгляд, значительно проще было бы построить Дворец культуры, пока ещё можно найти для него место в верхней зоне.
Продолжение следует: http://www.proza.ru/2017/02/07/638