«Ничто так не подстрекает к преступлениям против собственности, как очень большая бедность или очень большое богатство»
Марк Твен.
Сегодня большинство стран мира всё ещё живёт в капиталистической системе социально-экономических взаимоотношений, которая основана на господстве частной собственности, на рыночной конкуренции при товарно-денежных отношениях и на эксплуатации владельцами капитала других людей на основе наёмного рабства.
Такая социально-экономическая система в основном уже исчерпала свои возможности для дальнейшего социального прогресса и развития общества, как в своё время исчерпали свои возможности для дальнейшего развития рабовладение и феодализм.
С древних времен и по сей день к вопросам экономики люди часто подходят с позиций своей идеологии и мировоззрения, а когда мы говорим о либерализме, социализме или капитализме, то называем того или иного деятеля либералом, социалистом или приверженцем системы свободного предпринимательства. Одни выступают за государственную собственность, другие за частную, но только хорошо объединённое в свою партию большинство какой-либо идеологической категории, сумевшие взять власть в свои руки, определяют жизнь людей в обществе. Сегодня в условиях современной экономической и политической системы разные определения понятий с идеологических позиций представляет собой попытку ухода от необходимости диалектически и логически осмысливать то или иное явление, подменяют конкретное решения в конкретной ситуации расплывчатыми, расхожими фразами и определениями.
Обращаясь к целям и задачам относительно справедливо организованного буржуазного капиталистически устроенного общества с рыночной товарно-денежной экономикой и парламентарной демократией, то можно видеть, что там обязательно необходимо обеспечивать эффективное производство товаров и оказание услуг и относительно свободно распоряжаться полученными от их реализации доходами в соответствии с социально приемлемыми и экономически целесообразными критериями. Не подлежит сомнению, что современная капиталистическая рыночная экономика в буржуазном демократическом государстве обеспечивает производство потребительских товаров и услуг высокого качества и даже в чрезмерных объемах. Она не только в изобилии создает самые разнообразные товары, формируя постоянную потребность в интересных новинках, но и в зависимости от того, в чьих руках власть, уже иногда формирует гарантии на базовые социальные средства для жизни от их общей производимой массы, а это жильё, фактура для одежды, качественные продукты питания, относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи, изготовления одежды по зарплате от результатов калификации труда каждого! Самое убедительное доказательство справедливости этого утверждения — современная система устройства жизни, рекламы и сбыта товаров в социально развитых странах.
Но если в обществе нет законов, которые защищают социальные интересы отдельных граждан, когда превыше всего интересы государственного бюрократического аппарата власти и предпринимателей, а не потребности всего населения страны, то в обществе развивается преступность, имеют место социальные беспорядки и нарастает межклассовая социальная напряжённость. Экономисты, которые способны стойко придерживаться традиционных буржуазных взглядов, просто не смотрят телевизор.
Но когда мы начинаем говорить о целях и задачах социального демократического государства, то в таком обществе должна быть и более справедливая организация труда и форма распределения производимых средств для жизни при уничтожении социального деления общества на противоборствующие классы угнетателей и угнетённых, ибо именно это тормозит дальнейшее морально-нравственное и интеллектуально-духовное развитие общества, как когда-то тормозило развитие рабовладение, а затем феодализм.
Ведь цели и задачи справедливо устроенного социального государства при парламентарной демократии разных политических партий тоже очевидны — обеспечивать более справедливую организацию труда и качественное производство необходимого для развития общества при распределении необходимых населению базовых средств для жизни в виде жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды достойно количества и квалификации труда этого населения! И всё это при сохранении рынка для оказания услуг и для товарного производства предметов, которые не входят в обязательный и необходимый каждому ассортимент для благополучной жизни, да ещё свободно распоряжаться зарплатой от доходов полученных от их реализации в соответствии с социально приемлемыми и экономически целесообразными критериями для обеспечения физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития населения, а также для здорового отдыха в свободное от необходимого общественного труда на благо всего общества время!
Ведь понятно же, что когда производство некоторых потребительских товаров и услуг расширяется, процветает и удовлетворяет потребности населения, то совершенно не имеет смысла передавать это производство государству. Неспособность или нежелание тоталитарных государств обеспечивать своих граждан необходимым для их благополучия количеством средств для жизни, товаров и услуг, неспособность быстро реагировать на изменения в потребительских предпочтениях сыграли немалую роль в крушении этих систем. Высказываться в пользу государственной собственности в условиях изобилия потребительских товаров, когда есть законы определяющие социальные гарантии — нелепая блажь! Столь же нелепо пытаться убедить в достоинствах тоталитаризма при производстве техники и оборудования, которые должны обеспечивать это изобилие, когда превыше всего интересы государственного бюрократического аппарата власти, а не потребности населения страны.
Однако большой интерес для общественности представляет аргумент, который традиционно приводился в пользу тоталитарных государств. Этому аргументу, связанному с вопросом о власти, и по сей день придают важное значение на периферии политэкономической мысли. Частная собственность на капитал и на средства производства, занятость наёмных трудящихся на частных и государственных предприятиях при возможности таким образом управлять населением, личное состояние, возникающее на этой основе и тесная связь с государством — когда-то это, вне всякого сомнения, действительно открывало доступ к огромной власти буржуазии. В «Манифесте коммунистической партии» Маркс и Энгельс утверждали и это не было большим преувеличением, что исполнительная власть тоталитарных государств есть не более чем комитет по увеличению власти для процветания новой буржуазии, для которой частной собственностью стало государство.
Никто уже не оспаривает того, что власть в тоталитарных государствах по-прежнему находится у собственников капитала - основного, оборотного, административного и прочего. Но в современных условиях, когда возникли огромные по масштабам коммерческие предприятия, собственника, как правило, занимает вопрос прибыли и контроль за её распределением, а не социальные проблемы своих работников. Великие предприниматели, одновременно владевшие капиталом и управлявшие им, — американцы Вандербильт, Рокфеллер, Морган, Гарриман и их собратья в других странах — остались в прошлом. Вместо них появилась огромная, часто косная армия корпоративных директоров, чиновников и акционеров, имеющих финансовую заинтересованность в деятельности компаний, но лишенных возможности влиять на принятие решений, когда основные решения принимает правительство данного государства при помощи новых законом и своих властных структур.
Власть капиталистических монополий заключается в эксплуатация потребителя посредством цен, не сдерживаемых конкуренцией, ставшая когда-то объектом антимонопольных законов в США. Под давлением международной конкуренции и стремительного развития техники такая монополия уходит в прошлое. То, что сегодня обеспечивает ведущие позиции и экономическое влияние, уже завтра устаревает. Если еще не так давно нередко высказывалась озабоченность по поводу могущества крупных компаний, то сегодня многие обеспокоены состоянием застоя и некомпетентностью их руководства. Часть энергии, которую управляющие прежде тратили на эксплуатацию трудящихся и потребителей, сегодня направляется на завоевание, сохранение или совершенствование собственного положения в компании или, точнее сказать, на формирование личных доходов. Стремление к их увеличению — общепризнанная мотивация к труду — распространяется и на успешно работающих руководителей корпораций.
Все это означает, что владельцы капитала стремятся не утратить политическую власть, то есть стремятся не упустить и сохранить возможность оказывать влияние на государство и на общество в целом. Коммерческие фирмы — как крупные, так и малые, как по отдельности, так и совместно в масштабах целых отраслей — достаточно решительно и эффективно выражают свои экономические интересы в рамках современной системы государственного устройства. Но сегодня они уже представляют лишь определённую часть широкого сообщества субъектов, имеющих политический голос и влияние сообщества, которое возникло благодаря экономическому прогрессу и общественной активности населения!
В своей работе «Развитие социализма от утопии к науке» Энгельс писал, что задачей мыслящего разума является требование изобрести новую, более совершенную и справедливую систему общественного устройства и навязать её существующему капиталистическому обществу посредством пропаганды, а по возможности и примером показательных опытов. Но нас гораздо больше радуют прорывающиеся сквозь фантастические идеи гениальные мысли и их зародыши, которые не видят слепые филистёры.
Но, к великому сожалению марксистов, революция вновь превратила власть имущих в социально-привилегированное сословие, которое развилось на буржуазно-капиталистической товарно-денежной основе хозяйствования и возвратило всё на круги своя. Но там, где марксизм заменили на социал-демократическую позицию с развитием парламентаризма, когда стали побеждать рабочие или народные партии, в программах которых было устройство общества с социальным законодательством на социальные гарантии от количества и квалификации труда, то при снижении влияния финансовой составляющей, которая, к сожалению, не даёт никаких социальных гарантий без соответствующего законодательства, появилась возможность регулировать распределение базовых средств для жизни от их общего производимого в обществе количества по заслугам трудящихся, а не только зарплату пропорционально труду.
Энгельс восхищается и фразеологией Фурье, где тот беспощадно вскрывает всю моральную нищету буржуазного мира, разоблачает пустоту напыщенных фраз буржуазных идеологов, показывая, какая жалкая действительность скрывается в их громких словах, осыпая едким сарказмом полнейший провал их идеологии и мечтает о становлении такого общества, где будет господствовать разум и справедливость, которая в скором будущем принесёт счастье всем при бесконечном самосовершенствовании общества и человека.
А особенно он восхищается Робертом Оуэном, который усвоил учение просветителей материалистов ХVIII века о том, что человеческий характер есть продукт и природной организации, и окружающих человека условий в течение всей жизни, особенно в период его развития. Когда население Нью-Ланарка, где он принял к управлению фабрику тестя, возросло до 2 500 человек и которое по большей части состояло из сильно деморализованных элементов, он за два года превратил в совершенно образцовый рабочий посёлок. Именно при нём пьянство, уголовные преступления, попечительство о нищих и благотворительность стали неизвестными явлениями. Он достиг это тем, что дал людям нормальные социально-бытовые условия необходимые для развития человеческого достоинства! В особенности он заботился о хорошем воспитании подрастающего поколения, когда организовал детские сады, куда принимали детей с двухлетнего возраста и где дети так хорошо проводили время, что родители с трудом уводили их домой. В то время, когда конкуренты Оуэна заставляли своих рабочих работать по 13-14 часов ежедневно, в Нью-Ланарке рабочий день длился не более 10 часов, но производительность и условия труда рабочих были лучше, чем у конкурентов. Но стоило ему предложить распространить этот опыт на всю страну, как дело приняло совсем другой оборот. Этому препятствовало отсутствие мощной рабочей организации, разрозненность профсоюзного движения, сильное религиозное влияние и мощное противодействие хорошо организованных буржуазных сил в обществе, бороться с которыми у Оуэна никакой возможности не было.
Социалистические и народные партии по-прежнему существуют и развиваются, но ни одна из них уже не выступает за установление системы при полной государственной собственности в традиционном марксистском смысле этого понятия. Четвертый пункт программы лейбористской партии Великобритании, в котором выражалась поддержка такой государственной политики, и раньше считался неким отголоском марксизма, а теперь его и вовсе вычеркнули из программы.
Итак, марксистско-ленинский «социализм» уже нельзя признать образцовой моделью не только справедливого общества, но даже общества просто привлекательного, но и капитализм в его классическом виде для справедливого общества не годится. Главное значение имеет тот факт, что с развитием и ростом современной экономики на государственных чиновников возлагается ответственность за выполнение все большего числа функций и обязанностей совсем не увеличивающих социальную справедливость. Прежде всего, существуют некоторые виды услуг, которые частная экономика в силу своей природы не может предоставить населению и которые, по мере хозяйственного прогресса, приводят к постоянно растущей и все более уродливой диспропорции между стандартами качества жизни, принятыми в частном и общественном секторах социально-экономической жизни населения. В респектабельных районах города можно видеть красивые дома, которые содержатся в идеальной чистоте и порядке, а через дорогу грязный тротуар и облезлые подъезды. В магазинах продается огромное количество книг, а в публичных библиотеках люди не могут найти нужную книгу. В социальной экономике уже давно необходим комплексный, интегральный подход к производству необходимого для удовлетворения самых насущных потребностей населения для улучшения его морально-нравственного здоровья и для обеспечения его интеллектуально-духовного развития!
В то же время для обеспечения эффективного функционирования всей хозяйственной деятельности общества требуется выполнение целого ряда разнообразной деятельности государства. С ростом экономики эта деятельность приобретает все большее значение в развитии транспортной структуры, требует строительства новых автомобильных и железных дорог, требует активизации деятельности по сокращению и удалению отходов. А для расширения объемов авиаперевозок требуется развитие авиационной промышленности и строительство новых аэропортов, оснащенных современным оборудованием и укомплектованных соответствующим персоналом для обеспечения безопасности полетов.
С повышением уровня экономической активности особое значение приобретают вопросы более эффективной социальной и медицинской защиты граждан. Питание населения становится все более разнообразным и людей начинает беспокоить избыток калорий в продуктах, ведущий к ожирению. В наши дни появилась необходимость указывать на упаковке подробный состав ее содержимого, регулировать применение пищевых добавок и принимать меры по предотвращению возможного заражения продуктов питания. Повышение жизненного уровня и возможность более полно ощущать радость жизни приводит к тому, что люди стремятся оградить свое здоровье и саму жизнь от некоторых опасных явлений, связанных с существованием человека, которые прежде воспринимались как нормальные и вполне допустимые. С развитием социальной экономики меры государственного регулирования приобретают все более важное значение, несмотря на то, что социализм в марксистско-ленинском понимании почти полностью утратил свое значение. Сегодня без вмешательства государства современная экономика не может функционировать нормально и стабильно. Пагубные последствия для нее имеют чрезмерная спекулятивная деятельность, а частые несоответствия между товарной и денежной массами приводят к тяжелым и длительным экономическим кризисам и депрессиям. По поводу того, какие именно действия необходимо предпринимать, чтобы управлять этими процессами, до сих пор ведутся горячие споры, но мало кто сомневается в том, что решение этих проблем — задача государства при партийно-политической активности населения! Любой президент и премьер-министр знает, что во время выборов с него со всей строгостью спросят за состояние социальной экономики и не всем удается выдержать этот экзамен. В справедливо устроенном обществе при решении социальных проблем действует одно главное правило: в каждом конкретном случае решение должно приниматься с учетом конкретных социальных и экономических условий. Сегодня уже многие государства живут не в эпоху доктрин, а в эпоху практических разумных и мудрых решений на основе развития партийного парламентаризма!
В развитии современной социальной и хозяйственной систем существуют тенденции, влияющие на государственную политику и необходимость принятия тех или иных мер со стороны государства. Рыночная экономика, когда-то столь эффективно обеспечивающая производство необходимых потребительских товаров и услуг, ориентируется на относительно быстрое получение прибыли, а не удовлетворение потребностей населения, ибо эта прибыль и является мерилом ее успеха. Поэтому в долгосрочные проекты капиталы инвестируются неохотно, а то и вовсе не вкладываются и здесь неоспоримо высокая роль государственных структур. Недостаточно средств выделяется и для предотвращения неблагоприятных социальных последствий, связанных с производством, когда предприниматели не стремятся брать на себя ответственность за экологический ущерб.
Имеется и множество других примеров государственных инвестиций в проекты, выходящие за временные рамки деятельности частных фирм. Современная реактивная авиация является в значительной степени продуктом научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области обороны. Немало открытий в области медицины сделано в результате исследований, проводившихся при поддержке государства. В условиях ограничений по времени и затратам, в которых действуют частные фирмы и исследователи, осуществить такие разработки просто невозможно. В современную эпоху наиболее впечатляющий рост производительности труда достигнут в сельском хозяйстве. Он также стал возможен во многом благодаря участию государства — так, в США существует система сельскохозяйственных колледжей, поддерживаемых государством за счет доходов от специально выделенных для этих целей земель; широко развита сеть экспериментальных станций, находящихся в ведении федерального правительства или властей штатов; фермеры получают помощь квалифицированных агротехников через специальную службу министерства сельского хозяйства и прочее.
Бурный экономический рост в Японии после окончания второй мировой войны во многом обусловлен исследовательской и инвестиционной деятельностью, осуществляемой при широкой поддержке государства, и это воспринимается как совершенно нормальное явление. Да и в любой стране развитие экономики зависит от государственного финансирования для строительства дорог, аэропортов, разнообразных объектов городской инфраструктуры.
Из сказанного можно сделать следующий вывод: в справедливо и разумно устроенном обществе стратегия и действия если и подчинены какой-либо идеологической доктрине, то только доктрине справедливости и в основе принципа этой доктрины должен лежать принцип – право на труд КАЖДОМУ должно гарантировать право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда, а не только на пропорциональную ему зарплату не обеспеченную никакими социальными гарантиями! Нет сомнения, что действия правительства должны основываться на обеспечении законности, но и законы должны быть такими, чтобы при анализе преобладающих фактов и обстоятельств в каждом конкретном случае эти законы не понимались превратно!
Приятно, конечно, демонстрировать с чувством глубокого удовлетворения свое экономическое и политическое кредо: «я являюсь твердым приверженцем системы свободного предпринимательства», или «я всецело поддерживаю социальную роль государства», — однако подобные высказывания часто означают только уход от необходимости серьезно размышлять над социальными проблемами в обществе.
Как нельзя допускать, чтобы возобладала идеология, направленная против роли государства в обществе, так нельзя и оставлять всё на откуп капиталу! В ведении государства должны быть такие функции, как формирование обороной доктрину, социального обеспечение, содержание предприятий по организации воспитания, образования, исправительных учреждений. Необходимо вырабатывать практические решения для обеспечения и сохранения социальной пристойности и воспитанности, сострадания и взаимопонимания, для развития партийного демократического парламентаризма.
Социально справедливое общество не стремится к равенству в распределении доходов или средств для жизни. Такое равенство не соответствует ни человеческой натуре, ни характеру и системе экономической мотивации. Всем известно, как люди сильно различаются по желанию и умению зарабатывать деньги, кто как устраивается в этой жизни. При этом источником той энергии и инициативы, которые служат движущей силой современной экономики, отчасти является не просто стремление иметь деньги или блага, а желание превзойти других в процессе достижения необходимого. Именно это желание часто представляет собой критерий наивысших социальных достижений и важнейший источник общественного прогресса!
Современная рыночная экономика в силу своей буржуазности не может распределять материальные блага и доходы в высшей степени справедливо. Именно это вызывает негативные социальные последствия и мешает ее собственному нормальному функционированию. В США, которые в настоящее время всё ещё представляют собой наиболее яркий пример среди промышленно развитых стран, согласно данным такого надежного источника, как Федеральная резервная система, приведенным в газете «Нью-Йорк Тайме», 40% национального достояния страны в 1989 году принадлежало богатейшим семьям, которые составляли один процент населения; совокупная доля 20% самых богатых американцев составляла 80%. На 20% наименее обеспеченных граждан США приходилось лишь 5,7% совокупного дохода после уплаты налогов; доля 20% наиболее обеспеченных составляла 55%. К 1992 году в распоряжении верхних 5% населения находилось приблизительно 18% совокупного дохода, и в последние годы эта доля значительно возросла на фоне сокращения доли наименее обеспеченных американцев. С таким положением справедливое общество мириться не может. В интеллектуальном плане не может оно согласиться и с доводами, а точнее, с измышлениями, в защиту подобного неравенства, хотя такого рода сочинениями экономическая наука занимается весьма усердно. При этом, однако, никто особо не скрывает тот факт, что соответствующая экономическая и социальная доктрина подчинена корыстным целям и служит интересам денежных мешков.
В частности, утверждается, что существует некое моральное право, которое позволяет тем или иным лицам иметь законно, но незаслуженно полученное. Это право отстаивают с особым жаром, порой в резкой форме и нередко с праведным возмущением. Однако оно сталкивается с противодействием как в моральном понимании справедливости, так и в исторической ретроспективе её развития.
Сегодня немалая часть доходов и богатства достается людям без достаточного или вообще безо всякого социального обоснования, ни за что или почти ни за что с точки зрения вклада в общественную экономику. Очевидный пример — получение наследства. Другие примеры аналогичного порядка — различные пожертвования, случайные успехи и манипуляции в финансовой сфере, но это не системные доходы и неприятностей конкретным людям почти не приносят. А вот вознаграждения и привилегии, которыми щедро наделяют сами себя руководители современных компаний из заработанных всей компанией денег, пользуясь предоставленными им полномочиями, можно распределять более справедливо. Как указывалось выше, руководство корпораций видит свою главную цель (в соответствии со всеми традиционными экономическими учениями) в получении максимальной прибыли. Будучи свободным и от какого бы то ни было контроля или ограничений со стороны акционеров, его представители активно пытаются увеличить собственные доходы. При молчаливом попустительстве советов директоров, члены которых подбираются самими руководителями, они фактически определяют размеры собственных окладов, предоставляют самим себе льготные возможности по приобретению акций и устанавливают для себя огромные размеры выходного пособия на случай увольнения. Мало кто станет спорить с тем, что все эти выплаты и льготы не имеют отношения к выполнению каких-либо экономических и социальных функций, за которые они предоставляются. И хотя нередко приходится слышать утверждения — порой весьма страстные — о большом вкладе и важной роли руководителей компаний, это не более чем миф и такие решения должны производиться корпоративно.
Среди богатых есть совестливые люди, которые с неохотой говорят о том, что их богатство и большие доходы — это некое общественное или моральное право, так что единственно возможное для них обоснование богатства — рассуждения о функциональной целесообразности. Незыблемый принцип неравного распределения доходов рассматривается ими как стимул к труду и новаторству, что приносит пользу всему обществу. Само это неравное распределение содействует росту сбережений и инвестиций, что также выгодно всему обществу. Такие хорошо обеспеченные люди никогда не говорят, что им повезло, они рассуждают о своем скромном труде ради всеобщего блага. Некоторые даже испытывают смущение по поводу получаемого ими вознаграждения за свой скромный труд, но стойко переносят это испытание, опять же ради всеобщего блага. Социальные и экономические цели и задачи должны корректироваться в соответствии с соображениями личного удобства каждого по доле их труда. Очевидность этого станет общепризнанной в социально справедливом обществе.
Своеобразная классовая структура буржуазного общества также обеспечивает защиту интересов состоятельных и богатых слоев населения. В любых солидных публикациях на эту тему неизменно подчеркивается роль и место среднего класса. Правда, существуют еще высший и низший слои, но они всегда остаются в тени. Хотя такое определение формулируется довольно редко, можно говорить о том, что практически у нас сложилась трехклассовая система, состоящая из одного класса, — такое вот арифметическое новшество. И средний класс, играющий в этой системе доминирующую роль, обеспечивает защиту и прикрытие для обеспеченных слоев общества. Налоговые льготы, вводимые в интересах среднего класса, распространяются и на некоторых очень богатых людей. В подобном контексте и при принятии подобных решений высший класс никогда не упоминается, словно он и не существует как отдельная категория. Такова общая социально-политическая установка при современном капитализме, дающая некоторый эффект с точки зрения механизма функционирования экономики.
Что касается распределения доходов в пользу обеспеченных слоев общества, повторим, что здесь действует механизм, который на языке экономистов называется «предпочтение ликвидности», т.е. выбор между использованием денег на цели потребления или вложением их в реальный капитал, с одной стороны, и пассивным хранением денежных средств в той или иной форме — с другой. Отдельные граждане и семьи со скромными доходами не имеют возможности сделать такой выбор в отношении возможных вариантов использования доходов. Перед ними стоит совсем иная задача — удовлетворить ежедневные насущные потребности на свою семью при своей скромной зарплате. Таким образом они неизбежно расходуют получаемые ими денежные средства и часто ещё до зарплаты. Соответственно, более широкое и относительно равномерное распределение средств для жизни в виде жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды от относительного равенства рабочего времени как количества труда, а качество благоустройства, приготовления пищи и изготовления одежды по результатам квалификации труда на рабочем месте общественной экономики по зарплате, по разрядом, по категориям или по другим критериям, независимо от профессии в своей службе на благо общества, при сохранении рынка вне социальной сферы, является более предпочтительным и целесообразным в обществе социальной справедливости с точки зрения развития справедливой социальной экономики, так как в этом случае обеспечивается более справедливое распределение социального капитала общества для его развития. Поэтому есть все основания полагать, что чем более равномерно распределяются средства для жизни, особенно при полной занятости населения при обеспечении каждого всеми необходимыми средствами для жизни от количества и квалификации труда по законным социальным гарантиям, тем меньшую социальную нагрузку несёт государство и в его задачу входит только контроль за обеспечением законности, за соблюдением порядка и расширение коммунитарной сферы деятельности для развития общества.
Так где же решение проблемы по совершенствованию экономики для её справедливого социального функционирования? А нет и не должно быть пока никаких жестких правил и общеприемлемых коэффициентов, касающихся соотношения жизни состоятельных и малообеспеченных слоев населения, а также соотношений между окладами руководителей компаний и рядовых работников для благополучной жизни всех, если есть закон о социальных гарантиях на необходимые всем средства социальной сферы от количества и квалификации труда, который предлагается и поддерживается большинством населения, то есть при демократических, корпоративных принципах решения социальных проблем! И если не снижать монополию капитала и не увеличивать монополию законов о социальных гарантиях, то и о развитии справедливости в экономике можно забыть! Вопросы справедливости всегда были связаны с сущностным или традиционным характером самого общества и его социально-экономической системы, которая не подчиняется произвольно устанавливаемым извне правилам. Требуются решительные действия по совершенствованию самой системы функционирования общества, чтобы отражающие её внутренние противоречия и присущее ей неблагоприятное неравенство выразилось в характере самого общества и народ этого общества, осознав всю несправедливость своей социально-экономической системы, при своём объединении выразил свою волю и принял все меры к устранению этой несправедливости, чтобы вектор развития справедливости в обществе имел стойкий характер. А это значит, что народ сам должен решить, в каком обществе хочет жить, и не столько решить, сколько объединиться со своими единомышленниками, чтобы организованно и парламентарно решать свои социально-экономические проблемы на примере всех тенденций развития справедливости в разных странах мира.
Закон о активном социальном регулировании в экономике является исключительно важным для эффективного функционирования общества и хотя мало кто сегодня в России приветствует государственное регулирование экономики как таковое, необходимо помнить, что учёта и контроля в экономике боятся только люди нечестные, ибо честным людям нечего бояться учёта и контроля для регулирования социально-экономических взаимоотношений людей в обществе. Но никто не в состоянии отрицать и противоположную позицию. Если и существует какое-то правило, так только то, что, когда некоторая форма регулирования ставится на повестку дня, следует присмотреться внимательнее, не являются ли эти формы проявлением эгоистических интересов кого-либо против общественных интересов, что может быть главным мотивом применения этого правила.
Может быть что-то кому-то не понятно?
По теме -
http://www.proza.ru/2014/12/18/821
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2010/03/13/641