Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают.
А.Г.Асмолов
Самостояние человека – залог величия его.
А.С.Пушкин
Если мы поймём, что воспитывать других мы можем только через себя, то упразднится вопрос о воспитании и останется один вопрос жизни: как надо самому жить?
Л.Н.Толстой
О личности судят по её поведению. Однако известно, что поведение может служить как проявлением личностных свойств, так и их маскировкой. Различные процессы, происходящие во внутреннем мире людей, могут быть причиной одинаковых поступков. Дерзость может быть проявлением чрезмерной самостоятельности и способом скрыть излишнюю застенчивость. Кто может исправить, «выровнять» перекошенное, с точки зрения общества, сознание личности? Успех непосредственного вмешательства педагога, а тем более непрофессиональных воспитателей вероятен примерно настолько же, насколько вероятен успех хирургического вмешательства при лечении функциональных заболеваний.
Кроме того, индивидуальные различия и изменчивость людей представляют собой условие исторической изменяемости всего общества. Однозначно отвергнув или даже искоренив то или иное свойство человека, мы закрываем, возможно, потенциально плодотворный путь развития культуры, социума.
Способность человека действовать самостоятельно и разумно, которая по праву считается ядром человеческой психики, формируется огромным количеством человеческих факторов в социальной среде, поэтому она практически никогда не может рассматриваться как результат профессионального воздействия.
Рассчитывать на действительный эффект при совершенствовании внутриличностных структур можно лишь при условии, если за дело берётся сама личность. И не только изменение себя, но и познание всего окружающего происходит лишь во внутреннем мире человека.
Процесс самовоспитания включает все виды воздействия человека на себя, хотя и в разной степени. В.А.Сухомлинский говорил, что самовоспитание есть «человеческое достоинство в действии», то есть целенаправленная воля личности на деятельность по самосовершенствованию.
«Образование не есть только школьное дело. Школа даёт лишь ключи к этому образованию. Внешкольное образование вся жизнь! Всю жизнь должен человек себя образовывать» (А.В.Луначарский) И воспитывать, разумеется. Воспитание, полученное человеком, закончено, достигло своей цели, когда человек настолько созрел, что обладает силой и волей самого себя образовывать, и знает способы и средства, как он может это осуществить, в качестве индивидуума, воздействующего на внешний мир.
«Человек сам выбирает отношение к себе мира: нахмурьтесь – и он, в свою очередь, кисло взглянет на вас; засмейтесь ему и вместе с ним, - и он станет вашим весёлым, милым товарищем» (У.Теккерей).
Конечно, каждый индивид первоначально формирует себя спонтанно. Только позже, в процессе саморазвития у личности появляется особая функция координации развития способностей, позволяющих взаимодействовать с обществом и совершенствовать гармонию собственного внутреннего мира. Эту деятельность мы и называем самовоспитанием. Но нельзя отождествлять всё самовоспитание лишь с целенаправленно-совершенствующим воздействием личности на себя, так как проследить путь возникновения тех или иных качеств личности можно только при условии, что самовоспитание рассматривается в целом, учитывается как целенаправленное, так и нецеленаправленное воздействие личности на себя.
В развитой форме способность целенаправленно корректировать саморазвитие полностью складывается лишь на этапе становления зрелой личности, но формироваться эта способность начинает практически с рождения человека. Воздействие человека на самого себя приводит к возникновению у него сложных новообразований. Последствия самовоспитательной деятельности индивида представляют собой комплекс изменённых качеств, а также изменение самой этой деятельности, как целого состояния из двух взаимодополняющих частей: деятельности живой и деятельности опредмеченной. Опредмеченное самовоспитание – это то, что традиционно обозначают понятием «мировоззрение личности», а «живое» самовоспитание – это способ развития и реализации этого мировоззрения, способ отражения культуры, воздействия на социальные структуры в качестве их особого элемента.
Возникновение в процессе воспитания мировоззрения обусловлено действием в человеке так называемой «символической системы». Э.Кассирер отмечал: «У человека между системой рецепторов и эффекторов, которые есть у всех видов животных, есть и третье звено, которое можно назвать символической системой». Она не позволяет человеку реагировать столь же непосредственно и прямо, как это делают животные. Все формы культуры, проявления человека есть символические формы.
В процессе саморазвития воспринимаемая информация используется личностью для образования символов или понятий. Из них и складывается её мировоззрение – система взглядов, убеждений, принципов, которыми личность руководствуется. Устойчивость, фундаментальность этой системы определяет предсказуемость личной позиции. Однако эту «закреплённость» за индивидом мировоззренческих представлений нельзя абсолютизировать. Можно представить две крайности: человек без мировоззрения, без «ядра» или «хребта» и человек с окостеневшим мировоззрением. Но в реальности вряд ли можно отыскать индивидов, демонстрирующих данные модели в чистом виде, хотя есть немало почти отвердевших мировоззренческих «орешков» и их антиподов, с характерной зыбкостью, неоформленностью личной позиции, нравственной инфантильностью. Обе эти крайности имеют негативный характер.
Человек не может не стремиться понять, объяснить, истолковать мир. Но и стремясь определиться, утвердить собственную точку зрения на действительность, он не должен забывать о бесконечном непознаваемом, познание которого может менять мировоззрение. Все уровни мировоззрения живой личности не обречены на вечную неизменность, могут эволюционировать. Деятельность, позволяющая осуществляться этой эволюции, и есть самовоспитание.
Обычно право на изменение признаётся лишь за внешним слоем мировоззрения, непосредственно обеспечивающим контакт личности с окружающим и определяющим манеру поведения и общения человека. А глубокие пласты самосознания и представления о мире – предлагается рассматривать как незыблемые. Попытка навязать индивиду подобный взгляд на мировоззрение может лишь подготовить почву будущего раздробления его внутреннего сознания. Ведь все представления, из которых формируется мировоззрение личности, различны по масштабности, влиянию на общую картину действительности, своей важности, но все они внутренне глубоко увязаны. Трансформация, казалось бы, не самых значительных символов влияет на всю систему. Конечно, путь к изменению основополагающих представлений, например о смысле жизни, намного длиннее и опосредованнее, чем к смене представлений, которые помогают прорисовать внутреннюю картину действительности в конкретных деталях.
Если личность, решившая изменить какое-то одно представление, считает себя обязанной сохранить в неприкосновенности другое, она вносит дисгармонию, двойственность (тройственность и т.д.) во внутреннее обоснование собственной позиции. Раздробленное мировоззрение - это система, в которой нарушена органическая связь между подсистемами – принципами, например принципом гуманизма и классовой борьбы, в которой совмещены взаимоисключающие идеи, что ведёт к раздробленности общества. Конечно, само это мировоззрение возникает как отражение, как результат несовершенства и негармоничности общественных отношений.
При раздробленном мировоззрении принципы не просто противоречивы (что нормально), но взаимоисключают друг друга. Это неизбежно выражается в поведении людей, реализующих одни принципы и одновременно попирающих другие, то есть в так называемом беспринципном поведении.
За внутренней логичностью собственных мировоззренческих представлений личность обязана следить, чтобы не ставить убеждения в положение слуги двух истин. Душа не Фигаро, и, следуя за двумя взаимоисключающими идеями, она оказывается в положении отнюдь не комическом, а трагическом. Примером тому может служить трагедия Ф.Ницше, сознание которого было разрушено попытками совместить идеи чистого эгоизма и светлого будущего человечества. Однако этот случай кризиса саморазвития представляется более достойным, нежели примеры увиливания от работы по самоанализу.
Отношение к критике не зря называют критерием духовного здоровья. Критика – важнейший элемент в механизме творчества. Самовоспитание, самосоздание, самосотворённость личности предполагают активное использование самокритики, то есть анализа собственных представлений и действий, вызываемого определённым здоровым недоверием по отношению к собственному мнению. Самокритика, как один из основных механизмов «живого» самовоспитания – шире самоконтроля. Она не может отождествляться с демонстрацией самокритики, когда даются обещагия, например, не курить, не пить, не хамить и т.п.
Критика – часть деятельности, создающей новое. С помощью самокритики личность разрушает границы, барьеры, заданные прежним опытом. Однако совершенно очевидно, что одной самокритики для воспитания творческой личности недостаточно. Необходимо параллельно «застраивать» новым представлением то пространство сознания, которое освободилось от ложных представлений с помощью самокритики. Характер отношения личности к действительности и к себе, как части этой действительности, определяет стиль самовоспитания. Этот стиль представляет собой взаимодействие критического и конструктивного (самоуважения).
Личность с неразвитым чувством самоуважения чаще всего деградирует, как бы мстит себе незначимым, ненужным, жалким, никчёмным существованием, вплотную занявшись саморазрушением. Средств для этого немало. В России самое распространённое – пьянство. Писатель В.И.Белов называет пьянство национальным способом сопротивления давлению вымученных социальных канонов. Это верно. Но в то же время смешно делать из пьяниц авангард борцов с тоталитаризмом. Личность занимающаяся самоуничтожением, уничтожает и общество, разрушает структуры общения. Эта личность своим обликом, поведением, речью разрывает социальные связи, выявляет их неестественность. При этом трагически часто личность гибнет сама, как это произошло с некоторыми лидерами общественной жизни. Один из примеров – смерть русского писателя Венедикта Ерофеева, уникальный дар которого оказался посвящённым, по его выражению «антижизни» при помощи «антиязыка».
Гуманизация самовоспитания немыслима без признания жизненно необходимыми как индивидуалистических, так и коллективистских целей и ценностей. Между свойствами личности, которые направлены на взаимодействие с другими людьми и свойствами, позволяющими поддерживать индивидуальную изменчивость этой личности, существует реальное противоречие. Однако самовоспитание должно способствовать не уничтожению этого противоречия, а его закреплению во внутреннем мире личности как естественной основы саморазвития и само реализации. Характер отношения индивида к действительности непосредственно связан с проблемой сбалансированности в нём центробежных и центростремительных сил, с взаимодействием мотивов свободы и ответственности при выборе поступка.
Тяга к свободе – это стремление относительно самостоятельной, независимой от общества личности расширить границы между собой и обществом в свою пользу. Это стремление олицетворяющее в личности силу индивидуальности, соперничает с потребностью личности сохранить общество как систему, в которой только она и может существовать, имея в виду ответственность человека за весь вид. А для удовлетворения этой потребности личность должна сдерживать своё стремление к «расширению границ», к поглощению иных индивидуальностей. Ответственность диктует человеку закон служения, о котором писал Г.Гессе: «Что хочет жить долго – должно служить. Что хочет господствовать – живёт недолго». Причём служить можно и нужно себе, как части общества и как индивидуальности, то есть свобода и ответственность должны сочетаться как цели саморазвития. Но лишь при условии, что личности удалось выработать способ совмещения этих целей. А пока свободой люди называют своё стремление к господству, то есть к разрушению границ, оберегающих чужие индивидуальности. Если реальная свобода достигается благодаря развитию культуры личности, её индивидуальных сил и совершенствования, то господство, как иллюзорная свобода, не позволяет индивиду саморазвиваться, так как растрачивает силы на недопущение саморазвития других людей. Ведь развитие «рядового» неизбежно приводит к относительному обособлению его от «лидера». Однако, как заметил Чехов, у несвободного человека всегда путаница в понятиях.
А потому и свободой, и ответственностью, в зависимости от обстоятельств, называют как нападение на статус-кво индивидуальностей, так и нежелание их защищать.
Когда человек начинает прояснять для себя эти понятия, то он обретает для себя способность к гармоничному взаимодействию с действительностью. Понять необходимость учёта и развития свободы и ответственности – это не значит их полностью уравновесить. Мера, соотношение этих путей, сил в развитии - у каждой личности эти показатели свои. Гений – человек в первую очередь ответственный. Но и здесь действует одна сила, которая доминируя, не уничтожает и не унижает другую. Например, Н.А.Бердяев рассматривал гениальность, как путь равноценный и равнодостойный пути святого. Но гениальность мыслима лишь до тех пор, пока у личности есть стремление развивать свою индивидуальность, а не господствовать над сознанием других, как, например, Сальери в известной ситуации. А святость до тех пор святость, пока не переродится всё в то же стремление к господству и вместо служения людям, обществу, сохранению их связей и отношений начнёт уничтожать эти отношения.