В процессе общественных дискуссий по проблемам развития справедливости с целью выработки её базовых ценностей выявлена неразрывная взаимосвязь этой проблемы с различными видами социального неравенства - экономической, правовой, политической и выявлен недостаточный учёт интересов больших социальных групп в принимаемых государством решениях. Раскрыты также причины и следствия проблемы социальной справедливости в массовом сознании, обоснован вывод о взаимосвязи проблемы преступности и социальной справедливости с характером отношений государственных структур с гражданским обществом. Существующие различия в жизненных шансах до сих пор зависят от национальности, расы, пола или целых социальных групп и часто поражают многих масштабами нищеты, социальной несправедливости, различиями образования, воспитания и политической грамотности. Для народа России нет равных условий, в которых все члены общества имели бы одинаковые шансы на социальную активность и на экономическую эффективность, без чего никогда не будет устойчивого роста и развития общества.
Проблема справедливости не может не беспокоить политиков, но в еще большей степени общественное мнение, в котором эта проблема занимает далеко не последнее место. Утрата обществом уверенности в справедливость общественного и государственного устройства может создать серьезные проблемы, привести к росту общественного недовольства и протестной активности, в чем представители власти, разумеется, не заинтересованы.
О том, насколько важна справедливость для российского общества, неоднократно говорил Президент России В.В. Путин. Выступая на съезде «Единой России» в ноябре 2011 г., В.В. Путин заявил, что «сегодня очевиден главный запрос граждан России – обеспечить справедливость в самом широком смысле этого слова» . В своих предвыборных статьях он писал о том, что «общество будет успешным, только когда у наших граждан не будет сомнений в его справедливости»; что «справедливое устройство общества, экономики – главное условие нашего устойчивого развития в эти годы» . В своем выступлении в октябре 2013 г. на Инвестиционном форуме «Россия зовет!» В.В. Путин заявил: «Власть должна быть сильной, последовательной и справедливой». И такие заявлении главы государства представляются далеко не случайными.
Упоминание «справедливости» в числе наиболее значимых ценностей россиян – во многом закономерная реакция общества на последствия посткоммунистических реформ, которые для значительного числа людей оказались слишком болезненными. Чрезмерная разница в доходах, несправедливая приватизация, правовая и социальная незащищенность, неравенство перед законом – эти и другие реалии жизни современной России привели к тому, что значительное число россиян испытывает острое чувство несправедливости сложившейся в стране.
Неудивительно, что лишь 12% опрошенных социологами Фонда «Общественное мнение» в ноябре 2011 г. сказали, что современное российское общество в целом устроено справедливо, тогда как 61% опрошенных заявили, что оно в целом устроено несправедливо (еще 27% затруднились ответить). При этом большинство россиян считает, что современное российское общество устроено менее справедливо, чем западное и советское общества.
В марте-апреле 2012 г. Институт социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Ф. Эберта в РФ провел общероссийское социологическое исследование на тему «Русская мечта: какая она и может ли осуществиться?». Социологи предложили респондентам ограниченный набор альтернатив, из которых они могли выбрать определенное число позиций, характеризующих их мечтания. Его результаты представляются очень интересными.
Первые три места в списке того, о чем мечтают россияне, заняли следующие ответы (допускалось до трех вариантов ответа): «жить в достатке, иметь возможность тратить деньги, "не считая копейки"» (40%); «иметь хорошее здоровье» (33%); «жить в более справедливом и разумно устроенном обществе» (33%), составляющими которого являются социальная справедливость, равные права для всех, сильное государство, заботящееся о своих гражданах.
Как отмечают авторы исследования, первые две мечты просты и примитивны, особенно в условиях широкого распространения малообеспеченности и социальной малограмотности в современной России. Этого, однако, нельзя сказать о третьей популярной в России мечте – "жить в более справедливом и разумно устроенном обществе" (33%). Какой бы ни была мотивация человека при выборе подобного ответа на вопрос о его мечтаниях, он вполне сознательно использовал одну из трех возможностей выбора именно данной мечты.
Казалось бы, вот она – консолидирующая общество национальная идея, о которой так долго говорят и спорят политики, ученые, журналисты! По словам директора Института социологии РАН М.К. Горшкова, великую русскую мечту можно выразить одним словом – и «это будет слово "справедливость". Как на "высшем уровне", когда речь идет об идеальном устройстве государства, так и "для себя" – чтобы людям воздавалось по заслугам, чтобы они имели равные шансы и их дети были "не хуже других". О социальной справедливости мечтают 45% граждан, ни один лозунг не набирает столько голосов. Если мы говорим о национальной идее, то вот она, можно долго не искать. Наши сограждане мечтают жить в справедливом и разумно устроенном обществе, где вознаграждаются добродетель и труд, где все равны перед законом, где право на труд должно гарантировать и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно его количества и квалификации, а не только на деньги пропорционально труду без всяких социальных гарантий.
Если это так, дело за малым – воплотить мечту о справедливости в реальность. Однако, судя по всему, сделать это будет очень непросто – как минимум, по двум основным причинам.
Во-первых, вследствие укоренившейся в России буржуазной справедливости, когда всё, и труд тоже, имеет только денежную цену и к другой оплате за труд не привыкли, а значит возможность принять другую справедливость без соответствующей подготовки будет порождать у многих сомнения в продуктивности самой этой идеи и значит есть над чем подумать.
Во-вторых, мечта о жизни в справедливом и разумно устроенном обществе вовсе не гарантирует готовности граждан своими реальными действиями организованно способствовать практическому воплощению этой мечты. А без такой готовности у «сказки» немного шансов стать «былью».
Но какой бы смысл мы ни вкладывали в понятие социальной справедливости, оно несет в себе несомненную позитивную смысловую нагрузку. Трудно представить человека, который бы выступал с публичными призывами к несправедливости, как трудно спорить и с тем, что у каждого человека есть собственное представление о справедливости, поэтому её одну на всех никогда не установить, её даже в Библии нет.
Но поскольку людям необходима правовая система, которая пользуется поддержкой общества и определяет равенство всех перед законом, это совсем не означает полного торжества справедливости, ибо люди все разные. Казалось бы, с чем тут спорить, однако убедительно это выглядит только на первый взгляд.
Во-первых, социальная справедливость вовсе не исключает главенства закона, более того, – имманентно его предполагает. Не случайно латинское слово yustitia переводится на русский язык именно как «справедливость», «законность».
Во-вторых, из того факта, что разные социальные группы имеют разные представления о социальной справедливости, вовсе не следует, что эти представления полностью исключают друг друга и не могут хотя бы частично пересекаться.
В-третьих, – и это, пожалуй, самое главное, – справедливость всегда является важным элементом общественного согласия и часто имеет конкретный национальный характер.
Иными словами, что общество в данный исторический момент времени посчитает справедливым, то так тому и быть – нравится это кому-то или нет. В каждый конкретный исторический момент каждый народ и любое общество вырабатывает и поддерживает собственное понимание справедливости. С этим можно соглашаться или не соглашаться, но это факт и это ровным счетом ничего не меняет. Во всяком случае до тех пор, пока в силу ряда причин общество не скорректирует свои представления о справедливости и не «переформатирует» общественный договор, частью которого эти представления о справедливости и являются!
Возьмем для примера США. Были времена, когда рабство в этой стране вовсе не считалось предосудительным и нарушающим принципы справедливости. Потом эти представления американцев о справедливости претерпели кардинальные изменения, хотя еще более века чернокожие в США продолжали оставаться фактически гражданами второго сорта – и многие белые американцы считали это вполне справедливым.
Вот почему дискуссии о справедливости и разногласия по этому вопросу всегда будут иметь место. Хотя бы потому, что жить с ощущением несправедливости происходящего, особенно если это ощущение уже есть у абсолютного большинства, очень трудно. Актуализация проблемы справедливости происходит, как правило, в результате нарастания глубоких социальных противоречий, а потому правительству и обществу следует не только обсуждать эту проблему, но и совместными усилиями искать пути ее решения. Это намного более продуктивная позиция, нежели отказ от самой идеи подобного обсуждения на том основании, что справедливость одну на всех никогда не установить, особенно если уже назревает социальная напряжённость по решению этой проблемы.
Однако «переформатирование» общественного договора – процесс не быстрый и отнюдь не беспроблемный. Он как раз и требует публичного сопоставления разных мнений, подходов, на основе которого только и возможна выработка нового общественного соглашения. Дополнительную актуальность такому обсуждению проблемы справедливости придает то обстоятельство, что в обществе понятия справедливости значат гораздо больше, чем кажется. В силу повышенного разнообразия конкурирующих между собой картин мира любое идеологически и культурно нагруженное понятие, ("заразительная идея", говоря словами В.М. Бехтерева), приобретает однозначность и усугубляет социальную конкуренцию за право определять и диктовать истинное понимание происходящих трансформаций. Процедуры понимания справедливости в данном случае приобретают одинаковую для большинства степень убедительности новых социальных отношений и новые понятия справедливости могут означать развитие идеалов свободы и равноправия либо в сопряжении с социальными тяготами, либо в связке с сожалением о прошлом, о неверно когда-то выбранном пути развития. Стоит проанализировать программные документы разных политических партий, в которых находят отражение представления о справедливости, то различные социальные группы предлагают различные варианты утверждения справедливости.
Разумеется, и суть проблемы, и предлагаемые пути ее решения партии понимают по-разному. Однако, несмотря на более чем очевидную актуальность проблемы справедливости, она до сих пор так и не стала частью современной российской «политической повестки». Как справедливо констатирует российский ученый Г.Ю.Карнаш, «в России в силу ряда причин до сих пор не возникло полноценной дискуссии об основаниях общественного устройства. То ли партии не «угадывают» общественные предпочтения (представления «своих» электоратов о справедливости); то ли рассматривают их не более чем как ресурс мобилизации электоральной поддержки, вовсе не собираясь следовать ему в реальной политической практике; то ли просто не находят достаточной поддержки избирателей, которых затронул бы их «дискурс справедливости»; то ли сами избиратели, которые мечтают о справедливости, не особенно верят в возможность практической реализации этой мечты – с равной вероятностью можно допустить любое из этих объяснений. Но факт остается фактом: острота проблемы справедливости в современном российском обществе, несмотря на партийно-идеологические споры, в последние годы не только не снизилась, но и значительно возросла.»
И к какой же напрашивается вывод? Да примерно тот же, к которому приходят исследователи партийно-идеологических дискуссий о справедливости, что сегодня в российском общественном мнении нет единства представлений о социальной справедливости и существующие воззрения зачастую противоречат друг другу.
Какой же смысл вкладывают россияне в понятие «социальная справедливость»? Вот что пишет по этой теме ведущий аналитик Всероссийского центра изучения общественного мнения С.В.Львов: « Исследования социологов не подтверждают широко распространенное мнение о якобы «уравнительском» характере российского менталитета и показывают, что отношение россиян к этому понятию является многозначным и многоаспектным. Наиболее значимым проявлением социальной справедливости относительное большинство россиян (36%) считает равенство всех граждан перед законом. Каждый пятый опрошенный (20%) видит социальную справедливость в том, чтобы «уровень жизни всех был бы примерно одинаковым, не было ни богатых, ни бедных»; далее, в порядке убывания – «чтобы каждый мог достичь того, на что способен» (13%); «чтобы положение каждого члена общества определялось его трудовыми усилиями» (12%); «в гарантиях для социально незащищенных, в социальной ответственности богатых» (11%); лишь 6% респондентов заявили, что «никакой социальной справедливости в обществе не было и никогда не будет». Примечательно, что наименьший разброс оценок среди электоратов всех партий (в том числе непарламентских) и затрудняющихся ответить на вопрос о своих партийных предпочтениях наблюдается по двум позициям – «равенство всех граждан перед законом» и «чтобы положение каждого члена общества определялось его трудовыми усилиями».
Высокий уровень имущественного неравенства, в основе которого лежат несправедливые социальные практики; неравенство граждан перед законом и судом; неравенство в доступе к медицинским услугам – наиболее важные и болезненно воспринимаемые россиянами виды неравенств и проявлений социальной несправедливости. Подавляющее большинство россиян (83%) считает слишком большими, чрезмерными существующие различия в доходах; две трети считают несправедливой сложившуюся систему распределения частной собственности и столько же – что люди не получают достойного вознаграждения за свой труд; при этом более половины опрошенных (54%) отмечают, что последнее утверждение относится и к ним лично. По их мнению, с учетом имеющейся у них квалификации и тяжести их труда они получают на работе значительно меньше, чем того заслуживают. Причем «существующие сегодня в России социальные неравенства кажутся несправедливыми всем слоям населения, независимо от их уровня жизни и динамики их личного благополучия». Именно чрезмерное и нелегитимное (в оценках россиян) имущественное неравенство предстает как самое очевидное и неприемлемое нарушение социальной справедливости. Причем острота этой проблемы в последние годы только нарастает: если еще пять-шесть лет назад колоссальный разрыв в уровне и качестве жизни между богатыми и бедными включали в число самых нетерпимых проблем 43% россиян, то в 2013 году – уже 53%.
Дело еще и в том, что все большее число россиян связывает причины богатства не столько с собственными усилиями человека (например, с умением использовать все возникающие шансы; с работой без оглядки на время и здоровье; с наличием высокой квалификации, знаний), сколько с наличием нужных связей, знакомств, а также с фактором везения и удачи. Россияне спокойно относятся к достаточно глубокому неравенству доходов, если оно связано с разницей в квалификации, образовании, эффективности труда или получением наследства; и в то же время они не приемлют несправедливые способы обогащения.
Проблема социальной справедливости неразрывно связана не только с избыточным имущественным неравенством, с неравными возможностями доступа к важнейшим социальным благам и неравенством граждан перед законом, но и с неравенством политическим, которое проявляется в неодинаковых возможностях различных социальных групп влиять на принятие важных для страны (региона, города, населенного пункта) решений. А между тем эти измерения избыточного социального неравенства неразрывно связаны друг с другом: низкий уровень общественно-политической активности граждан является одним из факторов, затрудняющих поиск эффективных решений проблем избыточного имущественного и правового неравенств. А с этим неразрывно связано и политическое неравенство, что порождает у людей, не входящих в верхние слои общества, целую цепочку негативных чувств – ощущение социального аутсайдерства, беспомощности, недовольство, обиду, разочарование, тревогу, растерянность, агрессивность и т.д.
Неудивительно, что многие граждане оценивают свое государство как «социально несправедливое», действующее преимущественно в интересах бюрократии и влиятельных олигархических групп. И эти чувства и оценки имеют под собой серьезные основания: как справедливо отмечают авторы Доклада о мировом развитии-2006, «при высоком уровне экономического и политического неравенства обычно экономические институты и социальные условия систематически действуют в интересах более влиятельных групп. Такие несправедливые институты способны приводить к экономическим потерям, когда личные и имущественные права обеспечиваются избирательно, бюджетные ассигнования выделяются главным образом тем, кто обладает политическим влиянием, предпочтение при распределении общественных услуг предоставляется богатым, а таланты средних и беднейших групп населения остаются невостребованными. Общество в целом тогда становится менее эффективным и упускает возможности для инноваций и инвестиций»
Следствием такого политического застоя становится нарастание в обществе энергии социального недовольства и протеста. Не выходя открыто в публичную сферу, эта энергия проявляется в росте масштабов поведения населения с отклонениями от принятых норм больших групп населения. Следует также учитывать, что отсутствие массовых акций протеста вовсе не обязательно является свидетельством согласия общества с проводимой государством политикой и готовности ее поддерживать. Это может быть просто следствием глубоко укорененной в массовом сознании ценностной установки: какой смысл что-то предпринимать, если мы все равно ничего изменить не можем? Но общественно-политическая апатия – вещь коварная: она может долгое время успешно «маскировать» упоминавшиеся выше негативные чувства, порождая тем самым иллюзию стабильности и внешнего благополучия, но которые, подспудно накапливаясь, вполне могут в определенный момент спровоцировать людей на активные протестные действия.
Как показывают исследования социологов, в настоящее время большинство россиян не верят в возможность реализации в России мечты о жизни в справедливом и разумно устроенном обществе. Разрыв в уверенности в возможности реализации такой мечты между тремя нижними (нищие, представители глубокой бедности, собственно бедные) и двумя верхними (обеспеченные, состоятельные) стратами необычайно велик – практически восьмикратный (7% и 55% соответственно). Что же касается представителей 4–8 страт (нуждающиеся, малообеспеченные, среднеобеспеченные), составляющих свыше 80% населения России, то оптимистов (т.е. уверенных в осуществимости мечты о жизни в справедливом и разумно устроенном обществе) среди них чуть более трети – 36% .
Большинство россиян, выражающих недовольство многочисленными проявлениями несправедливости, не изъявляют готовности личными усилиями содействовать их устранению. В целом исследователи весьма скромно оценивают мобилизационный потенциал запроса на социальную справедливость. Как пишет В.В Петухов причины этого люди видят в том, что «стремление к справедливости в современной России практически никак не сопряжено с солидарностью, готовностью за эту самую справедливость бороться, неразвитости чувства общности с людьми, живущими в том же населенном пункте, в той же местности, неготовности к солидарным действиям по защите своих насущных интересов».
Это сильно отличает Россию от развитых демократических стран, в которых утверждение и поддержание в обществе принципов социальной справедливости во многом заслуга общественных организаций и политических партий, которые являются важнейшими институтами выражения интересов различных социальных слоёв общества. Ассоциации работодателей, профсоюзы, ветеранские, молодежные, женские, правозащитные, экологические и множество других подобных организаций постоянно выявляют, уточняют и корректируют интересы соответствующих социальных групп и в случае необходимости транслируют их в публичную сферу, привлекая к ним как внимание общественного мнения, так и органов власти различных уровней, настаивая на учете ими этих интересов при разработке и принятии своих политических решений. Тем самым общественные организации играют роль важнейшего связующего звена между правительственными органами исполнительной власти, правозащитниками и гражданами.
Сегодня в России таких организаций тоже много. По данным Минюста России, на 1 января 2013 г. в нашей стране было зарегистрировано 104949 общественных объединений, 32334 профсоюза, 988 национально-культурных автономии, 87028 некоммерческих организаций. Казалось бы, внушительная сила? Однако этот огромный потенциал используется явно недостаточно, в том числе – по причине недоверия граждан к таким организациям. По данным социологических опросов, подавляющее большинство россиян не являются членами общественных организаций и никакого участия в их работе не принимают.
Но дело, конечно, не только в недоверии граждан к общественным организациям. Не менее важным фактором, сдерживающим развитие гражданского общества, является низкая гражданская самооценка, неверие людей в то, что их личное участие в политической или общественной жизни способно что-либо изменить в деятельности различных социальных институтов. Такая ценностная установка закономерно приводит к отчуждению граждан от этих институтов. Большинство людей предпочитают занимать привычную для них позицию «зрителя», предпочитая делегировать полномочия (равно как и ответственность за происходящее в стране) властным структурам общества. Сказывается и предубеждение чиновников по отношению к общественникам, настороженное отношение к любым проявлениям «живого творчества масс», понимание общественно-политического участия как исключительно участия в выборах.
Значит ли это, что мечта россиян о социальной справедливости неосуществима? Однозначный ответ на этот вопрос дать трудно. Многое будет зависеть от позиции правительства и государственных структур исполнительной власти, от их готовности слушать и слышать голос гражданского общества, реагировать на исходящие от него общественные запросы, поддерживать с ним подлинно партнерские отношения.
Не менее важно, какую позицию займет гражданское общество, базовые структуры которого могут стать основой для мобилизации демократических сил и их активного участия в процессе модернизации политической и общественной жизни, тем более что это соответствует ожиданиям и настроениям большинства населения страны. Могут, конечно, и не стать – в таком случае придется либо уповать на государство, либо смириться с тем, что мечта о справедливо устроенном обществе ещё долго останется мечтой. И все же, думается, в России имеются некоторые предпосылки для того, чтобы постепенно преодолеть те преграды, которые стоят на пути утверждения в обществе принципов социальной справедливости – избыточное неравенство в экономической, правовой и политической сферах. Первоочередной задачей в этом плане видится преодоление именно «политической бедности». Для решения этой задачи необходимо широкое вовлечение как неправительственных организаций, представляющих интересы массовых слоев общества, так и участие организаций гражданского общества в обсуждении и выработке государственных решений по изменению социально-экономической ситуации в стране.
Это позволит людям почувствовать себя реальными субъектами политической жизни, а государство, в свою очередь, получит в их лице надежного союзника, не только участвующего в выработке политического курса, но и готового наряду с ним нести ответственность за его реализацию. Как справедливо отмечает руководитель Центра комплексных социальных исследований ИС РАН В. Петухов, «связка между экономическими и политическими интересами возникает, когда запросы отдельных групп становятся значимыми для всего общества. Этого в России не видно, даже когда затронуты коренные социально-экономические права людей. Крайне слабо выражена общественная солидарность, абсолютно закрытым и непрозрачным остается корпоративный сектор рынка труда – в основном за счет "сращивания" крупного бизнеса и властных структур. Когда конфликты все-таки выплескиваются наружу, как это было в том же Пикалёво, "разруливать" их приходится первым лицам страны, что явно ненормально для демократического государства»
В принципе, в современной России уже сегодня в сфере публичной политики имеются отдельные формы институционального диалога власти и гражданского общества: публичные слушания, гражданский контроль, общественные экспертизы, институт обращения граждан, гражданские инициативы, интерактивные телепередачи с участием представителей власти, работа общественных палат и общественных советов и т.д. Другое дело, что в силу массовой общественно-политической пассивности они далеко не в полной мере реализуют свой потенциал.
Но люди должны знать и на конкретных примерах убеждаться в том, что гражданское участие может давать (и часто действительно дает) реальные практические результаты и в первую очередь через усилия СМИ. Внимательное отношение государственных структур к исходящим «снизу» инициативам, готовность к конструктивному диалогу и сотрудничеству с общественными организациями и политическими партиями, безусловно, дадут мощный импульс развитию институтов гражданского общества, сделают их надежным партнером государства и будут способствовать развитию и утверждению в нашей стране как принципов демократии, так и принципов социальной справедливости.
По теме -
http://www.proza.ru/2017/10/06/720
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641
Если вам здесь то-то понравилось и у вас есть желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте...
Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!
А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.
Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!