Не умерла ли философия, как самодостаточное направление? И если можно сказать что, материализм - это приживальщик науки, то идеализм - это спасательная шлюпка, за которую цепляется философия. Может ли сейчас философия существовать без физики, биологии и нейрофизиологии? Вряд ли. Нужна ли тогда философия?
- Если Вас интересуют мнения комментаторов, то можете не сомневаться - они уверены, что философия бурлит в их бессодержательных препирательствах, а если чуйствуете, что имеете что высказать неслыханное - дайте жизнь своим оригинальным соображениям без оглядки на тех, кого по Вашему мнению устраивает сложившаяся в философии невразумительность...
- Не важно - как Вы называете философию, важно - самодостаточна ли она сейчас. Моё мнение, что классическая философия сделав своё дело умирает, или умерла. Современная философия без науки ничто, а шагая вместе с наукой она теряет свою оригинальность, то есть по сути исчезает,- любой учёный , может стать философом. Эйнштейн как один из примеров.Это не значит что не надо философствовать, это значит что Философия растворилась.
Филосо;фия (др.-греч. ;;;;;;;;;, дословно — «любомудрие», «любовь к мудрости») — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира.
- Если Вы полагаете, что философия есть особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира,
то как я понимаю - из всего перечисленного только в "отношении человека и мира" может быть (или не быть) мудрость, во всём остальном ей делать нечего, так что не обозначая кто есть субъект познания он же носитель знаний и пользователь фундаментальных принципов - авторы приведённого Вами определения философии не усматривают никакой необходимости давать определение - что есть человек, и предлагают заниматься философией от имени безликого и бездушного в своей безжизненной идеальности разума, различающего только собственную логичность, которой и должно подчиниться всё, что можно будет признать философским знанием...
В моём вульгарном представлении философия есть объяснение того, что кажется и представляется - тем , что есть на самом деле, а применение неопределимых выдумок типа "бытие", "трансцендентность" и "субстанция" вынуждает громоздить бесчисленное количество вымыслов для поддержания их значимости, уводя рассуждения в схоластические дебри...
- Жила ли она хоть раз - вот в чём вопрос...
- Похоже на то, что собственно философия жила, живёт и будет жить в предрассудках энтузиастов
вроде этого -
Мне интересно не то, что я могу высказать из того, что уже знаю, а то, что может быть сформулировано в момент отрешения от уже освоенного разумом в стремлении прояснить и дополнить картину реальности, что самому для себя бывает делать лень, а при наличии кого-то, не менее заинтересованного в этом - уже веселее, так сказать - за компанию и ж(мот) повесился...
а в цепких щупальцах спрутов-профессионалов с дипломами - она существует как чучело, набитое схемами бездушных систем...
- Ваш энтузиазм не оставляет меня равнодушным и первым возникает побуждение как-то Вас поддержать. Я тоже энтузиаст в своей области,...(и вот Вам мой ) вопрос : можно ли считать философию состоявшейся дисциплиной при отсутствии различения на элементарном уровне ?
- Как я понимаю:
если кто не различает на элементарном уровне, полагая философию возможной только в сфере идеализированных терминологий - наздоровье, лишь бы польза была...
в том смысле, что просить у физика поделиться пользой не нужно - его достижения раньше или позже будут применены в жизни, а у дипломированных философов проси-не-проси - ничего, кроме мудрёных идеализаций - не получишь.
- ...Так уж повелось в науке - для приобретения объективных знаний приходится "притворяться бездушной машиной", которой всё равно, что она по этому поводу чувствует и что по этому поводу чувствуют другие - лишь бы оно было правильным.
- ...чтобы не уноситься в область уточнений несущественных деталей - я сейчас же попытаюсь Вам доказать, что философия способна подавать признаки жизни...
Как я неоднократно уже заявлял - философствование имеет смысл начинать только с определения:
что есть человек с точки зрения философии
в координатах моего субъективного рационализма
человек есть живой организм с гипертрофированной личностью
как я понимаю:
без живого организма-носителя человек невозможен физически, а без разрастающейся опережающими эволюцию темпами личности (части совокупности движущих сил организма-носителя, обеспечивающей коммуникацию с себе подобными) - как познающий субъект
далее - могут быть только объяснения для тех, кто с чем-то таким несогласен, потому что остальным должно быть достаточно элементарной логики для обретения мудрости и истинных знаний об отношении человека к миру...
- На самом деле грань философии и науки,где она?
- Как я понимаю в координатах своего вульгарного обобщизьма:
деятельность учёных (человеков, усвоивших и систематизировавших в своём сознании некоторую информацию) подчинена осознаваемому или бессознательному поиску эффективного применения знаний - как уже имеющихся, так и получаемых в ходе новых экспериментов, а философы занимаются тем, что пытаются подчинить в своём представлении всю доступную их разуму информацию - какой-то одной "идее"...
- Философия - самая строгая и радостная наука.
- В координатах своего субъективного рационализьма я соображаю так:
философия есть то, чем занимаются философы, а у комментаторов могут быть не более, чем разнообразные впечатления и мнения о сути их занятий...
систематизаторы усматривают в философствовании признаки науки, вникатели - свойства магии, эстэты - многозначность искусства, и все по-своему правы...
лично меня мало что радует в комментариях "пикейных жилетов", полагающих возможной философию без философствования...
вот планеты Солнечной системы вращаются вокруг своих осей(кажись - почти все), двигаясь по орбитам вокруг центра, в котором разместилось Солнце, и смысл этого процесса в том, что там, где он происходит - другим быть никак не может, а философы с незапамятных времён вертят мысли в голове и двигают их, отталкиваясь от заблуждений предшественников, а центр - смысл жизни человеков, определять никак не хотят, потому что заняты описанием своих орбит и неразрывную связь с этой (таки абсолютной истиной) воспринимают как несправедливое ограничение свободы двигаться прямо - куда глаза глядят...
http://vk.com/topic-4643364_30252286?post=171338
- «Мышление обще всем людям, всем дано познать самих себя и быть разумными». Гераклит
- http://www.proza.ru/2013/10/15/1243
- Не может быть рая без мысли.
- А мне вот кажется, что человеки переживают моменты счастья как раз тогда, когда могут совсем не думать, а только действовать по велению души - как боги и герои...
- Человек радуется пока живёт, поэтому надо жить так, чтобы жизнь доставляла удовольствие.
- Видимо, что-то подобное повторял про себя Адольф Хитлер - отправляясь утром на работу...
- А это надо спросить у него. Или у себя?
Не грешит тот, кто ничего не делает. А кто ничего не делает? Только покойник!
- А может всё-таки тот, кто чуйствует свою душу - вынужден грешить сознательно, а кто - нет - блажен в неведении, и за то, что творит в действительности - утешаясь субъективными впечатлениями личности - не в ответе? (на этом ... свете...)
- (Вот Вы утверждаете, что) - «Далеко не все люди усматривают пользу в философствовании».
И тем не менее каждый по-своему философствует, решая свои задачи.
- Шутите, однако...
Как я понимаю - философствовать можно только решая чужие задачи, а в решении "своих задач" философия - плохой помощник...
...если философическая муза подстережёт доискивающегося истин в одиночестве, то такого надиктует, что только лет через двести как минимум потомки разберут - что к чему, да и то - если переврут не меньше половины...
Единственное спасение - не уединяться, в дружеских беседах оттачивать полемические копья и шпаги, шлифовать абразивными языками живые мысли до кондиций не подверженных обесцениванию бриллиантов мудрости...
- А для кого шлифовать-то? И зачем? Мысль, если она родилась - это уже бриллиант, не требующий никакой дополнительной обработки. Его можно лишь оправить в пояснения, и то, только при наличии страждущих разглядеть самоцвет получше. Возможны два варианта, либо вы любите философствовать, либо любите философию. А спасти, увы, никого невозможно, можно лишь спастись самому.
- Ну, в диалоге с кем-то конкретным - сильно стараться может быть и не стоит, ибо тот, кто способен отличать действительное от вымышленного - суть не упустит, а для того, чтобы у посторонних самонадеянных слушателей и читателей было меньше возможностей искажать замысел автора и выворачивать смысл прочитанного или подразумеваемого наизнанку - таки нада быть точнее в определениях и тщательнее в выводах...
Вот, например Ницше - пробежался взглядом по Марксу, и сходу, не вдаваясь особо в подробности - перспективы осуществления его идей изобличил
https://vk.com/topic-88077_22512294?post=42144
... сам же - насочинял такого, что ценители простоты и ясности, слегка подправив, смогли приспособить для вдохновления человеков на мерзости похлеще тех, от которых он безуспешно предостерегал, критикуя идеи социализма и национализма, вдобавок ещё и назвались издевательски - "национал-социалисты"...
http://philosophystorm.org/umerla-li-filosofiya
-