Известно, что ребенок, воспитанный диким зверем, человеком не становится. А превращает ребенка в человека социальная среда – окружающие его и взаимодействующие с ним люди.
Общеизвестно, что до какого-то момента растущий ребенок является полностью подчиненным взрослым (обычно родителям), которые сознательно или бессознательно вкладывают в него программу поведения начиная с языка и кончая правилами поведения. И ни один двухлетний ребенок не способен сказать своему воспитателю: «А пошел бы ты куда подальше – я сам знаю, что мне делать!».
Короче, КАЖДЫЙ человек начальный период своей жизни проживает как ЗОМБИ. И возражать своему воспитателю ребенок может лишь с осознания свой индивидуальности, своего Я (где-то года в три). Однако к этому моменту ребенок УЖЕ осваивает и базу языка, и главные поведенческие установки. Важно отметить, что их он не оспаривал до этого и их он не будет оспаривать, скорее всего, и никогда в будущем. Возражения ребенка относятся в основном к требованиям, которые как-то диссонируют с его биологическими потребностями: не хочу есть вареный лук, не хочу умываться холодной водой и т.п. А вот заявить, например: «Не хочу осваивать правило убирать вещи на свои места!» еще долго будет не в его власти.
В итоге человек (его поведение) процентов на 90 есть то, что в него заложили воспитатели. Но из этого следует умопомрачительный вывод: каждый человек проживает не свою, а ЧУЖУЮ жизнь – если только он сознательно не изменит существующее положение вещей! Причин для этого вроде бы и никаких нет: шестнадцатилетний человек считает себя самодостаточным, ну разве что не хватает родинки на щеке или бриллианта на пупке. А то, что он проживает чужую жизнь, в голову ему не приходит!..
Однако прочитав эту главу или где-нибудь еще, человек может задуматься: а ведь и впрямь, НЕ Я выбирал себе свое знание, НЕ Я формировал в себе поведенческие привычки, НЕ Я САМ поставил себе многие цели! Но тогда я – это НЕ я, а где же Я?! Чего хочу Я без давления извне? Где и как мне найти моё Я?!
Много людей я повидал на своем веку, но редко кто вскакивал от этого неожиданного вопроса и опрометью бежал искать ответ – ИБО без четкого ответа на него жизнь вмиг теряла всякий смысл. Быть зомби (даже хорошо воспитанным) и быть личностью – это две большие разницы. Конечно, логика у многих обывателей проста: если слово «зомби» означает нечто нехорошее, а я априори самый лучший на свете, то я не зомби. С чем их и поздравляю.
Не могу похвастать, что я рано осознал, что являюсь зомби, – на это осознание ушли десятилетия. Но лучше поздно, чем никогда. Правда, в четырнадацать лет я обрел феномен сомнения, и потому уже тогда стал пересматривать в самом себе в беспорядке все, что ни попадя. И лишь когда Z-концепция обрела черты системности, я пришел к выводу о необходимости фундаментального пересмотра (ревизии) своего аппарата мышления.
Необходимость ревизии становилась все более очевидной в связи с обнаруженим все более чудовищной лжи, которую в меня вкладывало «Министерство правды» советского государства, а попросту государственный аппарат зомбирования. Вот лишь несколько шокировавших меня «открытий»:
1. Оказалось, что диктатура (так называемого пролетариата) считается высшей формой гуманизма и высшим благом для народа. Но ведь диктатура – это самая разнузданная форма насилия, не правда ли?!..
2. Как совместить якобы рабоче-крестьянскую власть с расстрелом мирной рабочей демонстрации в Новочеркасске в 1962 году?
3. Как относиться к фундаментальному учению коммунизма – марксизму после основополагающего утверждения на 7 стр. «Капитала» Маркса, что цена на товар по сути не зависит от изменения спроса и предложения?
4. Как смириться с тем, что на протяжении всего детства нам говорили, что Сталин – самый величаший гуманист в истории, с тем, что этот «гуманист» прямо и косвенно уничтожил десятки миллионов самых обычных людей?
Но верхом диверсии я считаю зомбирование в сознание и даже подсознание российских граждан большевистского критерия истины: утверждение считается истинным, если таковым его считает правящая партия во главе с вождем, а по существу лишь сам вождь (что В.Высоцкий отразил в песне: «Не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит!»)! И вот спрашивается: ну и какова цена тому аппарату мышления, каким была снабжена голова почти каждого жителя страны Советов?!.
Думаю, за пределами России положение не намого лучше. Западная система ценностей более или менее удовлетворительна с точки зреня продвинутого жителя западных стран. А непродвинутые живут по тем установкам, какие вложили в их сознание непродвинутые семья и улица. Но главное, каждый считает себя абсолютным совершенством, и уже по одной этой причине пересматривать свой аппарат мышления не считает нужным. К тому же, поскольку в среднем человек все-таки как-то выкручивается из различных передряг, то и потребность в разрешении главных внутренних противоречий сознания, всплывающих на поверхность лишь иногда, у него невелика.
Думаю, что до второй половины ХХ века попытка пересмотра своего аппарата мышления не могла привести к успеху: без понимания таких категорий, как система, модель, целеполагание, управление, критерии истинности, ценности и оптимальности, наиболее глубоко рассмотренных или пересмотренных лишь кибернетикой, навести дельный порядок в мышлении в принципе было невозможно.
Невозможно было и по другой причине: базовое знание охватывает все сферы человеческой деятельности, и, чтобы навести порядок в каждой сфере, нужно обладать хоть небольшим, но высоко организованным, действительно научным знанием в каждой из этих сфер. Однако в цивилизации с безусловным авторитетем узкой специализации (как самоценности!) людей, получивших всестороннее образование, практически нет. Да и быть всесторонне образованным недостаточно для ревизии своего базового знания: нужно еще иметь к этому стимул. А стимулом может быть только стремление к безграничному, гармоничному и могущественному саморазвитию, для которого истина важнее догм и физиологических удовольствий. Совмещение же всех требуемых условий – случай исключительно редкийя, но, тем не менее, случающийся.
При ревизии основного блока знания обнаруживается феноменальное явление (в кибернетике он называется системным эффектом): вновь отревизованное, отредактированное базовое знание с самого начала проявляет рефлексию на самое себя и наводит дополнительный порядок в уже отредактированных исходных "инструментах" – тех науках, с помощью которых мы приступили к ревизии знания (кстати, по этой причине отредактировать Z-книгу до конца представляется невозможным). Так вот, более верное и более организованное основное знание позволяет так пересмотреть и переорганизовать частные науки – кибернетику, социологию, философию, экономику, организацию труда (в том числе и интеллектуального) и многие другие, – что они приобретают особо высокую эффективность. Существенно меняется и их облик: содержание многих категорий (не говоря уже об оценках) изменяется до неузнаваемости (особенно после повторных ревизий).
(2016)