Прочитал на Прозе статью Зои Орловой "Кому нужно неравенство и социальное расслоение"
http://www.proza.ru/2016/11/15/1132
Как это - кому? Человеку, кому же ещё?
Человек по своей натуре потребитель, каждый стремится жить сегодня лучше, чем вчера, а завтра - лучше, чем сегодня, и это вполне естественно.
Почему наш далёкий предок слез с дерева? Да просто хотел выжить, не согласился покорно вымирать от голода. Будучи вытесняемым с нижних ярусов деревьев более сильными, хищными видами, предок человека освоил саванну и обжился на ней. А ведь множество видов животных, не обладающих разумом, вымерло, и сейчас продолжают вымирать. Так, глядишь, на Земле одни только гомо сапиенсы и останутся.
По этой же причине человек расселился по всему Земному шару, включая холодную тундру и бесплодные пустыни.
А если бы он оставался в своём узком ареале обитания, кому-то пришлось бы умирать от голода, ведь изначально численность человека не превышала 30 тысяч человеческих особей. А сегодня нас - более семи миллиардов, несмотря на извечно существующий "несправедливый, эксплуататорский" строй.
Далее, спустившись с дерева и расселившись по планете, человек начал придумывать всевозможные орудия убийства, приручил огонь, научился строить жилища и изобрёл палку-копалку для высаживания семян растений.
После появились города и государства. И всю историю человека сопровождали захватнические, грабительские войны, сопровождаемые массовыми убийствами себе подобных. И всё - по той же самой причине: каждый стремится жить сегодня лучше, чем вчера, а завтра - лучше, чем сегодня, пусть даже и за счёт другого.
В принципе, можно ютиться и по сто человек в общем бараке или в землянке, но почему-то каждый стремится жить в отдельной квартире. А если есть такая возможность, то в пяти и в 13 комнатах или даже в отдельном дворце.
Эксплуатация человека человеком - одна из разновидностей отъёма материальных благ у одного человека в пользу другого, причём, намного более гуманная, чем примитивное убийство. Если лишить человека желания хорошо жить, то это будет уже не человек, а некое другое, совершенно непонятное, вымышленное существо, не существующее в природе.
Издавна человек мечтал о социальной справедливости, но эта мечта так и оставалась несбыточной мечтою.
В прошлом веке большевики декларировали своё намерение построить такое государство, но полной социальной справедливости не было даже и в Советском Союзе. Изначально партийные работники установили для себя более высокое жалование, имели лучшие жилищные условия, чем "простой" народ, пользовались спецпайками. И чем мы были ближе к "коммунизму", тем больше партийные бонзы отгораживались от народа спецдачами, спецраспределителями, спецбольницами, спецгостиницами, куда простым смертным было не попасть.
Приведу известный анекдот.
Петька изучает древнюю историю:
- Василий Иванович,- спрашивает он, - как понимать "патриции пригласили гетер и устроили оргию"? Что такое "оргия"?
- Да пьянка, Петька!
- Кто такие "гетеры"?
- Проститутки.
- Ну а "патриции" кто такие?
- А здесь, Петька, опечатка - не "патриции", а "партийцы".
Хороши же "стойкие ленинцы, несгибаемые борцуны за мир и социальную справедливость", нечего сказать! И это было в действительности, это не анекдот!
По мере приближения к "коммунизму" всё менее становилось возможностей для социального лифта: сформировалась новая советская элита, в которую простому человеку было уже не попасть или можно было попасть только с очень большим трудом. Но и ведь и в царской России некоторые из простолюдинов получали дворянское звание (как, например, отец Ульянова-Ленина).
Отпрыски высокопоставленных родителей шли учиться чаще всего в МГИМО, куда простому смертному было нереально поступить, и после окончания которого молодой человек имел возможность уехать из "прекрасного" Советского Союза (который они глубоко презирали) с его нищенским снабжением на вожделенный для них Запад. И сегодня детки нашей элиты проживают на "загнивающем" Западе, например, потомки Н. С. Хрущёва и В. М. Молотова. И даже дочка самого Сталина сбежала из социалистического рая за границу. Вот так: их родители обещали нам молочные реки и кисельные берега, а сами они, что называется, сдёрнули на капиталистический Запад.
Это ли не лучшее доказательство нежизнеспособности советского социализма и лживости его вождей?
Это как в одном анекдоте, где "дорогого и любимого Леонида Ильича" спросили, чем кормить народ? Мяса и масла нет, овощей нет, фруктов нет... Тот посоветовал кормить народ овсом.
- А не заржут по-лошадиному? - осведомились у него.
- Да нет! Вот я скушал уточку на обед и ничего, не крякаю!
Вот так: кому-то - уточка и красная икра на обед, кому-то - "Завтрак туриста" и овсяная каша.
Один советский офицер как-то заявил, что мечтает стать генералом. Ему ответили:
- Мечтать ты, конечно, можешь, но вряд ли им станешь, потому что у генерала есть свой сын, который тоже мечтает стать генералом.
А если сыновей двое или трое? А если ещё есть и дочери? Протяни Советский Союз ещё несколько десятилетий, и социальный лифт полностью захлопнулся бы: сыновьям шахтёров только и оставалось бы, что идти в шахтёры, а дочерям кухарки - подаваться в кухарки.
Загнивать начала как раз именно советская элита, которая была обеспечена намного лучше остальных граждан и, казалось бы, ни в чём не нуждалась.
И, если разобраться, это вполне естественно и закономерно. Почему? Да потому что каждый стремится жить сегодня лучше, чем вчера, а завтра - лучше, чем сегодня.
Советский Союз не мог не распасться с такой элитой, с такими лидерами. Взять любого советского вождя - начиная со Сталина и кончая Горбачёвым: их биографии - это ожесточённая борьба за власть, грызня за место у кормушки. И отношения в их среде были чисто уголовными: умри ты сегодня, а я завтра!
Прояви Сталин в своё время слабину - и отправили бы его, в лучшем случае, заведовать Госстроем, как в более поздние времена Горбачёв переместил Ельцина, а в более худшем варианте - посадили или расстреляли бы.
Закон джунглей. А автор, Зоя Орлова, мечтает о какой-то социальной справедливости...
Ну, допустим, найдём мы сейчас сотню честнейших людей. Но сотня - это мало, для такой громадной страны нужны многие тысячи, десятки тысяч. Где же их взять?
Ну, хорошо, нашли мы сто тысяч кристально честных людей. Но где гарантия того, что через 70 или даже через 50 лет их потомки или последователи не возжелают жить сегодня лучше, чем вчера, а завтра - лучше, чем сегодня? Нет такой гарантии.
Привожу слова автора: "Может, тогда и повернулось бы развитие цивилизации к мечте человечества, к справедливому и доброму миру на прекрасной нашей планете".
Что ж, мечтать не вредно. Можно мечтать ещё многие сотни лет, никто не запрещает.
Напомню, что после рождения Иисуса Христа прошло две тысячи лет, но на Земле за это время мало что изменилось. Кто-то надеется, что ещё через две тысячи лет мир станет намного лучше?
У меня нет такой уверенности. И в 21-м веке продолжаются войны. Думаю, что они будут идти ещё много столетий, если, конечно, человечество за это время не самоуничтожится.
Удивляет критическое отношение автора к христианству, позицию которого она считает "кощунством по отношению к человеку". По мнению автора, "религия потому и придумана, что она ОПРАВДЫВАЕТ социальное расслоение, неравенство, подчинение господам, «избранникам божиим».
Не могу сказать, оправдывает или не оправдывает, но призывает с ним примириться. Почему? Потому что социальное расслоение существует столько же, сколько существует человек, и будет существовать ещё очень долгое время. Сколько - никто не может сказать. Так есть ли смысл возмущаться, переживать, расстраиваться по этому поводу, если ничего изменить нельзя, не в наших это силах?
Можно побиться головой о стену, можно выйти на митинг. Но россияне за последние 25 лет множество раз выходили на митинги, и что от этого изменилось?
Можно пойти по другому пути: выбрать себе хорошего правителя. Но мы в своё время несколько раз выбирали Ельцина, лучше которого и представить себе не могли, выбирали нынешнего Президента. Намного ли мы стали жить лучше спустя 25 лет?
Так же и рабы тысячи лет назад мечтали о том, чтобы выбрать себя хорошего правителя, но воз, как говорится, и ныне там.
Опять устроить революцию? Было уже такое сто лет назад, проходили. И в результате пришли к тому, от чего ушли - к тому же несправедливому, эксплуататорскому строю. Можно, конечно, устроить День сурка, раз в сто лет устраивать революции, но в итоге получится только топтание на месте или сползание вниз в развитии.
Общество именно такое, каким оно и должно быть на данном этапе развития, и другим оно не станет. Нужны долгие столетия или даже тысячелетия, чтобы улучшились материальные условия и чтобы человек, человеческое общество становились гуманнее и добрее. А за год и даже за сто лет такое чудо не произойдёт. У нас на планете ещё кое-где сохраняется каннибализм, а мы вдруг размечтались о социальном равенстве и справедливости... Поедать себе подобных ещё менее справедливо и гуманно, однако же такое явление существовало и до сих пор существует.
Социальное неравенство и социальное расслоение свойственны не только человеку, но и всем стайным животным. Наиболее сильные самцы претендуют на должность вожака, остальные особи занимают каждый своё место в социальной иерархии стаи. В первобытном человеческом стаде не было никакого равенства, каждая особь занимала определённое место на социальной лестнице.
Это же неравенство мы наблюдаем и сегодня: наиболее предприимчивые имеют больше материальных средств и возможностей для их получения, самые слабые и неприспособленные получают минимум материальных благ.
Справедливо это или нет - другой вопрос. С точки зрения природы, видимо, совершенно справедливо, поскольку это именно она изначально создала в человеческом обществе неравенство возможностей для каждого отдельного индивидуума. А с природой не поспоришь.
В СССР власти пытались было создать новый биологический вид - "гомо советикуса", но безуспешно: сразу после распада СССР многие сотни тысяч "гомо советикусов" превратились в воров, бандитов, проституток и бизнесменов... А ведь все они были воспитаны при "самом лучшем и справедливом" человеческом обществе - при социализме!
Уже не ли этих ли людей автор призывает к социальной справедливости? С тем же успехом можно обратиться и к каннибалам.
ПС.
Как Вы думаете, чьё мясо поджаривают наши ближайшие предки на костре? Есть у меня некое нехорошее подозрение... Наверное, очень вкусное мясо! С каким удовольствием уписывают его дети - наше будущее! Особенно вкусны мозги...