Субъект (субъектность) творчества – творец; субъект (тот еще субъект) свития – утилизатор. Впрочем, это у созидателя имя одно: творец, у погубителей творцов и творчества «погонял» – не счесть.
***
Что-то не в меру игривыми (а, по существу, просто клинически глупыми, а по сути – социально опасными) стали в последние времена (осеннее обострение?) любители публично (в силу доступа к СМДИ) «поболтать» о «третьей мировой войне». И если похожая болтовня в начале 60-х ХХ ст. в связи с так называемым карибским кризисом могла в значительной степени быть списана на невежество и, т.с., новизну предмета, то болтовня сегодняшняя – это уже в решающей мере не невежество, но подлость и негодяйство. А именно поэтому – предельно социально-опасной, повторяю, является.
Идиоты. Если уж вам вовсе неведомо «как наше (ваше) слово отзовется», ввиду многих «потому что», то зарубите на своем носу, – пока еще есть время, и ваше карканье не материализовалось: третья (и последующие) мировые войны на планете Земля с определенного времени (примерно с тех же 60-х г.г. прошлого столетия) ка-те-го-ри-чес-ки не-воз-мож-на. И ОМП – это уже никакое не оружие, но надежное средство гарантированного суицида. Возможен и вполне реален – рукотворный Апокалипсис с гарантированным уничтожением всего живого много сотен раз. На всей планете.
P.S. А нафига еще “много сотен раз», если достаточно од-но-го раза?
P.S.S. Всего живого, включая бактерии, вирусы и микробы, а не только придурков, пишущих в печатных медиа и буднично говорящих, – болтающих, – об этом в микрофоны, телекамеру etc.
***
Почему обречена на гибель (отмирание) система управления, основанная на «творительном падеже»? Потому, что представляет собой типичный случай системы без обратной связи… «…бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Ее иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всем, что касается частностей; низшие же круги доверяют верхам во всем, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение» (см. Маркс К, К критике гегелевской философии права, стр. 271-272).
Т.е. безусловно срабатывает всеобщий закон: система без обратной связи обречена: доживая и неживая – на разрушение; живая, животная и социальная – на гибель.
А вы все об управлении «кем», «чем»; «кем», «чем»… Доуправляетесь ведь.
***
Бывает, выбор надо делать чисто рассудочно.
«Либо…, либо… Это принцип, все остальное – интрига» /Талейран/. Правильно. Избыточность столь же неуместна, сколь и недостаточность. А зачем логика диалектическая там где и формальной достаточно? Разум там, где и рассудка – за глаза?..
Не надо заколачивать гвозди микроскопом, если есть молоток.
***
Именно потому, что человек, – по замечательному выражению Г.С. Батищева, – «произошел не от антропоидов, но от всей природы», он способен всю природу превратить в культуру. (Не будем затрагивать здесь принципиальные вопросы, связанные с соотношением природы и материи (как субстанции) и многие другие).
***
Есть управление «в чем», – имея в ввиду конкретную организационную, институциализированную структуру, – в котором, – в качестве субъектов (в идеале – субъектностей) принимают (сопричастны) участие все его участники (извиняюсь за неизящность слога); и есть управление «кем» («чем»), управление без обратной связи (управление деперсонифицированными персонажами, голыми объектами), стремительно деградирующее в самоуправство. Строго говоря, этот (эти), которые считают себя «управленцами» есть субъекты заправляющие, есть заправилы, а не управленцы.
Ведь, грамотное управление всегда возможно лишь как взаимоучастие, соучастие, сопричастие всех, – без изъятия наималейшего, – участников общего дела, а грамотный управленец – это всегда персонифицированное дело (разумеется, с имманентной дифференциацией по сложности, ответственности, опыту, компетенциям etc.).
***
«Общество отчужденного человека есть карикатура на действительное общество» (К. Маркс).
***
О персонажах предыстории, представляющих собой продукт и условие одного и того же предысторического отчуждения.
«…Всё это повседневное безумие на голову поставленного мира для них тем более кажется само собой разумеющимся, «естественным» и «нормальным», чем более скрыта от их рассудка подлинная диалектика процесса деятельности, т. е. чем более отчуждённым от этой диалектики и внешним становится их овеществленное бытие. «Отделённое от своей внутренней сущности массой невидимых опосредствующих звеньев формообразование становится всё больше наделённой внешним бытием формой, или, скорее, формой абсолютного наделения внешним бытием...».
Чем полнее эти персонажи вживаются в свои вещные роли, тем адекватнее они представляют вещную власть отчуждения и тем более монолитным и «цельным», так сказать, «однозначным» становится каждый из них в своей обезличенности и обесчеловеченности. Чем последовательнее такие персонажи отождествляют себя со своими ролями и масками, тем успешнее они могут функционировать в системе чисто внешних вещных отношений.
Однако среди самих вторичных фигур, т. е. среди вещных персонажей, существует ещё и внутреннее «разделение труда» – целая иерархия чётко распределённых функций, особенно развитая в эпоху монополистического и бюрократически-монополистического капитализма. Там существуют своего рода «низы» и «верхи»: с одной стороны, многочисленные исполнительные персонажи – всяческие утилитарно-институциальные службисты и охранительно-карательные функционеры (включая также почтенную группу надёжно-продажных специалистов «умственного труда» – идеологов); с другой стороны – элита «воротил» делового и чиновно-казарменного мира, которые грозно повелевают своими слугами всех рангов и видов.
Присмотримся сначала к этим своеобразным «низам». Здесь толпятся персонажи, которые в течение всей своей «жизни» вращаются среди готовых форм поведения и сознания. Они застают эти формы как уже созданные Обществом, как готовый вещный Порядок и лишь «подгоняют» себя к их требованиям, прилаживаются к ним, натаскиваются и обретают «умение жить». Всё их функционирование – чисто репродуктивное, как если бы Общество было «второй» Природой. Предметным содержанием, каково оно в себе и для себя, они не наполняют свою жизнь, а остаются вне его, рядом с ним. Ибо они не живут предметно-содержательными творческими задачами, через которые только и можно войти во внутреннее, интимно сокровенное содержание человеческой культуры. Для них мир – это не диалектически-конкретный и открытый, вечно живой Гераклитов поток, а мёртвый и закрытый вещный порядок, замкнутая абстрактно-фиксированная, прочная система ставших структур. Для них это не мир проблем и задач, зовущих к творческому поиску и деянию, а мир заданий, сумма требований и алгоритмов готового и непререкаемого Порядка вещей. Сквозь «корку» внешне-вещного бытия они не пробиваются к предметности как таковой.
Их отношение к культуре – не деятельно-распредмечивающее её, а приспособителъское, утилизаторское, конформистское. Это отношение, в котором всякая конкретность выступает не сама по себе, а лишь будучи подменённой внешне-вещным определением её через эффект для заранее данной операции. Предметность оказывается для них скрытой под маской специфического отношения полезности, а сами они выступают – как утилизаторы и эксплуататоры предметного содержания. Но так как никакое предметное содержание не может быть непосредственно «дано», а может быть лишь освоено и воспроизведено деятельностью, то утилизация и эксплуатация его вещными персонажами в их репродуктивном поведении всегда есть так или иначе утилизация
и эксплуатация ими самой человеческой деятельности.
Вещные персонажи-конформисты неизбежно паразитируют на человеческом деянии, на творчестве, на действительном развитии сущностных сил живых личностей. Навыки, привычки, потребности, умения, желания и т. п. у этих персонажей выступают не как их культурные способности, а как способы утилизации чужих способностей. Это – лишённые творческого и личностного
характера, враждебные творчеству и личностям стандартно-безличные нормы-алгоритмы. Поскольку и динамика происхождения этих норм для вещных персонажей совершенно скрыта, эти нормы просто берутся или навязываются как готовые, несомненные, предопределённые. Это – те «естественные», «нормальные»
и «единственно возможные» рельсы, на которые они поставлены и по которым катятся до самого конца своей «жизни».
Они, в сущности – конечные автоматы, человекообразные устройства, запрограммированные на определённое поведение и определённые формы сознания. Быть личностями – для них некое «нарушение» и «отклонение» от естественного, вещного порядка. Они всецело захвачены одними лишь превращенно-иррациональными, внешне-вещными формами. Они погружены в фантомалъный мир. «Не человек творит в этом мире, а его творят, не он думает, а за него придумывают разные дела мощные, хорошо организованные системы. Придумывают... если нужно, и его самого» /Батищев Г.С., Деятельностная сущность человека как философский принцип. – Философско-педагогические произведения в 2-х т.т. Т.1, Бийск, 2015, стр. 265-267/.
***
Необходима «непримиримость к какой бы то было форме идеологической мимикрии. Или манере отдавать дань идеологической моде, или словесному маскараду филантропических утешений и обещаний» (Г.С. Батищев).
***
Потребление есть модус распредмечивания. И пока оно является таковым, оно не есть потребительство, а тем более – потреблятство. И то, и другое есть нарушение меры, выход за ее пределы, «погружение в безмерное» (Гегель).
***
Целеполагание – духовная фаза (ступень) процесса опредмечивания. Желание, потребность, мечта, надежда, интерес, ожидание, упование etc. – чувственная фаза (ступень) опредмечивания. Практическое делание – заключительная фаза (ступень) опредмечивания. Опредмечивание – всегда акт (процесс) духовно-чувственно-практический.
***
Проповедничество – превращенная форма доказательства и аргументации. Заверения и заклинания вместо логически состоятельного обоснования и выведения.
***
Верно ли выражение: «человек произошел от обезьяны»?
Категорически неверно. Во-первых, он произошел от двух обезьян: папы и мамы. Во-вторых, он «произошел ото всей природы» (Г.С. Батищев).
***
Обслюнявленные… (от лат: saliva Merkurialis – слюна Меркурия). Постоянно мечтающие о наживе.
Коннотация: «проффитяне»… От: субъекты перманентного профита.
***
Синтезом матеріального, чуттєвого та ідеального є практика.
***
Об активизме как превращенной форме социальной активности человека, людей, общества превосходно – у Генриха Степановича Батищева:
«…Активизм подменяет содержательную свободу пустой формой негативной свободы от всякого предметного содержания, от всякой детерминации, от всяких необходимостей, от какой бы то ни было логики. Это не положительная свобода развитых сущностных сил человека, а искусственно созданный отчуждением «вакуум» сил для произвола, утилизующего утраченную людьми их собственную мощь – мощь, которая лишь демонстрирует потерю ими самих себя.
Все сущее для активизма – только средства и органы, инструменты и орудия иррациональной воли, все только служебно и определимо лишь через свою служебность. Но положительное служение органов и орудий оправдано может быть только существованием СОПРОТИВЛЕНИЯ со стороны какой-то отрицательной активности, т.е. чего то враждебного. Активизм НУЖДАЕТСЯ в том, чтобы распалять свой пафос безудержного прямого действия и свою фанатическую одержимость опасностью вражеского противодействия и злокозненности. Подчинение мира утилизации для своей собственной пользы активизм должен оправдывать гибельностью противостоящего ему вредоносного начала. Он НУЖДАЕТСЯ ВО ВРАГЕ – коварном и близком, всегда присутствующем где-то рядом, всегда готовом к любому злодейству. Поэтому активизм дополняет систему служебной покорности и манипулируемости атмосферой мстительно-свирепой ненависти и воинственности.
Активизм лишь тогда вполне активен, когда он милитаризуется и когда его взвинченное проповедничество в каждом жесте и слове разносит вокруг лязг и бряцанье, демонстрирующие его всесокрушительную готовность. Повсюду – фронт, все – солдаты, всё – только оружие. Ничто не ценно само по себе, все значимо только для «нанесения ударов» и «ведения огня». Все, что не посвятило себя безраздельно «боевой» задаче «растоптать и уничтожить», уже тем самым служит врагу. Так вся общественно-человеческая жизнь оказывается подвергнутой тотальной и тоталитарной мобилизации.
Однако разгул иррациональной воли, которой «все дозволено» уже самим своим торжеством завоевательных акций отрицает видимость анархической «недетерминированности». Чем свирепее все растаптывающая и не знающая границ активность, тем суровее и жестче тот Порядок, в форме которого ВСКОРЕ застывает и кристаллизуется ее «стихийное» движение. «Бунтарство и смутьянство» само сковывает себя цепями казарменно-казенной дисциплины, и чем оно беспредметно-разрушительнее, тем БЕЗУСЛОВНЕЕ торжество авторитарного подавления «своеволия».
Так законченный активизм, выступающий с проповедью «необусловленности» и необузданного «субъективного произвола», переходит в свою собственную противоположность – законченные конформизм и фатализм, требующие БЕСПРЕКОСЛОВНОГО повиновения и преданности Порядку вещей… Активизм – это элитарная идеология вождизма. Обращаться к «широкой публике» эта идеология позволяет себе лишь в критически-кризисные моменты, когда элита сама заинтересована в максимальном разрушении существующего порядка вещей и ИЗНИЧТОЖЕНИИ его носителей грубо-насильственным, «смутьянски - бунтарским» способом. Стало быть, активизм – это еще и конформизм эпохи потрясений и ниспровержений, призванных УКРЕПИТЬ ИЛИ ОБНОВИТЬ власть отчужденных сил классово-антагонистического общества. Это – философия реакционных «революций» (Батищев Г.С., Деятельностная сущность человека как философский принцип. – В кн. Философско-педагогические произведения, Собр. соч. в 2-х т.т., Бийск, 2015, т.I стр. 275-277).
***
Опредмечивание – распредмечивание. Культура.
***
Индивидуализация – обобществление. Социализация.
***
«Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; любовь никогда не перестает…» (ап. Павел, 1-е послание к коринфянам).
***
Активизм – превращенная форма социальной активности. А кто же, – и каковы, – субъекты активизма? Имя им – легион. Они бесчисленны, как глупота и подлость. Об одном из «отрядов» субъектов активизма, – изумительно, – в Евангелии: «Это – ропотники, ничем недовольные, поступающие по своим похотям (нечестиво и беззаконно); уста их произносят надутые слова; они оказывают лицеприятие для корысти» (Соборное послание святого ап. Иуды).
***
В творчестве, – и в акте, и в процессе, и в форме практической всеобщности, – осуществляется органичная «переплавка» духа, чувственности и практик человека, людей, человечества, находящихся (действующих) в векторе созидания действительно-гуманистической культуры. Действительно-гуманистического общества. Действительно-гуманистической цивилизации.
***
«Что же такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. Т.27, с. 402).
Я бы ту же мысль, – ответ, – сформулировал так: продукт и процесс взаимодействия и воздействий, производства и воспроизводства, деятельности и творчества людей.
***
Ставшее (установившееся) – результат становления. И: условие, предпосылка и отправной пункт (начало) нового цикла становления.
***
Человек-объект – это «функция извне приложенной силы» (Г.С. Батищев). Фактически, человек – объект воздействия извне, объект деформированного взаимодействия – это всегда жертва. И какая разница: это труп, или «живой труп»? А, если и есть она, эти самая разница, то, скорее, по формуле: «лучше ужасный конец, чем ужас без конца».
***
Субстанция (объективно всеобщее) осваивается субъектом (как объект) исключительно духовно. Инструмент адекватного, истинного, сущностного освоения – научная философия.
***
Любое становление завершается ставшим; любое ставшее продолжается становлением. Беспредельная диалектика процесса и результата, результата и процесса: развития.
***
Потребление непосредственно производит (воспроизводит) потребность и, опосредствованно: способность (знание, умение, навыки etc.) ее, – потребность, – удовлетворять. Таковы механизм и структура осуществляющегося диалектического противоречия «производство – потребление», противоречия «приходование – расходование», противоречия «потребность – способность» etc.
***
«Богатство предстает как всецело принадлежащее индивидам и наполняющее собой их жизнь, т.е. не как консолидация могущества внечеловеческих социальных вещей и структур, а как прогресс собственных сущностных сил и отношений индивидов, как тотальность деятельного освоения и творчества, преодолевающего все и всякие свои ограничения и не ведающего никаких наперед установленных критериев и масштабов» (Г.С. Батищев, Деятельностная сущность человека как философский принцип).
***
А вот – диалектика становления и ставшего, диалектика процесса и результата применительно к относительно частному случаю: «…выводы – ничто без того развития, которое к ним привело… и выводы более чем бесполезны, если они превращаются в нечто самодовлеющее, если они не становятся снова посылками для дальнейшего развития» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т.I, стр. 585).
***
К сведению тех, кто не живет (существует, прозябает, выживает, влачит существование, нищенствует, бедствует etc.), но «умеет жить». Ну, тех, кому «фаберже» жить мешают.
Граждане «умельцы», – в Украине и не в Украине, – очень внимательно вчитайтесь в сей текст (оно ж: как в Британии, так и во всей предыстории). Не становитесь на тропу П. Лаз-ко. А, паче, попутал лукавый и ступили – спрыгивайте, соскальзывайте, съезжайте. Не мешкайте. Впрочем, зачем мне своими словами пересказывать достаточно добротный материал? Вы же люди грамотные. Многие – с высшим и даже очень высоким, образованием…
«Навесні 2017 року в Англії очікується по-справжньому проривна реформа у сфері боротьби з фінансовими злочинами і корупцією – введення unexplained wealth order.
Новий механізм дозволить англійським правоохоронцям арештувати сотні об'єктів нерухомості, які іноземці придбали в Англії за рахунок доходів незрозумілого походження.
Відповідний законопроект, Criminal Finances Bill, пройшов друге читання в Палаті громад і до 24 листопада повинен бути розглянутий у комітетах.
Не секрет, що Англія, і особливо Лондон – привабливе місце для інвестування іноземцями грошей, здобутих порівняно чесним шляхом. National Crime Agency Великої Британії оцінює щорічний оборот брудних грошей в Англії в 100 мільярдів фунтів стерлінгів (більше минулорічного ВВП України) – і ці гроші, в значній частині, йдуть на покупку дорогої нерухомості, предметів мистецтва, колекційних автомобілів, ювелірних виробів.
Досі, навіть маючи підозри у незаконному походженні грошей, англійська влада рідко могла щось вдіяти: для цього потрібний вирок у кримінальній справі або в країні походження коштів, або в Англії. Зрозуміло, що в реальному житті корупціонери мають багато можливостей блокувати або затягувати процес у себе на батьківщині практично до нескінченності.
Більш того, навіть якщо вирок вольовим зусиллям нової влади буде протиснутий, багато шансів, що іноземний кримінальний процес не буде відповідати англійським стандартам, і вирок не визнає англійський суд.
В результаті, будь-який арешт майна передбачуваного корупціонера міг не отримати підтримки вироком, а це означало, що держава повинна буде компенсувати збитки від арешту. У такій ситуації ризикувати англійцям не хотілося.
Тепер англійська погода може змінитися радикальним чином.
Criminal Finances Bill передбачає, що якщо у англійської влади є всього лише обґрунтовані підозри, що майно вартістю понад 100.000 фунтів було придбане за рахунок доходів від злочинної діяльності, суд може видати unexplained wealth order – зобов'язати власника майна розкрити джерело його придбання.
Такий наказ може відразу ж супроводжуватися арештом активів.
Якщо цей наказ суду ігнорується або виконується неналежним чином, на майно може буде звернене стягнення як на отримане за рахунок злочинних доходів (в тому числі на підставі Proceeds of Crime Act 2002).
Таким чином, закон більше не буде вимагати наявності вироку щодо власника майна і доказів, що майно придбане за рахунок доходів від злочину. Достатньо буде лише «розумних підстав підозрювати», що майно отримане незаконним шляхом.
Найцікавіше, що дія закону не обмежується ні у часі, ні за колом можливих власників – будь-яка власність в Англії вартістю понад 100.000 фунтів, незалежно від того, коли вона куплена і на кого зареєстрована, зможе бути предметом unexplained wealth order.
Досить очевидно, до чого це може призвести.
Transparency International у своїй публікації оцінює, що «у Великій Британії існують сотні об'єктів, щодо яких є серйозні підозри, що вони придбані на корупційні доходи».
За даними Земельного реєстру Великої Британії, тільки у Великому Лондоні офшорні фірми володіють 40 тис. об'єктами нерухомості. У Guardian підрахували, що в Сіті і Вестмінстері кількість таких об'єктів досягає 10% всієї зареєстрованої нерухомості.
Офшори володіють навіть знаменитим будинком Арки Адміралтейства на Трафальгарській площі. Вартість цих об'єктів Transparency оцінює в «мільярди фунтів».
Природно, звернення стягнення на такі об'єкти буде дуже сприятливо сприйняте англійською скарбницею, що страждає від Brexit.
Гірше того, не виключено, що після бета-тестування процедури в Англії, аналогічні процедури будуть введені і в інших країнах, щонайменше – в рамках ЄС. Англійці ж не схильні власними руками необдумано вбивати інвестиційну привабливість своєї ж держави. Цілком імовірно, що аналогічні обмеження будуть наполегливо рекомендуватися по всьому світу як «хороша практика в цивілізованих країнах».
Під удар з часом цілком можуть потрапити особняки в Тоскані і на Корсиці, вілли на Лазурному березі і на Женевському озері, австрійські й швейцарські готелі, одним словом – всі «запасні аеродроми» наших співвітчизників, які традиційно люблять вкладати за кордоном саме в нерухомість.
Безумовно, застосування unexplained wealth order зовсім не таке просте, як здається.
По-перше, і це ключова проблема, для остаточного звернення стягнення на майно, арештоване за unexplained wealth order, владі все одно доведеться виграти суд проти власника – або кримінальний, або в цивільному процесі довести, що майно отримане за рахунок незаконних доходів.
Звичайно, виграти за цивільним стандартом доведення (preponderance of the evidence) набагато простіше, ніж засудити іноземного корупціонера в Англії в кримінальному процесі. Тим не менш, варто очікувати, що під приціл, перш за все, потраплять ті активи, щодо яких вже є хороші докази їх незаконного походження.
По-друге, ще незрозуміло, як до всієї цієї концепції поставиться Європейський суд з прав людини.
Звичайно, англійський законопроект намагається максимально врахувати вимоги Конвенції: unexplained wealth order накладається тільки судом, тільки суд може заарештувати майно і тільки через суд воно стягується. Законопроект отримав значну підтримку у експертному співтоваристві.
Тим не менш, не виключено, що після того, як будуть видані перші накази англійським судом, їх чекає останній тест в стінах Євросуду.
Наостанок: не варто очікувати, що англійці зроблять за нас, українців, всю роботу з переслідування наших вітчизняних корупціонерів за кордоном.
Справа в тому, що майно за процедурами Proceeds of Crime Act 2002 у разі успіху стягується в англійську скарбницю.
Безумовно, англійська сторона може прийняти якісь заходи з передачі стягнутих активів українським потерпілим – але в будь-якому випадку тільки після того, як будуть в повному обсязі відшкодовані власні витрати на розслідування, суди тощо.
Так що навряд чи варто розраховувати в такій особистій справі на англійців». /Дмитро Шемелін, Негостинний Лондон: Британія готується арештовувати майно корупціонерів з України. І не лише/.
***
Философия – наука о плохих взаимодействиях.
***
Социальная философия – наука о плохих общественных отношениях (социальных взаимодействиях).
***
Политология – наука о плохих политических отношениях (политических взаимодействиях).
***
Политэкономия (экономика) – наука о плохих производственных отношениях (производственных взаимодействиях).
***
Педагогика – наука о плохих образовании и воспитании (педагогических взаимодействиях).
***
Биология – наука о плохом обмене веществ (биологических взаимодействиях).
***
Химия – наука о плохих реакциях (межмолекулярных и межатомных взаимодействиях).
***
Электроника – наука о плохих контактах (электрических взаимодействий).
***
Физика (классическая) – наука о плохих взаимодействиях макротел, движущихся с микроскоростями.
***
Физика (квантовая) – наука о плохих взаимодействиях микротел, движущихся с макроскоростями.
***
«В мире царит взаимодействие всего со всем, и познавать кроме него нечего» (Ф. Энгельс).
***
Юрист на экскурсии в Государственном Русском музее (авторские версии есть также в Харьковском художественном музее, в частных собраниях, в Третьяковке): «Картина Ильи Репина «Запорожцы умышленно распространяют непроверенную информацию, порочащую честь и достоинство турецкого султана».
***
Сначала необходимость истины, – свободу истины, – подменяют «свободой мысли», а затем последнюю – и вовсе «свободой слова».
…Ну, а затем в доме деловито начинают менять «устаревшие окна» на «окна Овертона».
***
Для «комикс-цивилизации» и «клиповое сознание» – уже невиданный прогресс…
***
Клятва Гиппократа.
«Клянусь Аполлоном, врачом Асклепием, Гигиеей и Панакеей, всеми богами и богинями, беря их в свидетели, исполнять честно, соответственно моим силам и моему разумению, следующую присягу и письменное обязательство: считать научившего меня врачебному искусству наравне с моими родителями, делиться с ним своими достатками и в случае надобности помогать ему в его нуждах; его потомство считать своими братьями, и это искусство, если они захотят его изучать, преподавать им безвозмездно, и без всякого договора; наставления, устные уроки и всё остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому.
Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно так же я не вручу никакой женщине абортивного пессария. Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и своё искусство. Я ни в коем случае не буду делать сечения у страдающих каменной болезнью, предоставив это людям, занимающимся этим делом. В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далёк от всякого намеренного, неправедного и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами.
Что бы при лечении – а также и без лечения – я ни увидел или ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной. Мне, нерушимо выполняющему клятву, да будет дано счастье в жизни и в искусстве и слава у всех людей на вечные времена, преступающему же и дающему ложную клятву да будет обратное этому».
Вот, если на таком уровне будут составлены и будут добровольно и осознанно приниматься на себя специалистами соответствующими все особые, – профессиональные, – клятвы; когда оны будут обетованны, и, самое главное – будут неукоснительно практически исполнятся и соблюдаться, сбудется заветное: состоится народ-интеллигент. Ну, т.е. им, интеллигентом, будет каждый. Многие и все. Т.е. состоится народ-интеллигент в форме практической всеобщности. Аминь.
***
Строго говоря, быть не творцом, т.е. не гением, не нормальным человеком, это не только противоестественно, но и … грешно. Ибо «…если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех» (Ап. Павел. Послание к римлянам).