Общественная эволюция и смена имен

Андрей Козлов Кослоп
Имена, язык не такая уж  ерунда, не такая уж мелочь.

Замени я слово "общественная" в названии синонимом "социальная", сразу бы у читателя    возникает тема "эволюция-революция", хорошо ли залп Авроры, надо ли было штурмовать Зимний.
Общество возникает с появлением второй сигнальной системы, то есть языка, который позволяет быть разуму-мышлению.  И, конечно, обществу.
Общество растёт как грибы после дождя.
То есть общество эволюционирует.  Этот рост не просто шкала на термометре или линейке. Этот прогресс-эволюция структурен, ступенчат. Переход на новый ступень, новый уровень - это прыжок, револт, который сменяет господствующий основной формат-порядок.
Револт - это переворот. Общественный револт - это революция.
К сожалению, это не всем понятно, потому что логическое мышления  у некоторых людей так и не включается. Из семи ступеней развития (эволюции, прогресса)   общественного дискурса  логика-рацио - это пятый уровень, то есть не такой уж простой и ранний уровень. Так что отсутствие логики у людей естественно, хоть и безобразно.

Христианство в своей логико-абстрактно-рационалистической сути (а суть, замечу как раз и именно , и всегда логико-рациональная абстракция) - это этика-нравственность,  даже не учение, а всесторонний принцип, что нужно ориентироваться на других, что несмотря на нашу схожесть с обезьянами и прочими зверушками, мы находимся внутри общества и сами в своем нутре являемся неким "общественным" субъектом, пунктом, узлом связей.  Мы (миллион сто тысяч я) не являем конфликта индивидуального с общественным, мы всегда и индивидуальны и всегда общественные. Дефицит индивидуального и общественного у отдельного фигуранта -  один и тот же дефицит.

Но нас заинтересовало нечто ещё.
Посмотрите.
Христос был еврейский раввин. Он учил опираясь на Библию, как это и было положено у древних евреев-иудеев. Он внес корректуру в существующее фарисейство, которое НЕ соответствовало  сути иудейско-библейского проекта.  Корректура Христа со временем стало практически иной религией. Религия неизбежно поменяла имя.

Коммунизм был рационально-логической проекцией, развитием христианства, но при этом он не только поменял "имя", но очень негативно относился к христианству  (но не из-за его коммунистической и этической сути, Энгельс, помнится, даже называл первых христиан именно коммунистами, а из антинаучной ортодоксии).

То есть, новое меняет и суть , и имя. Христос тоже на это обращал внимание. "Новое вино в новые меха", - учил он. То есть, следуя Библии он её отменял. 

Перворожденный коммунизм был камерно-точечным (утопические проекты), бунтарско-анархичным.  Маркс вынужден был своих соучредителей коммунистического Интернационала громить до потери пульса, так что казалось, что он больше борется с анархистами, чем с капиталистами.
Ленин отодвинул всех социал-демократических последователей Маркса и Энгельса (и Каутского, и Плеханова). В сущности он подкорректировал и Маркса. Революция Маркса должна совершаться и совершилась в России. Совершилась не промышленными рабочими, а  союзом рабочих и крестьян. Кроме марксизма и его составных частей Ленин взял в свои святцы декабристов, Герцена (Маркс и Энгельс терпеть не могли Герцена) , Чернышевского и даже анархиста Льва Толстого.  Практически отрыто Ленин перенес крен его "марксизма" на устройство революционной партии. А после победы Октябрьской революции обозначил существо коммуниста как "усвоение всех знаний выработанных человечеством".
Сталин принципиально и членораздельно отверг марксистско-ленинскую теорию "отмирания государства при социализме". По тем же причинам Сталин не соглашался с Лениным относительно юридической самостоятельности республик, входящих в СССР.
Мао в свой марксизм внес "политическую идеологию" похожую на антикофуцианство императора Цинь Ши Хуанди. А Ден Сяпин, напротив, привлек  конфуцианститво и в духе традиционной даосской гибкости провозгласил "одно государство - две системы", "неважность цвета кота, ловящего мышей" и объявил о 30%  ошибок Мао.  Фидель и Уго Чавес, беря власть вообще не были марксистами-коммунистами (хотя ими были). То есть, марксизм был сколько-то успешен, если он был марксизм наполовину или на треть.

То есть, меняясь, мы меняемся.  Если мы хотим продолжить и развить марксизм-ленинизм, мы, как сказал С. Жижек, должны сказать "Гудбай, Ленин!" (кстати, хотя Жижек и говорит, что проект Ленина нужно признать проигранным, но сам он "гудбай" не говорит ни Ленину, ни Марксу, смешивает идеи обоих с  европейскими пост-модернистами и баснями американского Голливуда, получается кучерявая мура, увлекающая юных американских имбецилов). 

Деидеологизация - это сегмент, момент ситуации, когда  старая, ветхая идеология покрылась фарисейством, а идеологические бонзы превратились в собак на сене.  Внутри этого этапа, рядом с этим болезненным сегментом должна зародиться новая идеология (Н. Луман это называет рестабилизацией).  Эта новая должна устранить ошибки-просчёты прежнего учения, добавить то, от чем  праотцы не подозревали и не могли подозревать.  Самое здоровое, существенное, безупречное и продолжающее работать , должно остаться, получить новую живительную расцветку. Название тоже сменится, а Маркс с Лениным и Дэн Сяопином уйдут в три источника, останутся в узком кругу "этих революционеров".  Они будут нужны, полезны, актуальны тем итак, как мы их скорректируем и опровергнем в тех или иных местах.

Может  быть, последовать Дэн Сяопину и 70 процентов оставить за марксизмом, сохранив  его сакральное владычество над умами социальных устроителей? Ведь он отец социализма-коммунизма.  Да он - отец. Но мы, подражая  великому китайцу скажем, он был на 40% ошибочен.  И паразиты, которые  всегда появляются там, где обнаруживается сила, перспектива, мощь и много правды и энергии, они обязательно будут выцеплять то, что является случайным, ошибочным, временным и  неверным.  Так что в конце концов победят, выкинув всех родных птенчиков вон из прихватизированного ими гнезда. 

Кроме того, это уже сложно и невозможно обновить социализм-коммунизм.  Слова , как бы мы за ними не закрепляли строгий терминологический смысл, если они уже имеют гамму смыслов и маркировок в бытующем языковом узусе, то никак не получится   распутать ум нашего собеседника.  По крайней мере, массового понимания не получится.
Два раза один и тот же изм не может войти в реку дважды. Что-то на этот счёт было у Гераклита.  Или как говорил  героический Че,  революцию совершают революционеры, а потом её продолжают контр-революционеры. Почему так?  Потому что "формат"  иссушает древо живой пассионарной  движухи, так что мир и счастье на земле остаются лишь во сне.  Злые люди (функционеры, бюрократы, карьеристы, формалисты)  испепеляют всё и вся. Технократическая эра, которая к нам пришла этой зимою,  даёт менеджерам Мира Сего возможность творить злодеяния во впечатляющих миллиардно -долларовых  масштабах.  Поэтому учтя все обстоятельство современной эры мы должны выстроить  адекватный эпохе Завет, разобраться с классами, капиталами, рыночными отношениями, добавленными стоимостями, субъектом, катарсисом, оксюмороном, гештальт-психологией,  сфумато,  сатори, интериорацией, контр-контр-суггестией,  адаптивными механизмами homo sapience sapience, непарадигматическим мышлением Ф. Капры, высокими технологиями и так далее.   
 
То есть, нам предстоит увидеть , понять и принят и блеск, и нищету как рыночных, так и антирыночных экономистов.  Это продвинутые люди, знающие много неведомых для нас слов, но очень уж они походят на зомби. 

Это новое не будет ни коммунизмом, ни релижизмом, ни национализмом, ни либерализмом-капитализмом, ни очень новым технологическим укладом , так ожидаемым глазьевцами и иже с ним.  Разве что это новое будет связано с укладом, который не имеет особого отношения к технократизму...